Tasavallan johtopäässäkin heräillään:
Tasavallan presidentin puoliso tohtori Pentti Arajärvi on huolissaan yksinäisten miesten syrjäytymisestä. Arajärvi huomautti, että yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat ovat jostain syystä miehiä ja erityisesti yksin asuvia miehiä.Ilta-Sanomien keskustelussakin päästään asiaan:
Yksinäiset naimattomat miehet saavat jopa pienempää palkkaa kuin naimattomat naiset, vaikka kokonaisuudessa naisen euro on tunnetusti 80 senttiä. Eliniässä miehen vuosi on 11 kuukautta, kun miehen elinikä on noin seitsemän vuotta naisen elinikää lyhyempi.
Hesarin mielenkiintoisin keskustelunavaus löytyy sivulta A5, jossa väitetään, että "Naisen väkivaltaisuudesta vaietaan".Ilta-Sanomissa keskustellaan myöskin, millainen on naisellinen nainen?
Tutkimuksilla on osoitettu, että mies on perheissä se väkivaltainen osapuoli. Tämän vuoksi kaikki turvaverkot on rakennettu naisen ympärille, ja mies on leimattu syylliseksi tutkimatta taustoja sen laajemmin. Tutkimusmenetelmät kuitenkin asetetaan tässä kyseenalaisiksi.
Tilastot osoittavat, että "60 prosentissa tilastoidusta lapsiin kohdistuneesta väkivallasta syyllistyvät naiset".
"Yli 80 prosenttia lapsen kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä on naisen aiheuttamia."
Nämä ovat erittäin vaikuttavia prosenttilukuja. Kuinka paljon onkaan tilastoimatonta, piilossa olevaa naisten aiheuttamaa henkistä perheväkivaltaa, jonka seuraukset kantaa mies? Hänet kun voidaan leimata perinteisesti syylliseksi ja erottaa lapsistaan naisen perusteettomien syytösten perusteella, vaikka hän olisikin se turvallisempi huoltajavaihtoehto lasten kannalta.
Miksi mies sitten avioerotilanteessa voidaan leimata syyttömänä väkivaltaiseksi ja määrätä lapset oikeasti väkivaltaiselle äidille? Onko meillä vallassa ihan oikeasti feministinen naismafia sosiaalihuollon ja tuomioistuinten päätösten takana?
Onko tämä tabu vai voiko tällaista epäkohtaa ryhtyä poistamaan? Jos ei miehen eikä naisen vuoksi, niin sen syyttömän osapuolen, lapsen vuoksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti