Ei kai taas...

Markkina-arvoteorian ymmärtäminen tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa: (via Panu)

YTM on tämän määritelmän mukaan alfauros, jonka kanssa jokainen nainen haluaa paritella. Koska YTM:lle tarjontaa on niin paljon, on hän suhteiden kerskakuluttaja? Miksi muka? Miksi YTM ei voisi haluta uskollista parisuhdetta?

Ei ole mitään estettä, miksi YTM ei voisi haluta uskollista parisuhdetta. Ylempitasoisuus viittaa vain siihen, että häneen kohdistuu suuri kysyntä naisten suunnalta, ei hänen motiiveihinsa naisten suhteen.

ATM on taas itseään säälivä ja säälittävä surkimus.

ATM on mies, johon kohdistuu pieni kysyntä naisten suunnalta. ATM voi olla säälivä, säälittävä tai sitten ei. Usein alhainen status ja mahdollisuuksien puuttuminen perustarpeiden tyydyttämiseen johtavat kuitenkin yksilön negatiiviseen mielentilaan.

Mitä tytöt kertovat, kun heiltä kysyy mitä he etsivät iltaisin baareista? Kenties kumppania, avointa ja välittävää ihmistä ja/tai hauskaa ja kypsää miestä? Parisuhdetta mukavan ihmisen kanssa, jonka itsetunto on kohdallaan? Ymmärrä tämä lainalaisuus. Kukaan ei sanonut ?panoa? tai ?öyhöttävää amis-jätkää?.

Ei tytöiltä kannata mitään kysyä, kannattaa katsoa, miten he toimivat. Tytöt hakevat toisinaan panoja ja suosivat öyhöttäjiä, ei se gallupilla siitä miksikään muutu.

Riia miettii, että Otaniemen bileissä poikien käytös on usein kuin suoraan tunneälyn puutteen oppikirjasta. ?Ohitetaan yksinkertaisesti kaikki muodollisuudet mitä normaalissa maailmassa ihmiset joutuvat käyttämään. Ei tervehditä tai esittäydytä. Ei oteta katsekontaktia (kuin ehkä takapuoleen/tisseihin), ei auteta naiselta takkia, ei laiteta tarjoamisia esille tai tuoda niitä vieraille, vaikka ne ovat kaikille tarkoitettu.

Eli otaniemeläisillä miehillä on huono markkina-arvo, koska he eivät hallitse naisten hurmaamisen saloja.