keskiviikkona, joulukuuta 13, 2006

Onko Anssi liian pehmo?

Ilta-Sanomien keskustelu:
  • Naiset eivät tiedä mitä he haluavat. Jos mies on pehmo, niin ei kiinnosta. Jos mies on kovis, ei puhu eikä pussaa kuin kaljapulloa niin voi kauhistus. Ja jatkuva urputus julkisuudessa, että miksi te miehet olette sellaisia ja tällaisia.
  • Sitten kun miehet koettavat sopeutua naisten toivomuksiin, niin ei käy. Minä olen todennut, että parempi olla moisesta ruikutuksesta välittämättä.
  • Anssi on klassinen esimerkki nuoresta nössöpojasta, joka ei ole päässyt eikä pääsisi ilman ko. ohjelmaa naisen lähellekään.
  • Mielenkiintoista voisi olla myös pohtia, miksi joku nainen ei kestä avoimesti tunteitaan osoittavaa miestä.
  • Tämä maajussi ohjelma on ollut hyvä esimerkki että kyllä suomalainen mies osaa puhua ja pussata. Avoimesti lähes kaikki miehet ohjelmasta puhuvat tunteistaan. Mutta minkäs teet. Naiset asettavat aika paljon vaatimuksia miehille. Ei saa olla liian kiltti, ei saa liikaa puhua tunteistaan.
  • Naurettavaa valittamista tuollaiset "teet niin tai näin, aina väärinpäin"-vinkumiset. Jos ei ole aivokapasiteettia ajatella asiaa vähemmän mustavalkoisesti, niin on sitten ilman naista tai jonkun toisen nössön kanssa. Opettelee kuuntelemaan, niin kyllä se selväksi käy mitä nainen haluaa.
  • Jos tunteista kertoo usein, niin se on huono. Mutta sitten taas valitetaan, jos niistä ei kerro tarpeeksi usein. Näissä asioissa tekee aina väärin. Naiset ovat aina vähän hankalia.
  • No niin, tässä sitä nyt taas ollaan Suomen naiset ovat kaivanneet miehiä, jotka puhuvat ja pussaavat - ja kun sellaisia sitten ilmenee, kuten Maajussi-Anssi, eipä osaakaan suomennainen ottaa sitä vastaan.

13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Liian avoin tunteistaan puhuminen voi tuntua painostamiselta sellaisesta naisesta, joka on tottunut tai kaipaa hitaampaa etenemistä. Meitä kun on moneen junaan, eivät kaikki naiset ole romantikkoja kuten eivät kaikki miehet ole sovinisteja.

Anonyymi kirjoitti...

Sori, pakko avautua Birdyn viimeisimmästä(226), ärsytyskynnys ylittyi taas. Tämä blogihan melkein on (epä-)virallinen Birdy-kommenttiblogi.

Birdy se osaa tuon yksisilmäisen propaganda-julistus-tyyppisen kirjoittelun, sanotaan se nyt Birdyn ansioksi. Miten vaivattomasti ja ilman tunnontuskia tulikin tämä Treen puukotusjuttu taas kaikkien meidän nörttimiesten niskoille.

Ymmärrän kyllä jutun taustat. Birdyä näemmä kuitenkin harmitti vähän se taannoinen kritiikki, joka esitettiin hänen nörttineutri-tekstiään kohtaan. Hän ajatteli, että saa synninpäästön yhdistämällä tämän puukotustapauksen näihin kuvailemiinsa nörtteihin, mikä oikeuttaisi (Birdyn logiikalla), hänen täysin epäoikeudenmukaisen ja silkan ilkeyden, joka kohdistui hänen nörttineutriksi kutsumien miesten ulkonäköön. Se, että nörttineutrit ovat joko läskejä ja laihoja riukuja, ja siksi siis neutreja, sukupuolettomia olentoja, he nyt myös puukottavat naisystäviään, Birdy yrittää selitellä. Odotamme vielä, koska hän alkaa syyttää nörttineutrejaan vielä pedofiileiksikin.

Miksei Birdy ihmeessä ota sitä ilkeää, kiukunpuuska-nörttineutri-tekstiään pois kotisivultaan, vaan yrittää selitellä sen oikeutusta mitä teennäisimmillä ja epätoivoisimmilla tavoilla.

Birdy:"Tämän takia olen saarnannut nörttineutriksi tulemisen vaaroista ja siitä..."

Hah! Paskat. Nörttineutritekstisi oli silkkaa ilkeyttä.

Sitten loppukevennys. Huomasin Birdyn päiväkirjan etusivulla hassun selityksen:

"Kirjoittaja ei allekirjoita kaikkia kirjoittamiaan ajatuksia ja tunteita omikseen. Kirjoittaja keksii monet asiat ihan vain omasta päästään."

Hän haluaa ilmeisesti päästä kirjoittamisen vastuusta tuolla tavalla, mutta pitäisihän sitä sen verran ymmärtää, että jos kirjoittaa jotain, sen takana pitää seistä. Minkä ihmeen takia kirjoittaa nettiin kaikkien nähtäville omalla nimellään juttuja, ja sitten livetä vastuusta, jos nyt on tullut kirjoitettua tekstiä, joka ei kestäkään päivänvaloa.

Jos hänen teksteissä esiintyvät ajatukset ja tunteet eivät ole hänen omiaan, kenen ne sitten on? Kuka noi jutut kirjoittaa, jos ei hän itse?

Panu kirjoitti...

Huomaa tosiaan, että Birdyllä ei ole mitään aavistusta siitä, mistä hän kirjoittaa. Hän selittää jotain "orastavasta psykopatiasta". Orastava psykopatia on vain lapsella. Aikuinen joko on persoonallisuushäiriö tai sitten ei. Aikuisen raivoon on jokin syy. Esimerkiksi se, että hän saa osakseen pelkkää vaientamista ja pilkkaa eikä häntä kohdella aikuisena ihmisenä.

Minä olin naisille raivoissani, koska minua ei otettu vakavasti miehenä ja potentiaalisena seurustelukumppanina. Siispä minun pitäisi Birdyn maailmankuvassa olla todella hirveä ja vaarallinen. Sitten löysin tytön, joka ottaa minut vakavasti ja kommunikoi normaalisti, eikä ristiriitoja ole näkynyt. Noin helppoa se on, jos nainen osaa olla ihminen eikä koko ajan ajattele, että hänen pitää vetää jotain naisen roolia.

Anonyymi kirjoitti...

"Miten vaivattomasti ja ilman tunnontuskia tulikin tämä Treen puukotusjuttu taas kaikkien meidän nörttimiesten niskoille."

Samaan tapaan voisi kommentoida ja tirauttaa jokunen kyynel uutisesta, jossa lapsensa tappaneen äidin tekoa selitellään pois kaikin voimin, otsikoksi tietysti Lasten äidit. Selityksenä "kun äitiä vähän väsytti". Näitähän näkee joka päivä, valittavat toisilleen kun ei jaksa ja on raskasta. Sidukallekaan ei enää pääse kun pennut kahlitsee kotiin, ehkä ne pennut pitäisi kahlita.

Lisäksi väkivaltapelien yhdistäminen tuohon puukotusuutiseen on sen laatuista kukkahattuilua, jota en Birdyltä ihan heti olisi uskonut. Yhtä typerästi voisi vetää henkirikokseen johtaneen kolmiodraaman kohdalla yhteyden välille tyttö ja hänen asosiaalisen käytös, halu kontrolloida täydellisesti ympäristöä ja tuttavia, sekä vaatimukset saada kaikki ja hetinyt, ja sanoa että johan sen nyt näkee mitä tytöistä tulee kun he pelaavat Simsiä 4-12 tuntia päivittäin.

Muuten, taisi Sanna Sillanpääkin olla tietokoneihmisiä. SS tappoi kylmäverisesti kolme miestä ja haavoitti neljättä, ampumalla heitä päähän. Joten, koska ymmärtääkseni Birbykin on tietotekniikan kanssa tekemisissä työssään, voisi sanoa, Birdyn omaa logiikkaa käyttäen, että hänkin tai kuka tahansa muu on kylmäverinen tappaja. Johan sen nyt näkee, mitä naisista tulee, kun he tietotekniikan kanssa työkseen puuhailevat.

Kun tilaisuus tulee, on näemmä erittäin vaikea jättää sitä käyttämättä ja vetää laajimmat mahdolliset yleistykset mitä mielikuvitus mahdollistaa.

Tästä huolimatta Birdyn tekstejä lukee toisinaan nyökytellen.

Anonyymi kirjoitti...

Eipä tule näin äkkipäätä mieleen yhtään Birdyn juttua, joka olisi nyökytyttänyt. (Selvennykseksi sanottakoon, että en koe tarvetta nyökytellä päivänselvyyksille kuten "parisuhdeväkivalta on paha juttu.").

Junakohtaus kirjoitti...

Tällä kertaa mun myös täytyy poikkeuksellisesti yhtyä kuoroon.

Melko rankka rimanalitus, kerta kaikkiaan. Täältä katsoen aiemmin mainituilla nörttineutreilla ei ole yhtään mitään tekoa jonkun hullun puukottajan kanssa, mutta kai se sitten hapulinakantytön vinkkelistä menee noin. Pitää uskoa, että ihmiset tarkoittavat, mitä sanovat.

Toistankin itseäni ja totean, että fiksuinta on varmasti rentoutua, lukea huolella ja arvostaa, että on saanut ikkunan auki noin omituisten ajatusten maailmaan.

Panu kirjoitti...

Junis: Toistankin itseäni ja totean, että fiksuinta on varmasti rentoutua, lukea huolella ja arvostaa, että on saanut ikkunan auki noin omituisten ajatusten maailmaan.

Minusta vain tuntuu yksinkertaisesti rasittavalta ja masentavalta, että itsekäs ja infantiili ihminen pitää itseään kypsänä ja aikuisena - ja monet jopa uskovat häneen.

Eufemia kirjoitti...

En osaa minäkään keksiä "nörttineutreissa" ja kyseisen tapauksen tyyppisissä "hulluissa puukottajissa" kuin yhden yhteisen piirteen: kumpikaan stereotyyppihahmo ei etenkään teininä puhu tytöille juuri lainkaan, ei ainakaan selvinpäin. Teinitytön näkökulmasta voi olla vaikea arvata kenestä tulee se ujo mies, joka jossain vaiheessa rohkaistuu puhumaan, ja kenestä tulee se hiljainen olento, joka on hiljaisuudessaan varsin sekaisin. Minä ainakin koin teininä hieman ahdistaviksi ja pelottaviksikin ne liki mykän oloiset pojat.

Teinitytön näkökulmasta voi kuitenkin kasvaa eroon. Aikuinen saa aikuisista yleensä (ei aina) aika helposti selville mistä on kyse. Ujous tai arkuus on hyvin eri asia kuin sekopäisyys.

Anonyymi kirjoitti...

Traaginen tapahtuma muuttui kuin taikaiskusta Birdyn henkilökohtaisen koston välineeksi.

Eufemia:"...kumpikaan stereotyyppihahmo ei etenkään teininä puhu tytöille juuri lainkaan, ei ainakaan selvinpäin."

Tässä tapauksessa on se ero, että tämä puukottaja ei sovi ATM-/nörttineutri- yhtälöön jo senkään vuoksi, että hänellä oli ollut tyttöystävä, joten hänen kyllä oli täytynyt puhua tytöille teininä. Kuka on yleensä sanonut, että tämä mies oli jotenkin erityisen ujo ja arka muutenkaan. Tekikö miehen nörtiksi ja neutriksi yksinkertaisesti vain se, että hän tutustui naiseen tietokoneen avulla. Mutta tuotahan nykypäivänä tekee järjestäen jokainen nuori tietääkseni.

Eufemia kirjoitti...

Käsittääkseni tässä ei ole enää aikoihin puhuttu mistään oikeista yksittäistapauksista vaan nimen omaan stereotyypeistä.

Junakohtaus kirjoitti...

Mä muuten luulen, että standardi-stereotyyppi-nörttineutri-NettiATM ei uskaltaisi eikä osaisi puukottaa tyttöä siinä harvinaisessa tapauksessa, että joku näistä harmittomista surullisen hahmon ritareista siihen joskus tuntisi haluakin.

Vaikea välttyä ajatukselta, että tässä arvioidaan nyt miehiä hyvin holistisella ja anti-atomistisella tavalla so. täysin omien romanttisten ja seksuaalisten intressien kautta, so. pimppi ei kastu --> sen on pakko olla kaikin tavoin olemuksellisesti huono ihminen.

Eufemia kirjoitti...

Junakohtaus, noin voi olla. Ehkä kyseessä on samantyyppinen ilmiö kuin rumina pidettyjen tyttöjen ja naisten kohtaama vihamielinen käytös ja julkinen halveksunta? (Mistä ilmiöstä taas eräs ystäväni esitti kerran niin hauskan teorian, että toistan sen: 1. Tosimiehisyys ymmärretään kyvyksi panna lähes kaikkea liikkuvaa naaraspuolista, ainakin ihmisiä. 2. Vastaan tulee nainen, jota mieheksi identifioituva ei tahdo panna. -> Tuon naisen olemassaolo kiistää miehen tosimiehisyyden, mikä on loukkaavaa; naisen ulkonäkö on siis loukkaus. -> Loukkaus kostetaan naiselle.)

Junakohtaus kirjoitti...

Eufemia,

epäilemättä juuri noin. Varmasti täsmälleen sama ilmiö.

Luultavasti tän kertsin diskurssiin kuuluisi kyseenalaistaa moinen hapatus, että miehetkö muka joskus oikeasti kohtelisivat naisia inhottavasti eikä kyse olisikaan vain akkojen kitinästä ja kuukautisista (jotka, kuten tiedät, selittävät kaiken), mutta mä kyllä luulen, että tasan tota mistä sä puhut tapahtuu ihan riittävän paljon.