Kommenttiosastolla viitattiin siihen, että markkina-arvoteoria on terapiaa ja lohduketta ATM:lle. Myös vastakkaisia teorioita on esitetty. Kumpi näkökulma seuraavista onkaan se oikea, vai onko kumpikaan?
a) ATM-ajattelu ja markkina-arvoteoria on ATM:lle lohduketta ja terapiaa. ATM:t ovat keksineet käsitteen ja voivat selittää huonoa flaksiaan sillä että ovat ATM:ä. Siten he saavat luonnollisen selityksen ilmiölle, eikä heidän tarvitse vaivautua tekemään mitään asian eteen.
b) ATM:n pitäisi luopua koko käsitteen ja markkina-arvoteorian käytöstä, sillä jos mieltää itsensä alempitasoiseksi, niin se heijastuu koko henkilön olemukseen ja jo ennestäänkin huono flaksi huononee entisestäänkin. Markkina-arvoteoria on haitallinen tapa ajatella ihmissuhteita ja itsensä luokitteleminen ATM:ksi on varma tapa heikentää omaa itsetuntoa.
22 kommenttia:
Nähdäkseni ma-teoria on suurinpiirtein oikeassa. Mutta b) kohdassa on sikäli totuudensiemen että jos vakaasti uskoo olevansa alempitasoinen se luultavasti näkyy käyttäytymisessä eikä kukaan halua surkimusta joka säälittelee itseään. Eli asiaa pitäisi pystyä ajattelemaan vain asiana eikä lähteä rypemään siinä, no, helpommin sanottu kuin tehty jos on huono itsetunto.
Minä kallistuisin vaihtoehtoon a). Asia kuitenkaan ei ole ihan näin yksinkertainen, vaan on erotettava "puhdas markkina-arvoteoria" joka ei minun ymmärtääkseni ole mitään muuta kuin se perustotuus, että toiset ihmiset ovat toisia halutumpia seksuaalisessa ja parisuhteellisessa mielessä. Tämä MAT ei kuulu oikein kumpaankaan.
Sitten on tämä hiipumassa oleva ATM-aktivismi. Minun nähdäkseni se on silkkaa lohduketta ja terapiaa, ja ennenkaikkea, ainakin minulle henkilökohtaisesti, se on ollut kieli jolla olen analysoinut itseäni ja suhdettani ympäröivään maailmaan. Minusta nuo tarkentavat väitteet ovat kuitenkin valheellisia. Ensinnäkin, minusta on selvää ettei huono flaksi johdu ATMyydestä, vaan ATM on nimitys miehelle, jota ei vain onnista ja/tai joka on syrjäytynyt sukupuoli- ja rakkauselämästä.
Toisekseen minusta on silkka vale väittää, etteivät ATM:t "halua vaivautua" tekemään asialle jotain vain sysäävät kaiken alempitasoisuuden piikkiin kaikenselittävänä tekijänä. Se kyllä voi pitää paikkansa, etteivät hekään suostu tekemään aivan kaikkea - turha sitä on alkaa pelaamaan jääkiekkoa jos kokee jääkiekon vastenmieliseksi - kuten ei kukaan muukaan täyspäinen ihminen tekisi korkeintaan kuin itseensä tai rakkaaseensa kohdistuvan hengenvaaran vuoksi.
B)-kohta voisi varmaan joidenkin kohdalla pitää paikkansa, ja ehkä alempitasoisuudesta tulee sellainen rakas rooli, josta on vaikea päästää irti. Mutta en jotenkaan usko, että tosiasioiden toteaminen jotenkin huonontaisi flaksia ja itsetuntoa. Flaksia ehkä siten, että jos erehtyykin puhumaan itsestään, nimittämään itseään ATM:ksi ja laskemalla kepeää sanaleikkiä omasta muuten synkähköstä tilanteestaan, niin saakin yhtäkkiä kuulla olevansa naisvihaaja, ja osan tekstiä lukevien naisten silmissä osakkeet saattavat romahtaa.
Onhan se selvää, että on helpompi saada myydyksi tuotetta johon itse uskoo. Ensiksi pitää myydä itsensä itselleen.
Ja en usko että suurin osa ATM:n huonosta flaksista johtuisi tuotteen huonoudesta vaan ennemminkin huonosta markkinoinnista. Mainostamisen osuus naimamarkkinoilla on nimittäin oleellinen ei itse tuote (joka yleensä on tarpeetonta rihkamaa). Ensin aggressiivinen mainoskampanja ja ilmaisnäytteitä joilla koitetaan saada asiakas tottumaan ja sitoutumaan tuotteeseen. naisten saaminen on kuin puhelinmyyntiä pitää röyhkeästi soittaa sata puhelua päivässä ja olla masentumatta pakeista. Kun tarpeeksi yrittää niin kyllä joku ostaa huonoltakin puhelinmyyjältä lehden jota ei koskaan lehtihyllystä ostaisi.
Sikäli pitää välttää ottamasta itseensä ATM-sekundaleimaa. Ei pidä istua alennuskorissa ja toivoa ottajaa. Eli miehelle on vahingoksi uskoa aateeämmyyteensä.
lohdukkeeksi teoriasta ei varmaan ole enempää kuin luonnehäiriödiagnoosista. diagnoosista on apua vain jos auttaa tunnistamaan oikean hoitokeinon, mutta käsittääkseni markkina-arvoteoria ei sellaista tarjoa. ehkä markkina-arvoteoriasta väittely tarjoaa mielekästä puuhastelua kun on naisista pula. Mielenkiintoinen teoriahan se on. Mutta se ota huomioon markkinointia.
siltä joka paljon pyytää kielletään paljon, mutta silti se saa enemmän kuin se joka ei uskalla pyytää.
Teoria on huono jos joku tekee huonosta flaksista päätelmän että on ATM eli että tuote on huono. Kun oikeasti kyseessä on riittämätön tai epäonnistunut markkinointi. (onko kohderyhmä väärä?)
"diagnoosista on apua vain jos auttaa tunnistamaan oikean hoitokeinon, mutta käsittääkseni markkina-arvoteoria ei sellaista tarjoa"
Kyllähän markkina-arvoteoria tarjoaa paljon vinkkejä siihen, miten markkina-arvoa parannetaan. Ongelma ei ole oikeiden hoitokeinojen puutteessa, vaan hoitojen tuskallisuudessa ja lopuslta käy kuin Juicelle - hoidoista liian tuskallisia luovutaan kokonaan.
MAT:sta on hyötyä ATM:lle, koska tajuttuaan olevansa ATM hän ymmärtää ehkä kohdistaa markkinointipanoksensa oikeaan kohderyhmään. Esimerkiksi joku Olli "ei pysty, liian hapokasta" Hokkanen ei välttämättä ole sellainen jätkä, jonka kannattaisi kilpailla Jenni "Miss Scandinavia" Dahlmanista Kimi "tienaan 50 miljoonaa euroa vuodessa" Räikkösen kanssa.
Mikko Ellilä: "MAT:sta on hyötyä ATM:lle, koska tajuttuaan olevansa ATM hän ymmärtää ehkä kohdistaa markkinointipanoksensa oikeaan kohderyhmään."
Tämähän nyt on aivan puuta heinää. Pariutumisen peruslainalaisuudet selviävät itse kullekin jo varhaisella iällä, jos ei aivan tynnyrissä elele.
ATM-taudinkuva viittaa pikemminkin siihen, että aikuinen ihminen jaksaa loputtomiin toistella, kehitellä, jauhaa, kommentoida ja sivistyssanoilla kuorrutella itsestäänselvyyksiä.
Terapiaa se on, katkeruuden työstämistä.
Markkina-arvoteoria paljastaa tasan sen järisyttävän tosiseikan, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Etusivu uusiksi!
Kola-Olli vaikuttaa sen verran itsekritiikittömältä jannulta, ettei tunnista omaa aateeämmyyttään ja siksi hänellä käy varmasti parempi flaksi kuin jollain komeammalla ja älykkäämmällä kaverilla joka piehtaroi ATM-statuksessaan.
Kola-olli ei lannistu helpolla. Kola-olli ei suostu alennuskoriin. Omien mahdollisuuksiensa yliarviointi tuottaa varmasti parempaa tulosta kuin realistinen tai alakanttiin arviointi.
atm-monologi on uhripuhetta ja harvoin mitään muuta (esim konstruktiivista). uhrimentaliteetin on ihan objektiivisesti nähty johtavan uhriutumiseen ja ylläpitävän status quota (atm:yyttä), sen sijaan selviytyjäidentiteetillä ja ratkaisukeskeisellä, positiivisella ajattelulla pääsee tutkitusti pitkälle. olenkin kuitenkin aina lukenut rivien välistä, että atm:iltä puuttuu tarvittava motivaatio ja rohkeus TODELLA tarttua ongelmiinsa, heille siis riittää terapiapuhe ja kurjuudessaan piehtarointi sekä moraalinen ylemmyys. ne atm:t jotka todella haluavat muutosta eivät ole täällä vaan salilla tai muualla tekemässä asialle jotain.
"Terapiaa se on, katkeruuden työstämistä."
Pitäisin suomalaisen markkina-arvoteorian isänä Hansenia, joka ymmärtääkseni eli parisuhteessa jo teorian formuloinnin aikoihin.
"Markkina-arvoteoria paljastaa tasan sen järisyttävän tosiseikan, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Etusivu uusiksi!"
Nyt on pointti pahasti hukassa. Ei Newtonin painovoimateoriakaan tuonut kenellekään uutena tietoa siitä, että omena putoaa alaspäin.
Esimerkiksi kaikki tietävät että jotkut ovat suositumpia kuin toiset. Seuraavaksi joku alkaa vänkäämään että määrittele suosittu. Hansen teki sen, määritteli suosittuvuuden eli markkina-arvon sekä esitti testattavissa olevia hypoteeseja. Hänen luoman kehyksen mukaan voisi sitten lähteä testailemaan, mitkä asiat vaikuttavat siihen ja millä tavalla. Eli Hansen toi taloustieteen mikroteorian parinvalintamarkkinoille. Itsekin pohdikselin tätä asiaa jo vuonna -97 kun kävin kansiksen mikroteorian.
Hansenin omia mietteitä:
http://tinyurl.com/ftzst
En käsitä mikä tämän tajuamisessa on niin vaikeata?
Itse pidän kaikkia muita markkina-arvoteorian ilmentymiä enemmän tai vähemmän höpöjuttuina, Hansenin määrittelemä klassinen mat on se asia pihvi, muut ovat vain johdettu siitä. Etenkin iänkaikkinen jauhaminen MAT-miehistä ottaa pannuun. Ainoa toinen asia, jossa keskitytään pääasiassa jauhamaan ongelmaryhmän asioista on alkoholipolitiikka.
Ja mitä tulee Henkan esittämään kysymykseen, kumpikin näkökulma on omalla tavallaan oikeassa. Se kummalle kannalle kannattaa kääntyä, riippuu omista ominaisuuksista.
Eli Hansenin mat kuvaa markkinoiden käyttäytymistä, psykologien yms. tehtävänä on sitten selvittää ihmisten preferenssit ja hankkia dataa siitä miten ja miksi yksittäiset ihmiset käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät.
- Syltty
Yeah yeah, aikoinaan MAT-ylipapiksi julistautunut ja kaikesta lisäpuheesta kieltäytynyt Tommi on sittenkin laskeutunut takaisin kuolevaisten joukkoon kiukuttelemaan puhtaan opin puolesta!
Ja tällä tekosellaan osoittaa pari tässäkin ketjussa esitettyä keskeistä MAT-kritiikkiä todeksi.
Anonyymi:
"Tämähän nyt on aivan puuta heinää. Pariutumisen peruslainalaisuudet selviävät itse kullekin jo varhaisella iällä, jos ei aivan tynnyrissä elele."
Markkina-arvoteoriaa täysin triviaalina pitävät yleensä vain ne, jotka eivät tajua siitä paskaakaan.
"ATM-taudinkuva viittaa pikemminkin siihen, että aikuinen ihminen jaksaa loputtomiin toistella, kehitellä, jauhaa, kommentoida ja sivistyssanoilla kuorrutella itsestäänselvyyksiä."
Ei. Psykologia, neurologia, sosiobiologia jne. eivät ole itsestäänselvyyksiä eikä niiden tutkiminen mitenkään kuulu ATM-taudinkuvaan.
"Terapiaa se on, katkeruuden työstämistä."
Psykologian, neurologian, sosiobiologian jne. leimaaminen ko. alojen tutkijoiden omaksi henk.koht. terapiaksi ja "katkeruuden työstämiseksi" kertoo lähinnä kyvyttömyydestä tajuta näiden alojen kysymyksenasettelua, tutkimusmetodeja jne.
Tämä on hyvin samanlainen asia kuin se, että rotujen välisiä älykkyyseroja tutkineita tiedemiehiä (mm. Tatu Vanhanen) yritetään leimata valkoisen rodun ylemmyydestä lohtua itselleen hakeviksi itsetuntovammaisiksi neekerienvihaajiksi.
"Markkina-arvoteoria paljastaa tasan sen järisyttävän tosiseikan, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Etusivu uusiksi!"
Näin triviaalista asiasta ei ole kysymys. MAT ennustaa mm. sen, että 50-vuotias hyvintoimeentuleva mies voi varsin helposti jättää 50-vuotiaan vaimonsa ja ottaa tilalle 30-vuotiaan vaimon ja saada tämän kanssa kolme lasta. Tämäkin on toki monille ihmisille aivan selvä juttu, mutta ihmisten enemmistö yrittää kuitenkin suu vaahdossa kiistää monia MAT:n väistämättömiä implikaatioita. Niinpä ei ole lainkaan järkevää väittää, että MAT ei muka kerro mitään uutta kenellekään.
Mikko Ellilä,
markkina-arvoteoria nyt vain kerta kaikkiaan on joukko formaalilla höpöhöpökielellä ilmaistuja banaliteetteja, jotka ihan oikeasti ovat vähintään intuitiivisesti selvillä jokaiselle, jolla on elämässään ollut vähintään yksi oman perheen ulkopuolinen, onnistunut sosiaalinen kontakti. Oleellinen kysymys on nimenomaan se, mikä saa ihmisen toistelemaan noita banaliteetteja, jopa innostumaan niistä.
Se, että jossain on romanttinen ja naiivi teinityttö, jonka mielestä on "kauheen esineellistävää" ja "muutenki sillee epäinhimillistä" todeta noita banaliteetteja, ei tee teistä markkina-arvotoitottajista muuta kuin tuon teinitytön sparrausvastustajia, tismalleen hänen tasoisiaan.
Ja oikeaa tiedettä tähän ei tietenkään kannata sotkea mitenkään, niin koskettavasti kun luetteletkin tieteenaloja ja vetoat niiden tutkimustuloksiin. Tämä markkina-arvoliikehdintä on korkeintaan jonkinlainen Intelligent Design -aivovaurioon verrattava ilmiö. Poimitaan sinänsä paikkansa pitäviä tutkimustuloksen palasia pönkittämään jo ennalta määrättyä "teoriaa".
Anonyous kirjoitti:
"markkina-arvoteoria nyt vain kerta kaikkiaan on joukko formaalilla höpöhöpökielellä ilmaistuja banaliteetteja, jotka ihan oikeasti ovat vähintään intuitiivisesti selvillä jokaiselle ..."
Tämän "kritiikin" voi sanoa yhtä hyvin vaikka Newtonilaisesta fysiikasta.
Ja anonymous jatkoi:
"Oleellinen kysymys on nimenomaan se, mikä saa ihmisen toistelemaan noita banaliteetteja, jopa innostumaan niistä."
Miksi tämä on mielestäsi oleellinen kysymys? Et siis ole niinkään kiinnostunut markkina-arvoteoriasta vaan -teoreetikoista. Tämä sinulle sallittakoon, mutta kun muut puhuvat itse teoriasta, niin silloin teoreetikoista puhuminen ei ole mitään muuta kuin ad hominem-argumentointia.
Jeg, toinen anonyymi
Viisipenniseni keskusteluun:
Minun nähdäkseni markkina-arvoilu koostuu kahdesta eineksestä: 1) mikrokansantaloustieteen peuskurssilta opittu kysyntä/tarjonta -graafi ja 2)julkilausuttu (harvemmin) tai julkilausumaton (useammin) tyttöviha tai muu katkeruus naissukupuolta kohtaan.
Ja edelliselle anonyymille: Ad hominem puolustaa paikkaansa silloin, kun pöljät sumuttavat näennäistieteellisellä kielenkäytöllä.
Ad hominem on ylipäätään turhan aliarvostettu retorinen keino. Näissä piireissä sitä selvästi jopa vihataan. Numerot ovat ilmeisesti turvallisempia kuin ihmiset.
Anonymous sanoi:
"Minun nähdäkseni markkina-arvoilu koostuu kahdesta eineksestä: 1) mikrokansantaloustieteen peuskurssilta opittu kysyntä/tarjonta -graafi ja 2)julkilausuttu (harvemmin) tai julkilausumaton (useammin) tyttöviha tai muu katkeruus naissukupuolta kohtaan."
Kohdasta 1) olen samaa mieltä. Kohdasta 2) en osaa sanoa paljoakaan. Jokaisella on varmaan omat katkeruutensa, ja kukapa ei olisi joskus pettynyt vastakkaiseen sukupuoleen, mutta en näe katkeruutta mitenkään MAT:n välttämättömänä eineksenä.
"Ad hominem puolustaa paikkaansa silloin, kun pöljät sumuttavat näennäistieteellisellä kielenkäytöllä"
Epäilemättä. Ja turpiinveto puolustaa paikkaansa, kun törpöt vastenmieliset pahaltahaisevat jurpot sönköttävät paskaa nakkikioskilla. Silti soisin, että ihmiset yrittäisivät pitäytyä toisenlaisissa argumenteissa.
"Ad hominem on ylipäätään turhan aliarvostettu retorinen keino. Näissä piireissä sitä selvästi jopa vihataan. Numerot ovat ilmeisesti turvallisempia kuin ihmiset."
Retorisena keinona ad hominem on loistava. Siksi kai A. sen mainitsikin luetellessaan sofistien temppuja.
Mitä numeroihin ja ihmisiin tulee, niin en ymmärtänyt kommenttia.
Numerot ovat turvallisemia kuin ihmiset ihan samalla tavalla kuin ympyrät ovat punaisempia kuin ruoho.
Jeg.
Anonyymi:
"markkina-arvoteoria nyt vain kerta kaikkiaan on joukko formaalilla höpöhöpökielellä ilmaistuja banaliteetteja, jotka ihan oikeasti ovat vähintään intuitiivisesti selvillä jokaiselle, jolla on elämässään ollut vähintään yksi oman perheen ulkopuolinen, onnistunut sosiaalinen kontakti. Oleellinen kysymys on nimenomaan se, mikä saa ihmisen toistelemaan noita banaliteetteja, jopa innostumaan niistä."
MAT:n implikaatiot ovat kyllä enimmäkseen sellaisia asioita, joiden PITÄISI olla selviä useimmille ihmisille. Tästä ei kuitenkaan mitenkään voida päätellä, että ne OVAT useimpien ihmisten tiedossa. Niitä pitää siis tuoda esille juurikin siksi, että ne EIVÄT ole selviä useimmille ihmisille.
"Ja oikeaa tiedettä tähän ei tietenkään kannata sotkea mitenkään, niin koskettavasti kun luetteletkin tieteenaloja ja vetoat niiden tutkimustuloksiin. Tämä markkina-arvoliikehdintä on korkeintaan jonkinlainen Intelligent Design -aivovaurioon verrattava ilmiö. Poimitaan sinänsä paikkansa pitäviä tutkimustuloksen palasia pönkittämään jo ennalta määrättyä "teoriaa"."
En tiedä, liitätkö minua tähän "markkina-arvoliikehdintään". En koe mitään erityistä tarvetta puolustaa juuri Markkina-arvoteoriaa(TM), vaikka pidänkin sen vertaamista ID:n kaltaiseen paskaan täysin perusteettomana ja asiasta tietämättömyyttä osoittavana irrelevanttina puskasta huuteluna.
Minulla itselläni ei ole tapana kovin paljon viljellä käsitettä Markkina-arvoteoria(TM), koska se on liian leimallisesti suomenkielisen blogosfäärin sisäiseen diskurssiin kuuluva käsite. Tästä syystä en itse yleensä puhu erityisesti MAT:sta, vaan mieluummin yleisesti psykologian, neurologian, sosiobiologian ym. alojen tutkimustuloksista. Näiden tutkimustulosten leimaaminen banaliteeteiksi osoittaa vain tietämättömyyttä.
Esimerkiksi ihmisten väliset persoonallisuuserot ovat paljolti geneettisiä. Tilastollisesti toisistaan geneettisesti eroavat väestöklusterit eli ns. ihmisrodut korreloivat vahvasti näiden geneettisten persoonallisuuserojen kanssa. Tämä on psykologian, neurologian, psykiatrian, antropologian ym. alojen tutkimustulos, jota ei tiedä (eikä poliittisista syistä ainakaan usko) kuin korkeintaan 1-5% väestöstä.
Tällaisten tutkimustulosten leimaaminen banaliteeteiksi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä a) ko. tutkimustuloksista ja b) useimpien ihmisten tietämyksen tasosta.
Mikko Ellilä,
olemme selvästi sekä samoilla että eri linjoilla.
Samoilla linjoilla siinä, että johdonmukaista ajattelua ei ainoastaan saa vaan pitää harjoittaa, ja todistettuja tutkimustuloksia ei ainoastaan saa vaan pitää kunnioittaa. Poliittisen epäkorrektiuden uhallakin. Minuakin harmitti Tatu Vanhasen lyttääminen julkisuudessa, mihin tuossa aikaisemmin viittasit.
Eri linjoilla taas siinä, että markkina-arvoteoria on parhaimmillaankin alkeistason paskamikroekonomiaa, joka alkeellisuudellaan puistattaa jokaista vähintään kolmannen vuoden kansantaloustieteen opiskelijaa. Varsinainen käyttövoima ei ole halu tietää miten asiat ovat, vaan halu todistaa että tytöt ovat tyhmiä.
Täältä tähän. Kertokaa minullekin, jos tieteenne etenee ja paljastaa jotain oikeasti uutta.
En voinut vastustaa kiusausta, vaan jatkoin sittenkin paasaamista:
Nämä markkina-arvoteorian "implikaatiot". Voitteko uskoa, että jokainen elävä ja ei-mielisairas ihminen tietää intuitiivisesti kaikki markkina-arvoteorian "implikaatiot"? Ja ottaa ne huomioon elämässään, ainakin intuitiivisesti?
Se, että tuolloin-vielä-pääministeri Paavo Lipponen sai itseään 20 vuotta nuoremman vaimon, ei järkytä ja yllätä ketään muuta kuin elämästä vieraantunutta nörttiä. Jokainen normaali mies tietää että noin se menee. Jokainen normaali nainen tietää että noin se menee.
Ja nyt oikeasti ja lopullisesti täältä tähän.
"Eri linjoilla taas siinä, että markkina-arvoteoria on parhaimmillaankin alkeistason paskamikroekonomiaa, joka alkeellisuudellaan puistattaa jokaista vähintään kolmannen vuoden kansantaloustieteen opiskelijaa. Varsinainen käyttövoima ei ole halu tietää miten asiat ovat, vaan halu todistaa että tytöt ovat tyhmiä.
"
Ongelma on siinä että homma ei etene, kun joka toinen vänkää vastaan. Mikrossakin lähetään ihan yksinkertaisista asioista liikkeelle, eikä se olisi edennyt jos keskustelu olisi jumittunut tasolle "maailmassa on muutakin kuin voita ja viinaa"
- Syltty
"Voitteko uskoa, että jokainen elävä ja ei-mielisairas ihminen tietää intuitiivisesti kaikki markkina-arvoteorian "implikaatiot"?"
Juu, mutta kun asia ei ole noin, vaan juuri päinvastoin. Koitapa vaikkapa hakea tuolta yläpalkista tästä blogista postauksia sanalla markkina-arvoteoria tai vastaavilla. Oikeastaan kaikille nettikeskusteluille, joita olen vuosien varrella kohdannut ma-teoriasta on tyypillisintä se, että ihmisten erilaisten markkina-arvojen olemassaolo kiistetään. MA-teoria on itsestäänselvä vain n. 5-10% porukasta.
Ja minähän olen seurannut miltei kaikki ma-keskustelut viimeisen viiden vuoden ajalta.
MA-teorian suurimpia syntejä lienee se, että se ei ymmärtääkseni ole naistutkimuksen lanseeraama tuotos.
Jos muutama naistutkija olisi väitellyt tohtoriksi MA-teoriasta niin se saattaisi olla jopa queer-tutkimukseen verrattavaa valtavirtaa.
Naistutkimuksen normaaleihin jonninjoutavuuksiin / "alkeistason paskamikroekonomiaan" / "höpöhöpökielellä ilmaistuihin banaliteetteihin" verrattuna MA-teoriassa on jopa sisältöä.
Laitapa Henry väitöskirjaa alulle ;)
Tuula Gordon, joka ainakin aikanaan toimi Tampereella naistutkimuksen proffana, teki väitöskirjansa sinkuista. Sikäli kun tiedän (en ole lukenut alkuperäistä) tulokset olivat jokseenkin tarkkaan MATin mukaiset.
Lähetä kommentti