Näin naiset valitsevat itselleen kumppanin
How Women Pick Mates: In the study, 854 male and female subjects viewed a series of male head shots that had been digitally altered to exaggerate or minimize masculine traits. The participants then answered questions about how they expected the men in the photos to behave.
Overwhelmingly, participants said those with more masculine features were likely to be risky and competitive and also more apt to fight, challenge bosses, cheat on spouses and put less effort into parenting. Those with more feminine faces were seen as good parents and husbands, hard workers and emotionally supportive mates [compare examples].
Despite all the negative attributes, when asked who they would choose for a short-term relationship, women still selected the more masculine looking men.
Science of how to attract women: A study of men in one Scottish city has uncovered the secret of looking irresistible to women - and it's not sexy eyes or a strong jaw line. The key is to appear desirable.
A man's face becomes more attractive when other women are seen admiring him. In the past, facial attraction was usually considered to be a matter of personal taste, with people preferring different "types" of faces.
continued...
But Dr Ben Jones found that a woman's opinion of a man's face was strongly influenced by the behaviour of other women towards him.
26 kommenttia:
Iskeminen ja yökerhot_
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=1500000000000093&posting=22000000022889776
Homma menee siis täysin panuistisen maailmankuvan mukaan: hormoni ohjaa vaistonvaraisen, luojanluoman elikon pariutumaan hakkaajamiehen kanssa.
"Despite all the negative attributes, when asked who they would choose for a short-term relationship, women still selected the more masculine looking men."
Öööö...paino sanalla SHORT-TERM! Mielestäni lyhytaikainen suhde ei tarkoita yhteistä vastuuta lapsista ja loppuelämästä. Sellaiseen suhteeseen valitaankin pelkän hetkellisen intohimon perusteella.
ATM tulee kuvaan sitten 30 ikävuoden jälkeen elättäjänä... meinaan long term suhteeseen.
Jos miehille näytetään kuvia naisista joiden rintoja on suurennettu tai pienennetty niin varmasti miehet valitsevat isotissisen naisen. Vaikka miehille kerrottaisi että kyseinen nainen huutaa aina ja pettää niin silti mies valitsisi isotissisen naisen. Mitäpä jos uutisoisit tästä vaihteeksi.
No katsos, mies valitsee isotissisen naisen ihan tietoisena siitä, että se huutaa ja pettää. Isojen tissien tuoma etu vain on suurempi kuin huutamisesta ja pettämisestä aiheutuva haitta - ainakin lyhyemmällä tähtäimellä.
Naiset sitä vastoin valehetelevat, että pitävät kunnon miehistä ja kehottavat kaikkia olemaan kunnon miehiä, mutta todellisuudessa kuitenkin valitsevat renttuja. Se uutinen on tuossa naisten tavassa valehdella ja kivenkovaan pysyä väitteessään.
Jos naiset vain myöntäisivät, että he valitsevat mieluummin hakkaavan ja pettävän rentun kuin kunnon miehen, kuten asia on, niin mitään uutista ei olisi. Nyt nuoria miehiä tulee valistaa, että he eivät mene tuohon "naiset pitävät kunnon mieheistä" jekkuun, kuten esim. Panu meni nuorempana.
Jos miehille näytetään kuvia naisista joiden rintoja on suurennettu tai pienennetty niin varmasti miehet valitsevat isotissisen naisen. Vaikka miehille kerrottaisi että kyseinen nainen huutaa aina ja pettää niin silti mies valitsisi isotissisen naisen. Mitäpä jos uutisoisit tästä vaihteeksi.
Meikäläistä ei ainakaan erityisesti kiinnosta isot tissit vaan kiinteät ja hyvin muodostuneet tissit.
Meikäläistä ei kiinnosta erityisesti tissit sinänsä vaan sopusuhtainen vartalo yleensä. Liian isot tissit tekevät naisen vartalon ruman näköiseksi (ks. Linda Lampenius, Pamela Andersson, Rosanne Barr).
P.S.
Yleensä vältän "me too"-postauksia, mutta on pakko kompata tätä Henryn kommenttia:
"Naiset sitä vastoin valehtelevat, että pitävät kunnon miehistä ja kehottavat kaikkia olemaan kunnon miehiä, mutta todellisuudessa kuitenkin valitsevat renttuja. Se uutinen on tuossa naisten tavassa valehdella ja kivenkovaan pysyä väitteessään. Jos naiset vain myöntäisivät, että he valitsevat mieluummin hakkaavan ja pettävän rentun kuin kunnon miehen, kuten asia on, niin mitään uutista ei olisi. Nyt nuoria miehiä tulee valistaa, että he eivät mene tuohon "naiset pitävät kunnon mieheistä" jekkuun, kuten esim. Panu meni nuorempana."
Tämä on yksi niistä syistä, joiden vuoksi markkina-arvoteoriaa (tai laajemmin sosiobiologiaa) pitää nimenomaan jatkuvasti vääntää rautalangasta ihmisille.
ainakin naiset sanovat puolitotuuden väittäessään suosivansa kilttejä miehiä: "aisankannattajaksi", niinkuin täällä hauskasti haastellaan, kiltit miehet ovat aina kelvanneet. ei ole siis täysin totta väittää, etteivät kiltit miehet pääse parisuhteisiin - se tapahtuu vain kypsemmällä iällä.
"...ei ole siis täysin totta väittää, etteivät kiltit miehet pääse parisuhteisiin - se tapahtuu vain kypsemmällä iällä."
Minua vähän surettavat tuollaiset miehet ja heidän jamansa. Nimittäin en tiedä, valitsisinko itse noin, josko siihen siunaantuisi tilaisuuskin. Olisihan niin inhottavaa tietää, että naisystävä on kyllä mennyt ja viipottanut teini-ikänsä ja/tai lopun nuoruudestaan - halveksien AT-miehiä - mutta sitten lopulta valiten sellaisen, kun oma arvo on laskenut jo liikaa, tai yhdenyön suhteet, epämääräiset säädöt ja ylipäätänsä YT-miesten kanssa hengailu "on jo nähty".
Kyllähän tuota on tutkittu. Yllättäen siinä kohdassa kuusta, kun nainen tulee helpoiten raskaaksi, maskuliiniset miehet kiinnostavat eniten ja muina aikoina feminiinisemmät.
On se luonto vaan umpikiero.
- Syltty
Minusta taas tuntuu, että tuolla ulkona:
(1) Ne miehet, jotka kokevat viehtymystä "short-term"-suhteisiin, käyttävät parinvalinnassaan varsin samankaltaisia kriteereitä kuin vastaavat naiset (etupuskurin ja perän muotoilu, väri, näennäinen sporttisuus yms. seikat painavat enemmän kuin luotettavuus, turvallisuus, todellinen suorituskyky jne). Padan ei pitäisi soimata kattilaa.
(2) Läheskään kaikki miehet eivät ole kiinnostuneita yhden yön suhteista. Näin ollen he tuskin ovat kiinnostuneita naisistakaan, jotka sellaisesta elämäntavasta pitävät. Arvomaailmat olisivat kovin erilaiset. Mikä ongelma näille miehille on, vaikka kyseiset naiset haluaisivat kumppaneikseen yksinomaan marxilaisia marskeja Marsista?
(3) Läheskään kaikki naiset eivät ole kiinnostuneita lyhytaikaisista suhteista missään vaiheessa elämäänsä, ja tuskinpa heidän kumppaninvalintakriteereitään voi kovin pinnallisiksi moittia.
Luulenpa, että tarina naisesta, joka hummailee nuoruutensa ja vasta keski-iän kynnyksellä etsii turvallista syliä vietellen kokemattomia miehiä, on melkoinen urbaanilegenda. Eivätköhän "vilkkaan" nuoruuden viettäneet pariudu lähinnä keskenään (kunhan ovat ensin kyllikseen elämää maistelleet) kun taas alusta saakka rauhallisemmin ottaneet löytävät juuri toisensa. Asialla lienee enemmän kuin hitusen tekemistä arvomaailmojen yhteensopivuuden kanssa.
"Läheskään kaikki miehet eivät ole kiinnostuneita yhden yön suhteista. Näin ollen he tuskin ovat kiinnostuneita naisistakaan, jotka sellaisesta elämäntavasta pitävät. Arvomaailmat olisivat kovin erilaiset. Mikä ongelma näille miehille on, vaikka kyseiset naiset haluaisivat kumppaneikseen yksinomaan marxilaisia marskeja Marsista?"
Kyse on kysynnästä ja tarjonnasta seksuaalimarkkinoilla.
Eli, mitä useampi nainen pitää marsilaisista ja mitä useampia miehiä on, jotka eivät ole marsilaisia, niin sitä epäedullisemmassa asemassa ei-marsilaiset ovat seksuaalimarkkinoilla.
Jos esim. ei-marsilaisista miehistä pitäviä naisia on 100 000 ja ei-marsilaisia miehiä on 200 000, niin kilpailutilanne miesten välillä on kova, mikä nostaa ei-marsilaisten miesten naistenhankintakustannuksia. Käytännössä, ei-marsilaisten miesten on kyettävä tarjoamaan heistä pitäville naisille enemmän rasursseja kuin 50% muista miehistä kyetäkseen pariutumaan - tai tyytyä jäämään parisuhteen ulkopuolelle.
Ja lisäksi tuosta kohdasta:
"Despite all the negative attributes, when asked who they would choose for a short-term relationship, women still selected the more masculine looking men. Brad and George then would be picks for a brief romance, if not the long haul."
Käsittääkseni naisilta vain kysyttiin, että ketkä miehet sopivat lyhytaikaisiin suhteisiin ja ketkä pitkäaikaisiin suhteisiin. Eli naiset tuskin toimivat niin rationaalissti, että vaikka he sanovat ei-maskuliinisten miesten sopivan pitkäaikaisiin suhteisiin, niin he hylkäisivät maskuliinisen miehen, johon ovat enemmän ihastuneita.
Eli naiset valitsevat mihin tahansa suhteeseen yleisesti ottaen useammin maskuliinisen miehen, koska naiset valitsevat sen miehen, johon tuntevat enemmän attraktiota - vaikka he rationaalisella tasolla saattavat joskus kirkasnäköisyyden hetkinä ymmärtää, että ei-maskuliiniset miehet varmaan tosiaan ovat se järkevä valinta, jos ihan vain faktoja punnitsee.
Kyse on kysynnästä ja tarjonnasta seksuaalimarkkinoilla.
Eli, mitä useampi nainen pitää marsilaisista ja mitä useampia miehiä on, jotka eivät ole marsilaisia, niin sitä epäedullisemmassa asemassa ei-marsilaiset ovat seksuaalimarkkinoilla.
Jos esim. ei-marsilaisista miehistä pitäviä naisia on 100 000 ja ei-marsilaisia miehiä on 200 000 [...]
Tämä jos-sanalla alkava kappale ja sitä edeltävä johdanto lienevät koko markkina-arvoteorian perusoletus? Jos-sanalla alkava kappale taitaa olla koko teorian tärkein uskonkappale (kauppaopiston kansantaloustieteen oppikirjan ensimmäisen luvun ohella) ja se on nimenomainen syy, miksi en usko teorian pitävän paikkaansa.
Mihin mahtaa perustua väite, että naiset pitäisivät vain pienestä osasta miehiä, eli "markkinoilla" vallitsisi tässä suhteessa niukkuutta miesten näkökulmasta katsottuna? Yhden illan juttujen kohdalla tällaista niukkuutta varmaankin esiintyy, koska intuitiivisesti arvelen edellä esittämäni kohdan (3) naisia olevan melkoisen paljon, luultavasti enemmän kuin kohdan (2) miehiä. Mutta onko tällä paljonkaan merkitystä kestäviin suhteisiin pyrkivien kannalta?
"Mihin mahtaa perustua väite, että naiset pitäisivät vain pienestä osasta miehiä, eli "markkinoilla" vallitsisi tässä suhteessa niukkuutta miesten näkökulmasta katsottuna?"
Tuossa edellisessä viestissäni vastasin esittämääsi väitteeseen, eli siihen, "että mitä väliä on sillä, jos ryhmä naisia pitää tietynlaisista miehistä". Eli sillä on väliä markkinakysynnän takia.
"Mutta onko tällä paljonkaan merkitystä kestäviin suhteisiin pyrkivien kannalta?"
Kyllä käsitykseni mukaan markkinatasapainolla on suuri merkitys pysyviin suhteisiin pyrkivien kannalta. Helpoiten sen huomaa deitteneteistä, jossa keskiverto mies joutuu tekemään valtavan työmäärän vastausten saamiseksi ja sitten tyytymään niihin, mitä sattuu tulemaan, kun taas keskivertonaiselle vastauksia tulee muutamassa päivässä kymmeniä.
Lopputuloksena naisen parinhankintakustannukset (eli vaiva) ovat paljon pienemmät ja lisäksi naisella on mahdollisuus valita miesylempää miesten hierarkkiasta kuin missä hän itse sijaitsee.
Ja pitkäaikaissuhdettakin etsivän miehen kannalta satunnaissuhdemarkkinat ovat kahdella tapaa merkitsevät.
1. a) Lyhytaikaista suhdetta etsivät miehet liikkuvat samoilla markkinoilla paljastamatta (tai tietämättä itsekään) aikomustaan lyhyeen suhteeseen. Tuollaiset miehet sitouttavat suureksi osaksi aikaa pitkäaikaista suhdetta etsivät naiset.
b) Naiset kyllä havaitsevat, että kyseessä saattaa olla lyhytaikaista suhdetta etsivä mies, mutta nainen on jo ihastunut, eikä kykene irrottautumaan suhteesta, vaan yrittää kääntää miehen pään, yleensä onnistumatta.
2. Lyhytaikaista suhdetta etsiviin tasokkaisiin pelimiehiin tottuminen nostaa naisen rimaa, kun hän havaitsee, että hänellä on saumoja tuon tasoisiin miehiin ja siten pitkäaikaista suhdetta etsivä tavismies ei enää kelpaa.
Eli lyhytaikaissuhdemarkkinoilla on suuri vaikutus myös pitkäaikaissuhdemarkkinoihin, koska ne eivät ole kovinkaan erillään toisistaan. Miltei kaikki miehet ainakin profiloivat itsensä naisille siten, että he ovat etsimässä pitkäaikaista suhdetta.
"Eli naiset valitsevat mihin tahansa suhteeseen yleisesti ottaen useammin maskuliinisen miehen, koska naiset valitsevat sen miehen, johon tuntevat enemmän attraktiota - vaikka he rationaalisella tasolla saattavat joskus kirkasnäköisyyden hetkinä ymmärtää, että ei-maskuliiniset miehet varmaan tosiaan ovat se järkevä valinta, jos ihan vain faktoja punnitsee."
Miksi ihmeessä ei-maskuliiniset miehet olisivat oiva valinta? Eikö koko miessukupuolen (valkoisen heteroseksuaalisen) nykyinen sorto johdu siitä että suurin osa päättäjistä ja nykymiehistä on "mekkoeinareita", jotka alistuvat ... ihan kaikelle?
Kyllähän miehetkin pyrkivät ottamaan "rationaalisella tasolla" vaimon, mutta rakastajat otetaankin sitten eri blokista. Sitä paitsi meitä on niin moneen lähtöön, jotkut ostavat corolliakin, koska se on "järkevä valinta, jos ihan faktoja punnitsee." Onko se sitten niin hirveän väärin jos ihmiset haluavat vielä vähän elääkin, kaiken kliinisyyden keskellä?
Btw. useilla androgyynisillä rock-tähdillä (Ville Valo?), näyttäisi naisia riittävän.
Sitä paitsi maskuliinisuudellahan ei ainakaan minun mielestäni tarkoiteta mitään "tony halme"-tyyppiä, vaan normaalia miestä, jolla on edes vähän selkärankaa. Siis se ei tarkoita tupakoivaa viinaan menevää bodattua tatuoitua kaljupäätä. Voinee tarkoittaa kuitenkin myös tuollaistakin tyyppiä.
"Miksi ihmeessä ei-maskuliiniset miehet olisivat oiva valinta?"
"participants said those with more masculine features were likely to... cheat on spouses and put less effort into parenting."
Tuosta näkökulmasta oiva valinta.
"Eikö koko miessukupuolen (valkoisen heteroseksuaalisen) nykyinen sorto johdu siitä että suurin osa päättäjistä ja nykymiehistä on "mekkoeinareita", jotka alistuvat ... ihan kaikelle?"
Riippuu mihin sorrolla viitataan. Sorrolla voidaan viitata myös siihen maskuliinisen miehen rooliin, että hän joutuu vaarantamaan oman elämänsä muiden eteen. Siinä mielessä mekkoeinari, joka kieltäytyy kaikesta vaarallisesta on vähemmän sorrettu.
"Btw. useilla androgyynisillä rock-tähdillä (Ville Valo?), näyttäisi naisia riittävän."
Kyllähän miehelle naisia riittää, kun sosioekonomisia resursseja on riittävästi. Valohan ei sinällään ole kovin epämaskuliininen siinä mielessä, että hän on itsevarma ja vetää viisi askia norttia päivässä.
Anonymous: "Btw. useilla androgyynisillä rock-tähdillä (Ville Valo?), näyttäisi naisia riittävän."
Henry: "Kyllähän miehelle naisia riittää, kun sosioekonomisia resursseja on riittävästi. Valohan ei sinällään ole kovin epämaskuliininen siinä mielessä, että hän on itsevarma ja vetää viisi askia norttia päivässä."
Nyt unohdat itse mitä juuri olet kirjoittanut: "A man's face becomes more attractive when other women are seen admiring him." Ei Villen ihanuus liity siihen. montako askia se polttaa päivässä tai paljonko tienaa. Ja eikö muutenkin ole vähän kummallista ensin väittää, että naiset valitsevat mieluummin miehen, jonka kasvot ovat liiotellun maskuliiniset ("-- naiset valitsevat mihin tahansa suhteeseen yleisesti ottaen useammin maskuliinisen miehen --"), ja sitten kuitenkin vedota itsevarmuuteen ja röökaamiseen, kun joku ei näytä sopivan kaavaan?
Eikö tämä väite, että naiset kokevat ihquimmaksi sen, jonka muutkin haluavat, osaltaan sotke MA-teoriaa? Jos tämä on totta, yksilön fyysisillä ja mitattavissa olevilla ominaisuuksilla ei olekaan mitään väliä. Ja mites sitten jaetaan YT- ja AT-tittelit?
Henry: "Kyllä käsitykseni mukaan markkinatasapainolla on suuri merkitys pysyviin suhteisiin pyrkivien kannalta. Helpoiten sen huomaa deitteneteistä, jossa keskiverto mies joutuu tekemään valtavan työmäärän vastausten saamiseksi ja sitten tyytymään niihin, mitä sattuu tulemaan, kun taas keskivertonaiselle vastauksia tulee muutamassa päivässä kymmeniä."
No voisko syynä tähän havaintoon olla ehkä se, että deittipalveluissa naiset ovat vähemmistössä ja ennen kaikkea se, että nykymaailman deittikulttuurissa miesten odotetaan tekevän aloitteita? Kyllähän se toki ujot miehet asettaa huonompaan asemaan.
Henry: "Lopputuloksena naisen parinhankintakustannukset (eli vaiva) ovat paljon pienemmät ja lisäksi naisella on mahdollisuus valita miesylempää miesten hierarkkiasta kuin missä hän itse sijaitsee."
Totta kai, ainakin tässä deittinetti-tilanteessa. (Tästä ei kuitenkaan voi päätellä, mitä suhteelle käy deittinetin ulkopuolella tai syntyykö mitään suhdetta edes.) ("Parinhankintakustannus" :D!)
Henry: "Lyhytaikaista suhdetta etsivät miehet liikkuvat samoilla markkinoilla paljastamatta (tai tietämättä itsekään) aikomustaan lyhyeen suhteeseen. Tuollaiset miehet sitouttavat suureksi osaksi aikaa pitkäaikaista suhdetta etsivät naiset."
Miten tämä yhtälö toimii: "lyhytaikainen suhde" "sitouttaa" naisen "suureksi osaksi aikaa", samalla kun mies on jo sitouttamassa toista tai kolmatta naista yhtä lyhytaikaiseen suhteeseen...? Sanoisin, että se ei toimi, ja "suuri osa ajasta" on hyvin epämääräinen ilmaisu.
Henry: "Lyhytaikaista suhdetta etsiviin tasokkaisiin pelimiehiin tottuminen nostaa naisen rimaa, kun hän havaitsee, että hänellä on saumoja tuon tasoisiin miehiin ja siten pitkäaikaista suhdetta etsivä tavismies ei enää kelpaa."
Vaikka tässä on varmaan joku totuuden siemen, minusta tämä on silti naisten aliarviointia. Miten kauan kestää tajuta, ettei näihin "tasokkaisiin pelimiehiin" oikeasti (=pidempiaikaisen suhteen kannalta) ole saumoja? Millaisista kanoista "tavismies" oikein haaveilee? Ai, mutta tässähän on kyse siitä, että "naiset" on yksi homogeeninen lauma, kun taas "miehet" ovat joko yksilöitä, tai ainakin pariin sosiaaliseen ryhmään jaettavissa olevia. Yhtä loogista, kuin "miesten" kollektiivinen syyllistäminen raiskauksista.
J. Hyvärinen on oikeassa siinä, että on naisia, jotka eivät ole kiinnostuneet pelimiehistä tai lyhyistä suhteista ja toisaalta taas on naisia, jotka nimenomaan ovat kiinnostuneita pelimiehistä ja lyhyistä suhteista. Jokainen voi nyt itse miettiä, kumpia esim. baareista todennäköisemmin löytyy, ja sitten miettiä, onko se kaikkein paras iskupaikka ja löytääkö sieltä todennäköisimmin sellaisen ihmisen, jonka kanssa haluaa olla.
"Ja eikö muutenkin ole vähän kummallista ensin väittää, että naiset valitsevat mieluummin miehen, jonka kasvot ovat liiotellun maskuliiniset ("-- naiset valitsevat mihin tahansa suhteeseen yleisesti ottaen useammin maskuliinisen miehen --"), ja sitten kuitenkin vedota itsevarmuuteen ja röökaamiseen, kun joku ei näytä sopivan kaavaan?"
Siis valitsevat maskuliinisemmat kasvot omaavat, jos muuta tietoa ei ole. Eli valittavana on kaksi nobodyn kasvoa. Tietenkin se, että joku on rikas julkkis on paljon tärkeämpi ominaisuus kuin maskuliiniset kasvot. Ovatko Valon kasvot edes epämaskuliiniset? Leuka on ainakin aika jäpäkkä.
"Eikö tämä väite, että naiset kokevat ihquimmaksi sen, jonka muutkin haluavat, osaltaan sotke MA-teoriaa?"
No ei se sotke, koska MA-teorian kannalta ei ole merkitystä sillä, mitkä tekijät vaikuttavat markkina-arvoon. Jos ainut vaikuttava tekijä olisi muiden osoittama suosio, niin markkina-arvo määräytyisi sillä perusteella. Ei ihmisen fyysisillä tekijöillä tarvitse olla välttämättä roolia. Oleellista on, että toiset ovat toisia suositumpia.
Mutta hetkinen, jos kävisi niin että naiset järkiään valitsisivat Henryn ehdottamia epämaskuliinisen näköisiä miehiä ja maskuliiniset miehet jäisivät lehdelle soittelemaan, johtaisi se evolutiivisesti siihen että miehet naisistuisivat koko ajan. Tottahan nainen ja epämaskuliininen mies myös todennäköisesti tuottavat enemmän femiinimpiä jälkeläisiä, kuin nainen ja maskuliininen mies tuottaisivat? Henry siis toivoisi pikkuhiljaa saavuttavansa tasa-arvon sillä että sukupuolet häviäisivät, koska ne olisivat naisia kaikki? ;)
Tosin ilmeisesti naiset ovat viime vuosikymmeninä suosineet epämaskuliinisia miehiä, jos nyt verrataan esim. 30-luvulla ja tänä päivänä eläneitä miehiä. Voiko ympäristötekijät, eli yhteiskunnan jatkuva pehmeytyminen sitten olla syynä länsimaisen miehen naisistumiseen 1900-luvulla ja siitä eteenpäin?
Ihmettelen myös ketkä ja mitkä ovat sen ilmiön takana että maskuliinisuudesta on nykyään tehty irvikuva, lihaksikkaan rikollisen neekerin, tai tatuoidun lihaksikkaan valkoisen bodarin muodossa.
Jännittävää, että toisaalta MATia kritisoidaan siitä, että koko "teoria" on triviaalina tarpeeton ja toisaalta kaiken aikaa joku älypää on mielestään keksinyt jonkin erikoistapauksen, jossa MAT ei päde.
Molla, tavismiehen kannalta myös tyhmien naisten kiinnostuksen suuntautumisella on suuri merkitys, sillä se on aina tavismiesten koko ryhmään kohdistuvasta kokonaiskysynnästä pois, jos tyhmät kanat eivät tavismiehistä kiinnostu.
Lisäksi sukupuolien lukumäärien välinen epäsuhta korostuu sitä pahemmin, mitä suurempi osuus ikäluokasta seurustelee. Suomessa on tilastokeskuksen mukaan ikäluokassa 25-29 väkeä seuraavasti:
miehiä 169 408
naisia 161 766
Jos oletetaan, että tuossa ikäluokassa naisista 90 % seurustelee ja kumppani löytyy samasta ikäluokasta, niin kahta sinkkunaista kohti on suunnilleen kolme sinkkumiestä, jolloin sinkkujen paritumismarkkina kyllä on voimakkaasti naisille edullinen.
OWM
Niin no, se onko joku yksittäinen poikkeus teoriasta vai todistaako se olemassaolollaan nimenomaan teoriaa vastaan, riippuu kai siitä, miten pätevänä ko. teoriaa pitää. Mutta joo, ei se V.Valo ehkä niin hyvä esimerkki ollutkaan. Mutta minusta on silti väärin tehdä mitään yleistyksiä sen perusteella, että kuvien perusteella naiset pitävät tietyn tyyppisiä kasvoja miellyttävämpinä, tai senkään perusteella, että kuitenkin saman tyyppiset kasvot herättävät negatiivisiakin mielikuvia. Ei se tarkoita, että kaikki naiset ottaisivat mieluiten väkivaltaisen ja petollisen miehen, jolla on vahva leuka ja jykevät kulmat. Eikä se tarkoita myöskään, että toiset jäävät ilman naisia, koska eivät ole väkivaltaisia.
Mutta numerot kai eivät valehtele, joten uskon sinua OWM, kun sanot, että sinkkujen pariutumismarkkinat Suomen oloissa 25-29 -vuotiaiden keskuudessa ovat naisille edulliset.
Lähetä kommentti