Kampanjan alkuvaiheessa monet pelkäsivät ja toivoivat, että Sanoma-konsernin ja YLE:n tiedotusmonopolit aloittaisivat loanheittokampanjan. Meidän kaikkien on ymmärrettävä, että niin monikultturistien käsissä kuin nämä imperiumit ovatkin, niiden toimijat eivät ole tyhmiä. Niiden etujen mukaista on, että mahdollisimman harva kuulee olemassaolostani. Ne käyvät hyökkäykseen vasta a), jos mokaan todella rankasti ja kiistattomasti, tai b), jos gallup-kannatuksessa ylittyy tietty kipupiste ja vaikenemisstrategia joudutaan toteamaan epäonnistuneeksi.Feministimafian toimintapa on yleensäkin kuoliaaksi vaikeneminen. Miltei kaikkien feministibloggaajien kommenttiboxit häviävät ennen pitkään. Naistutkimuksen edustajilla ei ole yhtään keskustelufoorumia ja kun naistutkimuksen sähköpostilistalla joku yrittää aloittaa keskustelun, niin se kielletään välittömästi.
Tällä hetkellä toimittajat ovat asettaneet minut limboon ja teeskentelevät, etten ole olemassa. Tämä kävi erittäin selkeästi ilmi Helsingin perussuomalaisten kampanja-avauksessa 25.1., missä taisin olla jokseenkin ainoa, jolta ei kysytty yhtikäs mitään.
Toivon siis kannattajien lopettavan mediajulkisuudesta murehtimisen. Minä en tule saamaan millimetrin millimetriä ilmaista palstatilaa yhdestäkään valtamediasta.
Voisi luulla, että jokainen aatteensa ja ideologiansa kannattaja puolustaisi, väittelisi ja keskustelisi innoskkaasti omasta aiheestaan, mutta feministien kanssa asia on toisin. Miksi? Koska feministit ovat miltei kaikessa väärässä, niin heidän mielestään ei ole varmaan kiva ryhtyä väittelemään mistään asiasta. Mitä paremmin he pystyvät linnoittautumaan hiljaisuuden muurin taakse, sitä vahvemmilla he ovat. Kadunmieskin huomaisi heidän perustelujensa hulluuden, jos lähtisivät avoimesti väittelemään.
Toivottavasti Halla-Aho pääsee eduskuntaan. Hänen kirjoituksensa edustavat loogista ja selkeää argumentointia, joka on liian hapokasta feministisille piireille. Halla-Ahon ajatuksia on mahdoton kumota argumentoinnin keinoin, joten ne pitää yrittää vaieta.
17 kommenttia:
Raudanluja logiikka on tosiaan Halla-Ahon kirjoituksien ehkä paras piirre. En muista koskaan nähneeni kenenkään suoranaisesti kritisoivan hänen tekstejään, kaikki vastalauseet koostuvat aina loukkauksista, natsivihjailuista tai liittyvät hänen kannattajiin (koska joku uusnatsi jossain joskus ilmaisi tukeaan H-A:lle, tämä loogisesti tarkoittaa sitä että myös H-A on uusnatsi).
Herran kannattajat kävivät taannoin inumassa palvomalleen suurelle johtajalle tilaa blogini kommenttiosastolta, ja kun herra ei saanut haluamansa kaltaista huomiota (= kritiikitöntä päänsilittelyä), alettiin uhkailla kunnianloukkauksella ja vaikka millä. Siitä pitäen olen ottanut sellaisen linjan, että herraa ei ole minulle olemassa. En ihmettele vähääkään, että muut reagoivat samalla tavalla. Jos käytöstavat ja elkeet ovat olleet samaa tyyliä muuallakin, reaktio on täysin oikea.
Täh?
Halla-ahon joissain postauksissa on ollut kyllä selkeästi alkanut olla vähän pätemisen makua... Ettei vain olis keltainen neste hurahtanut päähän? Se olisi sääli, koska olen sitä mieltä että harvinaisen rohkeasti kaveri tuo esiin joitain päivänselvyyksiä, joista puhuminen on Suomen "virallisessa" julkisessa sanassa ihan aikuisten oikeasti mahdotonta.
Vaikka voihan se olla niinkin, että melko suurelle osalle kansaa tämä mainstreamin göbbelsmäinen "monikulttuurisuus on rikkaus, perkele!" -julistus alkaa jo itsessään olla melko naurettavaa. Syö ikään kuin omaa uskottavuuttaan, kun hyvinsyönyt mediaeliitti naamat vakavina selittää miten te ette nyt vaan tajua, miten rikastuttavia nämä kurdi-, shiia- ja sunnipakolaiset meille ovat. :)
Vielä vaaliasiaa, Turussa asuvien bloggaajien (Panu?) kannattaa ehdottomasti perehtyä Vasemmistoliiton Matti Kapasen aatteisiin. Tukiryhmästäkin kun löytyy "Monikulttuurisuus asiantuntija: Haidar Al-Miahi, moniosaaja, Turku". MONIOSAAJA!!! :-D
http://www.mattikapanen.net/tuki.html
Panu, miten on suhtauduttava blogaajaan, jonka julkilausuma linja on poistaa kommenttiosastoltaan kaiken totalitaristisen ja vihapropagandan ja linkit sellaiseen, mutta jonka kommenttiosastolla nimestään päätellen muslimin postaama linkki Siionin viisaiden pöytäkirjoihin istuu kuin paska Junttilan tuvan seinässä?
H-A:n retoriikka on kieltämättä vakuuttavaa, mutta 'argumentaatio' lähemmin tarkasteltuna vain yksittäistapausten esittelyä, tilastojen tarkoitushakuista tulkintaa ja valtamedian puolueellisuuden päivittelyä. En osta.
MOT: Tämän päivän HS:n mielipideosastolla taas tyhjyyttään kumiseva kirjoitus: "Monikulttuuriset perheet ovat rikkaus." Kirjoittajana joku afrikkalaisen kanssa avioutunut järjestöjyrä.
"Herran kannattajat kävivät taannoin inumassa palvomalleen suurelle johtajalle tilaa blogini kommenttiosastolta, ja kun herra ei saanut haluamansa kaltaista huomiota (= kritiikitöntä päänsilittelyä), alettiin uhkailla kunnianloukkauksella ja vaikka millä. Siitä pitäen olen ottanut sellaisen linjan, että herraa ei ole minulle olemassa. En ihmettele vähääkään, että muut reagoivat samalla tavalla. Jos käytöstavat ja elkeet ovat olleet samaa tyyliä muuallakin, reaktio on täysin oikea."
Täysin epäoleellista kritiikkiä mieheltä, joka sensuroi vimmaisesti omaa blogiaan minkä kerkiää. Panuhan joutui slaavilaisista kielistä Halla-ahon kanssa väitteilyyn, oli väärässä, eikä kehdannut tunnustaa tappiota, vaan ignoroi Jussin väitteet.
Toinen syy Panun Halla-aho-kaunaan on se, että hän on itse ohjelmallinen monikultturisti. Panu tietää, että jos ryhtyisi väittelyyn Halla-ahon kanssa, joutuisi hän puhtaiden argumenttien valossa auttamattomasti alakynteen.
Kiero koijari tämä meitin "renessanssi-ihminen".
Panu Höglund, mies joka on kirjoittanut blogissaan voivansa antaa äänen Suomen Hizbollahille, pelkästään viinaa juovien vituttamiseksi.
Miehelle on selvästi kehittynyt persoonallisuushäiriön puolelle mennyt narsismi. Panu on Oikeassa, koska hän on Oikeassa ja Valtio on niin kauan Paras kunhan se on Panun kanssa Oikeassa.
Niin, on se tosi kummaa ettei kukaan toimittaja ole sattunut tekemään HA:sta juttua lehtensä sivuille, muita ehdokkaitakaan ei ole kuin parisataa kappaletta yksin Helsinginvaali piirissä. Ja niistäkin suurin osa näitä newöhöördejä, joiden ajatukset tuskin kovin monia kiinnostaisivat. Voi-voi, salaliitto, salaliitto sentään.
Hallis se sen sijaan keskustelee ja argumentoi täysin avoimesti omalla palstallaan ja muualla. Panu taas muistuttaa keskustelutavoiltaan lähinnä Adolf Hitleriä.
Kuulemmma Halla-ahosta tulisi huomenna juttua Hyysärin NYT-liitteeseen. Seurataan tilannetta.
Mitäs räkänokkapoppoota täällä oikein kommentoi, kun eivät näemmä ole kuulleet Godwinin laista.
Panun tyyli muistuttaa pikemminkin paavia tai Ylen yksisilmäistä stallaritoimittajaa.
Henkilökohtaisesti en äänestäisi ikinä miestä, joka käyttää ilmaisua "ignoroida" kommunikoinnissaan. Ei kiitos.
p.s. hra. vihainen anonyymi voisi lopettaa sen julkaisunapin rämpyttämisen. Ei sinun kommenttejasi lue kukaan, ei vaikka laitat niitä kymmenen peräkkäin...
"Henkilökohtaisesti en äänestäisi ikinä miestä, joka käyttää ilmaisua "ignoroida" kommunikoinnissaan. Ei kiitos."
No siinä nyt onkin järkevä ja kestävä peruste äänestyskäyttäytymiselle. Onko muillakin sivistyssanoilla mahdollisesti sinuun samanlainen vaikutus?
Jotkuthan muuten luulevat, että "ignoroida" on anglismi ja pitävät sitä sen takia tökerönä kielenkäyttönä.
"Henkilökohtaisesti en äänestäisi ikinä miestä, joka käyttää ilmaisua "ignoroida" kommunikoinnissaan. Ei kiitos"
Mitä nää ukko horiset? En minä ole Halla-aho, enkä ole edes ehdokkaana. Vai luulitko, että hän kirjoittaa tänne kommentteja?
Lähetä kommentti