Patriarkaatti on onnistuessaan paras vaihtoehto, mutta työläin. Vasallin rooli on oiva valinta, jos kestät hyvin nöyryytyksiä. Eristäytymistä voi käyttää aika ajoin tilanteen niin vaatiessa.
Tuo toinen artikkeli on kyllä käsittämätöntä feministipaskaa. Miehiä syyllistetään, pilkataan ja pelotellaan todennäköisesti olemattomilla terveysriskeillä koska he eivät mene naimisiin, jolloin joku nainen voi lopettaa työnteon ja elää miehen kustannuksella. Kaiken lisäksi vielä väitetään että naimisissa olevalla on enemmän rahaa, mikä on järjenvastaista, ellei myös vaimo työskentele (yhdysvalloissa tai britanniassa voi myös käydä hyvin huonosti avioerossa). Ja sitten tämä:
Men are different from women, who are often self-starting and self-motivating. Men need a kick up the arse.
Jep jep. Ja kukakohan yhteiskunnan on hyvin pitkälti rakentanut? Ketkä perustavat suuryritykset? Ja ketkä taas aina valittavat syrjinnästä ja vaativat sukupuolikiintiöitä, "tasa-arvoa" ja erityiskohtelua?
Raivostuttavaa feministipropagandaa. Feminismi pitäisi kieltää lailla.
Miksi menestyneistä poikamiehistä puhutaan myrkyllisinä? Kenelle he ovat myrkyllisiä, korkeintaan itselleen. Yhteiskunta, heidän ystävänsä ja perhe/omaiset hyötyvät heidän menestyksestään.
Vastaavassa tilanteessa olevat naiset ovat vain itsenäisiä menestyjiä. Miksi näin? Eikä tuo ennuste vanhuuden yksinäisyydestä jne. oikeastaan eroa menestyneiden uranaisten vastaavasta. Voisi jopa väittää, että naisten hieman korkeamman pariutumistarpeen takia nämä naimattomat menestyvät uranaiset vasta myrkyllisiä ovatkin, hekin lähinnä itselleen.
Jos nämä kaksi ryhmää sitten pitävät hauskaa keskenään (tai menestyneet miehet pitävät hauskaa ei-menestyneiden mutta kauniiden naisten kanssa, toisin päin ei) niin kuka siinä häviää mitään? Ei ainakaan menestynyt mies. Suurin häviäjä ovat naiset ja etenkin ei-menestyneet.
4 kommenttia:
Jos vaihtoehtoina on
- naisten vasallina tai sylkyämpärinä olo
- eristäytyminen
- patriarkaalin tukeminen eli veljeskuntaan liittyminen,
niin mikä olisi paras valita?
Patriarkaatti on onnistuessaan paras vaihtoehto, mutta työläin. Vasallin rooli on oiva valinta, jos kestät hyvin nöyryytyksiä. Eristäytymistä voi käyttää aika ajoin tilanteen niin vaatiessa.
Tuo toinen artikkeli on kyllä käsittämätöntä feministipaskaa. Miehiä syyllistetään, pilkataan ja pelotellaan todennäköisesti olemattomilla terveysriskeillä koska he eivät mene naimisiin, jolloin joku nainen voi lopettaa työnteon ja elää miehen kustannuksella. Kaiken lisäksi vielä väitetään että naimisissa olevalla on enemmän rahaa, mikä on järjenvastaista, ellei myös vaimo työskentele (yhdysvalloissa tai britanniassa voi myös käydä hyvin huonosti avioerossa). Ja sitten tämä:
Men are different from women, who are often self-starting and self-motivating. Men need a kick up the arse.
Jep jep. Ja kukakohan yhteiskunnan on hyvin pitkälti rakentanut? Ketkä perustavat suuryritykset? Ja ketkä taas aina valittavat syrjinnästä ja vaativat sukupuolikiintiöitä, "tasa-arvoa" ja erityiskohtelua?
Raivostuttavaa feministipropagandaa. Feminismi pitäisi kieltää lailla.
Miksi menestyneistä poikamiehistä puhutaan myrkyllisinä? Kenelle he ovat myrkyllisiä, korkeintaan itselleen. Yhteiskunta, heidän ystävänsä ja perhe/omaiset hyötyvät heidän menestyksestään.
Vastaavassa tilanteessa olevat naiset ovat vain itsenäisiä menestyjiä. Miksi näin? Eikä tuo ennuste vanhuuden yksinäisyydestä jne. oikeastaan eroa menestyneiden uranaisten vastaavasta. Voisi jopa väittää, että naisten hieman korkeamman pariutumistarpeen takia nämä naimattomat menestyvät uranaiset vasta myrkyllisiä ovatkin, hekin lähinnä itselleen.
Jos nämä kaksi ryhmää sitten pitävät hauskaa keskenään (tai menestyneet miehet pitävät hauskaa ei-menestyneiden mutta kauniiden naisten kanssa, toisin päin ei) niin kuka siinä häviää mitään? Ei ainakaan menestynyt mies. Suurin häviäjä ovat naiset ja etenkin ei-menestyneet.
Lähetä kommentti