Ageless beauty.
Are you better off single?
Women who can’t commit?!
Missä vika?
Missä ihmeessä vika kun kukaan tuolla treffipalstalla ei halua tutustua? Eletäänkö me näin pinnallisessa maailmassa todellakin? Olen mukava nainen, hyvässä duunissa, taloudellisesti hyvin toimeentuleva, kaunis ja viihtyisä koti, avoin, rehellinen, itsenäinen, lapsirakas omia 2, toiset huomioonottava, herkkä ja tunteellinen. Olkoon nämä hyveitäni. En ole kaunis, söpö ja nätti enemmänkin, hieman ylipainoinen, mutten kuitenkaan mikään sotanorsu, vaatteetkin ostan ihan normiosastoilta, tupakoin, olen eronnut. Missä ihmeessä on vika. Rehellisesti kaiken ilmoituksessani kerron ja kuvia löytyy myös pärstästä sekä kokovartalona. Kertokaa miehet mikä minussa mättää????????
31 kommenttia:
Hyvä! Ihan oikein että naisetkin saavat välillä tuta millaista on, kun ei tunnu kellekään kelpaavan! Vaikka jos arvata saa, niin varmaan tuollekin on tarjokkaita löytynyt, mutta ne ovat olleet nörttineutreja, joita ei voi edes miehiksi sanoa.
Mutta nuo Henkan lihavoimat katkelmat ovat niitä avainkohtia. Tuo "En ole kaunis, (vaan) söpö ja nätti enemmänkin" on vähän epäselvä kohta, eikä sano minulle oikein mitään. Lihavoisin ennemmin vaikka nuo, hetkinen, kahdeksan huutomerkkiä, joista voisi vaikka päätellä jotain.
Before and After -meikkileikki oli hyvä linkki. Joku voisi argumentoida, että meikkaaminen on naisten yksinoikeus kasvattaa naisten valtaa parisuhdemarkkinoilla. Mielenkiintoisempaa olisi tosin pohtia, että kuka pakottaa naiset meikkaamaan? Vai onko kyseessä vain ja ainoastaan keino saada enemmän huomiota ja kohottaa markkina-arvoansa?
Meikkaaminenhan pelaa keskimäärin miesten pussiin, koska tällöin keskimääräinen nainen on kauniimpi kuin ennen. Naiset eivät kuitenkaan juurikaan siitä hyödy, sillä kun kaikki meikkaavat, heidän suhteellinen ulkonäköjärjestys pysyy aika lailla samassa.
Ihan vastaavasti jos kaikki naiset vanhenisivat kerralla 10 vuotta, niin pahiten siitä kärsisivät tietenkin miehet. Ihan vastaavasti miesten kuntosalibuumin hyötyjät ovat pääasiassa naisia, miehet kun eivät toistensa ulkonäköä juuri tiiraile ja "koreilu" on sen toteuttajien kannalta pääosin nollasummapeliä (tietenkin koreilijoiden alin kasti nousee ei-kiinnostavista kiinnostavien luokkaan joten ainakin he ovat selkeitä voittajia).
- Syltty
En tiedä. Miehenä pitää sanoa, että mielestäni monissa noista kuvista nainen oli kauniimpi ennen meikkiä kuin niiden jälkeen. Jos naista katsoessa ensimmäinen ajatus on, että nainen on meikannut, niin ei nainen silloin kaunis ole.
(Ja siis miten niin pakotettu? Älkää meikatko. Pliis.)
Ai mikä mättää? Awhaaahhaaahhaa
KAIKKI MÄTTÄÄ!!!
-Sporty hot dude
Cane taitaa elää eri planeetalla kuin allekirjoittanut.
Lord Boredom:
"Hyvä! Ihan oikein että naisetkin saavat välillä tuta millaista on, kun ei tunnu kellekään kelpaavan!"
No mehän ei olla ollenkaan katkeria, eihän... Kärsiköön huorat, kun mäkin joudun. Jeez..
B / A kuvat tosiaan ihan jees, mutta pointti menee vähän ohi maalin. Toki noita malleja on before-kuvien jälkeen meikattu, mutta YLIVOIMAISESTI suurin muutos kaunistamisen eteen tehdään photoshopissa. Nuo ovat mainoksia, eivät todellisuutta.
Eikä noilla kenenkään seksuaalista markkina-arvoa kasvateta. Tavaraa noilla myydään, lähinnä luomalla kuluttajalle (naiselle) äärimmäisen epävarma olo luomalla kauneusihanne, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan.
Cane ja minä lienemme sitten saman planeetan asukkaita :-)
Ageless Beauty:
"If you look around at magazine and TV ads, you don’t see a lot of real women of any sort. They’re digitally enhanced or airbrushed. So women you see on billboards tend not to be real women of any age,” says McDaniel.
Tulee kovasti mieleen samassa artikkelissa oleva kuva, jossa keski-ikäistä tai kenties yli keski-ikästä naista on meikattu ja Photoshopattu aika raskaalla kädellä.
Tuo on kyllä huippuhauska tuo Suomi24 viesti, mutta olen jo tottunut ihmisiin jotka ovat menettäneet yhteytensä todellisuuteen.
Meikkaaminenhan pelaa keskimäärin miesten pussiin, koska tällöin keskimääräinen nainen on kauniimpi kuin ennen.
Meikkaaminen aiheuttaa vääristymää markkinoilla, koska nainen voi sen avulla nostaa numeerista yhdestä kymmeneen arvoaan jopa muutaman numeron. Teorian mukaan korkeamman markkina-arvon omaavan säännöillä pelataan. Eli käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että kuutosen tytöstä tulee 8, jonka jälkeen hänelle avautuu täysin toisenlaiset markkinat ja suuri osa miehistä jää hänen alleen.
Naiset eivät kuitenkaan juurikaan siitä hyödy, sillä kun kaikki meikkaavat, heidän suhteellinen ulkonäköjärjestys pysyy aika lailla samassa.
Niin, aika-lailla samassa. Voisi kuitenkin arvioida, että naisen arvo ei kasva meikkaamalla lineaarisesti, vaan käänteisen exponentiaalisesti. Kasin naisesta on paljon vaikeampi saada kymppiä kuin kutosesta kasia. (Tästä pitäisi itseasiassa piirtää joitain käyriä.)
Kysyntää naisista on enemmän kuin miehistä, joten markkinoiden yläpäässä tapahtuu ns. kyllästymisilmiö. Suuri määrä korkean MA:n omaavia naisia tyydyttää pienen määrän korkean MA:n omaavien miesten tarpeet, ja toisinpäin. Markkinoiden alapäässä sen sijaan miesten kurjuus lisääntyy naisten niukkuudesta johtuen. Tästä syystä alhaisen MA:n ja keskiverron MA:n omaavat naiset ovat täysin ylihinnoiteltuja niillä markkinoilla, minkä ansiosta voivat käyttäytyä todella "prinsessamaisesti" ja narttumaisesti.
Häviäjinä ovat erittäin alhaisen MA:n omaavat naiset, jotka ei oikein tahdo kelvata kenellekään, koska vaikuttavat suhteessa paljon alhaisemmilta kuin ovat, koska eivät saa MA:aan nousemaan edes meikkaamalla ja markkinat erehdyttävät luulemaan, että huomattavasti korkeatasoisempia on mielettömästi enemmän markkinoilla.
Lisään edelliseen vielä sen, että mainituista syistä johtuen erittäin korkean MA:n omaavien naisten on parempi panostaa myös käytökseen. Ja sitähän he tuntuvat tekevän, sillä saadakseen tasoistaan seuraa heidän pitää pystyä erottumaan markkinoilla massasta erittäin keinotekoisesti korkeatasoisia naisia. Keinotekoisesti korkeatasoisille naisille ei taas tuota mitän vaikeuksia saada tasoistaan seuraa, joten he voivat olla vittumaisempia.
Olen syltyn kanssa samoilla linjoilla: meikkaaminen on naisten nollasummaista kilpailua, joka ei hyödytä naisia, vaan tuottaa heille ylimääräisiä kustannuksia.
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, auttaako meikkaaminen yhtään naista kilpailussa toisia naisia vastaan? Voisin esittää kysymyksen siten, että valitsisitteko te miehenä mieluummin kauniimman naisen vaiko kauniimmaksi meikatun naisen? Uskotteko, että teitä ei voi huijata meikin avulla?
Itse kuvittelen, että valitsen aina kauniimman naisen meikeistä tai asuista riippumatta. Voi tietysti olla, että kuvittelen vain pystyväni siihen ja todellisuudessa menenkin "meikin halpaan".
Olen syltyn kanssa samoilla linjoilla: meikkaaminen on naisten nollasummaista kilpailua, joka ei hyödytä naisia, vaan tuottaa heille ylimääräisiä kustannuksia.
Itse ajattelin ajattelematta noin joskus aiemmin, mutta asia ei olekaan niin suoraviivainen ja yksinkertainen, mutta on silti triviaali. Tärkeää todellisen tilanteen havaitsemisessa on se, että joukko "naiset" pitää hajoittaa asianmukaisiin alijoukkoihin ja tarkastella sen jälkeen joukkokohtaisesti meikkaamisen vaikutuksia. Lisäksi teoria on tehty (tietoisesti) tarkastelemalla lyhytaikaisia parisuhteita edeltäviä markkinoita.
Keskitason naiset hyötyvät eniten, ja keskitason naisia kenties on eniten. Erittäin korkeatasoiset naiset ja erittäin matalatasoiset naiset häviävät eniten. Naisjakauma on ehkä normaalijakauman mukainen, joten sen perusteella voisi jopa ehkä yleistää, että meikkaaminen hyödyttää naisia joukkona lyhytaikaisten suhteiden saamisessa.
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, auttaako meikkaaminen yhtään naista kilpailussa toisia naisia vastaan?
Meikkaaminen auttaa keskitason naisia saamaan korkeampitasoisia miehiä lyhytaikaisiin parisuhteisiin. Eli niinhän siinä käy, että meikkaamatta häviää. Tulee kilpavarustelu, mikä on selkeästi nähtävissä, mutta johon miehet ei kyllä ole pakottamassa.
Itse kuvittelen, että valitsen aina kauniimman naisen meikeistä tai asuista riippumatta. Voi tietysti olla, että kuvittelen vain pystyväni siihen ja todellisuudessa menenkin "meikin halpaan".
Haha. Tietysti miehet yrittää nähdä naisten harjoittamien huijausyritysten läpi. Tämä näkyy jopa siten, että monasti kuulee miesten arvostelevan meikin käyttöä. Olisihan paljon selkeämpää, jos markkinat vastaisi todellisuutta eikä samanlaista mahdollisuutta tulla nöyryyttävästi huijatuksi olisi. Samalla tavoin erittäin korkeatasoiset naiset ja erittäin matalatasoiset naiset voi olla hyvinkin agressiivisia "pakkelinaamaisia 'huoria'" kohtaan. Keskitasoiset naiset harvemmin on niin agressiivisia. Eli hyötyjät kälättää vähiten ja haittaa saavat eniten.
Pitää vielä pohtia asiaa metroseksuaalien kannalta. No, se on niin helposti tehty, että voin kirjoittaa sen tähän lennosta.
Metroseksuaalisuus on miehille keino erottautua joukosta. Mutta syy siihen, miksi se ei ole yleisempää, on ehkä se, että naiset voi olla vaikeammin huijattavissa meikkaamalla yms., sillä onhan heillä taatusti enemmän "pelisilmää" ulkoisille ehostuksille ja valintakriteerit eivät muutenkaan ole painottuneet niin vahvasti ulkonäköön. Myös status ja varallisuus on ratkaisevassa osassa. Näin ollen metruseksuaalisuudesta on miehille hyötyä eniten kuriositeettiarvona MA:ta nostavana tekijänä. Luulen silti, että kilpailun kiristyessä metroseksuaalisuuskin tulee lisääntymään. Viritys se on pienikin viritys.
"Meikkaaminen auttaa keskitason naisia saamaan korkeampitasoisia miehiä lyhytaikaisiin parisuhteisiin. Eli niinhän siinä käy, että meikkaamatta häviää."
Mistä tiedät tuon, eli kuvitteletko, että asia on noin, vai onko sinulla tieto asiasta? Noi voi tietekin kuvitella ja asia voikin olla noin, mutta minä en osta tuota väitettä itsestäänselvänä totuutena. Asiahan saattaa olla jopa päinvastoin, koska miehet väittävät usein pitävänsä meikkaamattomista naisista.
Kuvittelua se on. Ei minulla ole mitään kiistämättömiä todisteita sille. En esimerkiksi sulje pois sellaista vaihtoehtoa, että naiset meikkavat, koska _kuvittelevat_ siten saavansa tasokkaampia miehiä ja enemmän huomiota. Tai että naiset meikkaavat, koska näyttävät sen jälkeen omasta mielestään paremmalta. Tai että naiset meikkaavat, koska kuvittelevat siten miellyttävänsä miehiä. Tai että naiset meikkaavat, koska haluavat korostaa olevansa naisia. Tai että naiset meikkaavat, koska heidän halutaan näyttävän paremmilta. Tai että naiset meikkaavat, koska yksinkertaisesti hyötyvät siitä.
Aika monta vaihtoehtoa oli mielessäni, ja katson edelleen pääasiallisimman syyn olevan se, että meikkaaminen auttaa naista saamaan korkeampitasoista lyhytaikaista seuraa. Naisille evoluutiobiologisesti sperman laatu on tärkeämpää kuin sen määrä.
Aika monta vaihtoehtoa oli mielessäni, ja katson edelleen pääasiallisimman syyn olevan se, että meikkaaminen auttaa naista saamaan korkeampitasoista lyhytaikaista seuraa.
Siis korjataanpa tämä nyt tarkasti niin, että väärät sanat ei johda harhaan.
Pääasiallinen syy lienee se, että naiset kuvittelevat meikkaamalla saavansa korkeampitasoista seuraa.
Korkeampitasoisuudesta voi sitten kiistellä, mutta naisten valintoja (ja puheita) seuraamalla ainakaan kiltit miehet eivät ole korkeatasoisia heidän mielestään.
Entäs, Mikko ja Henkka, miksi naimisissa olevat ja äiditkin meikkaavat? Miksi työelämässä on oleellista olla huoliteltu?
Jos on jotain epäselvää, niin kannattaa mennä tekemään empiirisiä tutkimuksia parivalintoloihin eli vanhanaikaisesti sanottuna "ravintoliin" ja nykyaikaisemmin sanottuna "ulos".
miksi naimisissa olevat ja äiditkin meikkaavat? Miksi työelämässä on oleellista olla huoliteltu?
Haha, älä minulta tuollaista kysele. Minulle tämä koko asia on täysi mysteerio. Ylempänä mainitsin joitain teoreettisia syitä, ehkä niistä joku tai jotkut täsmää. Siis minua ei häiritsisi lainkaan, jos kaikki maailman naiset lopettaisivat meikkaamisen vaikka huomenna kokonaan.
Eräs elämänkumppaneistani ei muutaman vuoden aikana meikannut koskaan, enkä ollut ikinä nähnyt häntä meikattuna. Sitten kun ensimmäisen kerran näin, niin en pystynyt katsomaan häntä. Näytti niin säälittävältä. Eräs toinen koeajalla ollut nainen meikkasi kai hyvin kevyesti, ja kun ensimmäisen kerran näin hänet vahvoissa meikeissä, mieleni teki sanoa hänelle, että elä viitsi olla noin naurettava ja mitä ihmettä oikein pelleilet. Sit yksi tosi hyvä seuralainen, no, siitä en tiedä, että meikkasko se koskaan. Jotai juttuja se meillekin raahasi, mut en ikinä oikeastaan osannut sanoa, että oliko sillä meikkiä vai ei. Onhan noita meikattujakin ollut pyörimässä, mutta en ole meikkeihin juurikaan mitään huomiota kiinnittänyt. Pelkkä huulipunan käyttökin on mielestäni omituista.
Siis, varmaan naiset ovat meikattuna omasta mielestään paremman näköisiä ja toisten naisten mielestä paremman näköisiä. Ja myös monien miesten mielestä paremman näköisiä.
Epäselväksi kuitenkin jää, auttaako "meikkaushuijaus" loppupeleissä tasokkaamman miehen saamisessa ja jos auttaa ja kuinka paljon.
Tuo oli muuten hyvä huomio, että naiset meikkaavat myös siksi, että näyttäisivät toisten naisten silmissä paremmilta. Se ei tullut edes mieleeni, koska olin niin pahasti feminististen torvien toitottamien valheiden aivopesemä.
henkka, meikkihuijaus voi auttaa pidempiinkin suhteisiin pääsemiseksi siinä missä hyvännäköinen cv voi auttaa pitkänkin työsuhteen saamiseen. toki pitää olla muutakin kapasiteettia kuin olla hyvännäköinen paperilla, mutta työpaikoista kilpaillessa alkuun pääsemiseksi on hyvä olla näyttää jotain muista poikkeavaa. se kuuluisa ensivaikutelma siis toiminee parisuhdemarkkinoillakin luoden tilaisuuksia.
Edelliselle anonyymille: Tuo kyllä kuulostaa loogiselta, mutta tilanne saattaa olla täsmälleen päinvastoin johtuen miesten huonosta itsetunnosta, tai siis niitten miesten itsetunnosta, jotka ovat potentiaalisempia pitempiin parisuhteisiin.
Eli, jos nainen meikkaa ja näyttää paremmalta, eivät ne ATM:t tohdi lähestyä, ja lähestymisiä tohtivat suorittaa vain ne pelimies YTM:t joilla itseluottamusta ja naistarjontaa on muutenkin hyvin. Eli miehiin jotka eivät ole kovin hanakoita pitempiin parisuhteisiin.
Totta on kuitenkin se, että kovatasoisen miehen saamisen todennäköisyys paranee siinä tilanteessa että nainen oikeasti omaa joitakin muitakin hyviä ominaisuuksia. Eli nämä hyvät ominaisuudet pääsee esittelemään paremmantasoisille miehille.
Tuo kyllä kuulostaa loogiselta, mutta tilanne saattaa olla täsmälleen päinvastoin johtuen miesten huonosta itsetunnosta, tai siis niitten miesten itsetunnosta, jotka ovat potentiaalisempia pitempiin parisuhteisiin.
Toisaalta sen voi katsoa myös olevan naisten kannalta mieluisaa. Eli sen sijaan, että kuutosen naista lähestyisi 5,6 ja 7:n miehet, häntä lähestyykin 8:n miehet. Plus jotkut "häiriköt", jotka eivät tajua MATtia tai piittaa siitä, ja joita paheksutaan kovasti.
Eli, jos nainen meikkaa ja näyttää paremmalta, eivät ne ATM:t tohdi lähestyä, ja lähestymisiä tohtivat suorittaa vain ne pelimies YTM:t joilla itseluottamusta ja naistarjontaa on muutenkin hyvin.
Aivan. Naiselle sperman laatu on tärkeämpää kuin sen määrä.
olen lukenut tätä blogia pitkään mutta kun nyt juuri ei muistu mieleen niin voisiko joku vielä kerrata, mistä te atm:t tiedätte että olisitte uskollisia ja pitkäaikaiseen sitoutumiseen kykeneviä sekä samalla niin mukavia kumppaneita että nainenkin haluaisi kanssanne pitkään parisuhteeseen? on helppo leimata kaikki ytm:t kukasta kukkaan pörrääjiksi ja brändätä itsensä naisille hyväksi mieheksi niin kauan kuin mitään empiriaa omista kyvyistä kyseisellä rintamalla ei ole. tietoista propagandaa vai perspektiiviharhaa? tiedon ja kokemuksen puutteesta yksiulotteisesta naiskuvastanne johtuen ette ehkä ymmärrä, että ei naisen kanssa niin helppoa ole elää - emme ole pyhimyksiä vaan saatamme repiä miehen hermot riekaleiksi ja itsekin esim pettää. lisäksi kyseenalaistaisin jakonne pettäviin ytm:iin ja uskollisiin atm:iin ainakin siltä osin, että moni nuori (kin) miesmalli, muusikko, huippu-urheilija, ym "tasokas" mies elää pitkissä parisuhteissa, sillä he ymmärtävät pitkän suhteen turvallisuuden päälle (pettämisiä toki voi tapahtua, mutta korostan edelleen että yhtä lailla naisten osalta).
ehkä atm:t pettäisivät prosentuaalisesti vähemmän siitä yksinkertaisesta syystä etteivät saisi niin usein tilaisuutta, mutta kuka sellaisen miehen sitten haluaa parisuhteeseenkaan? harva nainen on niin raukka että petetyksi tulemisen pelossa valitsee miehen joka ei kiinnosta itseä mutta ei taatusti ketään muutakaan. parempi edellytys pettämättömyydelle on mielestäni hyvä itsetunto kuin tilaisuuksien vähyys: eivät kaikki, mutta jotkut ytm:t kuulunevat ryhmään, jonka ei tarvitse pettää ainakaan vain todistaakseen itselleen että saavat muutakin seuraa. jos pettämistä silti tapahtuu, se voi johtua "yleismiehisistä" ominaisuuksista kuten testosteronista, jolloin se koskee myös atm:iä. jos atm:t saisivat naisia (tosin vähemmän kuin ytm:t), ehkä tapahtuisi juuri päinvastoin kuin luulette: heikkoitsetuntoinen atm pettäisi aina kun vaan tilaisuuden saisi, esim pelätessään tyttöystävän pettävän itseään ja sitä "varmuuden vuoksi" kostaen.
"mistä te atm:t tiedätte että olisitte uskollisia ja pitkäaikaiseen sitoutumiseen kykeneviä sekä samalla niin mukavia kumppaneita että nainenkin haluaisi kanssanne pitkään parisuhteeseen?"
Ehkä tämä on pakollinen oletus koko jutun suhteen. Muuten kaikelta putoaisi pohja... Joten miksei ajatella humanistisesti, positiiviseen sävyyn? Kaikenlaisia rikollisiakin yritetään sopeuttaa yhteiskuntaan, ja sairaita kuntouttaa, siinä toivossa että heistä tulisi vielä jotain. Sallittakoon meille AT-miehillekin ajatus että meistä on johonkin.
tympiö: "anaali: "mistä te atm:t tiedätte että olisitte uskollisia ja pitkäaikaiseen sitoutumiseen kykeneviä sekä samalla niin mukavia kumppaneita että nainenkin haluaisi kanssanne pitkään parisuhteeseen?"
...miksei ajatella humanistisesti, positiiviseen sävyyn? Kaikenlaisia rikollisiakin yritetään sopeuttaa yhteiskuntaan, ja sairaita kuntouttaa, siinä toivossa että heistä tulisi vielä jotain."
no ei patologisin kukkahattukaan ajattele rikollisista että ne on oikeasti lainkuuliaisempia kuin rehelliset, rikoksista tuomitsemattomat kansalaiset.
"ei patologisin kukkahattukaan ajattele rikollisista että ne on oikeasti lainkuuliaisempia kuin rehelliset, rikoksista tuomitsemattomat kansalaiset."
Kaikki tällaiset asiat ovat vain paradigmoja... Vaikkeivät tuomitut rikolliset tietenkään ole - jo ihan määritelmän puolesta - lainkuuliaiSEMPIA, kuin vapaana pyörivät, lainkuuliaisuudeltaan testaamattomat kansalaiset, on se silti valtoimenaan oleva ajatus, että tuomionsä kärsineet saavat aloittaa puhtaalta pohjalta, ja että sairaista saadaan vielä veronmaksajia, siksi heihin kannattaa panostaa. Ja se on humaaniakin.
Mutta ei tartte olla samaa mieltä! En minäkään ole. Itseänikin tympii ajatelma, että ATM olisi jotenkin synonyymi "fiksulle, mutta vain vähän ujolle ja aloituskyvyttömälle, ehkä huonotuuriselle miehelle". Paitsi tietenkin, jos sen määrittelee juuri noin, höhöö. (Ja tämän lisäksi sitten on kaikensortin friikkejä jotka eivät ikuna kelpaa kellekään, heidän aikansa ei joko koskaan koittanut, tai muuten vain ajoi ohi.)
Anonyymi: "mistä te atm:t tiedätte että olisitte uskollisia ja pitkäaikaiseen sitoutumiseen kykeneviä sekä samalla niin mukavia kumppaneita että nainenkin haluaisi kanssanne pitkään parisuhteeseen?"
Mistä _te_ atm:t ??? Ei kaikki tätä blogia lukevat välttämättä ole atmeja. Mutta asiaan, en varsinaisesti ottanut kantaa pettämiseen. Lähtöolettamuksenani on, että mitä lähempänä kumppaneiden markkina-arvot ovat sitä stabiilimpi pitkäaikainen suhde on.
Jos nyt naiset keinotekoisesti nostavat markkina-arvoaan meikkaamalla -> yrittävät siis vikitellä miehiä omaa markkina-arvoaan korkeammasta joukosta, niin pitempiaikaisen suhteen muodostumisen edellytykset ovat húonommat.
peter: "Mistä _te_ atm:t ??? Ei kaikki tätä blogia lukevat välttämättä ole atmeja. Mutta asiaan, en varsinaisesti ottanut kantaa pettämiseen. Lähtöolettamuksenani on, että mitä lähempänä kumppaneiden markkina-arvot ovat sitä stabiilimpi pitkäaikainen suhde on."
ööö.. taidan tietää etteivät kaikki ole atm:iä, sikäli kun itsekin tätä blogia luen ja tiedän muitakin naisia ja ylempitasoisia miehiä, jotka tätä lukevat. kohdistin sanani siis yhteen lukijoiden alaryhmään, koska halusin kuulla nimenomaan heidän ajatuksiaan asiasta.
loppuosa lainauksesta taas on käsitykseni mukaan juuri oikein. täsmälleen noin! samoin kuin sama sosioekonominen status ja poliittinen kanta ym, sama seksuaalimarkkina-arvo varmasti helpottaa yhdessäoloa suuresti. etenkin nykyaikana, kun naistenkin kunnianhimo saa kohdistua taloudellisessa mielessä työelämään eikä yksinomaan hyviin naimisiin (=alfauroksen/ytm:n kanssa) pääsemiseen. samaa asiaa vähän koskettelin miettiessäni aiemmin miksi kukaan nainen ottaisi miehen joka ei kelpaa kenellekään muulle vain koska mies ei sitten varmasti pettäisikään. tai mitä saattaisi tapahtua atm:n päästessä parempansa kanssa suhteeseen, eli epävarmuudesta johtuvaa varmuuden vuoksi pettämistä miehen tajutessa intuitiivisesti että nainen on tyytynyt huonompaan kuin mitä tasonsa edellyttää. kahden samantasoisen suhteessa siis kumpikin osapuoli voi olla rauhallinen ja tyytyväinen sekä toisen että itsensä suhteen mitä seks.markkina-arvoon tulee.
Lähetä kommentti