Lenita Airisto ihmetteli, ettei Naisunioini ole ottanut kantaa Susan Kurosen puolesta. Valtaa pitävä mies on hyväksikäyttänyt monta sosiaaliluokkaa alempana olevaa naista ja yksinhuoltajaäitiä. (Lenita mainitsi, että Amerikassa feministit pistivät presidentin aikoinaan koville naisjupakkansa takia, mutta suomalaisfeministit ne vaan nukkuvat.)Mistä johtuu se näkökulma, että Vanhanen on käyttänyt Kurosta hyväkseen, eikä päinvastoin?
tiistaina, maaliskuuta 06, 2007
Kuronen hyväksikäytetty
Voimala ohjelmassa
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
17 kommenttia:
Eihän Vanhanen käyttänyt Kurosta hyväkseen. Kuronen ainakin yrittää nyt jälkikäteen käyttää Vanhasta, rahanhankintaan. Oli romanssi joka päättyi. Entäs sitten. Niin pättyy moni muukin romanssi. Ja vaikea uutta suhdetta olisikaan solmia kestäväksi heti entisen päätyttyä.
Eli ainakaan tämä Genoveeva- feministi ei lähde vanhasta syyttelemään.
Genoveevan kommentista jatko: kävikö tässä nyt Henkka niin, että sä joudut jossain asiassa myöntämään suomalaiset feministit tolkullisiksi?
Mitään ei myönnetä.
Katsoin ohjelman, Lenita oli vanha ja höppänä. Muiden vieraiden tehtäväksi jäi pyöritellä silmiä, kun liikenainen laukoi mielipiteitään.
Hylkeillä samat ongelmat? Ehkäpä ratkaisuakin voisi soveltaa?
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Ilmastonmuutos+toi+vauhtia+hylkeiden+seksiel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n/1135225600230
Hyljejuttu aivan hyvä, aivan hyvä, mutta tyypillisen lapsellista liittää hylkeisiin sellaisia inhimillistäviä ilmaisuja kuin "macho", "onnensa kukkuloilla", "pelehtiä", "ujo".
Mites muuten tuo geneettinen vahvistuminen (laajempi geenipooli) suhtautuu lajin evoluutioon? Nythän lähes kuka tahansa nössönorppa saa naaralta räppänää.
Tuli mieleeni, että erään arvion mukaan (jota en vedä stetsonista mutta jolle en löydä lähdettä) ihmisen historiassa isiä on ollut puolet äitien määrästä.
Karkeasti toisin sanoen: kymmenestä miehestä viisi saa pillua kahdelta naiselta ja viisi ei saa lainkaan pillua.
ihmisen historiassa isiä on ollut puolet äitien määrästä.
Nyt kuvittelen lukeneeni tämän Osmo Tammisalon kirjasta Rakkauden evoluutio - ihmisen parinvalinnan biologiaa:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202895.html
Sitä suosittelen kaikille Alemman keskiraskaan höyhensarjaTason Miehille (ATM) ja muille välimallin jätkille, siis kaltaisilleni, SEKÄ erityisesti sokeuden/itsekieltäymyksen hallitsemille mahdollisesti Anonymous-nikkiä käyttäville naisille, joilla kuitenkin on ilmeisesti keskikohtalainen älyllinen kapasiteetti.
Feministithän yrittivät juuri kriminalisoida kokonaan tämänkaltaiset viattomat ja tuikitavalliset romanssit sekinostokieltolaillaan. Kyseinen lakiesitys oli tietenkin perus- ja ihmisoikeuksien vastainen, mutta niistähän feministit tunnetusti vähät välittävät. Onneksi lakiesitys ei mennyt läpi pahimmassa mahdollisessa muodossaan.
Jos niin olisi käynyt, olisi Vanhasen poliittinen ura nyt ohi. Tai sitten hänen olisi ollut pakko taipua Kurosen tahtoon ja virallistaa suhde. Hänen ja Kurosen suhteessahan, kuten ihan tavallisissa romansseissa tapana on, seksi yhdistyy erilaisiin materiaalisen hyödyn lahjoituksiin, tai lupauksiin sellaisista. Ei ole epäilystäkään, etteikö Vanhanen olisi tässä tilanteessa joutunut todellisen feministisen ajojahdin kohteeksi.
Nykytilanteessa Lenita jää yksin. Kurosen toiminta on ollut niin laskelmoitua rahastusta, ettei sillä juuri sympatiapisteitä kerätä. Edes feministit eivät ole niin tyhmiä, että syöksyisivät uppoavaan laivaan. (Mikä on kyllä pettymys, täytyy sanoa.)
Nyt eduskuntavaaleissa kannattaa pitää huoli siitä, etteivät feministit saa yhtään enempää valtaa. Vain siten voidaan torjua heidän pyrkimyksensä sukupuolittaa rikoslaki siten, että miehet olisivat lähtökohtaisesti aina syyllisiä kaikkeen ja naiset aina viattomia uhreja.
No voi voi kun minäkin olen monta kertaa tehnyt miehille sapuskaa sp:n jälkeen: olenko siis tullut maksaneeksi sillä tavoin siitä? Onneksi kutsuin itse syömään ettei vaikkapa ex- anoppi jolloin häntä syytettäisiin parittamisesta.
Mistähän ihmeen laista se Ano siellä puhuu? Ei kukaan ole pimpinvonkaamista ollut kieltämässä ja kuten Geno jo sanoikin, mullekin on mimmit joskus jopa kaivaneet olutta jääkaapista jälkeenpäin, niin että oikeastaan mun ihmenuijasta on suorastaan maksettu!
"Ei kukaan ole pimpinvonkaamista ollut kieltämässä ja kuten Geno jo sanoikin, mullekin on mimmit joskus jopa kaivaneet olutta jääkaapista jälkeenpäin, niin että oikeastaan mun ihmenuijasta on suorastaan maksettu!"
Kyllä todellakin on ollut kieltämässä. Kannattaisi ehkä vähän seurata millaisia lakeja tässä maassa ollaan säätämässä.
Jos kyseessä ei olisi ollut vakiintunut parisuhde, miten se nyt sitten määritelläänkin, niin mikä tahansa materiaalinen korvaus tai lupaus sellaisesta olisi riittänyt tekemään tapauksesta seksinoston. Tai jos seksiin asti ei olisi päästy, niin ostoyrityksen.
Luonnollisesti lakiesitys oli jo perusteluistaan lähtien kirjoitettu sellaiseksi, että vain miehiä olisi voitu pitää rikollisina ja naisia aina avuttomina ja viattomina uhreina.
"Mistä johtuu se näkökulma, että Vanhanen on käyttänyt Kurosta hyväkseen, eikä päinvastoin?"
Kysymys on pyhiä arvoja rienaava. Koska nainen on yleisemmin sorrettu osapuoli, on syyllinen helppo osoittaa. Yksinhuoltajaäidit ovat kaksin verroin sorrettuja. Jos mies kohtelee kaltoin yhtä naista, loukkaa hän kaikkia naisia yhdellä kertaa. Naisten sortaminen ei tietenkään onnistuisi ilman miesverkoston tukea, joten sortajia ovat kaikki miehet.
Tässä vasituisessa tapauksessa syyllisen selvittäminen on erityisen helppoa: ei tarvitse kuin kääntyä lehtiotsikoiden puoleen, niin huomaa, että pääministeri Vanhanen on kylmänviileä hyväksikäyttäjä, joka viekoittelee hyväuskoisia neitoja ja peittelee kauhistuttavia toimiaan vaikenemisella. Lehtiotsikoista tiedämme, että sadisti Vanhanen aiheutti kärsimystä Korhoselle sekä muille elukoille pakottamalla tämän tämän tästä syömään pihviä, vaikka yksikään nainen ei koskaan voi pelkästä luonnostaan olla lihansyöjä. Ihan kuin tässä ei vielä olisi tarpeeksi todistusaineistoa, Vanhanen kaiken lisäksi tarjosi Korhoselle rahaa - olletikin tiettyjä naisia alistavia palveluja vastaan. Ilmeisesti kaikki Korhosen mustamaalaajat lukevat lehdistä vain sarjakuvia.
Naisten järjestelmällinen sortaminen ei lopu ennen kuin heikompana osapuolena kumppaniinsa nähden olevat naiset eli kaikki naiset saatetaan holhoustoimen alaiseksi. Rangaistuksena teosta, joka rikkoo naisen etua, mies voisi menettää kansalaisoikeutensa.
Lopuksi täytyy vielä ihmetellä Lenita-rouvan lausuntoa, jonka mukaan Vanhanen on Korhosta korkeammalla tasolla. Taitaa ikäneitomme olla höpertymässä. Ihan niin kuin ihmisten heilastelukumppaneita voisi luokitella eri tasoihin. Kaikkihan me olemme tasa-arvokkaita ja naiset vielä tasa-arvokkaampia.
Mulle on syntynyt mielikuva, että valtaosa naisistakin on Vanhasen puolella. Yksityisasiat on yksityisiä, eikä niitä julkisuudessa pidä puida. Kaikki tuntemani naiset ovat olleet samaa mieltä, mutta ehkä tuttavapiiriini kuuluu enimmäkseen samoin ajattelelvia ;-)
Seksin ostosta: kyllä se ostokielto olisi koskenut myös tilannetta, jossa nainen on ostaja. Eikä se, että yksissä tuumin harrastetaan tätä mainiota ruummiinkulttuuria, ja nainen tai mies saa lahja toiselta; ei se tee seksistä ostettua tai myytyä. Eiköhän ne rajat ole aika selvät. Kyllä minä ainakin teidän tasan tarkkaan, etten ole myynyt, olis joka kerta sekstailtu vaikkei olis tullut yhtään lahjaa tai ilmaista paukkua tai en olis antannutkaan miehelle kutomiani villasukkia.
Nyt Genoveeva äkkiä vankilaan, koska antoi seksikumppanilleen villasukat!!!!!!
Mistähän ihmeen laista se Ano siellä puhuu? Ei kukaan ole pimpinvonkaamista ollut kieltämässä
No ei vonkaamista tietenkään, kunhan skarppaa siinä, ettei liitä asiaan taloudellisia aspekteja. Jos esimerkiksi S. Kurosen eronjälkeisen käyttäytymisen suurin motiivi ei olekaan narsismi tai rahanhimo vaan perinaisellinen kosto, niin femakkojen alkuperäinen lakiesitys olisi ainakin periaatteessa antanut Kuroselle aseet käsiin.
Totesihan Kuronen julkisesti, että: "Matti lupasi auttaa mua rahallisesti mm. pitopalvelun perustamisessa" ja hetiperään: "Matti halusi vain seksiä". Ei siitä huikea askel enää ole siihen, että Suusani olisi tehnyt tutkintapyynnön tai ilmoituksen. Se olisi taatusti ollut uutiskynnyksen ylittävä juttu, jos lain tulkintaa olisi lähdetty hakemaan siten, että ennakkotapauksessa vastaajana on pääministeri.
ja kuten Geno jo sanoikin, mullekin on mimmit joskus jopa kaivaneet olutta jääkaapista jälkeenpäin, niin että oikeastaan mun ihmenuijasta on suorastaan maksettu!
Junis, tää oli ainakin jo toinen kerta lyhyen bloginseuraamishistoriani aikana, kun otit puheeksi oman aseesi!
Koska harvoin puhut täyttä potaskaa, niin ilmeisesti sulla on kauhea mela. "Murhakulli-Junis" ;)
Kyllähän tuota Kurosen likan toimia on naisten toimesta lehtien palstoilla päivitelty mm. "kyllä hävettää olla nainen" jne. tyylisin kommentein. Tähän on helppo yhtyä. En miehenä toimisi missään nimessä Kurosen tavoin.
a) sitä ei uskoisi kukaan
b) tekisin itseni naurunalaiseksi
c) joutuisin valtavan ja ehdottomasti julkisen painostuksen kohteeksi jutun pitämiseksi salassa
d) em. avulla, oli totuus mikä tahansa, minusta tehtäisiin julkisesti pahantahtoinen riistäjä ja oman edun tavoittelija ja pääministeristä onneton reppana uhri, joka meni vain tunteen mukana eikä "voinut itselleen mitään"
e) se leimattaisiin sovinistiseksi sikailuksi ja naisen alentamiseksi: "kehtaakin kertoilla noita juttujaan (nais)pääministeristä". Vai miten esimerkiksi naisjärjestöt tai kansa suhtautuisivat fantasiaan rajusta ja eläimellisestä seksistä naispäämisnisterin kanssa virka-asunnon keittiön pöydällä tai avoimet tunnustukset fantasiasta alistaa naispuolinen pääministeri seksuaalisesti hänen suostumuksellaan sekä hyvin seikkaperäiset ja tarkat kuvaukset hänen henkilökohtaisista toimistaan, mieltymyksistään ja erinäisistä ruumiinosistaan?
f) mikään kustantaja ei tod.näk. haluaisi koskea tarinaan oikeusjuttujen pelossa
g) media ei tarttuisi tarinaan samoin kuin Kurosen tapauksessa, vaan se käsittelisi juttua kuten tavallista: naispääministeriä hyväksikäyttävä mies yrittää rahastaa / mustamaalata / jne. tehden minusta roiston ja julkisen pilkan kohteen joka lynkattaisiin julkisesti jos käytäntö olisi vielä voimassa
h) jne. ymmärrätte varmasti pointin: naisella on lähes yksinoikeus kaikkeen hyvään ja pahaan mitä tulee suhteiluun ja seksiin ja niiden käsittelemiseen yksityisesti ja julkisesti, varsinkin jos kyseessä on vähänkään tunnetumpi pariskunta tai jos toinen on julkimo. Juuri tätä mm. Lenita yritti edelleen vahvistaa typerällä ja naisia alentavalla lausunnollaan.
Hävettäisi olla nainen.
"No ei vonkaamista tietenkään, kunhan skarppaa siinä, ettei liitä asiaan taloudellisia aspekteja. "
Niinpä niin, mutta kun mikä tahansa vonkaaminenkin voidaan haluttaessa nähdä seksinostoyritykseksi (kun korvauksen tai edes sellaisen lupaamisen arvolla, tai sen suoranaisella yhteydellä seksiin ei kyseisen lakiesityksen mukaan olisi ollut mitään väliä), joten kyllä nämä oluen, ruuan tai autonostamisen tukemiset jälkikäteen, joista täällä on ollut puhetta, olisivat menneet ihan kirkkaasti jo yrityksen puolelta itse asiaan. Olennaistahan ei ole, olisivatko nämä väitteet johtaneet tuomioihin tai edes syytteisiin, jo pelkkä epäilys olisi riittänyt poliitikon uran kohdalla.
Lähetä kommentti