Vihreää feminismiä
Vihreää virtaa. Uudessa ohjelmassa lanseerataan käsitettä "vihreä feminismi". Se ei itse asiassa ole feminismiä, vaan vapautusta sukupuoliroolien odotuksista. Siinä halutaan vahvistaa mm. osallistuvaa isyyttä ja erotilanteessa molempien vanhempien mahdollisuutta osallistua lasten elämään –sehän on lapsen etu! Vihreä feminismi haluaa myös korostaa sitä, että tasa-arvo ei tänäkään päivänä toteudu. Naisen euro on alle 80 senttiä ja on olemassa ns. lasikattoilmiö, joka estää naisten etenemisen työurallaan, puhumattakaan matalapalkkaisten naisvaltaisten alojen ongelmista.
Espoon vihreät ovat liki yksimielisiä siitä, että feminismi on väärä sana kuvaamaan tuota hyvää tasa-arvon periaatetta. Haluamme tilalle jonkun muun ilmaisun, esimerkiksi sukupuolten tasavertaisuus tai vierasperäisen sanan "genderismi".
Feminismi. Naiset, enemmistö maailmassa, saavat vähemmistön kohtelun. On siinä sortoa joka lähtöön. (vrt. Esko Rahikainen)ja valitettavasti joskus naiset itsekin sortajina. Vapautusta haetaan. Yhteiskuntien jaot ja kuilut syvenevät ja naiset ovat suurin kärsijöiden ryhmä.
Joskus voi redusoida koko feminismin pelkästään inhimilliseen tasa-arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja humaanisuuteen. Sitähän se varmasti on.
Vapautusliike – vihreä feminismi. Vihreä feminismi ärsyttää. Ärsyttääkö siinä sanayhdistelmä "vihreä feminismi" vai sen takana oleva vaatimus karsinoivista sukupuolirooleista vapautumisesta?
Jos sana feminismi ylittää jonkun ärsytyskynnyksen, voisi miettiä parempaa sanaa. Sitä vaan ei ole vielä löytynyt. "Tasa-arvo" ei käy vaihtoehdoksi: sitä kannattavat kaikki – sitähän ei voi vastustaakaan!
Feminismi sana on osa länsimaista aateperintöä, se ajaa sekä miesten että naisten asiaa. Sen tavoitteena on poistaa sukupuolten välinen eriarvoisuus.
Naistutkimus.
9 kommenttia:
'Espoon vihreät ovat liki yksimielisiä siitä, että feminismi on väärä sana kuvaamaan tuota hyvää tasa-arvon periaatetta. Haluamme tilalle jonkun muun ilmaisun, esimerkiksi sukupuolten tasavertaisuus tai vierasperäisen sanan "genderismi".'
Miten olisi toinen vierasperäinen sana "seksismi".
Ei saisi tehdä yleistyksiä, mutta nyt täytyy kyllä sanoa että kaikki naiset ovat idiootteja. ;)
Eiköhän se naisen paikka ole edelleenkin suhteen järkevämmän osapuolen holhouksessa. Riippumatta siitä mitä Espoon viherfeministit asiasta ajattelevat.
Uudessa hallituksessa on 12 naista ja 8 miestä. Milloin aletaan puhua siitä, että miehiä syrjitään hallituspaikkoja jaettaessa?
Eipä sikäli, oikeinhan tuo kai meni: puolueet jakoivat salkut pätevimmille, erityisesti vihreiden olisi ollut tuhottoman vaikeaa väkisin löytää työministeriksi joku mies, jotta oltaisiiin väkisin päästy feministiseen käsitykseen tasa-arvosta. (No okei, en mäkään Hyssälästä pidä.)
Vai ei tasa-arvo käy sanana tasa-arvon ajamiseen, koska sitähän kannattavat kaikki. Saman tekstin mukaan feminismi on sukupuolten eriarvoisuuden poistamista, ja sitäkin kannattavat kaikki.
Jos vihreät haluavat jotenkin erottautua tasa-arvohankkeissaan, niin miten olisi vaikka se, että tehdään asialle oikeastikin jotain? Ja vihjeenä: Tämän yhteiskunnan eriarvoisuuden suurimpana ongelmana ei todellakaan ole joku itsekeksitty lasikattoilmiö, tai suoranaista valehtelua vaatinut 80-sentin ilmiö.
Feminismi ei aja tasa-arvoa vaikka sitä kuinka toistellaan, parempi siis pitää se pois suomalaisesta sanastosta. Ei se sinne koskaan ole alunperinkään kuulunut. Tämä raivopäinen sanojen väkisin tehty uudelleen määrittely vertautuu siihen, että joku yrittäisi tehdä perikansallisesta sanasta "kusipää" positiivisen ja kohteliaana pidetyn kuvauksen toisesta henkilöstä. Voihan sen uuden määrittelyn kirjoittaa sanakirjaan, mutta itse sanan puhekielen merkitys ei siitä muutu miksikään.
Lasikatto on kyllä mielenkiintoinen ilmiö. Ymmärtääkseni sen olemassaoloa ei voida mitenkään todistaa. Se vain selittää kätevästi ja kaikenkattavasti miksi naiset eivät menesty. Suvaitsevaisilla on aivan sama selitys sille miksi tietyt maahanmuuttajat eivät menesty: piilevät sortorakenteet, institutionaalinen rasismi, suvaitsemattomuus... näiden ilmiöiden olemassaoloa ei voida todistaa ja arkihavainnot eivät tue niitä millään tavalla. Tai entäs se että uutisissa on niin kauheasti juttua hulluista muslimeista, mutta sadat miljoonat maltilliset sekulaarit muslimit ovat poissa? Äärioikeistolainen salaliitto vääristää mediaa, jopa niin pahasti että edes Internetissä ei ole jälkeäkään satojen miljoonien maltillisten sekulaarien muslimien mielenosoituksista, mellakoista ja muista näkyvistä toimenpiteistä.
On siis aina jonkinlainen näkymätön, universaali voima joka sortaa naisia, etnisiä vähemmistöjä ja homoja. Ilmiö on aivan varmasti olemassa vaikka sitä ei voi nähdä, kuulla, koskea tai haistaa. Kukaan ei tiedä mistä se on tullut, koska se on tullut ja ketä sitä hallitsee. Arkihavainnotkaan eivät tue ilmiön olemassaoloa, mutta kyllä sen on pakko olla olemassa.
Feministiseksi puolueeksi julistautunut vihreät osoitti jälleen kerran konkreettisesti, mitä sukupuolten välinen tasa-arvo feministeille käytännössä merkitsee: kaksi ministerinpaikkaa, kaksi naisministeriä.
On täysin mahdotonta ajatellakaan, että vihreät tai RKP, isommista hallituspuolueistaan puhumattakaan, olisivat valinneet pelkkiä miehiä ministereiksi. Siitä olisi noussut aivan helvetillinen haloo. Miksi niin ei käynyt nyt? Eikö feministien tarvitse välittää tasa-arvosta? Onko oikein puhua yhtä ja tehdä toista.
Vuosikaudet ovat feministijärjestöt, poliittiset naisjärjestöt ja tasa-arvoviranomaiset vaatineet sitä, että hallituspaikat pitäisi jakaa tasan naisten ja miesten kesken. Tätä mekaanista tasa-arvoa vaadittaessa puheet valittujen kyvyistä, sopivuudesta tai pätevyydestä ovat soineet kuuroille korville. Miesenemmistöisiä hallituksia on kritisoitu kovasti, koska ne ovat kuulemma olleet este tasa-arvon toteutumiselle. No, nyt meillä on selvästi naisenemmistöinen hallitus. Missä ovat protestit? Eihän se voi millään olla tasa-arvoista?
Tämänkin hallituksen muodostamisvaiheessa hössötettiin julkisesti tuosta 50/50-vaatimuksesta. Hallitusohjelmassakin puhutaan kauniisti siitä, kuinka tasa-arvon pitäisi toteutua nykyistä paremmin, kun valitaan ihmisiä johtotehtäviin. No, Kokoomus ja RKP jakoivat paikkansa tasan naisten ja miesten kesken, mikä johti mm. sellaisten sankareiden kuin Hyssälän ja Lindénin ministeriyteen. No, onhan siellä Kanerva ja Väyrynenkin, joten tuhovoimassa miehet eivät taatusti ole alakynnessä.
Tämä ratkaisu tuhosi nyt kyllä lopullisesti perusteet vaatia naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin, sillä eihän hallitus pystynyt pitämään huolta sukupuolten tasapuolisesta edustuksesta edes omalla kohdallaan. Ja pörssiyhtiöiden hallitusten valinta kuuluu luonnollisesti yksinoikeudella yhtiöiden omistajille, joilla on oltava rajoittamaton oikeus valita parhaiksi katsomansa henkilöt aivan siitä riippumatta, mikä heidän sukupuolensa on.
Jotta asia ei jäisi kenellekään epäselväksi, olen itse sitä mieltä, että ministerit pitäisi valita sopivuuden ja pätevyyden perusteella ei sukupuolen. Näin ollen minulle on henkilökohtaisesti yhdentekevää, onko hallituksessa nais- vai miesenemmistö. Vasta heidän tekonsa ratkaisevat heidän arvonsa minun silmissäni.
Kritisoin ainoastaan näiden feministijärjestöjen takinkäännöstä: aiemmin hallituspaikkojen 50/50-jako oli elämää suurempi kysymys, mutta kun enemmistö menikin naisille, ei kritiikkiä kuulu lainkaan. Selkärangatonta, moraalitonta ja todella halveksittavaa.
No, kaikki tänä päivänä elossa olevat naiset ovat kokeneet tuhansien vuosien ajan sortoa kaikilta nykyisin elossa olevilta miehiltä. On siis täysin reilua, että nykyisin elossa olevia miehiä sorretaan vähintään tuhansia vuosia tämän jälkeen.
Tämä on se selitys, joka annetaan kun 50/50 suhdeluku ylittyy naisten hyväksi.
Paitsi tietenkin, että selitys annetaan vähän eri tavalla muotoiltuna: "Miehet ovat hallineet tähän saakka tuhansia vuosia, nyt on naisten vuoro". Mikä on tietenkin näiden ääliöiden mielestä täysin reilua meitä alle satavuotiaita miehiä kohtaan.
"Paitsi tietenkin, että selitys annetaan vähän eri tavalla muotoiltuna: "Miehet ovat hallineet tähän saakka tuhansia vuosia, nyt on naisten vuoro". Mikä on tietenkin näiden ääliöiden mielestä täysin reilua meitä alle satavuotiaita miehiä kohtaan."
Aivan. Varsinkin kun vielä muistetaan se, että esim. Suomessa valtaosa väestöstä sai poliittiset oikeudet samaan aikaan, sukupuolesta riippumatta.
Sitä ennen, suomalaisten miesten elämä ei ole ollut mitenkään erityisen etuoikeutettua. Korkeintaan he ovat saaneet etuoikeuden toimia jonkun ulkolaisen kuningattaren tai keisarinnan vallanhalun välikappaleena.
Joten väite siitä, kuinka miehet olisivat muka hallineet tuhansia vuosia on puhdasta hölynpölyä.
suolihuuhtelu: Tai entäs se että uutisissa on niin kauheasti juttua hulluista muslimeista, mutta sadat miljoonat maltilliset sekulaarit muslimit ovat poissa? Äärioikeistolainen salaliitto vääristää mediaa, jopa niin pahasti että edes Internetissä ei ole jälkeäkään satojen miljoonien maltillisten sekulaarien muslimien mielenosoituksista, mellakoista ja muista näkyvistä toimenpiteistä.
Älä yritä sotkea asioita. Kyllä niitä maltillisia muslimeja löytyy kun osaa katsoa oikeasta kohtaa netistä, mutta sinähän et halua. Memri-TV:kin esittelee öyhömuslimien lisäksi paljon maltillisia ja fiksuja kannanottoja. Mutta se, että Ahmed pysyttelee kotona polttelemassa vesipiippua ei ole uutinen. Uutinen on se, että Ahmed menee mielenosoitukseen öyhöttämään. Ei siihen mitään äärioikeistolaista salaliittoa tarvita.
Tietysti uutisissa voitaisiin kertoa siitäkin, miten paljon kehitysmaissa ylipäätään öyhötetään joidenkin tuohon Muhammed-jupakkaan verrattavien tyhjänpäiväisten kunniakysymysten takia (aika helvatin paljon). Mutta eihän se ole lännen näkökulmasta uutinen, että äärihindut mekkaloivat kun joku muslimi loukkasi niiden jotain pyhää lehmää.
Lähetä kommentti