1. Matkustaa paljon (Tekee tilaisuuden)Lohdutusta vastentahtoisille sinkuille.
2. Ansaitsee keskitasoa enemman (Mahdollistaa)
3. On pikkuisen pilketta silmakulmassa (Saa huomiota)
4. Ei ole taysin seinasta revityn nakoinen(Saa huomiota)
5. Kayttaa kohtuulisesti alkoholia (On rohkeutta ja halua)
6. On suhteellisen sosiaalinen (Luo kontakteja)
7. Lahtee maanantaina alkavalle tyomatkalle jo pe tai palaa vasta su (On aikaa)
8. Puoliso kotona, kiireinen, vasynyt tai pihtaa (Luo tarpeen)
9. 1-7 vuotias lapsi tai lapsia (ks. Edellinen)
keskiviikkona, toukokuuta 16, 2007
Pettäjämiehen profiili
Millainen mies pettää?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
"Grown men should not be having sex with prostitutes unless they are married to them." - Jerry Falwell
Lohdutusta vastentahtoisille sinkuille
No jaa, en nyt tiedä miten ainakaan atm saa lohtua siitä, että nuori nainen pyöräyttää väkivaltaiselle yyteeäm-rentulle muksun ja jää vääntelemään käsiään tämän perään.
Linkin "Lohdutusta vastentahtoisille sinkuille" - tekstissä on ehkä hiven loogista ristiriitaisuutta suhteessa "Millainen mies pettää" -listaan :
"Miehestä ei ollut mitään apua, päivät hän liehui kavereidensa kanssa."
"Mies ei koskaan avioliiton aikana(tai ennen sitä) ostanut kotiin mitään huonekaluja, tai muutakaan. Puolikkaan vuokran hän maksoi, ja loput rahansa ryyppäsi."
vrt. kohdat 1,2,5,7. Mies ei tekstin perusteella todennäköisesti ole sijoittunut työelämään (tulotaso on todennäköisesti alle keskiarvon ja mikäli "loput rahansa hän ryyppäsi" -kohta tulkitaan kirjaimellisesti, myös mahdollinen muu varallisuus on pieni. Myös vuokra-asunnossa asuminen kertoo mahdollisesti varallisuudesta).
Mahdollisesti tämän blogin lukijoita kiinnostava artikkeli, jossa käsitellään mm. varallisuuden yhteyksiä seksuaaliseen käyttäytymiseen:
http://www.lse.ac.uk/collections/methodologyInstitute/pdf/SKanazawa/TSQ2003.pdf
- nopealla lukaisulla pari huomiota:
1)Naimisiinmenon ja varallisuuden yhteyttä olisi voinut tarkastella hieman enemmän (syö pohjaa johtopäätöksiltä, jotka rakentuvat aika pitkälle naimattomien seksuaalikäyttäytymisestä saatuihin tuloksiin - ajateltaessa lisääntymisstrategioita paitsi promiskuiteetti, myös yksiavioisuus + aviollinen uskollisuus on perusteltavissa evoluutiopsykologisesta näkökulmasta, ja jostain syystä varakkuudella on yhteys tämän strategian valitsemiseen jne.).
2) Partnereiden määrä on itseilmoitettu (luotettavuusongelma - miehet arvioivat yläkanttiin, naimisissa olevat saattavat arvioida alakanttiin jne.).
3) Artikkelissakin todettu muuttujaongelma.
jne.
Varallisuuden ohella selitysmallina voi käyttää vaikkapa sosiaalista dominanssia; aihetta käsittelevä artikkeli:
http://advance.uconn.edu/2000/000508/00050811.htm
"People with high social-dominance orientation levels support group-based inequality, which can manifest itself in forms such as racism and chauvinism, and find stereotypical mating strategies appealing, say Pratto and Hegarty. Those with low levels oppose social inequality and are less likely to engage in these strategies."
Suuntautuminen sosiaaliseen dominanssiin ei siis tarkoita sitä, että tällaista dominanssia olisi - on vain se suuntautuneisuus (ei välttämättä kykyjä tai olosuhteita sen totetuttamiseen). Jos dominanssiodotus ei toteudu, alkaa usein ns. vituttaa. Mutta jos tuntuu pahalta, voi pöllötutkimuksesta löytää lohtua:
"Despite the fact that copulation success is skewed in favour of dominant males, the effect of social dominance is limited and most subdominant males secure some copulations."
http://www.nature.com/hdy/journal/v88/n2/full/6800014a.html
Tässä ei sitten ole yhtään käsitekikkailua :P
Lähetä kommentti