Onko kellään kriteerinä, että partneri on neitsyt? Siis puhuttaessa tietysti oikeista parisuhteista eikä mistään seksisäädöstä. Mulla on. Oon yrittäny olla naisten kanssa joilla on "kokemusta", mutta ei siitä mitään tule.Miksi naiset suuttuvat, jos miehen parinvalintakriteerinä on naisen neitsyys? Miksi se on jotenkin väärä kriteeri? Tuskin miehetkään suuttuvat, jos naisen parinvalintakriteeri on miehen neitsyys. Jokainenhan saa pitää mitä kriteerejä haluaa. Vaikka mies paneskelisi ympäärinsä itse, hän saa toivoa naiselta neitsyyttä. Samalla tavalla kuin naiset toivovat että mies on pitkä, vaikka itse on lyhyt, että mies on vahva, vaikka itse on heikko. Selittäkää.
Siispä neityysvaatimuksesi on todellisuudessa itsekäs ja pikkusieluinen asenne nimeltä "naiseni pillu on oltava vain minua varten, aina ja ikuisesti hän on sitä säilyttänyt minulle kelvatakseen". Olet siis kontrolli- ja omistushaluinen pikkusieluinen kusipää. Hyvää loppuelämää.
Oletan että moraaliisi kuuluu myös se ettet itsekään makaa muiden kuin (tulevan) vaimosi kanssa.
Tuut pysymään sinkkuna elämäsi loppuun asti ja se on kaikille parasta.
Noh, eivätpä nämä naisia halveksuvat pellet yleensä edes itselleen kunnon seurustelukumppania löydä, kun kukaan oman arvonsa tunteva nainen ei tuollaisien kanssa kauaa viihdy. Siksipä he etsivät jotain nuorta, kokematonta ja naiivia neitsyttyttöä, joka ei tajuaisi kuinka paskoja tyyppejä he ovat.
Se, että on itse paneskellut ympäriinsä kuten kirjoittaja ja sitten vaaditaan "neitsytvaimoa" on varma kusipäisen piilohomon merkki ja muutoinkin perseestä.
keskiviikkona, kesäkuuta 20, 2007
Väärä kriteeri
Vaatimuksena neitsyys
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
31 kommenttia:
Selitys on helppo: Ihmiset tuntuvat kritisoivan kärkkäästi niitä parinvalintakriteerejä, jotka rankkaavat hänet itsensä ulkopuolelle. Jos nainen on (lainaus Eternal Bachelorilta) "60 cocks and 20 years past virginity", voi tuollaisia kommentteja juuri odottaa. Tuolla ketjussa joku väittää, että 'pillu ei käytössä huonone'. Pitänee paikkaansa, mutta käytetty pillu laskee sen omistajan parisuhdemarkkina-arvoa aika monen miehen silmissä.
Huvittavia ovat ne kommentit, jossa
alkuperäinen kirjoittaja ensin haukutaan lyttyyn, mutta sitten sanotaan ettei tämän mielipide kiinnosta ketään! Akat on raivoissaan! Heh hee...
Ei ole sama kuin vaatia mieheltä pituutta tai voimaa, ja itse tarjota naisellisia vastineita. Tämä on sama kuin vaatia toiselta trimmiä kroppaa vaikka itse ei ole varpaitaan vuosiin nähnytkään.
En usko että kukaan suuttuu siitä jos neitsytpoika haluaa neitsyen.
Neitsyyden vaatiminen on merkki omasta seksuaalisesta epävarmuudesta, estyneisyydestä, ja mahdollisesti heikosta libidosta. Näin siis mikäli kyse ei ole aivan teinistä.
Jos taas ei-aivan-teini on vielä neitsyt, se voi kieliä samoista asioista.
Minusta tuollainen vaatimus on parisuhteen keston kannalta vaarallinen. Mikään ei takaa etteikö nainen (tai vaikkapa mies, jos vaatijana on nainen) jossain vaiheessa haluaisi testailla muitakin vaihtoehtoja.
Suosittelisin neitsyyden sijaan vaatimaan syvää uskonnollisuutta. Mukana voi hyvinkin tulla neitsyys ja vankka uskomus siitä että avionrikkojat heitetään helvetin tuleen.
- Syltty
Eikös neitsyyttä ole ennen ja monissa kulttuureissa edelleen vaadittu ihan yleisesti? Tarkoitatko, että kaikki noissa kulttuureissa eläneet ovat olleet epävarmoja, estyneitä jne.
Ja vaikka se kielisikin epävarmuudesta tms. niin, miksi naiset suuttuvat siitä, että miehellä epävaramuuttaan tms. on tuollainen kriteeri.
Jos neitsyys vaan tuntuu miehstä tärkeältä kriteeriltä - evoluutiopsykologia voi antaa selityksen sille, miksi pitäisikin tuntua.
Miksi pelimies ei saa vaatia neitsyttä mutta neitsytpoika saa?
Saahan sitä vaatia mitä vaan lain rajoissa. Se on sitten ihan eri asia, mitä kohdalle sattuu osumaan.
Onko se väärin että valitsen kumppanini sen perusteella mistä se toinen pitää minussa?
Kriteerit kertovat ihmisestä aika paljon, joten luonnollisesti sillä on väliä millä kriteereillä naiseni on minun kanssa.
Neitsyyskriteeri voi kertoa omistushalusta tai enemmänkin pelosta. Siitä, että nainen voi verrata jopa johonkin toiseen, ja siten päättää että 'vaatija' ei olekaan tarpeeksi hyvä... Neitsyellä ei ole kokemuksia, joten tätä ei tarvitse pelätä.
Ja tokihan ihmisillä on täysi oikeus kertoa julkisesti omista mieltymyksistään. Ja muilla on oikeus ampua nämä alas. Mitään asiallisia tappeluita noista ei saa, sillä nuo pohjautuvat täysin mieltymyksiin (Onko väliä miten itsevarma on jne)
Pitäisikö ihmisiltä kieltää valintakriteereiden kritisointi? Moni ei nimittäin edes tiedä näyttävänsä epävarmalta halutessaan neitsyttä vaimokseen...
"Tämä on sama kuin vaatia toiselta trimmiä kroppaa vaikka itse ei ole varpaitaan vuosiin nähnytkään."
Niin? Et kai tarkoita vihjata, että tässä olisi jotain paheksuttavaa? Jospa vaikka joku timmikroppainen sitten vaikka haluaa älykkään ja hyväpalkkaisen kumppanin, muttei itse ole kumpaakaan. Onnea vain heille.
Minusta ei seksiä ennen avioliittoa on ihan hyvä, kaunis ja perusteltu tapa, kun se on molemminpuolista ja pohjaa yhteiseen arvomaailmaan. Siinä arvostus ja näkemys ovat yhteiset, eivätkä vain toisen vaatimus.
Historiallisesti neitsyyden vaatiminen on kristinuskon siveyskäsityksen myötä tullut tapa, eikä mikään yleinen normi aikojen alusta. Sitä ennen oli jopa suositeltavaa, että naisella on lapsi tai parikin osoituksena varmasta hedelmällisyydestä.
Voihan se olla, että löytyy juuri sellainen neitsyt, joka hyväksyy kokeneen miehen, ja they lived happily ever after, mutta sellainen on nykyään harvinaista. Sellainen nainen on joko hyvin avarakatseinen tai todella perinteinen tai ehkäpä jopa molempia. Onnea vain etsintään.
Ei minua ainakaan tuollaisen vaatiminen henkilökohtaisesti loukkaa, se on vain vähän outoa, ja syyt ovat varmastikin psykologisesti mielenkiintoisia.
Historiallisesti neitsyyden vaatiminen on kristinuskon siveyskäsityksen myötä tullut tapa, eikä mikään yleinen normi aikojen alusta. Sitä ennen oli jopa suositeltavaa, että naisella on lapsi tai parikin osoituksena varmasta hedelmällisyydestä.
Miehen kannalta hyvin kallis todiste naisen hedelmällisyydestä. En osta väitettäsi.
Blogin taso on laskenut kuin lehmän häntä jo kuukausikaupalla. Bloginpitäjä esiintyy postauksissaan ja jatkokommenteissaan ilmeisesti tahallaan tyhmempänä kuin todellisuudessa on. Miksi?
Kai se haluaa herättää keskustelua.
Toisaalta tämäkin oli aika itsestäänselvä vastaus.
Miksi anoyymit kommentoijat esittävät niin tyhmää?
"Blogin taso on laskenut kuin lehmän häntä jo kuukausikaupalla. "
No, siitähän ei pääse kuin ylöspäin :-)
Eikö neitsyyden perusteella valitseminen ole kuitenkin paljon parempi kriteeri kuin esim. pituuden perustella valitseminen, jota naiset harrastavat?
Tuskin miehetkään suuttuvat, jos naisen parinvalintakriteeri on miehen neitsyys.
Muistaakseni taannoin aika monet miehet suuttuivat joidenkin bloggaajanaisten kerrottua, ettei mies heidän parinvalintakriteeriensa mukaan saa olla neitsyt.
Hassuja suuttumuksia minusta molemmat.
Miettikää sitä skenaariota jossa mies vaatisi vähintään yli kymmentä seksikokemusta ja vaatisi hyvän kokkaustaidon lisäksi A-luokan poskihoitoa, pikkutytöt siitä vaan öyhöjen kanssa treenaamaan ette muuten kelpaa, sukupuolitautien uhallakin. Tosin sitä tapahtuu ilman mitään "olisi hyvä että olet kokenut" vaatimuksia. Vituiksihan se "olisi hyvä jos olet seksuaalisesti vapaa ja kokenut" toivekin menisi, siitäkin saadaan aikaa vaikka mitä irvailua.
Itse asiassa ei tarvitse asettaa neitsytvaatimusta riittää että sanoo "mielellään olisi hyvä jos olisi mahdollisimman vähän tehnyt niitä juttuja", ja siitä saa jo aikaan melkoisen älämölön. Vähän kuin jos sanoo että ei halua temperamenttista (joidenkin mielestä oikkuileva nainen on "vahva") naista, niin alkaa irvailu "jaa haluat jonkun nyrkin ja hellan väliin!!!!".
Kannattaa jättää psykologiset sun muut arviot ja traumat pois ja antaa ihmisten rauhassa metsästää oman maun ja kykyjen mukaan sitä optimaalista kumppania joka on kuitenkin päivän päätteeksi läjä kompromisseja.
Niin no, miten naiset reagoivat, jos mies ilmoittaa, etä naisen pitää olla innokas ja taitava suihin ottaja (pornosta on helppo oppia). Kyseessä on kuitenkin kriteeri, jonka jokainen nainen pystyy halutessaan täyttämään.
Otan hieman takaisin. Meni tuo loppu vähän pehmoiluksi, tietenkin asiaa pitää tarkastella ja miettiä mitä ihmiset ylipäätään vaativat ja minkälaisia vaatijat ovat.
Itse asiassa jos mies ei saa olla neitsyt, niin eikö siinä vähän patisteta miehiä tekemään sellaisia ilkeyksiä kuten käyttämään "harjoittelukappaleita", joka ei mielestäni ole toivottavaa. Toisaalta useinhan siinä kännisähläyksessä on molemmilla osapuolilla harjoitukset menossa.. sitten voisi tähän viritellä jotain ATM:sta mutta olkoot kun ei pysy paketti kasassa muutenkaan.
Haluaisin kyllä sen naisen nähdä jolla on kriteerinä miehen neitsyys vai onko se nyt poikuus. Miehiä varmasti löytyy, joskin ei niitäkään nyt pilvin pimein.
Kuitenkin.. mielestäni on parempi asettaa vaatimukseksi että toisella on vähän seksikokemuksia kuin että toisella olisi paljon, itse asiassa miehiä kohtaan tämä pätee enemmän, siis paljonko mieheltä vaaditaan kokemusta.
Minusta ei seksiä ennen avioliittoa on ihan hyvä, kaunis ja perusteltu tapa, kun se on molemminpuolista ja pohjaa yhteiseen arvomaailmaan. Siinä arvostus ja näkemys ovat yhteiset, eivätkä vain toisen vaatimus.
Historiallisesti neitsyyden vaatiminen on kristinuskon siveyskäsityksen myötä tullut tapa, eikä mikään yleinen normi aikojen alusta. Sitä ennen oli jopa suositeltavaa, että naisella on lapsi tai parikin osoituksena varmasta hedelmällisyydestä.
Voihan se olla, että löytyy juuri sellainen neitsyt, joka hyväksyy kokeneen miehen, ja they lived happily ever after, mutta sellainen on nykyään harvinaista. Sellainen nainen on joko hyvin avarakatseinen tai todella perinteinen tai ehkäpä jopa molempia. Onnea vain etsintään.
Ei minua ainakaan tuollaisen vaatiminen henkilökohtaisesti loukkaa, se on vain vähän outoa, ja syyt ovat varmastikin psykologisesti mielenkiintoisia.
Historiallisesti neitsyyden vaatiminen on kristinuskon siveyskäsityksen myötä tullut tapa, eikä mikään yleinen normi aikojen alusta. Sitä ennen oli jopa suositeltavaa, että naisella on lapsi tai parikin osoituksena varmasta hedelmällisyydestä.
Posted by Annikki | 20/6/07 21:30
Miehen kannalta hyvin kallis todiste naisen hedelmällisyydestä. En osta väitettäsi.
Posted by Markku | 20/6/07 22:04
Historiallisesti katsottuna, ei nykypäivän ajatusmaailman mukaan, Annikki on oikeassa. Lasta ei pidetty oikeastaan ihmisenä vielä ns. keskiajallakaan. Näin ollen lapsen elatukseen tai ylipäätään hänestä huolehtimiseen ei nähty tarpeelliseksi käyttää läheskään samankaltaisia resursseja kuin nykyään. Kansan suuren enemmistön näkökulmasta lapsikatraat menivät siinä muun elämisen sivussa. Suuri osa lapsista kuoli nuorena. Siksikin heitä oli hyvä olla paljon. Se panostus, jonka lapsesta huolehtiminen työikäiseksi saakka vaati, oli vähäinen verrattuna siihen potentiaaliin, minkä työkuntoiseksi varttunut lapsi tarjosi vanhemmalleen tämän oman työkyvyn alkaessa heiketä. Tilanne oli samankaltainen, katsottiin asiaa sitten naisen tai miehen näkökulmasta.
Kirkon Maria-kultin myötä luomat äitiyden ihanteet olivat kulttuurissamme ensimmäisiä yrityksiä sitouttaa äidit lapsiinsa ja heidän hyvinvointiinsa. Avioliitto- ja sitä kautta ydinperheinstituutio pyrki tuomaan isät mukaan samaan ohjelmaan.
"En usko että kukaan suuttuu siitä jos neitsytpoika haluaa neitsyen."
Itse asiassa kyllä suuttuvat... varsinkin jos on tällainen 25-vuotias tyyppi,
ja käytännössä tytöt ovat neitsyitä näinäpäivinä korkeintaan yläasteella...
Eufemia kirjoitti:
"Muistaakseni taannoin aika monet miehet suuttuivat joidenkin bloggaajanaisten kerrottua, ettei mies heidän parinvalintakriteeriensa mukaan saa olla neitsyt."
Harmi että missasin, olisin halunnut nähdä, mikä miehiä tässä risoi. Nimittäin eikös meistä (AT-miehistä) kuka tahansa ole saanut lyödä päätä seinään tuon totuuden tiimoilta jo vaikka kuinka kauan? Jotta saisi jonkun, pitäisi olla edes normaalin verran kokenut - eli "koulutettu", kuten muutama tyttö on minulle niin tahdikkaasti asian ilmaissut. Toisaalta tytöt ovat irvailleet myös sille, että olen liian vanha "koulutettavaksi", tai että - vielä kummallisemmin - ensimmäisen kertani pitäisi olla jonkun sellaisen kanssa, "joka oikeasti välittää". Noh, mäpä kerron: en välittäisi vaikkei välittäisi! Kunhan nyt pääsisi vaan sille helkkarin koulutusjaksolle, olisi edes jotain saumoja vielä elämässä!
Jep, en ymmärrä naisten suuttumusta tuosta neitsyysvaatimuksesta. Minusta ihminen saa vaatia kumppaniltaan ihan mitä vaan. Neitsyyttä, kokemusta, violetteja silmiä tai kahden metrin pituutta. Eri asia on sitten se, kuinka todellisuus reagoi näihin vaatimuksiin. Onhan itsellänikin ollut vaatimuksia kumppanin suhteen, joten kyllä sen saman suo mielellään muillekin.
Ehkä naisia kiukutti tässä neitsyysfanituksessa se implisiittinen käsitys kokeneiden naisten huonoudesta. Tätäkin on vähän vaikea ymmärtää. Onhan se selvä, että joidenkin miesten mielestä nainen kuin nainen on yhtä kuin huora, olipa kyseessä sitten kokenut tai kokematon tapaus.
Onhan se selvä, että joidenkin miesten mielestä nainen kuin nainen on yhtä kuin huora, olipa kyseessä sitten kokenut tai kokematon tapaus.
Näin varmaankin on. Sitten taas se, onko tällaisia miehiä esim. Suomessa muutamia, muutamiakymmeniä vai kenties tuhansia, olisi tarkemman tutkailun paikka. Noin yleisluontoisena heittona tuntuu aika turhalta.
Syltty: "Minusta tuollainen vaatimus on parisuhteen keston kannalta vaarallinen."
Minä sanoisin että tuollainen vaatimus on jopa aika typerä. Mutta naisten vaatimukset ne vasta typeriä ovatkin, ja he vielä kehtaavat kirjata ne deitti-ilmoituksiinsa. Kukaan ei kehtaisi vaatia neitsyyttä naiselta deitti-ilmossa.
Lord selibacykin on sitten päässyt poikuudestaan eroon. Vaikka niin kovasti kaikki hehkuttivat ettei tuollaisella öyhötyksellä saa koskaan.
"Kunhan nyt pääsisi vaan sille helkkarin koulutusjaksolle, olisi edes jotain saumoja vielä elämässä!"
Rahalla saa tässäkin asiassa ammattiopetusta. Suosittelen vahvasti jos ei muita kokemuksia ole.
- Syltty
Syltty kirjoitti:
"Rahalla saa tässäkin asiassa ammattiopetusta. Suosittelen vahvasti jos ei muita kokemuksia ole."
Tiedän. Toisaalta en ole lainkaan varma, ettenkö inhoaisi itseäni sen jälkeen - en tosin siksi että pitäisin asiaa jotenkin moraalisesti epäilyttävänä, vaan yksinkertaisesti siksi, että sitten joutuisin toteamaan ja myöntämään itselleni epäonnistuneeni tavallisten tyttöjen kanssa. (Saumani saada suhde näyttää olevan nolla muutenkin, joten siinä mielessä taidoilla tai taidottomuudellakaan ei ole merkitystä.) Ylimääräiset rahat voi paremmin sijoittaa vaikka elektroniikkaan tai päihteisiin. ;-)
Pah, ajattele kerrankin itsekkäästi.
- Syltty
ATM!
Jos viikonlopun vonkaus ei tuota suoraa tulosta, älä lannistu!
YTN saattaa jatkaa neuvotteluja maanantaina
[Ylempien toimihenkilöiden neuvottelujärjestössä YTN:ssä ei torstaina tiedetty, vieläkö aikaistettuja työehtoneuvotteluja Teknologiateollisuuden kanssa jatketaan vai siirretäänkö ne kokonaan syksyyn...]
Kätelkää vetoon?
Ei itseäni tuo haittaa että olin neitsyt ja mies kokenut.. tietty alussa pisti miettimään mutta toisaalta onhan se hyvä että toinen tietää mitä tekee.. Saahan vaatia vaikka että toinen ois enkeli se ei vaan aina mee niin..
Lähetä kommentti