torstaina, lokakuuta 11, 2007

Erimielisyyksiä apinalaumassa

Markku Soikkeli:
Varsinaisessa esitelmässä totesin vain, että miestutkimuksella
on vaara joutua sovinististen "miestutkijoiden" pelinappulaksi. Esitelmän jälkeen kysyttiin keitä tarkoitin, vastasin että tätä suuntausta edustaa käsittääkseni Sepponen ja Kotron toimittama kirja. Sen kaiken perusteella mitä Kotrosta ja Sepposesta tiedän, samoin kuin kirjaan osallistujista - ja lisäksi sisällöistä näkemieni arvostelujen perusteella - kyse on tosiaankin juuri näistä samaisista "regressiivisen miestutkimuksen" edustajista, joiden intressit lähtevät ns. miesasiasta ja joilla ei ole sen paremmin ymmärrystä kuin kiinnostustakaan gendertutkimuksen suhteen. En kuitenkaan tarkoita, että Sepponen ja Kotro edustaisivat minkäänsortin akateemisia tutkijoita.

Kyllä, kutsuin Miessakkeja apinalaumaksi ja kutsun vastaisuudessakin kunnes ko. järjestö esiintyy julkisuudessa ja julkisissa kannanotoissaan muutenkin kuin alfa-uroksen asemastaan huolestuneina, henkilökohtaisten parisuhdepettymystensä karvautta purkavina ja (sikäli) apinanraivolla esiintyvinä uroksina. Olen ollut PAIKALLA ja nähnyt ja kuullut millä tavoin Miessakit esiintyvät kun puhutaan esimerkiksi tasa-arvosta. Sen koettuaan ei viha moisia sakilaisia kohtaan hevin sammu.

Ei, julkisissa esitelmissä tai papereissa ei olisi syytä nimetä yksittäistä tutkijaa tai järjestöä pelkästään sen perusteella mitä on nähnyt heidän *aiemmin* kirjoittavan tai nimeävän. Pyrin pysyttelemään kaukana myös miestutkimuksen tapahtumista, koska ko. henkilöt ja järjestöt herättävät myös itsessäni sellaista apinamaista raivoa että en tule valikoineeksi sanojani.

Mutta tämän sanon vielä kerran jos ei ole tullut selväksi: Miessakkien kaltaiset järjestöt ovat uhka paitsi mies- ja naistutkimukselle myös kaikelle tasa-arvotyölle. Heidän kanssaan ei pitäisi kenenkään olla tekemisissä eikä tuhlata elämäänsä heidän papereidensa lukemiseen. Arvostan toki jokaista joka käyttää arvokasta aikaansa lukeakseen heidän tekstejänsä SITÄ VARTEN että kykenee laatimaan niistä arvion tai arvostelun ja vastaamaan moisille huutelijoille humanistin sanoin. Itse en siihen pysty.

Ja: ei, en aio tutustua Sepposen & Kotron toimittamaan kirjaan sen paremmin kuin Pasi Malmin kirjoituksiin. Olen nähnyt näiden henkilöiden kirjoituksia ja kuunnellut heidän valheitaan ja provokaatioitaan ihan tarpeeksi tähän ikään mennessä. Pasi Malmin tapausta ei, sinänsä, tarvitse välttämättä käsitellä Miessakkien yhteydessä.
Sampo Syreeni:
Huomasin itsekin postin miestutkimus-listalla. Mielestäni on huomionarvoista, että 1) tutkijoille tarkoitetulle julkiselle listalle lähetetyssä postissa toistetaan ja laajennetaan verbaalista hyökkäystä nimettyjä tahoja, ml. ainakin yksi toinen tutkija, vastaan, 2) postissa ei myöskään ole ensimmäistäkään asia-argumenttia, 3) siinä todetaan että tutkija ei ole vaivautunut käyttämään kritiikissään primaarilähteitä, 4) vaikka on esiintynyt aiheessa julkisessa tilaisuudessa asiantuntijana, 5) ei edes pidä tätä sopimattomana, 6) vaan päin vastoin kehottaa muita liittymään mukaan.

Ainakin luonnontieteen puolella tuollainen lähestymistapa olisi nykyään ammatillinen itsemurha. En myöskään miehenä ole aivan varma, haluaisinko jättää viiteryhmääni koskevaa tutkimusta tuolla tavalla suhtautuvan vaalittavaksi.

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Markku Soikkeli - elävä vitsi. Huono ja seksistinen sellainen. Markku hei, etkö oikeasti parempaan pysty?

Ja mikäs tämä sireeni sitten on, joku joulukukkako? Kasvikselta ainakin kovasti vaikuttaa.

Arawn kirjoitti...

Itse en suorastaan usko, että tuo olisi luonnontieteelliselläkään puolella itsemurha. Ihmisiä ne ovat luonnontieteilijätkin ja ihmisillä on taipumus purra toisiaan...

Adelphi kirjoitti...

En usko että Syreeni tarkoitti niinkään hyökkäyksen ad hominem -luonnetta kuin julkista tunnustusta, ettei primäärilähteitä ole vilkaistukaan ja ylipäänsä argumenttien täydellistä puutetta.

Sampo Syreeni on libertaari- ja vapaa-ajattelijapiireissä kohtalaisen tunnettu kirjoittaja, joka käyttää yleensä nimimerkkiä decoy.

Anonyymi kirjoitti...

Mistäs tämänkertainen teksti on peräisin? Kun ei ole mitään linkkiä tai lähdettä.


Asiaan liittymättä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Unioni+patistaa+naisia+lakkoon+hoitajien+tukemiseksi/1135230961961
Unioni patistaa naisia lakkoon hoitajien tukemiseksi

Henry Laasanen kirjoitti...

Tekstit löytyvät esim.

http://groups.google.com/group/Man-lista

Arawn kirjoitti...

Adelphi: Aaa, ok. Sitten voi kyllä olla noin.

sdasfafasd kirjoitti...

Hienoa että he itsekin tunnustavat miten heitä ei voisi vähempää tasa-arvo kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti...

Markulla on oma blogikin. http://www.uta.fi/~csmaso/viidakkokirja.htm

Viime aikoina hän on mm purkanut katkeruuttaan siihen, että ei saanut kriitikkoapurahaa.

Muutenkin kirjoitustensa ja myös kritiikkiensä perusteella jotenkin katkeran oloinen mies.

Arawn kirjoitti...

Harri: "Muutenkin kirjoitustensa ja myös kritiikkiensä perusteella jotenkin katkeran oloinen mies."

*yskintää*

Arawn kirjoitti...

Täytyy vielä todeta, että kun kävin lukemassa Soikkelin tekstejä, en kyllä kokenut niitä mitenkään erityisen katkeriksi. Kyllä kai minuakin ottaisi päähän, jos joku toimeni olisi kiinni ulkopuolisesta rahoituksesta ja sitä en sitten saisi.

Anonyymi kirjoitti...

"Muutenkin kirjoitustensa ja myös kritiikkiensä perusteella jotenkin katkeran oloinen mies."

Mikä ihmeen mies? Nariseva ja nalkuttava, rupsahtanut ja täysin sensiili vanha pieru se marakatti on! Aivan turha tapaus. Waste of space.

Kirjallisuudentutkijakin vielä. Mikä ihmeen ammatti se muka on? Kuka tahansa peruskoulun ekaluokan läpäissyt osaa lukea kirjoja. Tämä on Soikkelin todellinen taso.

Anonyymi kirjoitti...

Sokeus ironialle on kaunista:
"...totesin vain, että miestutkimuksella
on vaara joutua sovinististen "miestutkijoiden" pelinappulaksi"
niin, vastaavasti miestutkimuksen oleminen tällä hetkellä feministien pelinappuula ei luonnollisesti ole ongelma eikä mikään, vaan toivottava tila.
Ja kun sitä oikein ajattelee, mitä järkeä on että miestutkimus olisi miestutkijoiden hallusssa kuten asia on esitetty, sehän on yhtä banaalia kuin naiasian oleminen feminist......
Yksi asia näyttää yhdistävän "tasa-arvo ihmisiä", yksisilmäisyys, mikä on erittäin hyvä ominaisuus nimenomaisella alalla.

Anonyymi kirjoitti...

Älkääs nyt turhaan nahistelko. Kyse on tietenkin pelkästä homososiaalisuudesta ja Soikkelin regressoimasta halusta Sepposta, Kotroa ja Malmia kohtaan, ja tietenkin myös toisin päin. Sepponen ja Kotro muuten myös kirjoittivat yhdessä kirjansa sijaistoimintona toisiaan kohtaan kokemansa homoseksuaalisen halun peittelemiseksi.

Cane kirjoitti...

Soikkelihan on scifi-fandomissa suhteellisen arvostettu novelliensa ansiosta, joita taidettiin vähän aikaa sitten julkaista kirjanakin. Ihan peruskauraa, idearikasta ja tunneköyhää niinkuin kaikki muukin scifinovellistiikka joka ei ole niinkään lähempänä mestarillisuutta kuin keskinkertaisuutta.

Pitää tutkailla niitä nyt uudestaan, mutta tuskin niistä erityisen feministisiä teemoja löytyy; saatan olla väärässäkin, ja sehän se hauskaa olis.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kansalaisj%C3%A4rjest%C3%B6t+Suomi+muuttunut+entist%C3%A4+julmemmaksi/1135230972862

Kansalaisjärjestöt: Suomi muuttunut entistä julmemmaksi

"Olemme siirtyneet syyllistämisyhteiskuntaan, jossa huono-osaisuus ja ei-pärjääminen on yksilön omaa saamattomuutta", arvioi esimerkiksi Parasta lapsille ry.

Edes jotain AT-miehille ry. toivottaa Parasta lapsille ry.:n tervetulleeksi!

Monet kyselyyn vastanneet nostavat esiin yksinäisyyden kasvavana ongelmana. "Ihmisten yksinäisyys ja turvattomuuden tunne ovat kasvaneet. Ystävät ympäriltä ovat kuolleet. Ahdistus, masennus ja turvattomuuden tunne heikentävät uskallusta olla osallisena ympäröivässä yhteisössä", arvellaan Vanhus- ja lähimmäispalvelun liitosta.

Alempitasoisuusliitto tarjoaa Vanhus- ja lähimmäispalvelun liitolle ainoastaan teetä, sillä sympatia pääsi tilapäisesti loppumaan.

Anonyymi kirjoitti...

""Olemme siirtyneet syyllistämisyhteiskuntaan, jossa huono-osaisuus ja ei-pärjääminen on yksilön omaa saamattomuutta", arvioi esimerkiksi Parasta lapsille ry."

Paradoksaalisesti sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio johtaa tuohon.

Kun kaikille järjestetään tasapuoliset lähtökuopat, lopputulos riippuu, mistä? Omista ponnisteluista ja kyvyistä.


Äärimmillen vietynä yhteiskunta minimoi ympäristön vaikutukset ja lopputulos riippuu biologiasta.

Panu kirjoitti...

Olemme siis apinamiehiä. No, ei siinä ole mitään häpeämistä.

Sinussa on roimaa
alkumiehen voimaa
kanna minut metsään
apinamies.

Turvaan oksanhaaraan
kantaa saisit naaraan
oisit mulle suurin
apinamies.


Kreegah! Bundolo! ATM ko-korak! Kal-an yato-nala ATM!

Henry Laasanen kirjoitti...

Pasi Malmin vastaus Soikkelille:

"Markku Soikkeli,

olet muodostanut stereotyypin nimeltä "sovinistiset ja reggressiiviset
miestutkijat", ja kiinnität tämän stereotyypin kaikkiin "Mies
vailla tasa-arvoa" kirjan kirjoittajiin. Teet tämän siitä huolimatta,
ettet ole lukenut kirjaa, etkä ilmeisesti edes tiedä, keitä kaikkia 27
kirjoittajan joukkoon kuuluu. Tässä mielessä muistutat
kapeakatseisia antifeministejä, jotka vihaavat feminismiä ja naistutkimusta
ilman, että viitsisivät tutustua alan kirjallisuuteen. Tyypillistä
sinulle ja näille antifeministeille on se, että otat pari yksittäistä
lausetta tai henkilöä ja siltä pohjalta muodostat hyvin vihamielisen
kuvan kokonaisesta tutkija- tai aktivistijoukosta.

Jos olisit vaivautunut kuuntelemaan esitelmääni Miestutkimuksen
päivillä, tiedostaisit ehkä sen, että akateemisen gender-tutkimuksen ja
Arno Kotron kirjoitusten välillä ei ole kovinkaan
ylipääsemätöntä eroa. Suosittelen, että tutustuisit Öystein Holterin kirjoitukseen
kirjassa "Handbook of Studying Men and Masculinities". Silloin ehkä
huomaisit, että itse edustat ns. "Patriarchal privileges" paradigmaa,
kun taas Holter sekä moni suomalainen miestutkija edustaa "Structural
inequality" paradigmaa ilman, että he olisivat millään tavoin
sovinisteja, misogyyneja tai reggressiivisia. Vai oletko tosiaan sitä
mieltä että Holterkin on taantumuksellinen sovinisti?

Itse asiassa, en tiedä Suomesta yhtään ainutta sovinistista
miestutkijaa, enkä edes seksististä, ellei sitten seksisteiksi lasketa
niitä, jotka korostavat naisten ja miesten välistä sukupuolieroa.

Lisäksi toivoisin, että tutustuisit Annette Borchorstin
kirjoituksiin. Annette on sitä mieltä, että jos naisilla on oikeus naiserityiseen
stand-point epistemologiaan, niin myös miehillä on oikeus omaan
epistemologiaansa, jota ei voida leimata naisten epistemologiaa huonommaksi
tai vähempiarvoiseksi. Siis: Omassa avioerossaan katkeroituneen
naisen feminismi ei ole millään tavoin sen arvokkaampaa kuin omassa
avioerossaan katkeroituneen miehen maskulismi tai miesasia-aktivismi.
Lisäksi Annette on sitä mieltä, että tasa-arvopolitiikka vaikuttaa yhä
enemmän ja enemmän miestenkin elämään, joten miehille tulisi tarjota
mahdollisuus vaikuttaa tasa-arvopolitiikan sisältöön. (Borchorst,
artikkeli kirjassa "Tasa-arvoiset demokratiat").

Myös Miessakkeja kohtaan tuntemasi inho on varsin kohtuutonta.
Miessakit on järjestö, ja järjestöihin kuuluu monenlaisia ihmisiä.
Minusta kokonaista järjestöä ei pidä leimata yksittäisten ihmisten
vuoksi - vai oletko esimerkiksi sitä mieltä, että Ruotsin Roks pitää
leimata hullujen ja vauhkojen äärifeministien järjestöksi sen takia,
että yksi järjestön jäsenistä pitää miehiä eläiminä?

Lopuksi, jos olen mielestäsi jossain asiassa valehdellut, niin ole
ystävällinen ja kerro se minulle. Minun käsittääkseni aika harvat
feministit, maskulistit ja equalistit valehtelevat tahallaan. Sen sijaan
sellainen on yleistä, että heille syntyy suppea ja vääristynyt kuva
todellisuudesta sen takia, että he suhtautuvat asioihin liiallisella
tunteen palolla rauhallisen analyysin sijasta.

Terveisin,


HTL Pasi Malmi"

Anonyymi kirjoitti...

Paradoksaalisesti sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio johtaa tuohon.

Tuohan on kyllä aika suppea yleistys, asiasta mistä ei ole tarkkaa tietoa. Tosin en sano ettei se olisi mahdollista, mutta varmasti on mahdollista että sosiaalidemokratia voitaisiin järjestää niin että vallalla olisi pehmeämmät arvot.
Itse koen,että globalisaatio ja pääoman ylivalta ovat ajaneet asiat tähän jamaan. On helppo olla "syyllistäjä" kun kyseessä on kasvoton joku, eri asia on vasten kasvja se tehdä. Ongelma on siis globaalisuus, ja sen tuoma kasvottomuus.