Apinat ensin, ihmiset perässä
Monkeys pay for sex too. "I found that the amount of grooming a male performs on a female during a sexual interaction is related to the supply/demand ratio of females per male around the male-female pair at the time of the grooming," says Gumert.
Put another way, male monkeys - especially lower status ones - have to groom more to get more action when fewer females are around.
A buyers' market. WOMEN often complain that dating is like a cattle market, and a paper just published in Biology Letters by Thomas Pollet and Daniel Nettle of Newcastle University, in England, suggests they are right. They have little cause for complaint, however, because the paper also suggests that in this particular market, it is women who are the buyers.
Rather than looking at the whole census, the two researchers relied on a sample of one person in 250. They then assigned the men in the sample a socioeconomic status score between zero and 96, on a scale drawn up in 1950 (which was as close to 1910 as they could get). They showed that in states where the sexes were equal in number, 56% of low status men were married by the age of 30, while 60% of high status men were. Even in this case, then, there are women who would prefer to remain single rather than marry a deadbeat. When there were 110 men for every 100 women (as, for example, in Arizona), the women got really choosy. In that case only 24% of low-status men were married by 30 compared with 46% of high-status men. As the men went west, then, so did their marriage opportunities.
Espanjalaispiispa: Alaikäiset yllyttävät seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
14 kommenttia:
Oleellista: "just how picky women are, given the chance."
Vastaavasti ei tarvitse ihmetellä, miksi sota-aikana liittoja solmitaan niin heppoisesti.
Tuo Economistissa mainittu alkuperäinen artikkeli näyttää löytyvän täältä:
Driving a hard bargain: sex
ratio and male marriage
success in a historical
US population
Espanjalaispiispa: "Jotta kehitys ei kulkisi "menneiden sivilisaatioiden" suuntaan, Álvarez kehottaa satsaamaan kasvatukseen ja rohkaisemaan naisellisuuden ja miehisyyden arvoja.
Suosionosoituksia.
Suosionosoituksia seisaallaan.
Vain spontaaneihin "Bravo" -huutoihin hukkuvia suosionosoituksia ;)
Miten "arvoja" voi rohkaista? Millainen on 'rohkea arvo'?
Sitäpaitsi mitä vikaa menneissä sivilisaatioissa? Esim. Atlantiksessa ja Egyptin Kultaisella Ajalla asiat olivat suorastaan täydellisesti, jos ei jopa vieläkin paremmin. (kyllä, jopa AT-miehille.. sikäli kuin sellaisia edes oli - tarkoitan lähinnä samanlaisia heppuja kuin he, jotka nykyään ovat naisten hyljeksimiä)
- Vortac
Niin, entisaikaan ATM-ongelma hoidettiin pois lähettämällä nuoret miehet sotaan...
Siinä(kin) mielessä Vortacilla on pointtia, että vaikka 70-80 -lukua ei ihan menneeksi sivilisaatioksi voikaan kutsua, niin ainakin pariutuminen taisi olla helkutin paljon yksinkertaisempaa kuin nykyään, vaikka ei ollut edes nettiä treffifoorumeineen, kännyköitä jne.
Olen eräänkin kerran saanut kuunnellut nuorempien, mm. työkavereiden (myös naisten) huokailua ja tuskailua siitä, miten uskomattoman vaikeaa on nykyään löytää kumppani ja sellainen parisuhde joka kestää.
On se kai uskottava, eikä siinä voi kuin osoittaa myötätuntoa ja olla itse kiitollinen siitä, että ei tarvitse olla vuonna 2007 etsimässä itselleen kumppania, jonka kanssa jaksaa ja haluaa yrittää.
Joutuu myös miettimään, että miksi näin on? No, ainakaan "ansaitset parempaa" -ajattelu ei ollut tuolloin sellaista valtavirtaa kuin nykyään, eikä feminismikään ollut tuolloin lietsomassa sukupuolten välistä vastakkainasettelua - toki feminismi alkoi jo tuolloin nostaa rumaa päätään.
Ne paljon parjatut perinteiset sukupuoliroolitkin taisivat olla paremmin kunniassaan kuin nykyään?
Niin, entisaikaan ATM-ongelma hoidettiin pois lähettämällä nuoret miehet sotaan...
Nyky-yhteiskunnan ongelma on liiallinen turvallisuus. Valtio kantaa huolta terveydestä, koulutuksesta, asumisesta, alkohonlinkäytöstä, turvavöistä, toimeentulosta jne. Lisäksi kaikkein ylimmäksi hyveeksi on nostettu itseluottamus. On kiva öyhöttää kun ei tarvitse huolehtia mistään.
Ano: Onko tuon oletus, että ennen vanhaan ei öyhötetty?
Tietysti öyhötystä on aina ollut. Ennenvanhaan öyhöttäjät tipahtivat koulusta kun ei ollut tarkkailu/apuluokkia ja hyysääviä opettajia, tekivät paskaduunia, alkoholisoituivat, jäivät naimattomiksi kun perheen elanto ei ollut itsestäänselvä.
Maailmahan ei ole muuttunut noista ajoista yhtään turvallisemmaksi, vastuun kanto on vain siirretty pois yksilöltä.
Itse epäilen, että naimattomiksi ne eivät kyllä jääneet. Tai ehkä virallisesti eivät menneet naimisiin, mutta naisseuraa epäilemättä oli.
Tässä maailmassa ja tämän maailman kaikissa yhteiskunnissa on hyvin perustavia, pahoja ongelmia kaikilla elämänalueilla, myös sosiaalisissa tieteissä. (Tosin tällä planeetalla tätä aluetta ei edes kutsuta tieteeksi käsittääkseni)
Ihmisiltä puuttuu ymmärrystä ja rakkautta. Rakkaudesta(kin) puhutaan paljon, mutta käytäntö osoittaa, että sitä on oikeastaan tältä planeetalta turha etsiä, sillä sitä ei koe täältä löytävänsä juuri mistään.
Edes saman sukupuolen ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, saati sitten eri sukupuolta edustavat yksilöt.
Mutta turvallisuus ei ole näitä ongelmia - päinvastoin, täällähän on hyvin hengenvaarallista elää! Joka päivä saattaa kuolla, joutua onnettomuuteen, vammautua, halvaantua - omassa kodissa, kodin ulkopuolella - ihan missä hyvänsä. Joka päivä saattaa joutua emotionaalisesti rusennetuksi ja ruhjotuksi, joka päivä saattaa kohdata väkivaltaa ja vihaa. Kukaan ei ole turvassa (paitsi ehkä eliitti).
Silti - jos turvallisuus olisi täydellistä, ei se muuttaisi asioita ainakaan huonommaksi, eikä turvallisuutta voisi sittenkään syyttää mistään yhteiskunnan kelvottomasta puolesta.
Elämä ei periaatteessa itsessään sisällä varsinaista turvallisuutta, paitsi Korkeimman huolenpidon muodossa. Mutta sekin voi ilmentyä näennäisesti vaarallisina tapahtumina ja asioina.
Outoa ajatella, että planeetalla tulisi olla jotenkin vielä tätäkin vaarallisempaa elää, jotta ihmiset voisivat pariutua ... näkeekö joku muukin tässä ajatuksessa jotain vinoumaa?
Syvä elämän ymmärrys, yhdistettynä voimakkaaseen ja herkkään rakkauden virtaan pelastaisi kaikki ihmissuhteet ja tekisi maailmasta sosiaalisten tieteidenkin näkökulmasta paratiisin.
Paratiisista muuten tulikin mieleen asiaan liittymättä, että Höglund mainitsi paratiisin olevan asia jota ei voi koskaan tulla maan päälle. Mutta uskonnolliseksi hepuksi hän erehtyy aika tavalla, sillä paratiisihan nimenomaan oli jo raamatunkin mukaan maan päällä (ei sen alla, heh).
Lisäksi täällä on ollut paratiisiksi lukeutuvia sivilisaatioita ja aikakausia, sekä paratiisi on nähdäkseni -nimenomaan- maanpäällistä onnelaa kuvaava sana.
(raamatun) taivaasta ei koskaan yleensä olla puhuttu 'paratiisina', vaan ylemmille olemusmuodoille on aina ollut aivan oma, erillinen sanastonsa.
Esoteerikot ja mystikot käyttävät sellaisia sanoja kuin 'astraalitaso/maailma' jne.
Ja scifi-kirjailijat taas hyvin tuttua sanaa 'Utopia'. (kun puhutaan 'utopistisesta', nykyään tarkoitetaan aika pitkälti samaa kuin puhuttaessa 'epärealistisesta', vaikka varsinaisesti Utopiahan tarkoittaa täydellistä tai lähes täydellistä maailmaa, eikä mikään estä sellaisen olemassaoloa myös fyysisellä tasolla)
No menipäs kovasti ohi topicin, mutta puolustuksekseni saanen kertoa olevani juuri aloittanut paaston, ja olo on hivenen sekava.
- Vortac
Vortac heitti:
"olen juuri aloittanut paaston, ja olo on hivenen sekava."
Et ole tainnut paljoa paastoilla, jos jo aloittaminen saa sekavaksi?-)
"Put another way, male monkeys - especially lower status ones - have to groom more to get more action when fewer females are around."
Let's consider the opposite situation ! Men who are at their 50s-80s should be very, very happy ! So many women alive and so few men : )
BUT then these lucky men ( especially if they have moneyyyyy) prefer younger women, who are more willing to have more sex ( and also physically more able than older women) and do not seek commitment.In return these young sweeties want dinners, gifts, pampering and security, which they also get as long as sex is great and takes place often enough : ) What a wonderful Keynesian world of supply and demand !
Maybe the solution for lower status men is now this market vacuum, - older women.
What a pathetic world :)
Maybe the solution for lower status men is now this market vacuum, - older women.
What a pathetic world :)
Eikö vain? Muuta ei ole.
Lähetä kommentti