JOULULAHJA SUOMEN PERHEILLE: Toijalan KäO on tänään 21.12.2007 tuominnut Leena Murasen väärästä ilmiannosta ja törkeästä kunnianloukkauksesta 9 kuukauden ehdottomaan
vankeusrangaistukseen.
Nainen kaipaa turvaa, mies seksiä.
Vasemmistonuorten kannanotto: SUKUPUOLITETTU LELUMAINONTA LOPETETTAVA (17.12.2007)
8 kommenttia:
nyt atm-aktivistit kääntäkää subteeveelle. sieltä tulee peep show, jossa on paras näkemäni kuvaus atm-miehestä ja hänen ajatuksistaan. Mark corrigan on stereotyyppinen ATM ja televisiosarja tekee oivaltavia havaintoja asian ytimestä.
hyvää työtä vasemmistonuoret. Teillä ei varmaan ole itsellänne lapsia, joten ette tiedä, että on mahdotonta suostutella poikaanne leikkimään mekkojen ja nukkejen sijasta tankeilla ja pyssyillä, jos poika ei synnynnäisesti koe taipumusta.
niin. ne yhtiöt joita syytätte siitä, että niiden ainoa tavoite on tehdä voittoa eivätkä välitä ideologisista pämääristä, eivät kuitenkaan oikeasti välitä voitoista vaan haluavat iskostaa sukupuolisia ennakkoluulojaan lapsiin. siksi he haluavat tietentahtoen muokata lasten mieliä sukupuolisiin rooleihin, vaikka oikeasti totuus on, että sukupuolilla ei ole eroa, ja leluyhtiö voisi säästää rahaa, kun eivät enää joutuisi tekemään erillisiä markkinointistrategioita sukupuolittain.
Kestävä lelu, josta on iloa pitkäksi aikaa: Tietokone!
Mutta mieluummin aina ostetaan jotain lelu-uuneja ja robotteja ja muuta kräsää, josta lapsi ei jaksa kiinostua kuin päiväksi tai kahdeksi, ja joka sitten heitetään pahentamaan jäteongelmaa, joka onkin jo melkoinen ja pahenee ajan kuluessa eksponentiaalisesti.
Toi sukupuolittamis-juttu periaatteessa ensinnäkin hyödyttää lapsia, koska naiset oppivat siitä sosiaalisia juttuja ja orientoitumista, jota voivat käyttää aikuisena hyväkseen saadakseen helposti kaikkea, jonka eteen miehet joutuvat aina uurastamaan hitosti.
Toisekseen, se hyödyttää miehiä, koska vaikka ei ole takuuvarmaa, että mies, joka on leikkinyt "poikien leluilla" pienenä, saisi aikuisena römpsää, niin sellainen poika, joka pakotetaan leikkimään nukeilla ja meikeillä, ei varmasti saa römpsää koko elämänsä aikana.
Mutta sitten on otettava huomioon, että jotkut poikalapsiksi syntyneet voivat haluta kokeilla kaikenlaista - siis eihän se välttämättä ole aina niin jaottunutta, että poikalapsi, joka tykkää leikkiä pikkuautoilla, ei tykkää millään naisten jutuilla leikkiä ja päinvastoin. Naislapsikin voi tykätä leikkiä pikkuautoilla välillä, ja mieslapsi voi tykätä leikkiä vaikka nukeilla aina autoleikkien lomassa.
Jos kaikki voisivat leikkia kaikilla mahdollisilla kalusteilla siten, ettei se vaikuta römpsänsaantiin (naisillahan ei mikään vaikuta peniksensaantiin, he saavat sitä vaikka mikä olisi), niin silloin lapset voisivat helposti itse aina valita millä leikkivät ja miten.
Kyllä mäkin pienenä jotain nukeilla hiukkasen leikin, vaikka enimmäkseen olin kiinnostunut näistä poikamaisemmista vimpaimista. En tosin osannut leikkiä näitä kauniit ja rohkeat-kotileikkejä, vaan ne oli sellasia hassuja seikkailuja, jossa kenelle vaan saattoi tapahtua mitä hyvänsä ja yhdistelin autoja ja nukkeja ja lentokoneita ja leegoja ja kaikkea.
Luovat ihmiset tarvitsevat kuitenkin sekä feminiinisen että maskuliinisen puolensa aktivointia voidakseen niinsanotusti hengittää vapaasti.
Nyt jos mietimme sitä, että joku voi olla syntynyt mieheksi 10 viime inkarnaatiossaan, niin tottahan toki hän inhoaa lapsena nukkeja ja rakastaa panssarivaunuja ja muuta sellasta. Mutta sellanen poikalapseksi syntyvä sielu, joka on vähän harmonisemmin vaihdellut sukupuolisia energioitaan, joiden kanssa on syntynyt, niin voikin olla välinpitämättömämpi lelun "mies/nainen"-sukupuolisuudelle, vaan tykätä ihan molemmista leireistä ihan mistä hyvänsä tai sitten valita puolensa itse ja tykätä tyttöjenkin jutuista, ja masentua, jos häneltä kielletään nukkejen tai kirkkaiden värien käyttö.
Miehethän eivät nykyään saa kirkkaita värejä käyttää. Jos katsoo miesten ja naisten alusvaatetarjontaa, niin miehillä on kolme väriä; musta, harmaa ja tummansininen (joskus harvoin punainen ehkä) tai joku muu hyvin haalea tai tumma värisävy, jota ei helposti edes väriksi erota.
naisilla on pinkkiä ja purppuraa ja keltaista ja ties mitä kauniita värejä.
Missä vaiheessa naiset omivat värit?
Eikö pinkki ole enää miehekäs väri?
James Bond käytti eräässä elokuvassa pinkkiä paitaa, ja näytti varsin miehekkäältä ja teki miehekkäitä tekoja.
ALF-televisiosarjassa miespuoliset näyttelijät ovat montakin kertaa käyttäneet kirkkaanpinkkejä ja punaisia paitoja, eikä se ole heitä kovin feminiinisiksi erityisesti tehnyt, saati homomaisiksi.
Eli 80-luvulla vielä (ja sitä aiemmin) värit olivat tarkoitetut molemmille sukupuolelle - nyt naiset ovat omineet nekin... miten helppo on löytää miesten isokokoinen pinkki talvitakki, esimerkiksi?
Ja miten paljon tarvitaan rohkeutta sellaisen pitämiseksi päällä ulkona kävellessä?
TÄMÄ on sitä sukupuolitusta, josta pitäisi päästä eroon, ei suinkaan nuo lasten lelut.
- Vortac
Ja mitä tuohon kyselyyn tulee, niin pari seikkaa.
Ensinnäkin, tuo kyselyn 'selitys'-osuus vaikuttaa hivenen puolueelliselta, tyyliin että on yllättävää, että miehetkin kaipaavat hellyyttä, MUTTA se sitten selitetään sillä että miehiä vaan panettaa niin paljon, ettei ne OIKEASTI tietenkään mitään hellyyttä kaipaa. (eli toisinsanoen kieltäkäämme miehiltä kaikki hellyys!)
Toisekseen, se on _KYSELY_. Ja mitä olemme oppineet siitä - kannattaako naisilta KYSELLÄ asioita ja uskoa mitä he vastaavat, vai kannattaako katsoa mitä he TEKEVÄT, ja tehdä siitä totuudenmukaisempia päätelmiä?
Miten se oli?
Prk.
Joku voisi tehdä vaihteeksi vihdoinkin käyttäytymistutkimuksen, eikä mitään typeriä kyselyitä, joihin naiset tietenkin valehtelevat ummet ja lammet miehen rehellisyydestä ja muusta kökköilystä, ja miehet kertovat sitten totuuden - onko ihme, jos ihmiset ovat sekaisin tällaisten kyselyjen sekoittaessa kaikkien päät?
Siis käyttäytymistutkimuksen siten, että katsotaan, miten naiset käyttäytyvät.. vaikea se on toki päästä verhojen taakse katsomaan sitten että mitä nainen peuhaa pelimiesten kanssa kotio mentyään, mutta kysely on vielä huonompi tapa koettaa selvittää asiaa.
- Vortac
Löytyy näköjään mielenkiintoisia juttuja Googlella, kun etsii Vasemmistonuorten tasa-arvo ja seksuaalisuustyöryhmän puheenjohtajan nimellä...
Tämä ei muuten hirveästi liity asiaan, mutta ajattelin listata jälleen erään epäkohdan, jota en ollu ennen ees tajunnu olevan olemassa, mutta nyt yhtäkkiä sain muistutuksen siitä, että ainakin amerikkalaisessa kulttuurissa (suomesta en tiedä) ilmeisesti ravintolaetikettiin kuuluu, että kun nainen lähtee vessaan "puuteroimaan haaroväliään" niin miehet -nousevat-seisomaan- pöydästä, kunnes nainen on mennyt, ja samoin, kun hän tulee takaisin.
En tiedä pitääkö naisten koskaan nousta seisomaan miehen vuoksi vastaavalla tavalla, mutta olisi kiva tietää. Ja olisi mielenkiintoista tietää myös perustelut tällaiselle käytökselle.
Mä en ainakaan henkilökohtaisesti osaa kuvitella tilannetta, jossa tekisin noin tai jossa meikäläisestä tuntuisi edes luontevalta tehdä tuolla tavoin. (siis tarkoitan, että tekisin sen pelkästään naiselle, mutta en vastaavassa tilanteessa miehelle - eli tietenkin näsäviisaudet tyyliin jos jonkun pitää päästä mun ohitseni esim. elokuvateatterin tapaisesti, eikä siihen ole muuta keinoa, kuin että nousen, niin sitten - mutta silloin tekisin saman miehellekin, joten tästä ilmiöstä ei ole tuolloin kyse)
- Vortac
Vortac pohti:
"En tiedä pitääkö naisten koskaan nousta seisomaan miehen vuoksi vastaavalla tavalla..."
Kyllä tuo tapa käsittääkseni "on olemassa" myös täällä Suomessa, mutten ole itse(kään) sitä huomannut toteutettavan, ainakaan mitenkään luonnollisen näköisesti, tms. Siitä huolimatta se on mielestäni ihan kiva tapa oikeastaan, olisi kivaa jos sitä noudatettaisiin - myös ihan mies/mies-tilanteessa.
Jotkut feministit taitavat kuitenkin olla tuollaisia(kin) tapoja vastaan. Eli miehet ylös noustessaan tai vaikka avatessaan ovia oikeastaan vain "alistavat ylistämällä", vai miten se heidän fraasinsa kuului. Eli milloinkaan ei voi tehdä hyvin!
Joo ja toiset feministit sitten ovat sen puolesta, tyyliin "Naista pitää kunnioittaa, koska nainen on jalompi ja ylevämpi olento kuin mies, ja kirottu olkoon se mies, joka jättää avaamatta oven naiselle!" .. niin että oikeassa olet siinä, että mies ei voi olla mitenkäänpäin, jotta naiset olisivat tyytyväisiä. Joten miksi turhaan yrittää..
Mä taas en oikein tajua tämän planeetan omituisia rituaaleja, varsinkaan noita 'sosiaalisia koodeja' .. ne ovat täysin luonnottoman ja vieraan tuntuisia meikäläiselle. Mun ajatukseni asiasta on, että jos en voi tehdä jotain asiaa luontevasti, en halua tehdä sitä olleskaan. Eli toi pöydässänousemisjuttu - miks KAIKKIEN pitää keskeyttää ruokailunsa ja ajatuksensa ja nousta, jos jollain TOISELLA on tarve niin tehdä? Eihän me mitään laumaeläimiä olla!
(tiedän että jotkut pökkelöt ovat eri mieltä, mutta ehkä he vain oikeuttavat sillä huonoja tapojaan tms. - tosin jotkut menevät niinkin pitkälle, että alentuvat olemaan niin hölmöä mieltä, että ihminen olisi eläin, vaikka jokaikinen ihminen kyllä varmasti syvällä sielussaan viimeistään tuntee todeksi sen, että eläin on eri asia kuin ihminen. Biologinen kehomme on ainoa ihmisen puhtaasti eläimellinen osa, kaikki muu on korkeampaa ja monimuotoisempaa..)
- Vortac
Lähetä kommentti