Uimahalli Ruotsin Sundvallissa on päättänyt sallia naisten uida yläosattomissa.Komea mies, mutta pätkä – onko pituudella väliä?
Tämä tarkoittaa iloista välierävoittoa "Bara bröst"-feministiverkoston suurelle tasa-arvokeskustelulle, joka on ollut vireillä niin Ruotsissa kuin Tanskassakin.
Naisaktivistien mielestä heidän tulisi saada uida rinnat paljaina - saavathan miehetkin. Sääntömuutos olisi "askel kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa".
Meidän toimintamme myötä kysymys on noussut pöydälle ja olemme saaneet keskustelua aikaan seksismistä, naisen vartalosta ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, liikkeen jäsen Astrid Hellroth iloitsee ruotsalaislehti Expressenissä.
keskiviikkona, tammikuuta 09, 2008
Naisten asema harppasi eteenpäin
Rinnat paljaana UIMAHALLIIN!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
22 kommenttia:
Mielenkiintoista nähdä, kuinka suosittua tuosta tulee. Vai alkaako taas valitus siitä, kuinka "miehinen katse" alistaa naisia?
Häveliäs rintavaatetus suojaa huonorintaisempia naisia ikävältä vertailulta. Feministien voitto näyttää pikemmin miesten kuin naisten voitolta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/01/598141
Tästä jutusta vois etsiä alkuperäistä laajempaa käsittelyä: mitä laki oikeastaan sanoo jne. Ihan mielenkiintoinen juttu. Jutusta tekee "uutisen" sen että mies sai tällä kertaa avioerossa korvauksia...
- linkittäjä
Mitä jos mies saa uimahallissa erektion paljasrintaisten naisten katselusta ja hänet häädetään paikalta?
Tuohon toiseen aiheeseen: Miehen pituudella on aivan vitusti väliä. Vaikka olisi minkälainen puolijumala tahansa, niin jos olet pätkä on kohtalosi olla ATM
Koko ruotsalainen yhteiskunta on kulkemassa katastrofia kohti. Nämä ovat jotain lopunajan viimeisiä tasa-arvo kouristuksia. Pian siellä kuljetaankin jo säkit päällä.
Tulee mieleen Perikato leffa, missä heput haaveilevat suuruudenhulluista marmorikaupungeista kun ryssät koputtelevat jo ovella.
antti, luepa vielä se keskustelu miehen ihannepituudesta. itselleni jäi mieleen miten jotkut naiset kauhistelivat liian pitkiä miehiä.
"itselleni jäi mieleen miten jotkut naiset kauhistelivat liian pitkiä miehiä."
No, ainahan tuollaiseen paneeliin hankintaan vaikka väkisin jostain joku, joka on eri mieltä. Tärkeintä ei ole otoksen edustavuus, vaan kirjavuus. Suurin osa naisista näyttää silti preferoivan itseään pidempiä miehiä. Ja monet vielä selvästi pidempiä.
Seuraavaksi samat naikkoset varmaan haluavat miesten puolelle suihkuun ja saunaan. Jokohan lahden toisella puolella tasa-arvo on niin pitkällä että uimahalleissa on miessiivoojat naisten puolella?
jorma: "Suurin osa naisista näyttää silti preferoivan itseään pidempiä miehiä. Ja monet vielä selvästi pidempiä."
ja tässä oli jotain vikaa, koska? siitähän se poru vasta nousisi, jos suurin osa naisista haluaisi itseään lyhyemmän miehen. naiset kun nyt kuitenkin ovat miehiä keskimäärin selvästi lyhyempiä.
henry: kysyin jo sitä pari postausta uudelleen, enkä silloin ainakaan lähiaikoina huomannut sun vastanneen.
Eli oletko edelleen sitä mieltä että ihmiset saavat muodostaa preferenssissä mielivaltaisesti? Ja jos olet, niin mitä yrität viestittää tuolla pituustekstin linkittämisellä?
"Eli oletko edelleen sitä mieltä että ihmiset saavat muodostaa preferenssissä mielivaltaisesti?"
1. Mikään laki ei estä pitämästä haluamiaan kriteereitä, eli jos haluaa valita isojen rintojen, tulojen, neitsyyden tms. perusteella partnerin, niin se on ok.
2. Jos noista kriteereistään ei kerro kenellekään, kukaan ei tiedä niitä
3. Syystä tai toisesta, jos kriteereistään kertoo avoimesti ja ne osoittautuvat jotenkin moraalisesti vääriksi, ihmiset suuttuvat noista kriteereistä, eli kriteerien pitäminen ei ole vapaata.
4. Sitten kun ihmisiltä alkaa penäämään, että eikö kriteerit saa olla mitkä tahansa, ihmiset myöntävät, että kyllä saa, mutta nuo ovat tyhmät tms. kriteerit.
5. Tutkijan näkökulmasta olisi paljon helpompaa, jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti kriteerinsä ilman rankaisua. Esim. "pidän nuorista ja isorintaisista blondeista" on melkein kaikille miehille itsestäänselvä preferenssi, jonka ääneen sanomisen soisi olevan sallittua. Naiset tokaisisivat siihen, että "Niinpä tietenkin, hieno kriteeri" ilman sarkasmin häivää.
6. Eli juu, kannatan kriteerien vapaata ilmaisua ilman moraalisen tuomion uhkaa, koska ihmisten on vaikea muuttaa omia kriteereitään.
7. Se on tietenkin utopistinen ajatus.
"ja tässä oli jotain vikaa, koska?"
En minä sanonut, että siinä olisi sinänsä mitään vikaa. On kuitenkin olennaista tunnustaa, että tällaisiakin parinvalintakriteerejä on olemassa. Ei tarvitse kenenkään ainakaan elää siinä luulossa, että naiset etsisivät vain mukavia, rehellisiä kunnon miehiä. Eikä tarvitse ajatella, että ulkonäkökeskeisyys ja pinnallisuus olisivat vain miesten "syntejä".
No, voi se olla miesten voitto siinä tapauksessa kun näkee kauniita rintoja, mutta ajattelepa miten vaikeata sinä päivänä on tunkea suuhunsa suupalastakaan jos tulee nähtyä ... no, jokaisen lukijan mielikuvitus osannee täydentää tämän lauseen.
Eli uimaanmenoa voi joutua pelkäämään etukäteen, miettiessään että mitähän karmeuksia voi vahingossa joutua silmäilemään tällä kertaa - onneksi olen likinäköinen niin mulle tollaselle asialle ei ole vaikutusta laisinkaan muutenkaan.
- Vortac
"Tuohon toiseen aiheeseen: Miehen pituudella on aivan vitusti väliä. Vaikka olisi minkälainen puolijumala tahansa, niin jos olet pätkä on kohtalosi olla ATM"
Tämä ei ole totta. Itsevarmuus ja röyhkeys ja väkivaltaisuus vetoavat aina naiseen, vaikka mies olisi lyhyempikin kaveri. Lisäksi, lyhyellekin miehelle löytyy melko varmasti vielä lyhyempiä naisia, joiden silmissä tämä on kuitenkin 'pitkä' tietyssä mittakaavassa. Eiväthän kaikki pikkuruiset naiset halua välttämättä kerrostalon pituista äijää jolle joutuu huutamaan kurkku suorana kaikki asiat eikä voi silti olla varma kulkevatko ääniaallot perille asti ennen vaimenemistaan.
Meinaan, usein naiselle riittää se, että mies on häntä itseään pidempi - liian pitkät miehet voivat olla epäkäytännöllisiä ja pelottaviakin.
Esimerkkinä voin kyllä kertoa elävästä elämästä miehen, jonka kohtalo oli naida käsitykseni mukaan ainakin 100 eri hyvännäköistä (siis tosiaan laadukasta eikä mitä tahansa toritavaraa) naista, joista liian moni oli sitä luokkaa, että unohtui välillä hengittää ja sydänkin jätti pari lyöntiä väliin kun heidät näki, vieläkin muistelen kaiholla eräitä heistä (oli tavallaan tuskallista katsella moista vierestä, enkä ollut varma sosiaalisesta etiketistä, että onko minun sopivaa olla ystävä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa mies on jo laittanut välit poikki, jne..)..
Nyt heppu on naimisissa ja hänellä on pari lasta, oma firma, jne.
Tämä heppu oli tosi lyhyt, mutta hän oli karismaattinen alfauros siitä huolimatta, ja ehkä tämä kontrasti toimi vielä hänen edukseenkin; helppoahan se on pidemmän miehen olla 'itsevarma', mutta jos lyhyt mies on itsevarma, hänessä täytyy todella olla jotain.. (no, siis tällainen logiikka tuli mieleeni kun Larry David aikoinaan sanoi haastattelussa, että kyllähän pää täynnä hiuksia on helppoa olla itsevarma, mutta jos on kalju ja silti itsevarma, naiset ihan hämmästyvät ja kiinnostuvat tms..)
Joka tapauksessa tällä lyhyellä hepulla oli uskallusta, hän tappeli paljon, läväytti erästäkin naista kasvoihin, ja aina ravintoloissa meni kiehnäämään paikan parhaimmannäköisten seksipommien kanssa tanssilavalla ja scoretti niiltä aina (paitsi jos hänen mielestään tarpeeksi laadukasta tavaraa ei ollut tarjolla).
Tilastollisesti yksi tapaus ei ehkä ole merkittävä, mutta silti tämäkin tapaus riittää laittamaan kampoihin tuolle väitteelle, että lyhyen miehen KOHTALONA olisi olla ATM. Se ei ole lyhyydestä kiinni, vaan omasta reaktiosta lyhyyteensä (tai mihin tahansa 'puutteisiinsa').
- Vortac
Minä en näe tätä paljasrintaisuutta yksiselitteisesti hyvänä asiana.
Rinnat ovat erogeeninen alue, siksi ne peitetään. Ei mitään järkeä "seksuaalistaa" uimahalleja, kaikenlaiset häirintäsyyteet yms ovat askeleen lähempänä.
Miettikää muuten jos miehet olisivat vaatineet naisia yläosattomissa uimahalleihin, olisiko ruotsin naisverkosto taputtanut että viimeinkin miehet ymmärtävät mistä tasa-arvossa on kyse?.
Rinnat ovat erogeeninen alue, siksi ne peitetään. Ei mitään järkeä "seksuaalistaa" uimahalleja, kaikenlaiset häirintäsyyteet yms ovat askeleen lähempänä.
monille naisille esimerkiksi niska ja ranne ovat vielä erogeenisempia alueita kuin rinnat. pitäisikö näitä mielestäsi esitellä uimahallissa vapaasti?
Tiedät kyllä mitä tarkoitan, älä saivartele. Se että joku (varmasti JOKU jossain) kokee otsan erogeeniseksi, ei tarkoita että voitaisiin yhtä hyvin kulkea vaikka kulkuset paljaana.
Ehkä pena lähinnä tässä takertuikin sanavalintaan. Kyllähän itse pointti on aivan selvä; tissit ovat yksi suurimmista miehiä välittömästi seksuaalisiin ajatuksiin ajavista visuaalisista kohteista, toinen on römpsä. Harvalla miehellä kuitenkaan lerska jönkähtää sojoon ranteen nähdessään.
Kasvot ovat siitä mielenkiintoinen välitapaus, että ne voivat joko olla hyvinkin seksuaalisesti provosoivaa matskua tai sitten ei olleskaan, riippuen ilmeestä ja kasvojen käyttäjän mielentilasta (joka aiheuttaa sitten alitajuisestikin tietynlaisia ilmeitä jne.), sekä tietenkin itse kasvojen muodosta ja ulkonäöstä. Kauniskaan kasvo ei välttämättä tuota minkäänmoisia värähdyksiä pöksyissä, mutta jos yhtäkkiä kasvoille tulee kujeilevan kutsuva ilme, jossa kielellä hitaasti lipaistaan ylähuulta, voikin viisari alkaa heräillä..
- Vortac
Huomauttaisin, että myös miehen rinnat ovat erogeeninen alue, eikä niiden peitämistä silti vaadita. Että silleen.
proof: no eiköhän se tullut selväksi, että russ epähuomiossa valitsi huonon sanan.
Erogeenisellä hän tarkoitti käsittääkseni ennemminkin eroottista, eli aluetta, joka paljaana herättää automaattisia eroottisia haluja miehissä, jotka alueen näkevät.
Miehen tissien näkeminen ei kyllä tietääkseni erityisesti kiihota naisia.
Miehenkin pitää kuitenkin peittää kiguli, koska se on ainoa varsinaisesti ulkoneva, kehittynyt sukupuolielin, jonka näkeminen voisi tuottaa naisissa seksuaalisuuteen liittyviä reaktioita. Miehen tissit eivät ole kehittyneet samalla tavalla kuten naisen. Normaalikroppaisella miehellä ei edes ole tissejä, vaan pelkästään rintalihakset, joissa saattaa tarkalla katseella havaita kehittymättömät pikkuruiset nännit, joita ei voi parhaalla tahdollakaan sekoittaa naisten pyöreämpimuotoisiin ja yleensä runsaampiin ritavarustuksiin, joiden nännit ovat isot ja funktionaaliset, jne.
Eli proof - mitä koetat todistaa?
- Vortac
Lähetä kommentti