Laitinen puhuu asiaa
Naisia ikävä: Miksi Suomessa on niin paljon säikkyjä, ilkeitä, pahansuovia ja katkeria naisia, jotka pilaavat tunnelmat kodeissa, työpaikoilla ja oppilaitoksissa?
Oikeastaan voi vain ihmetellä, ettei heitä ole vieläkin enemmän, sillä tuskin missään maassa on niin valtavaa kuukausipalkkaista koneistoa lietsomassa naisten katkeruutta.
Suomessa on satamäärin "tutkijoita", jotka levittävät valheita tai vahvasti vääristeltyjä tietoja naisten palkoista, ahdistelusta, heihin kohdistuvasta väkivallasta, alistamisesta, nöyryyttämisestä.
Yliopistojen naistutkimus ja tasa-arvotutkimus, Naisasialiitto Unionin feministit sekä Suomen Akatemian, Kristiina-instituutin, Stakesin ja Työterveyslaitoksen nipistelytieteen dosentit ja professorit ovat lähes joka-aamuisia televisiohartauksien pitäjiä, jotka lietsovat miesvihaa.
Näillä naisänkyröillä on se etu, että heillä on käytössään koko maan media, jossa aatesiskot lynkkaavat miehiä.
Mikä on seksuaalista häirintää? Otetaan esimerkiksi kohua herättänyt eduskunnan virkakunnan tasa-arvoselvitys. Siinä selvitettiin palkkausta, uralla etenemismahdollisuuksia ja muita työelämään liittyviä asioita.
Se ainoa kohua herättänyt kysymyspatterin osio oli otsikoitu: Seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä:
- Onko joku eduskunnassa viimeisen vuoden aikana: Esittänyt vartaloosi tai seksuaalisuuteesi kohdistuvia huomautuksia jotka olet kokenut ikäviksi
- Puhunut kaksimielisyyksiä tai härskejä juttuja, jotka olet kokenut loukkaaviksi?
- Pitänyt esillä kuvia tai muuta materiaalia, jonka olet kokenut loukkaavaksi?
- Lähettänyt sinulle epäasiallista postia, sähköpostia tai soitellut tavalla jonka olet kokenut ahdistavaksi?
- Lähennellyt tai kosketellut sinua tavalla jonka olet kokenut fyysisesti epämiellyttäväksi/ahdistavaksi?
- Ehdottanut seksiä siten että olet kokenut sen häiritseväksi?
"Ihastun pahismiehiin". Miss Suomi Satu Tuomisto vaatii mieheltään luonnetta. Toisin sanoen.
18 kommenttia:
"Avainsana niin tässä kuin muissakin kysymyksissä on OLET KOKENUT. Mistä minä siis voin tietää miten eri ihmiset kokevat aivan samat asiat?"
Tässähän sitä ollaan asian ytimessä. Ihmiset ovat erilaisia, ja yksittäisen ihmisen tuntemukset voivat vaihdella hyvinkin paljon tilanteesta ja olotilasta riippuen. Ollaan täysin kestämättömässä tilanteessa, jos ihmisiä ryhdytään näiden subjektiivisten kokemusten perusteella tuomitsemaan. Niitä ei voi ennakoida, ja ne vaihtelevat. On täysin selvää, että käyttäytymisestä on oltava yhdessä sovitut, ennalta tiedossa olevat, mahdollisimman selkeät säännöt, jotka ovat sitten samat kaikille, sukupuolesta ja tilanteesta riippumatta.
Ja jos jonkun toisen henkilön käytöksen kokee epäasialliseksi, on tämän häiriintyneen osapuolen velvoliisuus asiallisesti ja selkeästi ilmoittaa huonostikäyttäytyneelle osapuolelle, ettei tämän käytöstä pidä sopivana. Jokainen voi joskus erehtyä. Mistäs sitä tietää niin tehneensä, jos kukaan ei sitä kerro? Vasta sitten, jos huomautukset eivät tehoa, vaan epäasiallinen käytös yhä vain jatkuu, voidaan ryhtyä puhumaan seksuaalisesta häirinnästä.
Hyvin kirjoitettu kummaltakin Laitiselta. Tämä subjektiivinen "kokeminen" olisi nyt karsittava kokonaan pois näistä kyselyistaä ja varsinkin pidettävä tänä "kokeminen" pois laeista. Ollaan mahdottomassa hetteikössä jos jokaisen ihmisen tätyisi etukäteen tietää (ennestään tuntemattomankin) ihmisen kohdalla miten hän eri asiat kokee. Ei hitto - ei tule mitään.
Ja mikä siinäkin on, ettei noita kyselyjä osata laatia siten ettei jo niihin ujuteta noita johdatelevia "kokemis" sanoja mukaan?
Tuntuu ihan siltä, että joku feministiakatemia näitä kysymyksiä laatii!
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20080210202064
"He ovat maailman kolmanneksi suurin kauppatavara huumeiden ja aseiden jälkeen. Heitä on suomessa 8000. Monet ovat liian pieniä, useimmat ovat täällä vastoin tahtoaan. Väkivalta on heidän arkeaan. Seksi on heidän kauppatavaransa. Oletko sinä yksi ostajista? Katso SUOLAa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802107227475_uu.shtml
Nahkatakkinakuilijat poliisin haaviin
Pojathan siinä selvästi pukeutuivat itseään varten, joten turhaanhan naiset tuosta häiriintyivät. Pakkoko sitä katsettaan on sinne alakertaan kohdistaa? Taas nähdään mikä yksi asia siellä naisten mielessä liikkuu. Hyi hyi!
A recent series of surveys in the United States found teenage girls are now drinking alcohol as much as or more than their male counterparts.
...
Meanwhile, a recent study at the University of California at Irvine medical school found that while boys were involved in more car accidents between 2000 and 2004, teenage girls apparently were closing that gap quickly.
Linkki
Mä niinku subjektiivisesti koen, että naiset loukkaa mun oikeuksia kun ne kirjoittaa paskaa mun blogin kommenttiosastoon. Mis mä niinku voisin nostaa syytteen niitä vastaan niinku sorrosta ja tolleen?
Ohjelman puffista:
"Oletko sinä yksi ostajista?"
No olipas tylsä jakso. Prostituution lisäksi pornokin lyntättiin, onhan se luonnollisestikin "naista halventavaa" ja oikeastaan pornon ja prostituution ero on vain se, että "porno on katseltua prostituutiota". Blaah.
Miltä muuten teistä muista, oikeista miehistä tuntuu se, kun sanotaan tai väitetään, että kuka tahansa mies voi olla seksin ostaja? (Ilmeisesti pitäisi sanoa peräti että kuka tahansa voi syyllistyä ja olla rikollinen seksinostoon.) Vaikka kuinka olen itse ATM ja koskematon, sitä kuitenkin ajattelee, että minäkin kuulun miesten osajoukkoon. Ja on vaikeaa käsittää, miksi minuakin pidetään mahdollisesti syyllisenä johonkin, mikä ei mitenkään liity elämääni. (Noh, poislukien se porno, hahaa.) Vähän kuin huorittelisi neitsyitä, tai jotain.
Eniveis. Tässä taannoin pyöri MTV:llä aiheeseen liittyvä kampanja. Eräässä videoklipissä näköisenä plösö viettää iltaa laiskanlinnassaan, ja teksti kiittelee häntä siitä, että todella pysyi kotonaan, eikä mennyt ulos ja ostanut seksiä joltakulta seksiorjalta. Ilmeisesti klipissä vihjaillaan, ettei hänen laisensa mies muuten saisi? Noh, ehkä se on totta. Mutta mitä pitäisi ajatella implikaatiosta, että mies todentotta menee etsimään seksiorjia itselleen, mikäli ei satu olemaan parempaakaan puuhaa illaksi...
kyllähän neitsyitä tai muuten seksuaalisesti siveitä huoritellaankin. eikö muuten esim kuva koiran nussimasta naisesta ollut naista halventava? jos ette pysty muuten eläytymään, kuvitelkaa naisen tilalle mies.
"kyllähän neitsyitä tai muuten seksuaalisesti siveitä huoritellaankin."
Luin joskus kirjan nimeltä Pilluparvi, siinä oli näistä asioista. Mutta vaikka huoriteltaisiin, ei se tee siitä mitenkään järkevää tai loogista. Sitä paitsi teinipojat varmaan ajattelevat sanomisiaan ihan yhtä vähän kuin teinitytötkin. Eli... vähän.
"eikö muuten esim kuva koiran nussimasta naisesta ollut naista halventava?"
Ai sellainen näytettiin tai siihen viitattiin? Meni minulta ohi. Mutta mikä siinä sitten muka oli pointtina - alfauroskoirat alistavat naisia? Käyvät kimppuun puistoissa, repivät vaatteet irti ja panevat minkä kerkiävät? Internet tuo kaikensortin fetissit kotiin asti, ja voin sanoa, että kyllä ne naiset panevat koiriensa kanssa ihan vapaaehtoisesti. Ja kuva liittyy: Totuus ATM-miehistä, koirista ja naisista.
TN: juuri tuohon kuvaan on linkki postauksen kahdessa viimeisessä sanassa.
Lieneeköhän kovinkin yleistä? Kunnon ATM:nä olen toki seikkaillut pornosaitilla jos toisellakin, mutten ihan kaikkein eksoottisimpia mieltymyksiä käsittelevillä...
(Sivuhuomiona Henrylle: tällaisiin voisi laittaa NSFW-merkinnän, kun välillä tulee luettua Ihmissusia ihan julkisilla koneillakin.)
Kuvateksti on tosin niin että naiset panevat mieluummin koiria, ei niin että koirat panevat mieluummin naisia, kuin sinua. Johtopäätös on että nainen on aktiivinen toimija.
NSFW-merkintä voisi kyllä olla paikallaan.
Mikähän olisi feministinen selitys?
a) Kuvan naisella on herkkä mutta vahva luontosuhde
b) Uroksen pitäisi tuntea vastuunsa
c) Kaiken takana on patriarkaatti
Myönnettäköön, että kaiken takana saattaa olla paha pornokauppias. Mutta onko kohderyhmä miehet vai naiset?
Entä jos kuvassa olisi koiran tilalla ATM?
nörttö: "Mutta mitä pitäisi ajatella implikaatiosta, että mies todentotta menee etsimään seksiorjia itselleen, mikäli ei satu olemaan parempaakaan puuhaa illaksi..."
vaikka sitä, että puhdistakaa vaan mielummin pokaalianne himassa. ei pääse pahat ajatukset eksymään mieleen.
videon mieshän muuten symbolisesti kirkasti kruunuaan ("kärsi,kärsi..") aivan kuin oikea atm ikään - esim täällä nalkuttaessaan naisista.
"juuri tuohon kuvaan on linkki postauksen kahdessa viimeisessä sanassa."
Aa, kappas vaan. Kumpikin linkki, sekä missi että tuo koirakuva (lurkkaahan kovasti chaneissa) olivat minulla jo "käytyjä", joten oletin, että ne olivat sama linkki, tms, enkä klikannut kumpaakaan. Henryllä on joskus vähän epäselvä tapa luoda linkkejä - ja ylipäätänsä käyttää lainauksia ja omaa tekstiään sekaisin.
tikka kirjoitti:
"vaikka sitä, että puhdistakaa vaan mielummin pokaalianne himassa. ei pääse pahat ajatukset eksymään mieleen."
Ei millään pahalla, mutta sun jutut on menneet ihan käsittämättömiksi viimeaikoina. Oletko kunnossa? Tuo muutos on tuntunut osuvan suunnilleen kohdilleen sen kanssa, kun viimeksi ja viimeisen kerran sain sulta meilin.
nörttö: "Ei millään pahalla, mutta sun jutut on menneet ihan käsittämättömiksi viimeaikoina. Oletko kunnossa?"
jaa, enpä ole huomannutkaan. voitko tarkentaa? käsittääkseni olen ihan kunnossa, mitä nyt lisännyt vähän lakonista huumoria teksteihini. mailaa vaikka taas, jos on henkilökohtaisempaa asiaa.
Miltä muuten teistä muista, oikeista miehistä tuntuu se, kun sanotaan tai väitetään, että kuka tahansa mies voi olla seksin ostaja?
Periaatteessahan asia on noin, voihan jokainen nainenkin olla periaatteessa seksin ostaja. Jos asia todetaan neutraalisti, mitäpä siitä suuttumaan, mutta usein sitä käytetään miesvihan lietsomiseen.
Eniveis. Tässä taannoin pyöri MTV:llä aiheeseen liittyvä kampanja. Eräässä videoklipissä näköisenä plösö viettää iltaa laiskanlinnassaan, ja teksti kiittelee häntä siitä, että todella pysyi kotonaan, eikä mennyt ulos ja ostanut seksiä joltakulta seksiorjalta. Ilmeisesti klipissä vihjaillaan, ettei hänen laisensa mies muuten saisi? Noh, ehkä se on totta. Mutta mitä pitäisi ajatella implikaatiosta, että mies todentotta menee etsimään seksiorjia itselleen, mikäli ei satu olemaan parempaakaan puuhaa illaksi...
Tässä jännästi myönnetään ATM-ongelman olemassaolo, mikä on aika harvinaista mediassa. Mutta ainoastaan siksi että voidaan sanoa että kätesi kautta pitää sinun tyydytyksesi saaman. Thank You että osaltasi teit maailmasta paremman paikan, runkkailepa siinä nyt loppuilta tai vaikka loppuelämäsi, ei meitä kiinnosta.
Tokihan minä vastustan seksiorjuutta. Mutta feminismin kosketus jättää hyviinkin asioihin kitkerän sivumaun. Entä MINUN oikeuteni normaaliin seksuaalisuuteen?
Entä MINUN oikeuteni normaaliin seksuaalisuuteen?
Sinun oikeutesi omaan seksuaalisuuteen lyötyy oikeasta kädestäsi. Mikäli haluat heittäytyä aivan villiksi voit vaihtaa vasempaan. Kai sinä olet jo sen tajunnut että miehen seksuaalisuus koetaan pelkkänä "ruoto sisään ja hirmu rynkytys" ilmiönä.
Olisikohan aika miesten tehdä seksuaalinen vallankumous ja pyrkiä eroon moisesta latistavasta ajatusmallista jossa seksi nähdään lähinnä runkkausta korvaavana toimintana?
Jippii jätkät! On jo aika vapautua naarasvallasta. Käteen vaan!
Lähetä kommentti