Hesarilla on varsin kummallinen esimerkki tosta prostituutiosta. Parikymppinen jätkä harrastaa seksiä nuoren teinitytön kanssa ja ostaa rakkautta imartelulla ja "rakkaudella". Ei tossa kyllä ainakaan allekirjoittaneen mielestä mitään prostituutioon viittaavaa ollut.
Onhan tällaista ollut aina. Tosiasia on, että teinipissiksiin vetoaa kovasti sellainen täysi-ikäinen amis, jolla on auto ja oikeus ostaa laillisesti alkoholia ja tupakkaa.
Sitten vanhemmiten se vaihtuu vaan amispojasta, jolla on auto ja lisenssi ostaa viinaa ja röökiä yritysjohtajaksi, julkkikseksi tai karismaattiseksi prätkäjengin jäseneksi.
Naiset pysyvät ikuisesti pikku-pissiksinä, vain kohteen ulkoiset puitteet kasvavat.
Eli sama asia, hieman erinäköisenä - teini-ikäiselle naiselle vielä riittää se täysi-ikä, auto ja niin edelleen, vanhemmiten kohtuuttomat himot ja vaatimukset kasvavat yli äyräiden samaa tahtia ahneuden kanssa, eikä mikään riitä - ja sitten lopulta jäädään kolmekymppisinä ikuisiksi vanhoiksipiioiksi kun sitä miljonääri-alfauros-koti-isää ei löydykään.
Vortac, ei se tilanne sentään noin huono ole. Esimerkiksi erectuslaiset, joihin varmasti aika moni blogin lukija voi jossain määrin samaistua, ovat kaikki pariutuneet. Ilmeisesti Tommi ei ole tällä hetkellä suhteessa, mutta hällä on kuitenkin ollu kai useampiakin avovaimoja.
Teiniseksi-jutun luettuani jäi vaivaamaan otsikointi. Kumpi tässä on se akuutimpi ja kauhistuttavampi ongelma? se, että teineiltä ostetaan (myöskin tietämättöminä alaikäisyydestä)seksiä, vai se, että teinit ajautuvat myymään seksiä, ja heidän annetaan tehdä se? Kumpaan tässä pitäisi ensisijaisesti syyni kohdistaa?
Vortacin maailmanselityksen eheyden kannalta on ensiarvoisen tärkeää ajatella, että se ON juuri noin huono - kyseessä kun on yksi korttitalon alimmista korteista.
Vortacia eivät loppujen lopuksi uhkaakaan feministit tai muuten vaan nyrpeät naiset, vaan se kammottava fakta, että todella suuri osuus Vortacin uhreiksi julistamista "tavallisista miehistä" onkin kohtuullisen tyytyväinen naistilanteeseensa. Tämähän käytiin jo läpi joissain aiemmissa kommenteissa.
Jos Vortac myöntäisi tämän, hän samalla tunnustaisi olevansa poikkeustapaus, jonka epäonnistumisesta parisuhdemarkkinoilla ei voi oikeastaan päätellä paljon mitään muuta kuin sen, että Vortac on epäonnistunut parisuhdemarkkinoilla. En pidätä hengitystäni.
Miehenä minua hieman harmittaa Vortacin katkera itsekeskeisyys, koska osa kaverin huomioista on hyvinkin osuvia ja kyseessä on muutenkin selkeästi älykäs tyyppi. Liika oman pään sisällä pyöriminen ja yksinäisyys vain vääristävät ulosantia ja karkottavat suuren osan ihmisistä.
Vortacia eivät loppujen lopuksi uhkaakaan feministit tai muuten vaan nyrpeät naiset, vaan se kammottava fakta, että todella suuri osuus Vortacin uhreiksi julistamista "tavallisista miehistä" onkin kohtuullisen tyytyväinen naistilanteeseensa.
Ano, minulla on mennyt ihan kohtalaisesti naismaailmassa, mutta kyllä nykyinen suomalainen & ruotsalainen feminismi on mielestäni todellinen yhteiskuntaan kohdistuva uhka, ja annan rispektiä niille, jotka sitä vastustavat.
Ajatelkaapa vaikka maanpuolustusta. Kun nykymeno vielä 10-20 vuotta jatkuu, niin kokevatko miehet tämän feministien muokkaaman yhteiskuntamme sen arvoiseksi, että sen pystyssä pysymisen puolesta miesten kannattaa riskeerata kypärään verhottu päänuppinsa?
Olen ollut aiemmin suht koht innokas reserviläinen, harjoituksissa on käyty ja SA-tehtävä on kirkkaana mielessä. Olen kuitenkin viime aikoina tullut siihen tulokseen, että en halua vaarantaa henkeäni sen edestä, että suomalainen valtiofeminismi ja verorahojenkin syytäminen nykyiseen feministiseen hegemoniaan saisi jatkua.
Pykälää aiemmassa topicissa tikka meinasi jo päästä vauhtiin tämän bloggauksen teiniseksin ostoon liittyen. Nostin tikan kommentin tähän ketjuun.
tikka kirjoitti: kiitos hesarille backupista! toisaalta änkyrämiehemme täällä todennäköisesti kuittaavat jutun PRAVDAn feministisenä, miesvihaisena piilohomotteluna. kyllähän nyt todellisuus aina saadaan väännettyä omiin ennakkokäsityksiin sopivaksi.
No, koska tikka arvatenkin on laskenut allekirjoittaneen änkyrämiesten joukkoon, niin tartutaan nyt sitten näin sunnuntai-illan ratoksi.
Luepa tikka teesisi, siis ihan kaikki omat teesisi tästä vajaan parin viikon takaisesta ketjusta Nalkutusta tarvittaisiin paljon lisää, johon käsittääkseni viittaat. Olit mm. sitä mieltä, että "biologisesti kumpi tahansa sukupuoli voi tyydyttää seksuaalisesti kenet tahansa."
Lue uudestaan myös kaikki sinulle & arawnille annetut vastaukset. Esimerkiksi nimim. "Homo"n kirjoitukset.
Korostan tässä yhteydessä, että en tiedä nykyajan nuorien tikkatyttöjen asennetta anaaliseksiin, mutta yhtään omaa sp-kumppania eikä muutakaan naista ole kohdalle osunut, joka ei olisi pitänyt sitä vastenmielisenä ja kivuliaana ajatuksenakin. Jos tikka nautit kunnon aseella suoritetusta anaaliseksistä yhtä paljon kuin vaginaalisesta penetraatiostakin, tai kenties jopa enemmän, niin ok, ei siinä mitään, mutta älä yleistä. Tästä asiasta olisi mukava kuulla muidenkin naisten kuin sinun mielipiteesi.
Olen itse ehkä feministien mielestä ilmeisesti omituinen, koska aika oleellinen osa seksuaalisesta nautinnosta ja kiihottumisesta on mielestäni siinä kun nainen nauttii - ja mieluiten vielä niin, että nainen menee kiihkosta ja himosta ihan sekaisin. Btw, ihan kohtalaisesti on onnistunut ilman munan työntämistä persreikään.
Voit toki olla edelleen sitä mieltä, että pillulla ja persreiällä ei ole panomielessä mitään eroa sen enempää antajalle kuin saajallekaan, ja persreikä sopii pantavaksi ja annettavaksi aivan yhtä hyvin kuin pillukin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?
Voit myös olla edelleen (feministien kanssa) sitä mieltä, että seksiä ostava heteromies voisi ostaa nuoren pojan persreikää ihan siinä kuin nuoren tytön pilluakin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän? Itse en tosin ymmärrä, että millä helvetillä sen erektion saa silloin aikaiseksi? Ei kai siinä viagratkaan auttaisi kun ajatuskin itseä kuvottaa?
Voit myös olla edelleen sitä mieltä, että heteropojan (ei edes bi-) antaessa anaalia keski-ikäiselle homomiehelle, ei se antajan kannalta eroa mitenkään siitä, että heterotyttö antaa pillua keski-ikäiselle heteromiehelle.Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?
Voit myös olla sitä mieltä, että tuo hesarin juttu jotenkin muka todisti heteropoikien antavan anaaliaan keski-ikäisille miehille, tuolle feministisessä yhteiskunnassamme demonisoidulle ihmisryhmälle.
Olisiko tikka mahdollista, että kyseessä on seksiä myyvien heteropoikien (ja varmaankin pääasiassa myös bi- ja homopoikien) osalta runkkaus tai suuseksi? Helvetin vastenmieliseltä sekin ajatus tuntuu, mutta on se kuitenkin uskoakseni aika lailla eri asia kuin heteropoikana antaa persreikää homolle.
Lehtijutussa myös sanottiin, että: "seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja". Skippasitko tikka kokonaan tuon välttämättä -sanan ohi? Kerrottiinko mielestäsi jutussa, kuinka moni noista 178:sta keissistä oli sellainen, jossa nimen omaan heteropoika (ei edes bi-) antaa persreikää homolle tai bi-miehelle? Oliko %-osuus mielestäsi merkittävä vai kuriositeetti?
Se, mitä juttu mielestäni todisti, oli, että kysyntä luo tarjontaa, ja kaikki ostajat ko. otoksessa olivat miehiä. Ja homomiehet ovat ilmeisen innokkaita seksin ostajia.
Mainittiinko muuten jutussa ostajien ikää? Olivatko n. 15 vuotiailta seksiä ostavat parikymppisiä vai viisikymppisiä?
Ja trendikkäänä & nettidebatointikykyä osoittavana niin sanottuna vitun disclaimerina, tunnen lopuksi tarvetta erikseen mainita (tikan luetun ymmärtämiskyky huomioiden), että: jos alaikäinen myy seksipalveluja assalla, ja varsinkin mikäli seksin harrastaminen on myyjälle ko. ostajan kanssa epämiellyttävää, niin ilmiö on mielestäni vastenmielinen.
Minusta tuossa Pravdan jutussa on kysymys feministisestä, miesvihamielisestä, homottelukampanjasta, jonka tarkoitus on leimata ja demonisoida kaikki miehet.
wtf, ensiksi kiitos oma-aloitteisuudesta kommenttini siirtämisessä tähän ketjuun. sitten asiaan:
"No, koska tikka arvatenkin on laskenut allekirjoittaneen änkyrämiesten joukkoon, niin tartutaan nyt sitten näin sunnuntai-illan ratoksi."
kyllä, rankkisi on hyvä virallisella änkyrälistallani.
mukavaa että seksitaitosi ovat miellyttäneet kumppaneitasi.
"Voit toki olla edelleen sitä mieltä, että pillulla ja persreiällä ei ole panomielessä mitään eroa sen enempää antajalle kuin saajallekaan, ja persreikä sopii pantavaksi ja annettavaksi aivan yhtä hyvin kuin pillukin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?"
ei todistanut. suosittelen kääntymään lääketieteellisten julkaisujen puoleen mahdollisten erojen selvittelyssä. kyseinen artikkeli käsitteli nähdäkseni lähinnä statistiikkaa poliisin tietoon tulleista seksinostotapauksista parilta viime vuodelta ja jonkin verran osapuolten motivaatioiden ja kaupankäynnin sosiaalisten koodien kuvaamista.
"Voit myös olla edelleen (feministien kanssa) sitä mieltä, että seksiä ostava heteromies voisi ostaa nuoren pojan persreikää ihan siinä kuin nuoren tytön pilluakin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän? Itse en tosin ymmärrä, että millä helvetillä sen erektion saa silloin aikaiseksi? Ei kai siinä viagratkaan auttaisi kun ajatuskin itseä kuvottaa?"
enpä tullut ajatelleeksikaan että heteromies maksavana asiakkaana valitsisi pojan pantavakseen. ehkä jos on vähän "gay curious", mutta miksi ihmeessä muuten? lehtijuttu ei todellakaan todistanut mitään sellaista - mitä lie rivien välejä sinäkin luet ja mistä syystä?
"Voit myös olla edelleen sitä mieltä, että heteropojan (ei edes bi-) antaessa anaalia keski-ikäiselle homomiehelle, ei se antajan kannalta eroa mitenkään siitä, että heterotyttö antaa pillua keski-ikäiselle heteromiehelle.Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?"
ei todistanut. ihan spekulaationa muuten, minusta on mahdollista että homojen huoraksi ryhtyvät heteromiehet poikkeavat aika paljon keskiverto-heteromiehistä arvoiltaan, asenteiltaan ja mahdollisesti myös opiaattien käyttötavoiltaan. ei siis välttämättä edes olisi kiinnostavaa tutkia kuinka paljon sinua inhottaisi homomiehen lerssi perseessäsi vaan kuinka paljon se häiritsee heitä jotka persettään myyvät. samaa subjektiivisuuden harhaa esiintyy toki täällä naistenkin leirissä - kun ei itse tykkäisi huorata niin kuvittelee helposti että se on kaikille muillekin yhtä vastenmielistä. meitä on kuitenkin moneen junaan.
nyt saatat ihmetellä miksi sitten itsekin säännöllisesti vaahtoan prostituutiosta. no, ensinnäkin tympäisee tuo ilmiön normalisointi tyyliin "kaikki naisethan sitä tekevät tai ainakin voisivat tehdä jos hinnasta sovitaan" (ja toisaalta sitten "miehet eivät TODELLAKAAN persettä myy!"), toisekseen teinien kohdalla on aina (sukupuoleen katsomatta) surullista kun tehdään mahdollisesti koko loppuelämään negatiivisesti vaikuttavia päätöksiä. osan kohdalla varmaan riittäisi pari vuotta lisää ikää ja perspektiiviä niin hommaan ei tulisikaan ryhdyttyä. ne jotka edelleen ryhtyisivät tekisivät sitten ainakin harkitumman, juridisesti aikuisen ihmisen päätöksen. niitä negatiivisia seurauksia taas voi aiheuttaa se, ettei huoraamista voi tehdä täysin anonyyminä (työn ruumiillisuuden vuoksi) eli joku tietää siitä aina. vaikka huora itse olisikin sinut asian kanssa eivät tulevat kumppanit, naapurit, työnantajat jne välttämättä ole. sitten on vielä ne henkiset seuraukset mitä mahdollisesti esim kypsymisen ja elämänarvojen muuttumisen myötä tulee.
näin muuten varmaan huoran pari kuukautta sitten matkalla kotikäynnille - naisen kasvot olivat jotenkin sanoinkuvaamattomat.. niin elämää nähneet max 30 vuoden ikäänsä nähden. olen nähnyt strippibaarissa paljon hehkeämmän ja iloisemman näköisiä naisia töissä. tämä ei tietenkään todista mistään mitään, saipahan vaan jälleen kerran miettimään mitä huorat ovat rahasta valmiita tekemään elämälleen, mikäli heillä koskaan sellaista on ollutkaan.
"Olisiko tikka mahdollista, että kyseessä on seksiä myyvien heteropoikien (ja varmaankin pääasiassa myös bi- ja homopoikien) osalta runkkaus tai suuseksi?"
KYLLÄ, nimenomaan! odotinkin jo koska hoksaat että suu- ja käsiseksikin ovat mahdollisia. uskon että näin tapahtuu monessa tapauksessa niin mies- kuin naishuorankin kanssa. onhan se halvempaa ja nopeampaakin, lisäksi yksinkertaisemmat asiakkaat varmaan luulevat etteivät sukupuolitaudit tartu suuseksissä ja siksi vaativat sitä (ilman kumia).
"Helvetin vastenmieliseltä sekin ajatus tuntuu, mutta on se kuitenkin uskoakseni aika lailla eri asia kuin heteropoikana antaa persreikää homolle."
mitä muuten ajat takaa tällä eri seksipalveluiden epämiellyttävyyksien vertailulla? onko tässä esim jokin tasa-arvoajatus takana?
"Lehtijutussa myös sanottiin, että: "seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja". Skippasitko tikka kokonaan tuon välttämättä -sanan ohi?"
tämä nyt menee aika lailla subjektiiviseksi diskurssianalyysiksi (enkä pidä kyseisestä menetelmästä), mutta menköön. en siis tulkinnut kohtaa kuten sinä ilmeisesti tulkitsit ja perustelen kantani alla. artikkelissahan siis luki:
"Aikamiehille seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja, vaan he näkevät seksin kokeiluna tai pelkkänä bisneksenä."
tuon virkkeen näkisin tarkoittavan ettei poikien seksuaalinen suuntautuminen ole oleellista heidän seksinmyynnissään vaan esim siitä saatava taloudellinen hyöty. mikäli virkkeen alkuosalla tarkoitettaisiin suunnilleen että " ei ole tietoa että pojat olisivat homoseksuaaleja" ei loppuosa olisi looginen, siinähän kun selitetään miksi heteropoika myy seksiä homomiehille. virkkeen sisäinen logiikka säilyisi vain jos loppuosaakin muutettaisiin, esim muotoon "vaan he saattavat nähdä seksin kokeiluna tai pelkkänä bisneksenä". nyt virkkeen loppuosalla kuitenkin selitettiin alkuosaa nimenomaan siten tulkittuna, että osa huorapojista on heteroseksuaaleja.
"Kerrottiinko mielestäsi jutussa, kuinka moni noista 178:sta keissistä oli sellainen, jossa nimen omaan heteropoika (ei edes bi-) antaa persreikää homolle tai bi-miehelle? Oliko %-osuus mielestäsi merkittävä vai kuriositeetti?"
en nähnyt jutussa prosenttiosuuksia, sen sijaan puhetta oli tavalliseen tapaan jäävuoren huipusta:
"Poliisi ja Väestöliitto uskovat ilmitulleiden tapausten määrän olevan vain jäävuoren huippu, koska asiasta haluavat vaieta sekä ostaja että myyjä."
voidaan siis olettaa todellisten huoramäärien olevan paljon suurempia niin teinitytöissä kuin -pojissakin. toisaalta jokaisen yksittäisenkin huoran niin kuin jokaisen muunkin ihmisen tulisi tietysti olla yhteiskunnallisesti merkittävä sellaisenaan. en oikein ymmärrä miksi haluat vähätellä homoille itseään myyvien heteropoikien/-miesten määrää; onko se ehkä joku "miehinen itsetunto" -juttu? rikkovatko he kenties jotain miehille pyhää heterorauhaa? eiväthän he olemassaolollaan sinusta homoa tee?
"Se, mitä juttu mielestäni todisti, oli, että kysyntä luo tarjontaa, ja kaikki ostajat ko. otoksessa olivat miehiä. Ja homomiehet ovat ilmeisen innokkaita seksin ostajia."
eli juttu soti hieman niitä taannoisia argumentteja vastaan, joiden mukaan heteromiehet eivät lähestulkoon voisi itseään prostituoida ja että homot saavat seuraa ilmaiseksikin eli eivät edes käyttäisi mieshuoria. sitä minä vaan tällä yritin todistaa.. (kun "hesari" ystävällisesti toi jutun tietoomme).
"Mainittiinko muuten jutussa ostajien ikää? Olivatko n. 15 vuotiailta seksiä ostavat parikymppisiä vai viisikymppisiä?"
ei muistaakseni mainittu, mutta yhdessä kohtaa käytettiin sanaa "aikamies" (mitä se sitten tarkoittaakaan). mitä merkitystä sillä muuten olisi? verrataanko kaikkea miesprostituutiota tästä lähtien vain siihen taannoiseen artikkeliin, jossa jotkut teinitytöt kertoivat osan asiakkaista olevan parikymppisiä? nyt sitten muunlaista naisprostituutiota ei olekaan, vai?
jape, jape, nämä pitämisasiat nyt vaan sattuvat olemaan yksilöllisiä tai vähintäänkin kulttuurillisia. fysiologisesti peeniksen huljuttelu pimpissä ja anaalikanaalissa tuottaa ihan yhtä lailla kitkaa ja voi täten johtaa siemensyöksyyn. kulttuurillisesti on sitten päätetty että homostelu (ja ilmeisesti myös heteroseksuaalinen anaaliseksi) on rumaa. osa miehistä varjelee tätä käsitystä tiukemmin, osa löyhemmin - ja osa on jopa sitä vastaan (esim monet homoseksuaalit). voit siis puhua vain omasta puolestasi kun ilmaiset iljetyksesi anaali(homo)seksiä kohtaan. minä olen ottanut objektiivisen, neutraalin kannan jonkun kirjoittajan taannoisen raiskauksia koskevan kommentin innoittamana (eli lääketieteellisesti tarkastellen - ja kaikki muu inhimillinen unohtaen - raiskauskaan ei ole erityisen paha juttu kunhan väkivaltaa ei ole käytetty).
kulttuurillisesti on päätetty myös että huoraaminen on rumaa (ei toki täällä henkassa vaan muualla, sivistyneessä yhteiskunnassa). ihme kyllä monellakaan kivestenkannattimella ei näytä olevan mitään tämän käsityksen dekonstruointia tai rekonstruointia vastaan. ehdottaisinkin että sama joustavuus alkaisi pikkuhiljaa koskea myös miesten kehojen (seksuaalista) käyttöä ja kaupallistamista. kumma miten kaikki muutosyritykset pitää aina kohdistaa naisiin - konstruoisitte mielummin vaikka itsestänne niitä alfauroksia, jos muuttaminen kerran on niin mieleistä puuhaa.
ja vielä, jape, minähän en ole verrannut kahden eri sukupuolta olevan heteron välistä seksiä samaa sukupuolta olevien heteron ja homon väliseen seksiin millään miellyttävyys-akselilla. olen verrannut heteromiehen tienaamismahdollisuuksia homomarkkinoilla ja heteronaisen tienaamismahdollisuuksia heteromarkkinoilla. kummassakin tapauksessa mahdollisuuksia on ja miesten naisia paremmat palkkaneuvottelutaidot tuntien miehet saisivat varmasti hilattua palkkansa naisten palkkoja paremmiksi eli miehiä suosiva palkkakuilukin saataisiin todennäköisesti aikaan.
paljon vaikeampi olisikin yrittää arvioida kumpi kärsii työstään enemmän, mies miesten asiakkaana vai nainen miesten asiakkaana. voidaanko olettaa että alalle hakeutuu vain seksistä ja asiakaspalvelutyöstään kovasti pitäviä ihmisiä (kuten naisten kohdalla on usein oletettu)? ilmeisesti ei enää tässä vaiheessa kun miesten mukanaolo on paljastunut (miehenhän kuuluu ottaa eikä antaa eli jotain on nyt pahasti vialla). miesten luulisi kuitenkin ylipäätään pitävän naisia enemmän seksistä ja varsinkin satunnaisseksistä - siihenhän koko vonkauskuvio baareissa perustuu. miehet myös laskevat tarvittaessa rimaa, miksei siis jopa toisiin miehiin asti. ovathan miehet sentään naisiin verrattuna jaloja olentoja. tilannetta mutkistaa sekin, että hommasta saa kiistämättä hyvää palkkaa - ja tuottaahan eturauhasen hierominen peräaukon kautta nautintoakin, oli mies sitten homo tai hetero. eli jos miestä ei haittaa hyväpalkkainen seksuaalisestikin antoisa satunnaisseksi, miksei ummistaa silmiään siltä pikkuseikalta että partnerina olisi mies. ilmeisesti moni on jo tehnytkin näin. en toki kehota ketään liittymään joukkoon, mutta pyydän ymmärtämään hövelimpiä veljiänne.
tikka, kiitos yllättävänkin asiallisesta vastauksesta. Olen aidosti yllättynyt.
kyllä, rankkisi on hyvä virallisella änkyrälistallani. Ihan uteliaisuudesta, olisi kiva tietää oma sijoitus ja tietysti listan muut jäsenet, jotta osaisi arvioida händikäppinsä feminismin punavihreällä griinillä ;)
mitä lie rivien välejä sinäkin luet ja mistä syystä? Ei rivien välejä, vaan sinun tekstejäsi; suosittelen itsellesikin. Mm: "biologisesti kumpi tahansa sukupuoli voi tyydyttää seksuaalisesti kenet tahansa." Tuo "kenet tahansa" käsittää esimerkiksi minut itseni. On pomminvarma asia, että koska pojilla ja miehillä ei ole pillua, he eivät voi tyydyttää minua seksuaalisesti, sen lisäksi, että ajatus miestenvälisestä seksistä siten, että itse on siinä osallisena, kirjaimellisesti kuvottaa - tulee ihan fyysisesti paha olo. Se on refleksi, jolle en voi mitään, ja se iskee välittömästi jos homo yrittää fyysisesti lähennellä. Kulttuurilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja tämä subjektiivinen mielipiteeni asiasta on muuten itseäni koskien juttu, josta on 100% turhaa sinun tai kenekään muunkaan vängätä yhtään enempää. Ja asiaan ei vaikuta mitään se, että Pravdan juttu antoi sinulle mielestäsi asiassa backuppia. Olet väärässä. Piste.
ihan spekulaationa muuten, minusta on mahdollista että homojen huoraksi ryhtyvät heteromiehet poikkeavat aika paljon keskiverto-heteromiehistä ... Kappaleessasi oli paljon asiaakin, mutta mitä ne homoille persettä antavat heteromiehet ovat? Voisiko niitä kutsua vaikkapa bisseiksi?
KYLLÄ, nimenomaan! odotinkin jo koska hoksaat että suu- ja käsiseksikin ovat mahdollisia. Olet kyllä aika uskomaton ;) Sinähän otit nimenomaan nuo pedaalitouhut puheeksi, ja nyt yrität dissata asian kääntämällä argumenttisi tuohon suuntaan. Onko kenties muitakin asioita, joissa tekstejäsi lukevien pitää "hoksata" ja ottaa aloitteellisena puolestasi puheeksi se, mikä kulloinkin mahtaakaan olla pointtisi? Ok, mutta älä pillastu, jos et aina tule ymmärretyksi.
mitä muuten ajat takaa tällä eri seksipalveluiden epämiellyttävyyksien vertailulla? onko tässä esim jokin tasa-arvoajatus takana? Ei suinkaan. Taka- ja etuajatuksena on vain osoittaa sinun puhuneen aiemmin sitä samaa tavaraa, jota sieltä kakkosreiästäkin enemmän tai vähemmän säännöllisesti ulos tulee. Ja pysyn edelleen kannassani, että 15v heterotytölle on keskimäärin & todennäköisesti helpompaa antaa pillua 20v heteromiehelle, kuin 15v heteropojalle antaa persreikää 20v homomiehelle.
en oikein ymmärrä miksi haluat vähätellä homoille itseään myyvien heteropoikien/-miesten määrää; onko se ehkä joku "miehinen itsetunto" -juttu? Olkihenkilö. Vitut minä mitään yrittänyt vähätellä. Lue uudestaan ja lue myös kommenttini aiemmasta vänkäysketjusta, äläkä sekoita minun kommenttejani muihin. Hain vain faktoja.
rikkovatko he kenties jotain miehille pyhää heterorauhaa? eiväthän he olemassaolollaan sinusta homoa tee? Lisää noita huuruisia utopioitasi saat varmasti paljonkin, kun perehdyt naistutkimukseen ja vaikkapa profeministien omituiseen sielunmaailmaan. Koska trollausvaihteesi napsahti taas päällä, niin lienee aika lopettaa ettei sinulle tule ähky.
eli juttu soti hieman niitä taannoisia argumentteja vastaan, joiden mukaan heteromiehet eivät lähestulkoon voisi itseään prostituoida ja että homot saavat seuraa ilmaiseksikin eli eivät edes käyttäisi mieshuoria. sitä minä vaan tällä yritin todistaa.. (kun "hesari" ystävällisesti toi jutun tietoomme). Jaa että sitä sinä vaan yritit todistaa. Ok. Voit nyt siis varmaan myöntää aiemmin puhuneesi osittain myös täyttä paskaa, vai oliko se vain tikkatrollausta?
tikka kirjoitti mm tällaista: "...............miesten luulisi kuitenkin ylipäätään pitävän naisia enemmän seksistä ja varsinkin satunnaisseksistä - siihenhän koko vonkauskuvio baareissa perustuu. miehet myös laskevat tarvittaessa rimaa, miksei siis jopa toisiin miehiin asti. ovathan miehet sentään naisiin verrattuna jaloja olentoja.............."
Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun. Harmittaa kun yritin.
Heh, vaude tätä keskustelua, hupaisinta mitä olen lukenut täältä pitkään aikaan! Omassa nurkassa sitä vaan ihmettelee, miten tikka voi suoltaa noin kummia kommentteja, ja toisaalta, miten on niin homofobisia ihmisiä, kuten tässäkin ketjussa on kuvailtu...
Oli miten oli, voisin jotain pukahtaa niistä persettään myyvistä pojista. Jos oletetaan, että homopiireissä saa seksiä ilmaiseksikin ihan helposti, niin ei perseen ostaminen voi olla mielekästä, paitsi siinä tilanteessa, että myyjä ei pidä aktista, vaan tekee sitä vain rahan tähden, tavallaan vastentahtoisesti? Varmaan joku ostaja saa siitä kiksejä. Tämä tavallaan eliminoi mahdollisuuden että myyjät olisivat edes biseksuaaleja, saati homoja. (Elokuvassa Paha maa on muuten tuollainen kohtaus. Jasper Pääkkösen hahmo myy itseään akuuttiin rahantarpeeseen.)
Teiniseksistä: Itsekin olen teinityttönä tuntenut seksuaalista vetoa keski-ikäisiin miehiin mutta aikuisten miesten tulisi tajuta se, että teini ei ole vielä henkisesti kypsä ryhtymään tositoimiin. Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa. Eivätkä pojat naisten kanssa mutta jostain syystä naisten on helpompi tajuta se kuin miesten. En usko että teinihuorat selviävät kokemuksistaan ilman traumoja.
"Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun. Harmittaa kun yritin.
Trolli mikä trolli."
Jebulis, tämä oli mulle aika selvää jo hyvin kauan sitten, ja olen jättänyt tuon kalastajan ilman kaloja (trollata = troolata, eli kalastaa reaktioita toisilta)..
Ihmettelenkin sitä, että te vielä urheasti koetatte tämän kalastajan saada näkemään järjen valon - on se ihailtavaa ja kunnioitettavaa katseltavaa, ja tavallaan ihan hauskaakin, mutta mua aina huolestuttaa teidän puolestanne, että miten teidän käy kun lopulta huomaatte, ettei sanoillanne ole ollut minkäänlaista toivottua vaikutusta ja että lintuaivoiset vetelevät entistä innokkaammin verkkoa veteen ...
Toisaalta, ehkä olette siinä mielessä paksunahkaisempaa väkeä kuin minä - meikäläinen kun ei kovin kauan jaksa kaloja vastikkeetta epärehellisille kalastajille tarjota.
Tämä onkin tavallaan vähän mutkikas juttu; toisaalta on tietenkin hyvä, että osoitatte kaiken kansan nähtäväksi typeryydet, joita lepikossa asustavat ovat jostain aukostaan päästäneet, mutta toisaalta se voi innostaa näitä lepikkolaisia vaan lisää nakuttamaan soopaa keskustelun sekaan ..
Tuollaisten tahojen kanssa vänkääminen ja heidän päästämisensä vaikuttamaan itseensä johtaa lopulta vain loputtomaan solvausryppääseen, joka ei johda mihinkään.
nightvision: Mitä tarvitaan, että joku on "valmis" seksiin? Millä tavalla se ilmenee, etteivät ole valmiita? Siten, että ovat sukukypsiä ja heidän tekee mieli? Luonto onkin väärässä? Kyllä mä olin valmis seksiin naisten kanssa jo ennen teini-ikää, ainoa vaan että varustukset eivät ehkä olleet siihen vielä soveliaan kokoisia..
.. tosin ensimmäisen varsinaisen yhdyntäni koin vasta teini-ikäisenä, mutta se ei johtunut siitä ettenkö olisi ollut 'valmis' (mitä se sitten tarkoittaakin, onko ihminen koskaan 'valmis' yhtään mihinkään loppujenlopuksi?), vaan pelkästään tilaisuuksien puutteesta ennen 15 vuoden maagista ikää.
NightVision kirjoitti: "Itsekin olen teinityttönä tuntenut seksuaalista vetoa keski-ikäisiin miehiin"
Siistiä. Täytyy yrittää pitää tämä mielessä. En tiedä olivatko ne miehet YT-keski-ikäisiä, mutta on jännää ajatella, että naiset, jopa tytöt tuntevat seksuaalista vetoa yhtään mihinkään suuntaan. Kun en sitä itse pääse kokemaan.
"Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa."
Mutta ikäistensä poikien kanssa on? Miksi näin?
"Eivätkä pojat naisten kanssa mutta jostain syystä naisten on helpompi tajuta se kuin miesten."
Kyllä poikia kiinnostaa ja pojat haluasivat. Siihen vain harvemmin suodaan tilaisuus, kuten Vortac jo kirjoitti.
Enivei. Rispectiä Vortacille nyt sitten taas, jos sai jo teini-iässä. Olisinpa minäkin ollut niin onnekas. :-/
TN: "Kyllä poikia kiinnostaa ja pojat haluasivat. Siihen vain harvemmin suodaan tilaisuus, kuten Vortac jo kirjoitti."
En ota kantaa siihen, olisivatko pojat valmiita, mutta kiinnostus ja halu eivät vielä merkitse, että he olisivat valmiita. Ainakaan sillä tavalla, mitä minä valmiuden ymmärrän.
Toisaalta, sellaisen valmius-käsitteen mukaan osa aikuisistakaan ei ole "valmiita" seksiin. ;)
"En ota kantaa siihen, olisivatko pojat valmiita, mutta kiinnostus ja halu eivät vielä merkitse, että he olisivat valmiita. Ainakaan sillä tavalla, mitä minä valmiuden ymmärrän."
No, miten sinä sen sitten ymmärrät? Jos kiinnostusta ja halua on, niin eikö sitä aika lailla valmiita olla? Jos vielä fyysisestikin on kykenevä. Voi tietysti olla, että kokemus sitten itsessään ei vastaa odotuksia, mutta se on sitten ihan toinen juttu. Seksihän on loppujen lopuksi aika yliarvostettua. Ihan kivaa yleensä, totta kai, mutta harvemmin mikään elämää suurempi elämys.
"Jos kiinnostusta ja halua on, niin eikö sitä aika lailla valmiita olla?"
Ei se valmius pelkästä fysiikasta ja himosta ole kiinni.
Tilastoista tiedetään, että ongelmaiset ihmiset aloittavat seksielämän nuorempina kuin ongelmattomat. Jotenkin tuntuu huvittavalta, että esimerkiksi päihdeongelmat valmistaisivat seksiin paremmin kuin normaali elämä.
"Ei se valmius pelkästä fysiikasta ja himosta ole kiinni."
Mistäs se sitten on kiinni? Eikö jokainen tiedä itse parhaiten, milloin ja mihin on valmis, vai pitääkö tästäkin antaa ylhäältä ohjeet? Ja jos pitää, niin, mihin ne perustuvat?
Lainsäädännöllisistä syistä meillä on 16-vuoden suojaikäraja ja 18-vuoden täysi-ikäisyysraja, mutta tosiasia on, että ihmiset ovat yksilöitä. Niinpä oman valmiutensa tietää varmasti parhaiten jokainen itse.
Tympeä: no, ei ihmisiä ton mukaan pidä kunnioittaa tai jättää kunnioittamatta.. mä olen kunnioittanut monia neitsyt- tai yhden-panon-nörttimiehiä paljon enemmän kuin ketään muita, koska he ovat osoittaneet aitoa hyvyyttä.
Mutta kaitpa jokaisella on omat tapansa arvioida ja kunnioittaa toisia..
Jos se muuten hiukkasen edes lohduttaa, se eka kerta oli kyllä maailman hirveimmän näköisen rumilus-eukon kanssa, jota ei kyllä aikuinen mies voisi panna kuin paperipussi naisen päässä ja runsaasti muutakin vaatetusta naisen yllä (hänen kehossaan oli monia iljettäviä omituisuuksia), ja paneminen itse oli sellasta sähellystä että reilu runksautus olisi ollut kaikin puolin miellyttävämpi vaihtoehto (-8
Seuraava eukko ja pano oli vähän parempi (tuo eka oli jopa jonkin aikaa 'tyttöystäväni', vaikka oli kyllä ristiriitaiset tunteet kun en sietänyt hänen ulkonäköään ollenkaan, mutta teininä toki himotti suurinpiirtein navasta alaspäin se nainen - pebula oli meinaan aika hyvässä kuosissa, ja se mut saikin hyväksymään hänet tyttöystäväkseni alunperinkin), mutta aika hätäinen ja melko sähellyksinen sekin.
Vasta sen jälkeisiltä eukoilta sain vähän parempaa seksiä ja pidemmät suhteet, joten sain opeteltua asioita paremmin jne.. siitä se sitten lähti ja aina silloin tällöin oli joitakuita eukkosia siellä tällä joita pääsi tökkäsemään kohtalon oikusta..
Mutta sitten tuli se tapaus, josta kerroinkin, ja sen jälkeen en ole kyllä muiden kanssa harrastetusta panemisesta pystynyt oikein nauttimaan, tietäessäni mitä se voi parhaimmillaan olla, ja alettuani kunnolla tulemaan tietoiseksi kyrpiintymiseni syistä prosessoituani ajatuksiani tekstimuotoon, päätin että antaa olla, parempi olla ilman .. ja sitten löysinkin Henryn blogin ja loppu on historiaa :)
Kas, siinäpä oli elämäntarinani tietystä näkökulmasta, aika pieneen pähkinänkuoreenhan tuo näemmä mahtui survoutumaan.
Sen verran tuohon tarinaani lisäisin, että aluksi 'eroamiseeni' naisista ja naisille alistumisesta seksiä saadakseni oli lähinnä syynä jonkinlainen kapina koko naisvaltaista systeemiä vastaan, ja sen mahdottomuuden tajuaminen, että joskus tapaisin 'ideaalinaiseni', tai suoraan sanottuna 'tarpeeksi hyvän' naisen tällä planeetalla ollessani..
Toisekseen, aloin samoihin aikoihin kyseenalaistaa seksin mielekkyyttä verrattuna siihen nähtävään vaivaan, suhteutettuna masturbaation kätevyyteen ja helppouteen..
Mutta vasta jonkin aikaa, ehkä vuosiakin tätä prosessia pitkin kuljettuani löysin itseni paremmin kuin koskaan, sain kokea yksinolon ja itseni seuran uskomattoman ihanuuden, aloin arvostaa ja kunnioittaa itseäni juuri sellaisena kuin olen, sekä sain niin paljon iloa itseni seurasta, että suoraansanoen on vaikea kuvitella, että voisin elää jonkun toisen kanssa, josta saisin edes lähes yhtä paljon iloa..
Aloin tajuamaan, että olen seikkailuni kokenut, ja ihmissuhteeni läpi elänyt, ja nyt voin keskittyä ihmissuhteista tärkeimpään - tai johonkin paljon syvällisempään kuin ihmissuhteet..
Itse-suhteeseeni .. koska 'itse' on otettava joka tapauksessa koko ajan mukaan joka paikkaan, siitä ei pääse eroon. Yhtä hyvin sen kanssa voi tulla sinuiksi, niin ainakin viihtyy sen seurassa..
Ja tämän ymmärryksen ja kokemuksen myötä havaitsin yhtäkkiä, etten enää kaipaakaan toisten seuraa, en enää kiihkeästi tarvitse toisia ihmisiä, ainakaan naispuolisia sellaisia mihinkään muuhun kuin korkeintaan jutteluun ja kaveruuteen, ja näitä asioita voi tehdä miestenkin kanssa, ja miehet ovat luotettavampia ja rehellisempiä, aidompia ja vähemmän kieroja ja valheellisia..
Näinollen minulta hupenivat kaikki syyt panostaa naisen 'hankkimiseen' tai naisen seuraan hakeutumiseen.. yhtäkkiä kaikki motivaatio ja syyt tällaisten toimintojen suorittamisen olivat valuneet sormieni välistä kuin ajan hiekka..
Ja nyt olen -vapaa-! Tiedän, ettei tätä moni ymmärrä, mutta niin kauan kuin ihminen on naishimonsa tai naiskaipuunsa orja, niin kauan hänellä on yksi sellainen kahle, jota minulla ei enää ole. Minä en ole enää naisten alisteinen orja, minun ei tarvitse enää ottaa huomioon, mitä naiset haluavat!
Minun ei tarvitse välittää siitä loukkaantuuko joku nainen puheistani tai päättääkö joku nainen koettaa syyllistää minua jostakin!
Minä olen 'accountable' (en nyt osaa suomentaa tätä) vain itselleni ja Ikuiselle Isälleni - ja kukaan nainen ei voi enää vähäisimmässäkään määrin määräillä, komennella, käskyttää minua tai sanella minulle mitä tehdä!
Minä en enää väistä naisia kadulla, en avaa heille ovia, en tee heille palveluksia, enkä ole enää heidän hyväksikäytettävissään millään muotoa!
En myöskään alistu tekeytymään pelimieheksi ja 'iskemään' naisia, koska siinäkin toimitaan naisten sääntöjen alaisuudessa, ja siten ollaan koko ajan naisille alistuvia - tämä onkin suuri ristiriita pelimiesoppaissa.
Minä olen nyt vapaa nauttimaan elämästä juuri siten kuin haluan - olen vapaa seksuaalisesta kiihkosta naisia kohtaan, joten mun ei tarvitse kiinnittää naisiin mitään huomiota ajatuksissani, mun ei tarvitse ajatella naisia tai kaivata seksiä naisten kanssa tms.. voin keskittyä tietokoneisiin, ystäviini, luomiseen, seikkailuun - vaikkapa metsissä ja lähiöissä samoiluun syvällisiä pohtien..
Elämän yksinkertaisuus on jälleen käytettävissäni, ja voi mikä ilo siihen sisältyykään! Ihmiset pinnistelevät ja ponnistelevat pitkiä aikakausia, stressaavat itsensä uuvuksiin, koettavat selviytyä arkipäivän vaatimuksista, jotka he ovat itselleen asettaneet, ja ihmettelevät kun heillä ei ole koskaan aikaa vain istua ja tuntea iloa.. tai kävellä luonnossa ilman mitään stressiä siitä että kohta pitää jo mennä takaisin syöttämään koulustatulevat lapset..
Ihmiset ovat kadottaneet kyvyn vain olla ja tuntea iloa.. heidän pitää olla koko ajan menossa, tekemässä, kiirehtimässä, suunnittelemassa, pykäämässä, väsäämässä, pakkaamassa, leipomassa, tai sitten 'viihteellä', kuten sanotaan.. juomassa päänsä täyteen, joskopa vaikka sillä tavalla saisi iloa..jne.
He ovat luoneet itselle rankat työt, jotka sitten vaativat heidän mielestään rankat huvit.. pelkkä lepo olisi heille liian helppoa ja halpaa, liian yksinkertaista..
Mutta minä olen tehnyt elämästäni yksinkertaista ja siten sisäisesti niin monipuolista ja rikasta, etten vaihtaisi elämääni kaikkiin brad pittin panokokemuksiin mistään hinnasta.. en bill gatesin rahoihin, en julkkismiesten statukseen, en naisten helppoon seksinsaantiin.
Mulla on todennäköisesti pelkästään tuolilla istuessani paljon hauskempaa kuin keskivertoihmisellä espanjanlomalla.. :)
Hm, no.. siis koko jutun pointti oli vain lähinnä tuoda tuohon edelliseen tarinaan olennainen ydin lisäyksenä. Mutta taas ryöppysi yli äyrään.. nooh, tuskin äyräs siitä pahastuu.
"Tilastoista tiedetään, että ongelmaiset ihmiset aloittavat seksielämän nuorempina kuin ongelmattomat. Jotenkin tuntuu huvittavalta, että esimerkiksi päihdeongelmat valmistaisivat seksiin paremmin kuin normaali elämä."
Kuulostaa aika kaukaa haetulta. Joutunet nyt vähän selittämään pointtiasi - eli mikä se siis tarkkaan ottaen on?
Mä aloitin seksielämän ennen kouluikää (en tosin päässyt silloin vielä yhdyntään suureksi harmikseni), mutta en silti ole päihdeongelmainen.
Jos naiset kerran ovat samanlaisia kuin miehet, niin feministisellä logiikalla ei se voi naisiakaan vahingoittaa yhtään sen enempää.
Et kuitenkaan muuten edes vastannut kysymyksiin, joita minä ja Jorma esitimme; MIKÄ määrittää sen, kuka on "valmis" ja kuka ei? Tämä kuulostaa taas tällaiselta feministien ylhäältä ojentamalta mielivaltaiselta säännöltä kuin miltään totuudenmakuiselta havainnolta.
Ja millä perusteella se määritetään/määrittyy? Eläimet parittelevat, kun ovat sukukypsiä. Miksi ihminen ei olisi valmis paritteluun heti kun on sukukypsä? Miksi seksiin liitetään niin paljon kaikenlaista omituista sontaa - kuten psykologisia tekijöitä yms.. miksi seksi ei voisi olla vain seksiä, kuten paskalla käyminen on paskalla käyntiä?
Ainiin, naiset tekevät aina asioista vaikeita ja monimutkaisempia kuin ovat. Olen varma, että sanonta "tehdä kärpäsestä härkänen" on alunperin keksitty kuvaamaan jonkun naisen (tai joidenkin naisten) taipumuksia vääristää asioiden luonnollista yksinkertaisuutta.
wtf: "Ihan uteliaisuudesta, olisi kiva tietää oma sijoitus ja tietysti listan muut jäsenet, jotta osaisi arvioida händikäppinsä feminismin punavihreällä griinillä"
enpä voi auttaa asiassa, mikäli siihen liittyy jotain punavihreää ja feminististä. eli sori, kysy feministeiltä.
"On pomminvarma asia, että koska pojilla ja miehillä ei ole pillua, he eivät voi tyydyttää minua seksuaalisesti"
eli sinua ei voi tyydyttää kädellä eikä suulla. ok, poistetaan sinut sitten laskuista.
"mitä ne homoille persettä antavat heteromiehet ovat? Voisiko niitä kutsua vaikkapa bisseiksi?"
ei välttämättä; eivätkös bisset nauti seksuaalisesti kummastakin sukupuolesta? seksiähän voi kuitenkin harrastaa (ainakin "antavana" osapuolena) vaikkei siitä nauttisikaan. naiset ovat aina pystyneet tähän ("silmät kiinni ja ajattele isänmaata"), mikseivät siis miehetkin. raha on tunnetusti hyvä motivaattori ja esim suuseksissä ei antavan osapuolen peeniksen jäykkyydellä ole mitään merkitystä.
"Sinähän otit nimenomaan nuo pedaalitouhut puheeksi, ja nyt yrität dissata asian kääntämällä argumenttisi tuohon suuntaan. Onko kenties muitakin asioita, joissa tekstejäsi lukevien pitää "hoksata" ja ottaa aloitteellisena puolestasi puheeksi se, mikä kulloinkin mahtaakaan olla pointtisi?"
en ole varma miten minua tuossa ymmärsit, mutta tarkoitin olla samaa mieltä siitä, että kyseisessä lehtijutussahan ei mainittu mitä seksipalveluja teinit ovat suorittaneet. kannattaa siis ihan oma-aloitteisesti ottaa laaja perspektiivi asioihin joista ei spesifimpää tietoa ole tarjolla. mikäli et olisi asiaa hoksannut olisin tuonut sen myöhemmin esiin, annettuani sinun ensin hekumoida aikasi anaaliseksin hirveydellä. siinä aiemmassa ketjussa kirjoitin mielestäni sekä anaaliseksistä että muistakin asiakkaan tyydyttämisen muodoista (esim suuseksi). jotenkin vain tuo anaali näyttää vetävän huomiosi puoleensa.
"Jaa että sitä sinä vaan yritit todistaa. Ok. Voit nyt siis varmaan myöntää aiemmin puhuneesi osittain myös täyttä paskaa, vai oliko se vain tikkatrollausta?"
kyllä, sehän kun on ainoa asia (tai kaksi asiaa) mikä kyseisen artikkelin avulla voidaan todistaa. muut aiempien ketjujen kommenttini ovat muita kantojani ja pysyvät mielipiteinäni todennäköisesti kunnes toisin todistetaan. viitsisitkö kenties valaista, mitä aiempia juttujani pidät nyt täytenä paskana ja minkä uusien tietojen valossa?
"Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun."
ei se mitään.
jape: "Miten nainen noin fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Onko yhtä nannaa? Miten muuten toi kitka...onko sama?"
lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli. huoran oma nautintohan ei edes ole oleellista kun interaktio on lähtökohtaisesti taloudellinen. ostajan nautinnon taas pitäisi olla jopa parempi kireämpään paikkaan pistellessä. mikäli luisto ei riitä muuten niin liukastevoiteita on kyllä keksitty.
"Miksi tikka rajoitat itsesi ja tarkastelus vain näihin? Laajena näkökulmaasi ja ota mukaan myös:
johonkin se näkökulma on rajoitettava; nyt päätin vertailla kahta todennäköisintä vaihtoehtoa seksimarkkinoilla. naiset eivät kuulemani mukaan osta suomessa juuri lainkaan seksiä, joten markkinaa ja siitä kerättyä tietoa ei juurikaan ole. mitä kiinnostavaa muutenkaan olisi kyseisen markkinan spekuloinnissa? sehän jo tiedetään, että miehet vaikka maksavat saadakseen naisilta seksiä. mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä? lähestymis-lähestymis -motivaattorin läsnäollessa yksilön käyttäytymistä on huomattavasti helpompi (ja tylsempi) ennustaa kuin lähestymis-välttämis -motivaattorin kohdalla.
"Ja sinä tikka tiedät tämän mistä? Vai onko sinullakin kenties eturauhanen? Miltä tuntui?"
kuuluu yleissivistykseen tietää miesten anaaliorgasmista. googlella löytää tietoa niin miesten kuin naistenkin kyseisestä orgasmin lajista. tässä esim cityn keskustelua aiheesta: http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19460 eikä minulla kyllä ole eturauhasta.
nightvision: "Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa."
tästä en ole ihan samaa mieltä. mielestäni lähinnä vanhemmilleen (etenkin isälleen) näkymättömät tai yhdentekevät teinitytöt kaipaavat huomiota ihan mistä tahansa sitä voi saada. oma isäni kuunteli minua, harrasti ja vietti yhteistä aikaa kanssani (ja antoi siten minulle varmuuden, että olen isälleni mieleistä seuraa ja tärkeä) niin etten kaivannut ketään ylimääräistä isähahmoa elämääni ..ja pikkuhousuihini. (tulevien) isien täällä kannattaisikin muistaa, että hyvän isäsuhteen omaavat teinitytöt eivät ole yhtä alttiita namusedille kuin rikkinäisistä tai välinpitämättömistä perheistä tulevat tytöt.
vortac taisikin paljastaa mikä on "kuningaskalastajaa" koskevan sensuurilinjansa todellinen syy:
"Tuollaisten tahojen kanssa vänkääminen ja heidän päästämisensä vaikuttamaan itseensä"
on ilo kuulla että olen melkein päässyt vaikuttamaan vortaciin ennen kuin hän sai säpit kiinni ja ankkurin ylös. minuun taas vortac ei ole vaikuttanut yhtään. :)
ja vielä nuorten valmiudesta seksiin: syltty heitti yllättävän humaanin, nuoria suojelevan mielipiteen. jorma taas esittää tapansa mukaan tyhmää. onhan alkoholillekin ostoikärajat, vaikka teinit kuinka haluavat, luulevat olevansa valmiita ja maksakin periaatteessa polttaa alkoholia melkein samaa tahtia kuin aikuisella. silti alaikäisiä suojellaan, esim mahdollisesti ikävien seuraamusten ja ylipäätään nuorten perspektiivin puutteen takia. yhteiskunnallisesti ei ole toivottavaa että nuori katuu liian varhaista seksisuhdettaan jälkeenpäin itsetuhoisuuteen saakka, ihan niin kuin ei ole harkintakyvyttömän teinikännääjän auton rattiin hyppääminenkään. laeilla ja osin myös kulttuurisilla säännöillä suojellaan siis ihmisiä heiltä itseltään ja toisilta yhtä hölmöiltä. jostain syystä miehet ovat yleensä innokkaimpia vähentämään nuorten suojelua, ilmeisesti päästäkseen itse nauttimaan nuorten kustannuksella vapaammin. nykyäänhän harkintakyvyttömiin negatiivisesti vaikuttamista kutsutaan hyväksikäytöksi - ja sitä ikävää leimaa ei moni "kunnon mies" täällä haluaisi ottaa.
"lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli. huoran oma nautintohan ei edes ole oleellista kun interaktio on lähtökohtaisesti taloudellinen."
Eiköhän aika moni pyri yhdistämään nautinnon, ainakin jonkinlaisen, ja taloudellisen hyödyn. Useimmat seksipalveluja myyvät tekevät jotain muuta pääasiassa, kuten käyvät töissä tai opiskelevat. Tässä vain haetaan sivutuloja, ylimääräistä luksusta elämään. Joko yhden yön suhteista tehdään maksullisia tai ryhdytään pysyvämmästi jonkun rakastajattareksi.
Kun kyse on tästä, miksi ihmeessä pitäisi ryhtyä mihinkään, mikä olisi itsestä vastenmielistä, kun rahaa saa periaatteessa mieleisiäkin asioita tekemällä? Ehkä se seksi ei ole niin ihmeellistä, mutta tuskin täysin vastenmielistäkään.
"jorma taas esittää tapansa mukaan tyhmää. onhan alkoholillekin ostoikärajat, vaikka teinit kuinka haluavat, luulevat olevansa valmiita ja maksakin periaatteessa polttaa alkoholia melkein samaa tahtia kuin aikuisella. silti alaikäisiä suojellaan, esim mahdollisesti ikävien seuraamusten ja ylipäätään nuorten perspektiivin puutteen takia."
Jos osaisit lukea, olisit saattanut huomata, että minä mainitsin viestissäni nämä ikärajat. Ne ovat olemassa ja pidän niitä sinänsä ihan hyvänä ja tarpeellisena asiana lastensuojenlun näkökulmasta.
Tosiasia kuitenkin on, ettei ihminen muutu ratkaisevasti sinä päivänä, jolloin hän täyttää 16 tai 18 vuotta. Ei hän ole sen kummempi ihminen päivää ennen näitä rajapyykkejä, näinä syntymäpäivinään tai päivää niiden jälkeen.
Tosiasia on, ettei ihmisen valmiutta aloittaa seksuaalinen kanssakäyminen voi lukea mistään lakikirjoista, eikä sitä kukaan ulkopuolinen osaa arvioida. Ihminen tietää tämän asian itse.
Jotkut ovat valmiita jo ennenkuin täyttävät 16, jotkut ennenkuin täyttävät 18 ja jotkut eivät vielä täysi-ikäisyyden saavutettuaankaan. Ja sitten on niitä, jotka olisivat kyllä valmiita, mutta joille ei tarjoudu mahdollisuutta, syystä tai toisesta, toteuttaa halujaan.
"Eiköhän aika moni pyri yhdistämään nautinnon, ainakin jonkinlaisen, ja taloudellisen hyödyn. Useimmat seksipalveluja myyvät tekevät jotain muuta pääasiassa, kuten käyvät töissä tai opiskelevat. Tässä vain haetaan sivutuloja, ylimääräistä luksusta elämään. Joko yhden yön suhteista tehdään maksullisia tai ryhdytään pysyvämmästi jonkun rakastajattareksi."
Onkohan tästä olemassa tutkimusta, koska tämä on käsitys/uskomus, jota laajasti viljellään.
Ketjun viihdearvosta voidaan toki olla montaa mieltä ;)
Ei minulla mielestäni homofobiaa ole, enkä pelkää, inhoa, vihaa tai halveksi homoja. Kaksi hyvää tuttavaani on bissejä; toinen vähän enemmän ja toinen vähemmän, ja molemmat olen tuntenut jo parikymmentä vuotta He kuitenkin tietävät mitkä fiilikset itselläni on miestenväliseen touhuun niin että olisin siinä itse mukana, joten heille ei tule enää mieleenkään moista ehdottaa. Samoilla saunan lauteilla on oltu useasti eikä siinä mitään vastenmielistä ole.
Täyshomojenkin kanssa on tullut juteltua, ja mukavia heppujahan ne - paitsi silloin kun tuli suora vessaseksiehdotus ja käsi yritti kouria munista, niin se tuntui ajatuksenakin sen verran pahalta että tein alle 5 sekunnissa hepulle homman nimen niin selväksi, ettei väärinkäsityksen varaa taatusti jäänyt ja metrin hajurako syntyi erikseen pyytämättä. Reaktiolleni en mahtanut mitään, se tuli ajattelematta ja refleksinä. Muodollisissa keskusteluväleissä ilta silti jatkui, en edes kehottanut heppua häipymään ns. vittuun tai jonnekin.
Joskus nuorempana tosin säälin homoja, koska ajattelin sitä mistä he jäävät paitsi miestenvälisessä puuhassa - eli naisen vartalosta ja siitä minkä ihanan tutkimusmatkojen kohteen se löytöretkeilijälle avaakaan. Väärässähän minä olin, koska he eivät ajattele asioista samoin. Homoissa on myös se hyvä puoli, että he eivät kilpaile kanssani samoilla pariutumismarkkinoilla.
Onkohan tästä olemassa tutkimusta, koska tämä on käsitys/uskomus, jota laajasti viljellään.
Tietääkö kukaan?
Tuota Kontulaa en ole lukenut, mutta mitä uskomuksiin tulee, niin uskon eniten sitä, mitä prosituoidut itse asiasta ovat kysyttäessä sanoneet. Haastatteluja oli jonkun verran silloin, kun sitä seksin ostokieltolakia sorvattin, ja eikos joku palveluntarjoaja ollut hiljattain TV:ssäkin? Heidän oma näkemyksensä ei välttämättä istu poliittiseen agendaan, mutta onhan mahdollista, että he puhuvat totta.
"eli sinua ei voi tyydyttää kädellä eikä suulla. ok, poistetaan sinut sitten laskuista." Sanoin, että asiasta on turhaa vängätä, joten arvatenkin tartuit siihen tietysti. Totta kai nainen voi tyydyttää kädellä ja suulla. Mies ei voi, koska en siinä tapauksessa oikein kykene erektioon. Olen näet hetero. Btw1, aina kun luulen, että olen nähnyt paksupäisyyden koulukirjaesimerkin, niin tikka osaa yllättää. Btw2, jotenkin ajatus tikasta kandidaattina mensaan (kuten tikka itse kehuskeli) tuo mieleeni epäonnistuneen ja leikkauksessa poisjätetyn kummelisketsin.
Niin paksua ratakiskoa ei ole, että siitä vääntämällä tikka ymmärtäisi asian, ja puuttumatta enää enempää muuhun tikkanaljailuun, niin Ellilä ja muutkin taisivat olla täysin oikeassa. Olet minunkin mielestäni todella hämärä akka. Vai oletko vain trolli - tosin taitava sellainen? Vai onko agendassasi vain vittuilla ihmisille tässä blogissa?
Nähtävästi siinä vaiheessa kun lopulta itsekin edes jollakin tasolla tajuat puhuneesi itsesi pussiin, niin aloitat tuon tikkamaisen tympeän vinoilun. Vastaan siis sinulle arvoisellasi tavalla käyttäen sitä ainoata kieltä, jota edes saatat ymmärtää:
Oletko koskaan syönyt paskaa? Minä en ole; sekin ajatus on näet aina inhottanut minua, mutta sinullahan ei tunnetusti vastaavia ahtaita rajoitteita ole. Vankkumattoman logiikkasi perusteella esitän siis paskansyöntiä sinulle, ja oikeastaan uskon sinun jopa tekevän niin.
Tee siis seuraavasti: Homma iso hattu, ja kerää se täyteen paskaa. Voit toki hyödyntää omaakin ulostettasi. Sitten vaan lusikoimaan koko satsi nassuun. Voit syödä sen hatunkin - tai sitten vain nuolet se puhtaaksi.
Voit toki myös ohentaa paskasi vaikkapa sinapilla tai majoneesilla tjsp. mutta muista syödä kaikki. Ja jotta aasinsilta asiaan ei unohtuisi, otat kasan järeän kaliberin avomaan kurkkuja, ja popsit kurkut käyttäen paskasi dippikastikkeena. Välillä voit tietysti selvästi diggaamaasi tunnelmaan päästäksesi käyttää niitä kurkkuja hanurissasi.
Kuvottaako ajatus - siis sitä syömisosuutta tarkoitan? Menikö ruokahalu? Eikö paska maistu? Mitä ihmettä? Hei kamoon, sinulle on vain lapsena selitetty että kakkaa ei saa syödä, ja kulttuurissamme paskan syönti on jonkinlainen tabu. Et ole tottunut sen makuun tai hajuun, mutta kyllä se siitä. Ennen pitkää saatat oppia jopa nauttimaan siitä, ja eihän niistä makuasioista kai kiistellä? Onko sinulla jokin kakkafobia? Oletko kenties halunnutkin maistaa paskaa, mutta et ole uskaltanut?
Jos et ole edes kokeillut sitä, niin mistä voit tietää vaikka lopulta nauttisit siitä? Muista tämä juttu kun pääsiäisenä näet mämmiä. Paska on ihan hyvä korvike. Muista tarjota sitä ukkokullallesikin ja vieraillesi.
Summa summarum: sitten kun olet syönyt ainakin yhden hatullisen paskaa, niin kannattaa palata tänne ehdottelemaan esimerkiksi allekirjoittaneelle anaaliseksiä tai muuta homostelua naisten kanssa harrastetun heteroseksin korvikkeeksi.
Ja disclaimerina sinulle: Vaikka nyt arvatenkin aloitat innokkaasti paskansyöntiprojektisi, niin en usko, että minulla ottaisi millään ilveellä eteen jos minun pitäisi vastineeksi yrittää harrastaa homoseksiä. Se johtuu näet siitä, että olen hetero, enkä mahda sille mitään ja en myöskään näe mitään syytä siihen miksi pitäisikään mahtaa. Naisen vartalo kun nyt vaan on minulle se juttu. Sori.
Toki myönnän, että ajatus sinusta innokkaasti paskaa nassuusi lusikoimassa tuottaa minulle tiettyä iloa, mutta en minä siitä erektiota sentään saa.
wtf: "uskon eniten sitä, mitä prosituoidut itse asiasta ovat kysyttäessä sanoneet"
no mutta, eikös naiset aina sano yhtä ja ajattele/tee toista? eihän muuta kuin miesten sanaa voi uskoa.
itse asiassa uskoisin että huoran työaika ainakin hieman indikoi henkilön asennetta työhönsä. eli jos joku valitsee olla höylättävänä 10 kertaa vuorokaudessa tienatakseen mahdollisimman ison liksan jonka sitten käyttää turhuuksiin ja luksukseen on asenne huoraamiseen todennäköisesti vähintäänkin neutraali. jos taas myy itseään kerran kuukaudessa todella pitkin hampain vain selvitäkseen hengissä (=saadakseen laskut maksettua) mutta ei ikimaailmassa saadakseen rahaa mihinkään muuhun kuin elämisen välttämättömyyksiin en usko että hommaa tehdään aidon vapaaehtoisesti. tietenkään työnteko ei ole monelle muullekaan vapaaehtoista tai kivaa, mutta mielestäni rajan pitäisi kulkea siinä kun myydään ruumiillista koskemattomuutta. henkisen kanssahan on jo vähän niin ja näin (ks. "palveluammatit" yms).
tikka: "lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli."
Puhut tikka taas aidan seipästä. Kysehän oli siitä, miten nainen fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Sinä ryhydyit puhumaan jotain hinnoitelu logiikasta, vaikka kyse oli fysiologisesta reaktiosta, kokemuksesta ja näiden vertailtavuudesta, koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua.
tikka: "naiset eivät kuulemani mukaan osta suomessa juuri lainkaan seksiä, joten markkinaa ja siitä kerättyä tietoa ei juurikaan ole."
Eivät kuulemma osta? Hmmm...kuulemma...pitäisikö asia, tikka oikein selvittää, ettei tarvitsisi olla ihan vaan kuulemma. Se tiedetään että suominainen käy ulkomailla hakemassa mokkakikkeliä ja maksaakin tästä, eri tavoin.
tikka: "mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä?"
Minusta tämä olisi kiinnostavaa selvittää ja järjestää asiasta oikea demo.
tikka: "kuuluu yleissivistykseen tietää miesten anaaliorgasmista... tässä esim cityn keskustelua aiheesta:"
Jaa jaa, no mitä tiedät heteromiehen anaaliorgasmista? Eikä mitenkään yllättävää (sinut tuntien), että antamasi linkki johti homopalstalle...
tuossa tikalle ylää osoittamssani tekstissä on pienoinen vireh, joka muuttaa lauseen merkitysta... eli
"koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua."
pitäisi kuulua:
koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinet jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua?
jape: "Puhut tikka taas aidan seipästä. Kysehän oli siitä, miten nainen fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Sinä ryhydyit puhumaan jotain hinnoitelu logiikasta, vaikka kyse oli fysiologisesta reaktiosta, kokemuksesta ja näiden vertailtavuudesta, koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua."
jaaha. no yritin vain pysyä aiheessa, käsittääkseni kun puhe oli miesten mahdollisuuksista myydä itseään suomessa. sitähän te vastustitte eri tavoin mahdottomana tapahtumana: (ensin sillä että) miehille ei löytyisi asiakkaita, (ja kun huomautin että miesasiakkaita löytyisi) miehet eivät suostuisi myymään itseään miehille ja homot saavat kyllä tarpeeksi seksiä ilmaiseksikin (ja kun hesarin artikkeli tuotiin esiin), miehen homoseksuaalista huorauskokemusta ei voi joka tapauksessa verrata naisen heteroseksuaaliseen kokemukseen, koska se on jumalatonta ja väärin.. (ok, liioittelin nuo viimeiset attribuutit) ja tässä kohtaa väittelyssä mielestäni nyt olemme. yritin sitten vähän lievittää homoseksiin liittyviä pelkojanne rekonstruoinnin keinoin, mutta mitä vielä - defenssit ovat niin vahvoja että minulle ehdotetaan hatullista paskaa lounaaksi. en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä? jos kaipaat helpotusta niin sitä varten on monia kivoja nettisivuja - ehdotan että käytät niitä.
"Eivät kuulemma osta? Hmmm...kuulemma...pitäisikö asia, tikka oikein selvittää, ettei tarvitsisi olla ihan vaan kuulemma. Se tiedetään että suominainen käy ulkomailla hakemassa mokkakikkeliä ja maksaakin tästä, eri tavoin."
ottiatuota, kun en ole kuullut että ostaisivat niin kirjoitin varovaisena tyttönä noin. pitäisikö heittää että "naiset eivät osta suomessa seksiä", koska en ole muutakaan kuullut vai "naiset ostavat suomessa seksiä" koska en ole nähnyt todisteita siitä etteivät ostaisi? mikä olisi kelvollinen tapa ilmaista tämän tyyppinen asia?
sen minäkin olen kuullut että suominaiset osallistuvat kolmannen maailman maiden nuorten seksuaaliseen riistämiseen. siksi kirjoitin nimenomaan "suomessa". miksihän muuten kyseistä ilmiötä on tutkittu jos suomessa mahdollisesti tapahtuvaa vastaavaa toimintaa ei ole tutkittu? tiedätkö ylipäätään ettei ole tutkittu? jos on tullut nollatutkimus ei sitä välttämättä edes julkaista missään.
"tikka: "mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä?"
Minusta tämä olisi kiinnostavaa selvittää ja järjestää asiasta oikea demo."
sinusta sitten itsestäänselvyydet ovat kiinnostavia.
"Jaa jaa, no mitä tiedät heteromiehen anaaliorgasmista? Eikä mitenkään yllättävää (sinut tuntien), että antamasi linkki johti homopalstalle"
googletitko lisää? erinäisten nettilähteiden mukaan siis naisetkin voivat saada anaaliorgasmin - ja jopa heteromiehet! ajatella, ettei miehistä olekaan eriytynyt kahta biologisesti toisistaan poikkeavaa lajia, joista toisen peräaukon suu ja prostata stimuloituu seksuaalisesti (homoseksuaali) ja toisen ei (heteroseksuaali, etenkin homofoobinen sellainen). naisella taas klitoriksen hermopäätteet ulottuvat peräaukon ympärille ja tuovat oman lisänsä peräaukon suun hermojen kiihottumiselle.
tikka kirjoitteli: "miehen homoseksuaalista huorauskokemusta ei voi joka tapauksessa verrata naisen heteroseksuaaliseen kokemukseen, koska se on jumalatonta ja väärin."
Ei voi verrata, ei. Naiset on luotu penetroitaviksi. On todellapaljon matalampi kynnys myydä itseään jollekulle, jonka kanssa saattaisi harrastaa seksiä muutenkin, kuin tehdä palveluksia sellaisille, joiden kanssa ei ole ollenkaan samalla aallonpituudella, mistään.
"en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä?"
Otat kantaa kyseiseen asiaan, joten olisi ihan kivaa, jos voisimme tietää, että onko sinulla on siitä kokemuksiakin, etkä vain kopioi ajatuksia joltain toiselta sivustolta. (Ja todellakin saataisiin kiksejä! Eli stoorit julki vaan.)
"naisella taas klitoriksen hermopäätteet ulottuvat peräaukon ympärille ja tuovat oman lisänsä peräaukon suun hermojen kiihottumiselle."
Se on hassua, ettei jotkut naiset suostu lainkaan kuuntelemaan, jos tällaisesta kertoo, heh heh. Vaikka toisaalta tiedän pari tyttöä, jotka todella pitävät anaaliseksistä. (Noh, eivät minun kanssani tietenkään, mutta enivei.) Huvittaa tämä kohkaus anaaliseksin ympärillä.
yritin sitten vähän lievittää homoseksiin liittyviä pelkojanne rekonstruoinnin keinoin, mutta mitä vielä - defenssit ovat niin vahvoja että minulle ehdotetaan hatullista paskaa lounaaksi.
Mitä ihmeen "pelkoja"? "Pelottaako" sinua paskansyönti? Älä nyt helvetti yritä teeskennellä ettet ymmärtänyt sitä paskansyönnin analogiaa siihen, että heteromies harjoittaisi heteroseksin korvikkeena homoseksiä. Noin tyhmä et voi olla. Tai jos olet, niin ok, syö sitten sitä paskaa ja dekonstruoi keissi lusikoidessasi.
Onhan tää nyt jo perkele. Mistään "defensseistä" ei ole kyse - korkeintaan omalla kohdallasi.
Lopetan aiheesta. Vitut tästä mitään tule. Adjö.
Muihin asioihin: Henry oli muuten todella hyvä YLEn Voimala-ohjelmassa tänään.
wtf, homosteluhan ei ole mitään erityisen luonnotonta heteromiehille. esim vankilassa sitä tehdään, miksei siis muuallakin? vaikkei jotain tapahtuisi omassa elinpiirissäsi ei se tarkoita etteikö muiden kohdalla tapahtuisi.
tikka: "en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä? jos kaipaat helpotusta niin sitä varten on monia kivoja nettisivuja - ehdotan että käytät niitä."
heh heh hee - sinähän tätä pimppi ja anaalijuttua verrattavissa olevana kokemuksena tarjoilit tikka. Kun sinulla nyt mitä ilmeisemmin on molemmat puheena olevat "värkit" niin kerro nyt ihmeessä! Ei tässä mistä kiksien saannista ole kysymys vaan siitä, että koitat kokoajan luistella omista älyttömyykstäsi sivuun, kun perätään kunnon perusteltuja vastauksia sinulta... mutta ei, sinä vastaat jollain homoromantiikalla joka käänteessä.
No, oli miten oli, niin päätän aiheen käsittelyn kanssasi.
Jorma: Minusta valmius seksiin merkitsee kieltämättä muutakin kuin kykyä ja halua. Mitään selkeää määritelmää minulla ei ole, mutta jotain omia näkemyksiä ehkä. Yksi on esimerkiksi vastuu; minusta ihminen, joka on valmis seksiin, ymmärtää ja tiedostaa mahdolliset seuraukset ja on valmis kantamaan niistä vastuun - aivan erityisesti raskaudesta. Seksiin valmis myös käyttää ehkäisyä vastuullisesti ja aivan erityisesti kondomia muulloin kuin parisuhteessa vakikumppaninsa kanssa (vaikkei se ole silloinkaan toki poissuljettu). Vastuullinen ihminen käy silloin tällöin sukupuolitautitesteissä, mikäli harrastaa satunnaisseksiä. Samoin pitäisi olla jonkinlainen kypsyys ja tasapainoisuus kyetä käsittelemään henkisesti mahdollisia seurauksia, esimerkiksi pettämisiä, jättämisiä, ettei yhden yön kumppani halunnutkaan jatkaa. Ja henkisesti sikäli itsenäinen, ettei suostu asioihin, joita ei todellakaan tahdo tehdä siksi, että toinen painostaa.
Jorma: "Ihan ymmärrettäviä ajatuksia, mutta eikö asia kuitenkin ole niin, että ihminen on valmis, silloin kun hän itse tuntee olevansa valmis? "
Minusta ei välttämättä. Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu. Mutta ei tämä toki kaikkiin päde.
En kuitenkaan nyt ole päättämässä, kuka saa harrastaa ja minkä ikäisenä. Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja.
"Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu."
Eikö ihmisenä olemiseen, etenkin nuoruuteen, kuulu se, että tekee virheitä, kokeilee asioita, oppii ja kehittyy? Kaikki oppi ei voi tulla, eikä saa tulla, ylhäältä annettuna, vaan joitain asioita on opittava ihan itse. Etenkin kun puhutaan tällaisesta asiasta, jossa jokaisella on omat näkemyksensä.
"Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja."
Arawn kirjoitteli: "Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu."
Tästä tulee kummallinen ajatussolmu. Ensin nuori koki olevansa valmis - ja aloitti. Mutta sitten taantui, katui, ei ollutkaan valmis? Onko hän kaduttuaan viimein valmis, "oikeasti"? Tuntuu turhalta tuollainen liian varman päälle pelaaminen, varsinkin kun se kait kohdistetaan vain tyttöihin. Ei ketään kiinnosta poikien kehitys, vaikka se lienee yhtä vaivalloinen tai köykäinen kuin tytöilläkin.
"Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja.
Kyllä. Olen tästä samaa mieltä."
No itseasiassa idealistina mun on kerrottava, että olen hiukan eri mieltä.
Miksi lain täytyisi olla niin jyrkkä, sementtiin hakattu, joustamaton pakkopaita? Eikö voida jokaisen yksilön kohdalla harkita, että onko kyseinen yksilö sukukypsä? Kun ihmiset eivät ole viivan mukaan käyttäytyviä robotteja, vaan yksilöllisesti kehittyviä, eläviä olentoja, niin onhan järjetöntä pitää sitten lakia, joka muotittaa kaikki samaan nippuun! (no, tällaisia lakeja on kyllä aika leegio)
Minä olin seksuaalisesti varsin utelias jo pikkupoikana, ennenkuin tiesin/muistin mitä masturbaatio on ja mitä sillä tehdään, tunsin jotain outoa 'tarvetta' haarovälissäni, ja kun en muutakaan keksinyt, koetin tyydyttää sitä erilaisilla virtsaamisleikeillä ja jutuilla .. sitten onneksi eräs henkilö opetti mulle masturbaation jalon taiteen, ja silloin tajusin mitä olin koettanut saada aikaiseksi, heh. Olin tuolloin ehkä viisivuotias..
Ymmärrän kuitenkin sen, että jotkut taas eivät halua tai tunne itseään mitenkään 'valmiiksi' (jotenkin ontuva sana, mutta en nyt jaksa koettaa purkaa tätä osiin) seksiin edes vielä 25-vuotiaina.. ihmiset ovat yksilöllisiä. Mutta silti ei pitäisi tehdä lakia, jonka mukaan 25-vuotias on vasta täysi-ikäinen, ja sitä nuoremmat eivät saisi kutisevaa haaroväliään kenenkään ihimisen kanssa helpottaa tyytyväiseksi.
Tiedän toki, että tällaisen lain sorvaaminen, ylläpitäminen, valvominen ja tuomiokäytännöistäminen jne. olisi nykymaailmassa, kylmän kapitalististen kuoleman korporaatioden kyllästämien arvojen julmassa pimeydessä ja synkkyydessä lähes mahdotonta, joten tämän viestin tarkoituksena on ihan pelkästään huomio siitä, ettei tuo rajanveto ole mikään täydellinen kompromissi, vaan parempaankin voisi pyrkiä (ainakin toisissa, paremmissa olosuhteissa) ..
Voisihan tehdä esim. niin, että on ensin tuo tarkka raja, mutta jos sitten todetaankin joku 15-vuotias ihan yhtä sukukypsäksi kuin 16-vuotiaat yleensä, tuomio jätettäisiin langettamatta.. jne. tms. etc. wtf.
Hmm, mitä muuten tapahtuu ihmiselle, joka on aloittanut seksin 'ennenkuin on valmis', tai jopa (*gasp*) sellaisessa tilanteessa, että on ollut sukukypsä, kiimainen, himokas, halukas, suostuvainen, pitänyt itseään valmiina ja tuntenut itsensä valmiiksi mutta sitte seksi onkin maistunut puulta tai sattunut tai on jotenkin paljastunut, että kappas vain, eipä sittenkään ollut 'valmis' (olisi kyllä kiva tietää, mitä tarkoittaa olla valmis, ja mitä tarkoittaa se, että -ei- ole valmis - siis mikä on 'valmiin' ja 'keskeneräisen' ihmisen ero?), vaikkapa kuultuaan feministiseltä tädiltä tämän 'totuuden'..
Mitäs sitten? Onko ihmisen elämä lopullisesti pilalla?
Ettei vaan tässäkin kyse olisi siitä, että naisten halutaan pihtaavan pillua, jotta he saisivat siitä myöhemmin korkeamman hinnan - siis jotta naiset ehtisivät kasvaa sellaiselta eläimellisen himokkaan "Joo pannaan vaan!"-teinin tasolta 'kypsän aikuisen naisen' tasolle, jolla he osaavat jo kiristää miestä seksin avulla, niin etteivät he vuodata yhtään pisaraakaan arvokkaasta haarovälinsä tuotosta hukkaan..?
No, kunhan spekuloin, mutta välillä ihmetyttää ihmisten sementtiset asenteet, jotka ihan sattumalta ovat tismalleen samoja kuin kaikkien muidenkin 'yleisesti hyväksytyt arvot' jumalakseen ottaneiden ihmisten asenteet..
Vortac kirjoitti: "Ettei vaan tässäkin kyse olisi siitä, että naisten halutaan pihtaavan pillua, jotta he saisivat siitä myöhemmin korkeamman hinnan - siis jotta naiset ehtisivät kasvaa sellaiselta eläimellisen himokkaan "Joo pannaan vaan!"-teinin tasolta 'kypsän aikuisen naisen' tasolle"
Heh, tuo on hyvä ajatus, pitää pitää se muistissa! On harmillista etteivät Arawn ja Nightvision vastanneet mitään konkreettista näihin juttuihin, vähän vain sohivat, ikäänkuin jonkin roolin tai koodin tähden...
Kaikki nämä "liian nuorena aloitettua seksielämää" myöhemmin katuneet ihmiset ovat käytännössä poikkeuksetta tyttöjä, jotka annettuaan pillua "liian helposti" ovat jälkikäteen sanoneet "kokeneensa itsensä hyväksikäytetyiksi".
Yksi tällainen tapaus oli juuri tuossa Pravdan teiniseksijutussa. Pravdan otsikon mukaan kyse oli teiniprostituutiosta, mutta tämä yksittäinen Pravdan haastattelema 15-tyttöhän oli ollut n. 20-vuotiaan miehen tyttöystävä, ei prostituoitu. Tyttö oli jättänyt poikaystävänsä kuultuaan, että tällä oli muitakin hoitoja. Tällöin tyttö oli yhtäkkiä jälkikäteen "kokenut itsensä hyväksikäytetyksi".
En ole koskaan kuullut kenenkään pojan/miehen katuneen liian nuorena aloitettua seksielämää, ellei siitä ole ollut seurauksena sukupuolitauteja tai ei-toivottuja lapsia. Tällöin ongelmana ei tietenkään ole ollut seksi, vaan juurikin ne sukupuolitaudit ja ei-toivotut lapset.
"Älä aloita seksielämää liian nuorena äläkä mene sänkyyn ennen pitkää seurustelua"-tyyliset neuvot edustavat viktoriaanisia moraalikäsityksiä, joiden sosiokulturaalisena funktiona on avioliitonkaltaisten monogaamisten suhteiden institutionalisointi.
Näiden neuvojen tarkoituksena ei ole yksilön oman hyvinvoinnin edistäminen, vaan päinvastoin kollektiivisen, yhteiskunnallisen kontrollin ylläpitäminen nuorten ihmisten indoktrinoinnilla.
TN: "Heh, tuo on hyvä ajatus, pitää pitää se muistissa! On harmillista etteivät Arawn ja Nightvision vastanneet mitään konkreettista näihin juttuihin, vähän vain sohivat, ikäänkuin jonkin roolin tai koodin tähden..."
Millä lailla konkreettista?
Mitä tuohon koodiin/rooliin tulee, onko mahdotonta, että esim. minä olisin aidosti tätä mieltä? :)
Luitko muuten sen kirjan, jota suosittelisin? Olisin kiinnostunut kuulemaan kommenttejasi.
Noh, innokkaasti puhuit teineistä, jotka saattavat "aloittaa liian aikaisin", ihan siitä huolimatta, että kokisivat asiaan mielenkiintoa ja halua. Ja sitten kun kysyttiin, miten tuollainen luontainen kiinnostus voi olla olemassa, mutta silti jotenkin "väärin" - sanoithan, ettei se ole tarpeellinen JONKIN (minkä?) ilmentymä seksielämän aloittamiseen - niin hiljenit... Näemmä Ellilä sai nyt tästä asiasta sitten viimeisen sanan, olen hänen kanssaan samaa mieltä (vaikken sinänsä näe pahaa "avioliitonkaltaisissa" suhteissa tai mahdollisessa kollektiivisessa halussa sellaisiin).
"Mitä tuohon koodiin/rooliin tulee, onko mahdotonta, että esim. minä olisin aidosti tätä mieltä?"
Me miehet jotenkin oletetaan, että jos ihminen voi olla mieltä A, sille löytyy myös jonkinlaiset perustelut. (Tyyliin jos minä esimerkiksi aina älähtäisin elokuvista puhuttaessa, että "Terminator 2 on maailman paras elokuva!", mutten ikinä sen kummemmin asiaa käsittelisi, olisi se jokseenkin outoa.)
"Luitko muuten sen kirjan, jota suosittelisin? Olisin kiinnostunut kuulemaan kommenttejasi."
Laitoin sen silloin varaukseen, mutten ole saanut sitä vielä. En tiedä mikä sen tilanne tällä hetkellä on, pitänee tarkistaa. Lupaan kirjoittaa asiasta jotain myöhemmin, mutta kannattaa ottaa huomioon, etten ole kovinkaan nopea lukemaan kirjoja.
TN: "Noh, innokkaasti puhuit teineistä, jotka saattavat "aloittaa liian aikaisin", ihan siitä huolimatta, että kokisivat asiaan mielenkiintoa ja halua. Ja sitten kun kysyttiin, miten tuollainen luontainen kiinnostus voi olla olemassa, mutta silti jotenkin "väärin" - sanoithan, ettei se ole tarpeellinen JONKIN (minkä?) ilmentymä seksielämän aloittamiseen - niin hiljenit..."
En huomannut, että sellaista kysyttiin...
Ehkä eroa on siinä, ajatteleeko halukkuuden johonkin asiaan olevan jo ilmaus valmiudesta siihen vai että valmius vaatisi jotain muutakin kuin halua. Itse kannatan jälkimmäistä. Nähdäkseni se lienee yksi syy, miksi esimerkiksi on olemassa ikärajat autolla ajoa varten, vaikka moni teini-ikäinen varmasti ajatteleekin olevansa valmis ajamaan autoa liikenteessä. Ilmeisesti aikuiset ovat katsoneet, että näiden teinien realistiset kykyt eivät kuitenkaan vastaa näiden haluja ja toiveita eli että nämä eivät suoriutuisi asiasta kyllin hyvin.
Mielestäni se seksuaalinen halu ei myöskään ole millään lailla "väärin" - en minä liitä siihen haluun mitään moraalisia konnotaatioita. Eikä sekään ole väärin minusta harrastaa seksiä kovin nuorena - minusta se ei vain ole hyvä ajatus, mikä ei ole sama asia kuin että se olisi väärin. Minusta ei esim. ole hyvä idea hypätä kyypesään, mutta ei se väärin olisi (kyypesä ei ole seksin vertaus tässä vaan kyse on väärän ja ei-hyvän-idean erosta).
Ja kyllä, tämä koskee teinityttöjä tämä höpinäni. Ihan siksi, ettei minulla valitettavasti ole oikein minkäänlaista kuvaa teinipoikien ajatusmaailmasta - en ole ollut poika enkä kaveerannut poikien kanssa silloin. Minä en tiedä. Ja kun en tiedä, en oikein haluaisi lähteä arvailemaan.
En myöskään ajattele, että jos henkilö aloittaisikin seksielämänsä "liian aikaisin" eli toisin sanoen kokisi karvaita pettymyksiä, ongelmia, ei osaisi käsitellä niitä tms., hänen elämänsä olisi millään lailla lopullisesti pilalla - välttämättä, siis. Pahimmillaan se voisi kyllä vaatia aikamoista jälleenrakennusta, esim. jos sattuisi saamaan HIV:in. Mutta se on SUomessa aika harvinaista, suurin osa varmaan lähinnä katuu lapsuuden/teini-iän (sori, mutta minusta 12/13-vuotias on vielä lapsi) säätöjään, osa ehkä katkerastikin, mutta selvinnevät niistä ihan hyvin.
Toisaalta, minulla on jäänyt mielikuva - ja tämä on mielikuva - että rikkinäisistä yms. perheistä kotoisin olevat aloittaisivat seksielämänsä aiemmin kuin muut. Näiden kohdalla varhainen seksielämä on toisinaan ehkä vain osa ongelmaa (ei tietenkään aina eikä välttämättä).
Kiitos Arawn vastauksesta, vaikka siitä edelleen jää uupumaan se, mikä minua kiinnostaisi eniten: "Ehkä eroa on siinä, ajatteleeko halukkuuden johonkin asiaan olevan jo ilmaus valmiudesta siihen vai että valmius vaatisi jotain muutakin kuin halua. Itse kannatan jälkimmäistä."
Mutta mitä se "jokin muu" konkreettisesti olisi! Ärgh. Kun näemmä halu ei pelkästään riitä. Vertauksesi autolla ajamiseen on ontuva, autoillessa voisi vaikka tappaa jonkun. Jos sen sijaan kartuttaa seksikokemuksia parin tyypin kanssa, ei kukaan vaarannu, ainakaan yhtä dramaattisesti ja todennäköisesti. (Ja lapsille/teineille on peräti vielä polkuautojakin, heh heh. Samaan tapaan ne ehkä harrastaa vähemmän latautunutta seksiä. Tai mistäs mä tietäisin. Apupyörät kuitenkin luontaisesti toiminnoissa mukana, ajattelen.)
Olen itsekin kuullut tuosta, että tietynlaisista perheoloista tulevat aloittaisivat nuorempana seksikokeillut. (Kuten myös päihdekokeilut sen puoleen.) En tiedä mitä ajattelen asiasta, en oikein jaksa välittää. Ajattelen että parhaita ihmisiä kasvaa sellaisista, jotka pääsevät päättämään asioistaan itse. Ja vastakohta se vasta karmea onkin: aikuisikäinen, täysin kaikesta paitsi ja jälkeenjäänyt ATM. Haha.
Korrelaatio huonojen kotiolojen ja varhain aloitetun seksuaalisen aktiviteetin välillä on olemassa, mutta korrelaatio ei todista kausaliteettia.
Vaikka huonojen kotiolojen aiheuttama psyykkinen pahoinvointi jopa kausaalisesti johtaisi holtittomiin seksikokeiluihin nuorella iällä, tämäkään ei välttämättä ole argumentti noita seksikokeiluja vastaan.
Suomesta Amerikkaan 1800-luvulla muuttaneet ihmiset olivat keskimäärin köyhempiä kuin Suomeen jääneet ihmiset, koska varakkailla porvareilla ja talonpojilla ei ollut niin suurta motiivia Amerikkaan muuttamiseen kuin köyhillä torppareilla ja tehdastyöläisillä. Tämä ei tarkoita sitä, että Amerikkaan muuttaminen olisi ollut itsessään huono juttu.
Negatiivinen korrelaatio hyvien kotiolojen ja varhaisen seksuaalisen aktiviteetin välillä saattaa johtua esim. siitä, että ns. hyvissä perheissä kasvaneet lapset ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat moraalinormit vahvemmin kuin ns. rikkinäisissä perheissä kasvaneet.
Vastaavasti esim. 1920-luvulla kirkosta eronneet suomalaiset olivat keskimäärin tod.näk. köyhempiä kuin kirkkoon jääneet suomalaiset, koska hyvintoimeentulevissa porvarisperheissä kirkkoon kuulumista pidettiin itsestäänselvänä sosiaalisena normina. Köyhät, alkoholisoituneet ja väkivaltaiset työläisperheet olivat yliedustettuina kirkosta eronneiden joukossa, koska tässä sosioekonomisessa ryhmässä ei kunnioitettu yhteiskunnassa vallinneita moraalinormeja niin paljon kuin porvarisperheissä. Tämä ei ole mikään argumentti kirkosta eroamista vastaan. Kukaan järkevä ihminen ei usko yliluonnollisiin olentoihin eikä halua jäsenmaksuillaan tukea yliluonnollisen olennon palvontaa harjoittavaa järjestöä. Tämän kannalta on täysin yhdentekevää, mihin sosioekonomiseen ryhmään ko. järjestön jäsenet tai ko. järjestöstä eronneet keskimäärin kuuluvat.
TN: "Mutta mitä se "jokin muu" konkreettisesti olisi! "
Mutta minähän kuvailin Jormalle, mitä se "muu" mahdollisesti olisi.
"Vertauksesi autolla ajamiseen on ontuva, autoillessa voisi vaikka tappaa jonkun."
Sinne tänne sekstaillessa voi saada esimerkiksi HIV:in - nuoret eivät ole tunnettuja säntillisyydestään ehkäisyn suhteen. HIV on toki Suomessa vielä melko harvinainen, mutta monet muut sukupuolitaudit ovat yleisempiä ja jokunen voi aiheuttaa esim. naisilla lapsettomuutta. Sanoisin, että se on aika rankka seuraus.
Arawn kirjoitti: "Mutta minähän kuvailin Jormalle, mitä se "muu" mahdollisesti olisi."
No okei. Jotenkin oletin nuo asiat itsestäänselvyyksiksi. Siis tyyliin jos on sitä halua ja kiinnostusta, se liittyy myös kysymyksiin ehkäisystä ja "vastuullisuudesta". Ja jäin siksi odottelemaan vielä jotain muuta.
Mitä tulee sukupuolitauteihin, ei elämästä muutenkaan selviä hengissä.
Mutta okei. Tähän sotkeutuu liikaa omaa katkeruuttani siitä etten koskaan päässyt teininä (tai aikuisenakaan) sekstailemaan. Ja yleinen filosofiani siitä, että kyllä yksilö osaa ja tajuaa mikä on omaksi parhaaksi, ilman turhaa holhoustakin.
TN: "No okei. Jotenkin oletin nuo asiat itsestäänselvyyksiksi. Siis tyyliin jos on sitä halua ja kiinnostusta, se liittyy myös kysymyksiin ehkäisystä ja "vastuullisuudesta". "
Jos liittyisi, vahinkoraskauksia (ja abortteja) ja sukupuolitautitapauksia olisi varmaan paljon vähemmän.
"Mitä tulee sukupuolitauteihin, ei elämästä muutenkaan selviä hengissä."
Eikös sama päde auton alle jäämiseen? :)
"Ja yleinen filosofiani siitä, että kyllä yksilö osaa ja tajuaa mikä on omaksi parhaaksi, ilman turhaa holhoustakin."
Itse en usko tähän. En tosin usko holhoukseenkaan. En usko, että ihmiset aina tietävät, mikä heille on hyväksi, mutta uskon, että heillä on oikeus toimia, kuten haluavat.
Tn: Itse asiassa saavat, mutta vissiin vähän myöhemmin pitkässä parisuhteessa. Jos puoliso pettää, hankkii taudin ja tartuttaa sen uskollisena pysyneeseen kumppaniinsa, katsoisin itse, että tämä on suht viaton.
Mutta tämä nyt on kosmetiikkaa eikä enää liity varsinaiseen aiheeseen. :)
vaikkei jotain tapahtuisi omassa elinpiirissäsi ei se tarkoita etteikö muiden kohdalla tapahtuisi.
Tämä on tietysti totta. Vaikka lähipiirissäni kukaan ei tiettävästi syökään paskaa, ei se tarkoita, etteikö joku muu sitä yllättävänkin innokkaasti nassuunsa lusikoisi.
toisin sanoen se että joku yksittäinen mies täällä subjektiivisesti ilmoittaa kieltäytyvänsä perseensä myynnistä ei tarkoita etteikö miehillä ylipäätään voisi olla sellaiseen mahdollisuuksia. voinhan minäkin väittää että koska en itse suostuisi huoraksi ei naisilla ole rahanansaintamahdollisuuksia persettä myymällä. sehän olisi tietysti sekä typeryyttä että valhe koska samaan aikaan tiedetään että jotkut naiset pystyvät toimimaan huorina - aivan niinkuin jotkut miehetkin. ilmeisesti minun on taas muistutettava, että keskusteluhan lähti liikkeelle siitä ettei miehillä muka ole ansaintamahdollisuuksia lutkina. minua ei siis edes kiinnosta mitä te henkilökohtaisesti olette tai ette ole valmiita tekemään rahasta. aiheesta väittelyn näemmä kuitenkin hävisitte.
Heh, jatketaanpa siis sittenkin tikkamaratonia näin naistenpäivän kunniaksi
aiheesta väittelyn näemmä kuitenkin hävisitte
Sanoi tikkapulu, joka paskansi laudalle, kaatoi sakkinappulat ja kehuskeli voittaneensa matsin. Siitä aiheesta, johon itse tartuin, "hävisit" satanolla.
Minua ei muuten tarvitse teititellä, enkä tiennytkään että tämä oli jonkinlainen kilpailu-väittely. Inttämisesi riemussa et ilmeisesti huomaa, että minä ja jotkut muut kommentoijat emme ole sama henkilö; feministeistä poiketen ajattelen omilla aivoillani. Ilmeisesti sekoitat eri kirjoittajien mielipiteet toisiinsa ja unohdat omatkin kirjoituksesi.
Kertaus: itse tartuin vain tuohon anaaliseksin mainostamiseesi ja siihen, miten paljon homostelua kannattaa markkinoida heteromiehille heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi. Ja tähän väliin pyyntö, että riippumatta siitä mistä omasta mielestäsi keskustelu lähti liikkeelle, niin lue nyt kaikki mitä itse olet aiheesta täällä mennyt sanomaan. Ovathan jotkut femakot ehdottaneet, että seksiä saamattomat (atm-)miehet voisivat harrastaa seksiä vaikkapa keskenään.
Aivan varmasti ylivoimainen osa heteromiehistä ei pysty kuvittelemaan homoseksiä nautinnollisena ja heteroseksin korvikkeena, vaikka vankilassa jotkut sitä saattavatkin harrastaa - antava osapuoli kaiketi väkivallan pelossa. Voihan ihminen tietysti syödä paskaakin, jos on nääntymässä nälkään autiomaassa, mutta kovin huikeita johtopäätöksiä en siitä vetäisi. No, pääsiäinen ja mämminsyöntiaika lähestyy, joten ehkä asia sinulle kohta valkenee. (Onko hattu jo puolillaan?)
Anaalitouhusta sellainen havainto, että ehkä pornoelokuvat ovat kasvattaneet jossakin määrin sen suosiota varsinkin nuoremman polven parissa, vaikka itseeni ei anaalikohtaukset elokuvissa ole saaneetkaan aikaan kokeilunhalua. Mutta kuten aiemminkin sanoin, jos nainen sitä oikeasti haluaisi, niin kaiketi siihen pystyisikin. Sen sijaan en kykene keksimään montaakaan ankarammin erektiota latistavaa ajatusta kuin miehen perse.
Homoilu on miesten hommaa ja edes siinä jos missä on tikkatyttöjen turhaa besserwisseröidä. Ja kas kun et omista anaalitouhuistasi suostunut pukahtamaankaan vaikka sitä monet markkinointipuheidesi jälkeen ymmärettävästi kysyivät. En tiedä onko asiasta tutkimusta, mutta uskoakseni suurinta osaa naisista anaalitouhu ei oikeasti kiinnosta.
wtf: "Heh, jatketaanpa siis sittenkin tikkamaratonia näin naistenpäivän kunniaksi"
missä ovat muuten onnittelut? :)
ennen kuin jatketaan tästä aiheesta, minun kannattaisi varmaan tietää mistä nyt oikeastaan väitellään.. mutta vähentäisihän se toisaalta viihdearvoa.
"Sanoi tikkapulu, joka paskansi laudalle, kaatoi sakkinappulat ja kehuskeli voittaneensa matsin."
ai niinkö sen koit? siihen aiheeseen, jonka itse ymmärsin alkuperäiseksi keskustelun kimmokkeeksi, ei ole tullut uusia, kumoamattomia vasta-argumentteja. sellaisessa tilanteessa tietysti koen keskustelun aiheesta päättyneen voittooni. kyllä, minä näen tämäntyyppiset poleemiset keskustelut eräänlaisina kilpailuina, joissa mielelläni en ota hanuriini.
"Minua ei muuten tarvitse teititellä"
selvä, yritän muistaa jatkossa sinutella.
"Inttämisesi riemussa et ilmeisesti huomaa, että minä ja jotkut muut kommentoijat emme ole sama henkilö"
voi hyvin olla. en jaksa yleensä lukea vanhoja viestejä(ni) uudelleen. ihmiset sekoittuvat päässäni keskenään, varsinkin kun en aina edes katso kuka on minkäkin kommentin kirjoittaja.
"Kertaus: itse tartuin vain tuohon anaaliseksin mainostamiseesi ja siihen, miten paljon homostelua kannattaa markkinoida heteromiehille heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi."
saatoit sitten vähän ylireagoida asiaan. en mielestäni erityisesti markkinoinut homostelua "heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi". siis en ylipäätään keskittynyt seksin seksuaaliseen miellyttävyyteen. sen sijaan tein jatkuvasti rinnastuksia naisten suorittamiin epämiellyttäviin ja potentiaalisesti vaarallisiin seksipalveluihin. teesini oli tiivistettynä, että seksin ollessa henkilölle työ sen ei tarvitsekaan olla henkilölle itselleen seksuaalisesti tyydyttävää. eihän se ole sitä naishuorillekaan.
mikäli tämä väärinkäsitys oli väittelymme aihe saat vapaasti kokea voittaneesi väärinkäsityksesi.
"pääsiäinen ja mämminsyöntiaika lähestyy, joten ehkä asia sinulle kohta valkenee. (Onko hattu jo puolillaan?)"
en syö mämmiä, se on mielestäni kuvottavaa. ja ei ole koko hattua hankittuna. millaista suosittelisit - kävisikö karvalakki?
"kas kun et omista anaalitouhuistasi suostunut pukahtamaankaan vaikka sitä monet markkinointipuheidesi jälkeen ymmärettävästi kysyivät."
en ole täällä tyydyttämässä uteliaisuuttanne seksuaalisuuttani kohtaan. aivan niinkuin muutkin keskustelen täällä mielipiteistäni, en privaateista asioistani.
ennen kuin jatketaan tästä aiheesta, minun kannattaisi varmaan tietää mistä nyt oikeastaan väitellään Se on näitä paria ns. anaaliketjua laajemminkin ajatellen aina hyvä ajatus, ennen kuin kovin innokkaasti alkaa vänkäämään.
kyllä, minä näen tämäntyyppiset poleemiset keskustelut eräänlaisina kilpailuina, joissa mielelläni en ota hanuriini. Harvapa hanuriinsa haluaisikaan ottaaa, mikä oli todistettava :) Olet muuten aika heteronormatiivis-maskuliinisen kilpailuhenkinen. Minä kilpailen ihan muissa lajeissa.
mikäli tämä väärinkäsitys oli väittelymme aihe saat vapaasti kokea voittaneesi väärinkäsityksesi. Kiitos. "Väärinkäsitykseni" oli kuitenkin aiemmat kirjoituksesi huomioonottaen vähintäänkin todennäköinen.
Ja mielestäni en ylireagoinut - ainakaan paljoa. Jätin jopa ehdottamatta sen, että jos lupaat syödä edes puoli hatullista sitä tiettyä kamaa, niin puolestani lupaan ainakin yrittää tulla tuuppaamaan sinua mahtimeisselilläni kakkoseen ;) Tosin naiseni tuskin olisi antanut siihen suostumustaan.
en syö mämmiä, se on mielestäni kuvottavaa. Kuvottavaa? Niinpä.
aivan niinkuin muutkin keskustelen täällä mielipiteistäni, en privaateista asioistani. Ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta jotkin teesisi kaipasivat hiukan ns. katu-uskottavuutta.
wtf: "Kiitos. "Väärinkäsitykseni" oli kuitenkin aiemmat kirjoituksesi huomioonottaen vähintäänkin todennäköinen."
eli vielä selvyyden vuoksi, uskon että suuri osa heteromiehistä värisee inhosta pelkästä peppuseksin ajatuksestakin (ainakin toisen miehen kanssa). jokunen rahanahne poikkeus näemmä on suomessakin, mutta suurimmaksi osaksi Miesten välinen heterorauha on rikkumaton kuin järven peili. tästä lienee oli kyse väittelyssämme?
"Jätin jopa ehdottamatta sen, että jos lupaat syödä edes puoli hatullista sitä tiettyä kamaa, niin puolestani lupaan ainakin yrittää tulla tuuppaamaan sinua mahtimeisselilläni kakkoseen ;)"
päätit sitten kuitenkin kertoa asiasta. :| eikös muuten rangaistusten kuuluisi olla joko-tai eikä sekä-että -luontoisia?
eikös muuten rangaistusten kuuluisi olla joko-tai eikä sekä-että -luontoisia?
Yrittänyttähän ei laiteta, joskaan harvemmin pannaankaan ja tota kun mä luulin, että .. eiku joo, antaa vissiin jo olla. Mutta olettaen, että kyseessä olisi joko-tai -rankaisu, niin kumman ottaisit? Elämä on täynnä pieniä valintoja ;)
Kaikkihan on suhteellista, joten hiukan vaikeaa arvioida asiaa näin tuottajan näkökulmasta. En myöskään ole tuntenyt mielenkiintoa ns. benchmarkkaukseen asian suhteen.
Toisaalta, mitä tulee puolestaan asiakaskuntaan, niin reklamaatioita ei ole tullut. Muutos- ja parannusesityksetkin ovat kohdistuneet johonkin muuhun kuin pituus-/paksuusdimensioihin, joskaan en tiedä voiko siitäkään vielä päätellä mitään.
84 kommenttia:
Ei hitto, vilkaiskaapa mitä tuon runkkukirjan tilaajat ostivat myös :)
More Joy: An Advanced Guide to Solo Sex
"Customers Who Bought Items Like This Also Bough"
Gilgamesh:: A Klingon Translation by Roger
The Klingon Hamlet by Lawrence Schoen
The Klingon Dictionary (Star Trek) b
Pick Your Lucky Numbers: Easy Ways to Play the Lottery
-------------------
Tukee aika vahvasti runkkaliluuseri-stereotypiaa.
- Syltty
Hesarilla on varsin kummallinen esimerkki tosta prostituutiosta. Parikymppinen jätkä harrastaa seksiä nuoren teinitytön kanssa ja ostaa rakkautta imartelulla ja "rakkaudella". Ei tossa kyllä ainakaan allekirjoittaneen mielestä mitään prostituutioon viittaavaa ollut.
Onhan tällaista ollut aina. Tosiasia on, että teinipissiksiin vetoaa kovasti sellainen täysi-ikäinen amis, jolla on auto ja oikeus ostaa laillisesti alkoholia ja tupakkaa.
Näin on .. vanhempi mies, jolla on statusta.
Sitten vanhemmiten se vaihtuu vaan amispojasta, jolla on auto ja lisenssi ostaa viinaa ja röökiä yritysjohtajaksi, julkkikseksi tai karismaattiseksi prätkäjengin jäseneksi.
Naiset pysyvät ikuisesti pikku-pissiksinä, vain kohteen ulkoiset puitteet kasvavat.
Eli sama asia, hieman erinäköisenä - teini-ikäiselle naiselle vielä riittää se täysi-ikä, auto ja niin edelleen, vanhemmiten kohtuuttomat himot ja vaatimukset kasvavat yli äyräiden samaa tahtia ahneuden kanssa, eikä mikään riitä - ja sitten lopulta jäädään kolmekymppisinä ikuisiksi vanhoiksipiioiksi kun sitä miljonääri-alfauros-koti-isää ei löydykään.
- Vortac
Vihdoinkin media tunnustaa jo kauan tuntemamme tosiasian: parisuhde ON prostituutiota.
Pojat unohdettiin taas ympärileikkauskeskustelussa
Näin. Lainsäädännön sukupuolittaminen sen kuin vain jatkuu. Nyt viedään sitten poikavauvoilta ihmisoikeudet.
Vortac, ei se tilanne sentään noin huono ole. Esimerkiksi erectuslaiset, joihin varmasti aika moni blogin lukija voi jossain määrin samaistua, ovat kaikki pariutuneet. Ilmeisesti Tommi ei ole tällä hetkellä suhteessa, mutta hällä on kuitenkin ollu kai useampiakin avovaimoja.
Tilanne ei siis ole menetetty.
- Syltty
Naisille, joiden mielestä nyrkin paikka on...
http://www.amazon.com/Hand-Bush-Fine-Vaginal-Fisting/dp/1890159026
Teiniseksi-jutun luettuani jäi vaivaamaan otsikointi. Kumpi tässä on se akuutimpi ja kauhistuttavampi ongelma? se, että teineiltä ostetaan (myöskin tietämättöminä alaikäisyydestä)seksiä, vai se, että teinit ajautuvat myymään seksiä, ja heidän annetaan tehdä se? Kumpaan tässä pitäisi ensisijaisesti syyni kohdistaa?
Vortac, ei se tilanne sentään noin huono ole.
Vortacin maailmanselityksen eheyden kannalta on ensiarvoisen tärkeää ajatella, että se ON juuri noin huono - kyseessä kun on yksi korttitalon alimmista korteista.
Vortacia eivät loppujen lopuksi uhkaakaan feministit tai muuten vaan nyrpeät naiset, vaan se kammottava fakta, että todella suuri osuus Vortacin uhreiksi julistamista "tavallisista miehistä" onkin kohtuullisen tyytyväinen naistilanteeseensa. Tämähän käytiin jo läpi joissain aiemmissa kommenteissa.
Jos Vortac myöntäisi tämän, hän samalla tunnustaisi olevansa poikkeustapaus, jonka epäonnistumisesta parisuhdemarkkinoilla ei voi oikeastaan päätellä paljon mitään muuta kuin sen, että Vortac on epäonnistunut parisuhdemarkkinoilla. En pidätä hengitystäni.
Miehenä minua hieman harmittaa Vortacin katkera itsekeskeisyys, koska osa kaverin huomioista on hyvinkin osuvia ja kyseessä on muutenkin selkeästi älykäs tyyppi. Liika oman pään sisällä pyöriminen ja yksinäisyys vain vääristävät ulosantia ja karkottavat suuren osan ihmisistä.
Vortacia eivät loppujen lopuksi uhkaakaan feministit tai muuten vaan nyrpeät naiset, vaan se kammottava fakta, että todella suuri osuus Vortacin uhreiksi julistamista "tavallisista miehistä" onkin kohtuullisen tyytyväinen naistilanteeseensa.
Ano, minulla on mennyt ihan kohtalaisesti naismaailmassa, mutta kyllä nykyinen suomalainen & ruotsalainen feminismi on mielestäni todellinen yhteiskuntaan kohdistuva uhka, ja annan rispektiä niille, jotka sitä vastustavat.
Ajatelkaapa vaikka maanpuolustusta. Kun nykymeno vielä 10-20 vuotta jatkuu, niin kokevatko miehet tämän feministien muokkaaman yhteiskuntamme sen arvoiseksi, että sen pystyssä pysymisen puolesta miesten kannattaa riskeerata kypärään verhottu päänuppinsa?
Olen ollut aiemmin suht koht innokas reserviläinen, harjoituksissa on käyty ja SA-tehtävä on kirkkaana mielessä. Olen kuitenkin viime aikoina tullut siihen tulokseen, että en halua vaarantaa henkeäni sen edestä, että suomalainen valtiofeminismi ja verorahojenkin syytäminen nykyiseen feministiseen hegemoniaan saisi jatkua.
Pykälää aiemmassa topicissa tikka meinasi jo päästä vauhtiin tämän bloggauksen teiniseksin ostoon liittyen. Nostin tikan kommentin tähän ketjuun.
tikka kirjoitti:
kiitos hesarille backupista! toisaalta änkyrämiehemme täällä todennäköisesti kuittaavat jutun PRAVDAn feministisenä, miesvihaisena piilohomotteluna. kyllähän nyt todellisuus aina saadaan väännettyä omiin ennakkokäsityksiin sopivaksi.
No, koska tikka arvatenkin on laskenut allekirjoittaneen änkyrämiesten joukkoon, niin tartutaan nyt sitten näin sunnuntai-illan ratoksi.
Luepa tikka teesisi, siis ihan kaikki omat teesisi tästä vajaan parin viikon takaisesta ketjusta Nalkutusta tarvittaisiin paljon lisää, johon käsittääkseni viittaat. Olit mm. sitä mieltä, että "biologisesti kumpi tahansa sukupuoli voi tyydyttää seksuaalisesti kenet tahansa."
Lue uudestaan myös kaikki sinulle & arawnille annetut vastaukset. Esimerkiksi nimim. "Homo"n kirjoitukset.
Korostan tässä yhteydessä, että en tiedä nykyajan nuorien tikkatyttöjen asennetta anaaliseksiin, mutta yhtään omaa sp-kumppania eikä muutakaan naista ole kohdalle osunut, joka ei olisi pitänyt sitä vastenmielisenä ja kivuliaana ajatuksenakin. Jos tikka nautit kunnon aseella suoritetusta anaaliseksistä yhtä paljon kuin vaginaalisesta penetraatiostakin, tai kenties jopa enemmän, niin ok, ei siinä mitään, mutta älä yleistä. Tästä asiasta olisi mukava kuulla muidenkin naisten kuin sinun mielipiteesi.
Olen itse ehkä feministien mielestä ilmeisesti omituinen, koska aika oleellinen osa seksuaalisesta nautinnosta ja kiihottumisesta on mielestäni siinä kun nainen nauttii - ja mieluiten vielä niin, että nainen menee kiihkosta ja himosta ihan sekaisin. Btw, ihan kohtalaisesti on onnistunut ilman munan työntämistä persreikään.
Voit toki olla edelleen sitä mieltä, että pillulla ja persreiällä ei ole panomielessä mitään eroa sen enempää antajalle kuin saajallekaan, ja persreikä sopii pantavaksi ja annettavaksi aivan yhtä hyvin kuin pillukin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?
Voit myös olla edelleen (feministien kanssa) sitä mieltä, että seksiä ostava heteromies voisi ostaa nuoren pojan persreikää ihan siinä kuin nuoren tytön pilluakin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän? Itse en tosin ymmärrä, että millä helvetillä sen erektion saa silloin aikaiseksi? Ei kai siinä viagratkaan auttaisi kun ajatuskin itseä kuvottaa?
Voit myös olla edelleen sitä mieltä, että heteropojan (ei edes bi-) antaessa anaalia keski-ikäiselle homomiehelle, ei se antajan kannalta eroa mitenkään siitä, että heterotyttö antaa pillua keski-ikäiselle heteromiehelle.Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?
Voit myös olla sitä mieltä, että tuo hesarin juttu jotenkin muka todisti heteropoikien antavan anaaliaan keski-ikäisille miehille, tuolle feministisessä yhteiskunnassamme demonisoidulle ihmisryhmälle.
Olisiko tikka mahdollista, että kyseessä on seksiä myyvien heteropoikien (ja varmaankin pääasiassa myös bi- ja homopoikien) osalta runkkaus tai suuseksi? Helvetin vastenmieliseltä sekin ajatus tuntuu, mutta on se kuitenkin uskoakseni aika lailla eri asia kuin heteropoikana antaa persreikää homolle.
Lehtijutussa myös sanottiin, että: "seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja". Skippasitko tikka kokonaan tuon välttämättä -sanan ohi? Kerrottiinko mielestäsi jutussa, kuinka moni noista 178:sta keissistä oli sellainen, jossa nimen omaan heteropoika (ei edes bi-) antaa persreikää homolle tai bi-miehelle? Oliko %-osuus mielestäsi merkittävä vai kuriositeetti?
Se, mitä juttu mielestäni todisti, oli, että kysyntä luo tarjontaa, ja kaikki ostajat ko. otoksessa olivat miehiä. Ja homomiehet ovat ilmeisen innokkaita seksin ostajia.
Mainittiinko muuten jutussa ostajien ikää? Olivatko n. 15 vuotiailta seksiä ostavat parikymppisiä vai viisikymppisiä?
Ja trendikkäänä & nettidebatointikykyä osoittavana niin sanottuna vitun disclaimerina, tunnen lopuksi tarvetta erikseen mainita (tikan luetun ymmärtämiskyky huomioiden), että:
jos alaikäinen myy seksipalveluja assalla, ja varsinkin mikäli seksin harrastaminen on myyjälle ko. ostajan kanssa epämiellyttävää, niin ilmiö on mielestäni vastenmielinen.
Minusta tuossa Pravdan jutussa on kysymys feministisestä, miesvihamielisestä, homottelukampanjasta, jonka tarkoitus on leimata ja demonisoida kaikki miehet.
wtf, ensiksi kiitos oma-aloitteisuudesta kommenttini siirtämisessä tähän ketjuun. sitten asiaan:
"No, koska tikka arvatenkin on laskenut allekirjoittaneen änkyrämiesten joukkoon, niin tartutaan nyt sitten näin sunnuntai-illan ratoksi."
kyllä, rankkisi on hyvä virallisella änkyrälistallani.
mukavaa että seksitaitosi ovat miellyttäneet kumppaneitasi.
"Voit toki olla edelleen sitä mieltä, että pillulla ja persreiällä ei ole panomielessä mitään eroa sen enempää antajalle kuin saajallekaan, ja persreikä sopii pantavaksi ja annettavaksi aivan yhtä hyvin kuin pillukin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?"
ei todistanut. suosittelen kääntymään lääketieteellisten julkaisujen puoleen mahdollisten erojen selvittelyssä. kyseinen artikkeli käsitteli nähdäkseni lähinnä statistiikkaa poliisin tietoon tulleista seksinostotapauksista parilta viime vuodelta ja jonkin verran osapuolten motivaatioiden ja kaupankäynnin sosiaalisten koodien kuvaamista.
"Voit myös olla edelleen (feministien kanssa) sitä mieltä, että seksiä ostava heteromies voisi ostaa nuoren pojan persreikää ihan siinä kuin nuoren tytön pilluakin. Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän? Itse en tosin ymmärrä, että millä helvetillä sen erektion saa silloin aikaiseksi? Ei kai siinä viagratkaan auttaisi kun ajatuskin itseä kuvottaa?"
enpä tullut ajatelleeksikaan että heteromies maksavana asiakkaana valitsisi pojan pantavakseen. ehkä jos on vähän "gay curious", mutta miksi ihmeessä muuten? lehtijuttu ei todellakaan todistanut mitään sellaista - mitä lie rivien välejä sinäkin luet ja mistä syystä?
"Voit myös olla edelleen sitä mieltä, että heteropojan (ei edes bi-) antaessa anaalia keski-ikäiselle homomiehelle, ei se antajan kannalta eroa mitenkään siitä, että heterotyttö antaa pillua keski-ikäiselle heteromiehelle.Todistiko Pravdan lehtijuttu mielestäsi tämän?"
ei todistanut. ihan spekulaationa muuten, minusta on mahdollista että homojen huoraksi ryhtyvät heteromiehet poikkeavat aika paljon keskiverto-heteromiehistä arvoiltaan, asenteiltaan ja mahdollisesti myös opiaattien käyttötavoiltaan. ei siis välttämättä edes olisi kiinnostavaa tutkia kuinka paljon sinua inhottaisi homomiehen lerssi perseessäsi vaan kuinka paljon se häiritsee heitä jotka persettään myyvät. samaa subjektiivisuuden harhaa esiintyy toki täällä naistenkin leirissä - kun ei itse tykkäisi huorata niin kuvittelee helposti että se on kaikille muillekin yhtä vastenmielistä. meitä on kuitenkin moneen junaan.
nyt saatat ihmetellä miksi sitten itsekin säännöllisesti vaahtoan prostituutiosta. no, ensinnäkin tympäisee tuo ilmiön normalisointi tyyliin "kaikki naisethan sitä tekevät tai ainakin voisivat tehdä jos hinnasta sovitaan" (ja toisaalta sitten "miehet eivät TODELLAKAAN persettä myy!"), toisekseen teinien kohdalla on aina (sukupuoleen katsomatta) surullista kun tehdään mahdollisesti koko loppuelämään negatiivisesti vaikuttavia päätöksiä. osan kohdalla varmaan riittäisi pari vuotta lisää ikää ja perspektiiviä niin hommaan ei tulisikaan ryhdyttyä. ne jotka edelleen ryhtyisivät tekisivät sitten ainakin harkitumman, juridisesti aikuisen ihmisen päätöksen. niitä negatiivisia seurauksia taas voi aiheuttaa se, ettei huoraamista voi tehdä täysin anonyyminä (työn ruumiillisuuden vuoksi) eli joku tietää siitä aina. vaikka huora itse olisikin sinut asian kanssa eivät tulevat kumppanit, naapurit, työnantajat jne välttämättä ole. sitten on vielä ne henkiset seuraukset mitä mahdollisesti esim kypsymisen ja elämänarvojen muuttumisen myötä tulee.
näin muuten varmaan huoran pari kuukautta sitten matkalla kotikäynnille - naisen kasvot olivat jotenkin sanoinkuvaamattomat.. niin elämää nähneet max 30 vuoden ikäänsä nähden. olen nähnyt strippibaarissa paljon hehkeämmän ja iloisemman näköisiä naisia töissä. tämä ei tietenkään todista mistään mitään, saipahan vaan jälleen kerran miettimään mitä huorat ovat rahasta valmiita tekemään elämälleen, mikäli heillä koskaan sellaista on ollutkaan.
"Olisiko tikka mahdollista, että kyseessä on seksiä myyvien heteropoikien (ja varmaankin pääasiassa myös bi- ja homopoikien) osalta runkkaus tai suuseksi?"
KYLLÄ, nimenomaan! odotinkin jo koska hoksaat että suu- ja käsiseksikin ovat mahdollisia. uskon että näin tapahtuu monessa tapauksessa niin mies- kuin naishuorankin kanssa. onhan se halvempaa ja nopeampaakin, lisäksi yksinkertaisemmat asiakkaat varmaan luulevat etteivät sukupuolitaudit tartu suuseksissä ja siksi vaativat sitä (ilman kumia).
"Helvetin vastenmieliseltä sekin ajatus tuntuu, mutta on se kuitenkin uskoakseni aika lailla eri asia kuin heteropoikana antaa persreikää homolle."
mitä muuten ajat takaa tällä eri seksipalveluiden epämiellyttävyyksien vertailulla? onko tässä esim jokin tasa-arvoajatus takana?
"Lehtijutussa myös sanottiin, että: "seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja". Skippasitko tikka kokonaan tuon välttämättä -sanan ohi?"
tämä nyt menee aika lailla subjektiiviseksi diskurssianalyysiksi (enkä pidä kyseisestä menetelmästä), mutta menköön. en siis tulkinnut kohtaa kuten sinä ilmeisesti tulkitsit ja perustelen kantani alla. artikkelissahan siis luki:
"Aikamiehille seksiä myyvät pojat eivät välttämättä ole homoseksuaaleja, vaan he näkevät seksin kokeiluna tai pelkkänä bisneksenä."
tuon virkkeen näkisin tarkoittavan ettei poikien seksuaalinen suuntautuminen ole oleellista heidän seksinmyynnissään vaan esim siitä saatava taloudellinen hyöty. mikäli virkkeen alkuosalla tarkoitettaisiin suunnilleen että " ei ole tietoa että pojat olisivat homoseksuaaleja" ei loppuosa olisi looginen, siinähän kun selitetään miksi heteropoika myy seksiä homomiehille. virkkeen sisäinen logiikka säilyisi vain jos loppuosaakin muutettaisiin, esim muotoon "vaan he saattavat nähdä seksin kokeiluna tai pelkkänä bisneksenä". nyt virkkeen loppuosalla kuitenkin selitettiin alkuosaa nimenomaan siten tulkittuna, että osa huorapojista on heteroseksuaaleja.
"Kerrottiinko mielestäsi jutussa, kuinka moni noista 178:sta keissistä oli sellainen, jossa nimen omaan heteropoika (ei edes bi-) antaa persreikää homolle tai bi-miehelle? Oliko %-osuus mielestäsi merkittävä vai kuriositeetti?"
en nähnyt jutussa prosenttiosuuksia, sen sijaan puhetta oli tavalliseen tapaan jäävuoren huipusta:
"Poliisi ja Väestöliitto uskovat ilmitulleiden tapausten määrän olevan vain jäävuoren huippu, koska asiasta haluavat vaieta sekä ostaja että myyjä."
voidaan siis olettaa todellisten huoramäärien olevan paljon suurempia niin teinitytöissä kuin -pojissakin. toisaalta jokaisen yksittäisenkin huoran niin kuin jokaisen muunkin ihmisen tulisi tietysti olla yhteiskunnallisesti merkittävä sellaisenaan. en oikein ymmärrä miksi haluat vähätellä homoille itseään myyvien heteropoikien/-miesten määrää; onko se ehkä joku "miehinen itsetunto" -juttu? rikkovatko he kenties jotain miehille pyhää heterorauhaa? eiväthän he olemassaolollaan sinusta homoa tee?
"Se, mitä juttu mielestäni todisti, oli, että kysyntä luo tarjontaa, ja kaikki ostajat ko. otoksessa olivat miehiä. Ja homomiehet ovat ilmeisen innokkaita seksin ostajia."
eli juttu soti hieman niitä taannoisia argumentteja vastaan, joiden mukaan heteromiehet eivät lähestulkoon voisi itseään prostituoida ja että homot saavat seuraa ilmaiseksikin eli eivät edes käyttäisi mieshuoria. sitä minä vaan tällä yritin todistaa.. (kun "hesari" ystävällisesti toi jutun tietoomme).
"Mainittiinko muuten jutussa ostajien ikää? Olivatko n. 15 vuotiailta seksiä ostavat parikymppisiä vai viisikymppisiä?"
ei muistaakseni mainittu, mutta yhdessä kohtaa käytettiin sanaa "aikamies" (mitä se sitten tarkoittaakaan). mitä merkitystä sillä muuten olisi? verrataanko kaikkea miesprostituutiota tästä lähtien vain siihen taannoiseen artikkeliin, jossa jotkut teinitytöt kertoivat osan asiakkaista olevan parikymppisiä? nyt sitten muunlaista naisprostituutiota ei olekaan, vai?
tikka: "ei todistanut. suosittelen kääntymään lääketieteellisten julkaisujen puoleen mahdollisten erojen selvittelyssä."
Että tää tikka on kuvottava.
Sinä kehotat katsomaan anaalin ja pilden eroja jostain lääketieteelisistä julkaisuista...
ja kuitenkin tarjoilet miehille parrua hanuriin vertaiskokemuksena...joka siis mielestäsi vastaa samaa miehelle kuin penetraatio pildeen naiselle.
jape, jape, nämä pitämisasiat nyt vaan sattuvat olemaan yksilöllisiä tai vähintäänkin kulttuurillisia. fysiologisesti peeniksen huljuttelu pimpissä ja anaalikanaalissa tuottaa ihan yhtä lailla kitkaa ja voi täten johtaa siemensyöksyyn. kulttuurillisesti on sitten päätetty että homostelu (ja ilmeisesti myös heteroseksuaalinen anaaliseksi) on rumaa. osa miehistä varjelee tätä käsitystä tiukemmin, osa löyhemmin - ja osa on jopa sitä vastaan (esim monet homoseksuaalit). voit siis puhua vain omasta puolestasi kun ilmaiset iljetyksesi anaali(homo)seksiä kohtaan. minä olen ottanut objektiivisen, neutraalin kannan jonkun kirjoittajan taannoisen raiskauksia koskevan kommentin innoittamana (eli lääketieteellisesti tarkastellen - ja kaikki muu inhimillinen unohtaen - raiskauskaan ei ole erityisen paha juttu kunhan väkivaltaa ei ole käytetty).
kulttuurillisesti on päätetty myös että huoraaminen on rumaa (ei toki täällä henkassa vaan muualla, sivistyneessä yhteiskunnassa). ihme kyllä monellakaan kivestenkannattimella ei näytä olevan mitään tämän käsityksen dekonstruointia tai rekonstruointia vastaan. ehdottaisinkin että sama joustavuus alkaisi pikkuhiljaa koskea myös miesten kehojen (seksuaalista) käyttöä ja kaupallistamista. kumma miten kaikki muutosyritykset pitää aina kohdistaa naisiin - konstruoisitte mielummin vaikka itsestänne niitä alfauroksia, jos muuttaminen kerran on niin mieleistä puuhaa.
ja vielä, jape, minähän en ole verrannut kahden eri sukupuolta olevan heteron välistä seksiä samaa sukupuolta olevien heteron ja homon väliseen seksiin millään miellyttävyys-akselilla. olen verrannut heteromiehen tienaamismahdollisuuksia homomarkkinoilla ja heteronaisen tienaamismahdollisuuksia heteromarkkinoilla. kummassakin tapauksessa mahdollisuuksia on ja miesten naisia paremmat palkkaneuvottelutaidot tuntien miehet saisivat varmasti hilattua palkkansa naisten palkkoja paremmiksi eli miehiä suosiva palkkakuilukin saataisiin todennäköisesti aikaan.
paljon vaikeampi olisikin yrittää arvioida kumpi kärsii työstään enemmän, mies miesten asiakkaana vai nainen miesten asiakkaana. voidaanko olettaa että alalle hakeutuu vain seksistä ja asiakaspalvelutyöstään kovasti pitäviä ihmisiä (kuten naisten kohdalla on usein oletettu)? ilmeisesti ei enää tässä vaiheessa kun miesten mukanaolo on paljastunut (miehenhän kuuluu ottaa eikä antaa eli jotain on nyt pahasti vialla). miesten luulisi kuitenkin ylipäätään pitävän naisia enemmän seksistä ja varsinkin satunnaisseksistä - siihenhän koko vonkauskuvio baareissa perustuu. miehet myös laskevat tarvittaessa rimaa, miksei siis jopa toisiin miehiin asti. ovathan miehet sentään naisiin verrattuna jaloja olentoja. tilannetta mutkistaa sekin, että hommasta saa kiistämättä hyvää palkkaa - ja tuottaahan eturauhasen hierominen peräaukon kautta nautintoakin, oli mies sitten homo tai hetero. eli jos miestä ei haittaa hyväpalkkainen seksuaalisestikin antoisa satunnaisseksi, miksei ummistaa silmiään siltä pikkuseikalta että partnerina olisi mies. ilmeisesti moni on jo tehnytkin näin. en toki kehota ketään liittymään joukkoon, mutta pyydän ymmärtämään hövelimpiä veljiänne.
tikka, kiitos yllättävänkin asiallisesta vastauksesta. Olen aidosti yllättynyt.
kyllä, rankkisi on hyvä virallisella änkyrälistallani.
Ihan uteliaisuudesta, olisi kiva tietää oma sijoitus ja tietysti listan muut jäsenet, jotta osaisi arvioida händikäppinsä feminismin punavihreällä griinillä ;)
mitä lie rivien välejä sinäkin luet ja mistä syystä?
Ei rivien välejä, vaan sinun tekstejäsi; suosittelen itsellesikin. Mm: "biologisesti kumpi tahansa sukupuoli voi tyydyttää seksuaalisesti kenet tahansa."
Tuo "kenet tahansa" käsittää esimerkiksi minut itseni. On pomminvarma asia, että koska pojilla ja miehillä ei ole pillua, he eivät voi tyydyttää minua seksuaalisesti, sen lisäksi, että ajatus miestenvälisestä seksistä siten, että itse on siinä osallisena, kirjaimellisesti kuvottaa - tulee ihan fyysisesti paha olo. Se on refleksi, jolle en voi mitään, ja se iskee välittömästi jos homo yrittää fyysisesti lähennellä. Kulttuurilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja tämä subjektiivinen mielipiteeni asiasta on muuten itseäni koskien juttu, josta on 100% turhaa sinun tai kenekään muunkaan vängätä yhtään enempää. Ja asiaan ei vaikuta mitään se, että Pravdan juttu antoi sinulle mielestäsi asiassa backuppia. Olet väärässä. Piste.
ihan spekulaationa muuten, minusta on mahdollista että homojen huoraksi ryhtyvät heteromiehet poikkeavat aika paljon keskiverto-heteromiehistä ...
Kappaleessasi oli paljon asiaakin, mutta mitä ne homoille persettä antavat heteromiehet ovat? Voisiko niitä kutsua vaikkapa bisseiksi?
KYLLÄ, nimenomaan! odotinkin jo koska hoksaat että suu- ja käsiseksikin ovat mahdollisia.
Olet kyllä aika uskomaton ;) Sinähän otit nimenomaan nuo pedaalitouhut puheeksi, ja nyt yrität dissata asian kääntämällä argumenttisi tuohon suuntaan. Onko kenties muitakin asioita, joissa tekstejäsi lukevien pitää "hoksata" ja ottaa aloitteellisena puolestasi puheeksi se, mikä kulloinkin mahtaakaan olla pointtisi? Ok, mutta älä pillastu, jos et aina tule ymmärretyksi.
mitä muuten ajat takaa tällä eri seksipalveluiden epämiellyttävyyksien vertailulla? onko tässä esim jokin tasa-arvoajatus takana?
Ei suinkaan. Taka- ja etuajatuksena on vain osoittaa sinun puhuneen aiemmin sitä samaa tavaraa, jota sieltä kakkosreiästäkin enemmän tai vähemmän säännöllisesti ulos tulee. Ja pysyn edelleen kannassani, että 15v heterotytölle on keskimäärin & todennäköisesti helpompaa antaa pillua 20v heteromiehelle, kuin 15v heteropojalle antaa persreikää 20v homomiehelle.
en oikein ymmärrä miksi haluat vähätellä homoille itseään myyvien heteropoikien/-miesten määrää; onko se ehkä joku "miehinen itsetunto" -juttu?
Olkihenkilö. Vitut minä mitään yrittänyt vähätellä. Lue uudestaan ja lue myös kommenttini aiemmasta vänkäysketjusta, äläkä sekoita minun kommenttejani muihin. Hain vain faktoja.
rikkovatko he kenties jotain miehille pyhää heterorauhaa? eiväthän he olemassaolollaan sinusta homoa tee?
Lisää noita huuruisia utopioitasi saat varmasti paljonkin, kun perehdyt naistutkimukseen ja vaikkapa profeministien omituiseen sielunmaailmaan. Koska trollausvaihteesi napsahti taas päällä, niin lienee aika lopettaa ettei sinulle tule ähky.
eli juttu soti hieman niitä taannoisia argumentteja vastaan, joiden mukaan heteromiehet eivät lähestulkoon voisi itseään prostituoida ja että homot saavat seuraa ilmaiseksikin eli eivät edes käyttäisi mieshuoria. sitä minä vaan tällä yritin todistaa.. (kun "hesari" ystävällisesti toi jutun tietoomme).
Jaa että sitä sinä vaan yritit todistaa. Ok. Voit nyt siis varmaan myöntää aiemmin puhuneesi osittain myös täyttä paskaa, vai oliko se vain tikkatrollausta?
tikka kirjoitti mm tällaista:
"...............miesten luulisi kuitenkin ylipäätään pitävän naisia enemmän seksistä ja varsinkin satunnaisseksistä - siihenhän koko vonkauskuvio baareissa perustuu. miehet myös laskevat tarvittaessa rimaa, miksei siis jopa toisiin miehiin asti. ovathan miehet sentään naisiin verrattuna jaloja olentoja.............."
Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun. Harmittaa kun yritin.
Trolli mikä trolli.
tikka: "fysiologisesti peeniksen huljuttelu pimpissä ja anaalikanaalissa tuottaa ihan yhtä lailla kitkaa ja voi täten johtaa siemensyöksyyn."
tikka hei, laajenna hiukan perspektiiviäsi.
Miten nainen noin fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Onko yhtä nannaa? Miten muuten toi kitka...onko sama?
Voidaanko noin naisnäkökulmasta sanoa että naisen kakkonen on ykkönen?
tikka: "olen verrannut heteromiehen tienaamismahdollisuuksia homomarkkinoilla ja heteronaisen tienaamismahdollisuuksia heteromarkkinoilla."
Miksi tikka rajoitat itsesi ja tarkastelus vain näihin? Laajena näkökulmaasi ja ota mukaan myös:
- heteronaisen tienaamismahdollisuuksia homo/lesbomarkkinoilla
- heteromiehen tienaamismahdollisuuksia heteromarkkinoilla
jne. muut variaatiot
tikka: "paljon vaikeampi olisikin yrittää arvioida kumpi kärsii työstään enemmän, mies miesten asiakkaana vai nainen miesten asiakkaana"
Ja huippuvaikeaa näemmä on saada sinua käsittelemään aihetta laajemmasta, kuin vain tästä rajoittuneesta näkökulmastasi.
Entäpä mies naisten asiakkaana?
Nainen naisten asiakkaana?
tikka: "tuottaahan eturauhasen hierominen peräaukon kautta nautintoakin, oli mies sitten homo tai hetero"
Ja sinä tikka tiedät tämän mistä? Vai onko sinullakin kenties eturauhanen? Miltä tuntui?
Heh, vaude tätä keskustelua, hupaisinta mitä olen lukenut täältä pitkään aikaan! Omassa nurkassa sitä vaan ihmettelee, miten tikka voi suoltaa noin kummia kommentteja, ja toisaalta, miten on niin homofobisia ihmisiä, kuten tässäkin ketjussa on kuvailtu...
Oli miten oli, voisin jotain pukahtaa niistä persettään myyvistä pojista. Jos oletetaan, että homopiireissä saa seksiä ilmaiseksikin ihan helposti, niin ei perseen ostaminen voi olla mielekästä, paitsi siinä tilanteessa, että myyjä ei pidä aktista, vaan tekee sitä vain rahan tähden, tavallaan vastentahtoisesti? Varmaan joku ostaja saa siitä kiksejä. Tämä tavallaan eliminoi mahdollisuuden että myyjät olisivat edes biseksuaaleja, saati homoja. (Elokuvassa Paha maa on muuten tuollainen kohtaus. Jasper Pääkkösen hahmo myy itseään akuuttiin rahantarpeeseen.)
Teiniseksistä: Itsekin olen teinityttönä tuntenut seksuaalista vetoa keski-ikäisiin miehiin mutta aikuisten miesten tulisi tajuta se, että teini ei ole vielä henkisesti kypsä ryhtymään tositoimiin. Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa. Eivätkä pojat naisten kanssa mutta jostain syystä naisten on helpompi tajuta se kuin miesten. En usko että teinihuorat selviävät kokemuksistaan ilman traumoja.
Jape tokaisi: "Että tää tikka on kuvottava."
Lausuit absoluuttisen totuuden.
- Vortac
"Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun. Harmittaa kun yritin.
Trolli mikä trolli."
Jebulis, tämä oli mulle aika selvää jo hyvin kauan sitten, ja olen jättänyt tuon kalastajan ilman kaloja (trollata = troolata, eli kalastaa reaktioita toisilta)..
Ihmettelenkin sitä, että te vielä urheasti koetatte tämän kalastajan saada näkemään järjen valon - on se ihailtavaa ja kunnioitettavaa katseltavaa, ja tavallaan ihan hauskaakin, mutta mua aina huolestuttaa teidän puolestanne, että miten teidän käy kun lopulta huomaatte, ettei sanoillanne ole ollut minkäänlaista toivottua vaikutusta ja että lintuaivoiset vetelevät entistä innokkaammin verkkoa veteen ...
Toisaalta, ehkä olette siinä mielessä paksunahkaisempaa väkeä kuin minä - meikäläinen kun ei kovin kauan jaksa kaloja vastikkeetta epärehellisille kalastajille tarjota.
Tämä onkin tavallaan vähän mutkikas juttu; toisaalta on tietenkin hyvä, että osoitatte kaiken kansan nähtäväksi typeryydet, joita lepikossa asustavat ovat jostain aukostaan päästäneet, mutta toisaalta se voi innostaa näitä lepikkolaisia vaan lisää nakuttamaan soopaa keskustelun sekaan ..
Tuollaisten tahojen kanssa vänkääminen ja heidän päästämisensä vaikuttamaan itseensä johtaa lopulta vain loputtomaan solvausryppääseen, joka ei johda mihinkään.
- Vortac
nightvision: Mitä tarvitaan, että joku on "valmis" seksiin? Millä tavalla se ilmenee, etteivät ole valmiita? Siten, että ovat sukukypsiä ja heidän tekee mieli? Luonto onkin väärässä? Kyllä mä olin valmis seksiin naisten kanssa jo ennen teini-ikää, ainoa vaan että varustukset eivät ehkä olleet siihen vielä soveliaan kokoisia..
.. tosin ensimmäisen varsinaisen yhdyntäni koin vasta teini-ikäisenä, mutta se ei johtunut siitä ettenkö olisi ollut 'valmis' (mitä se sitten tarkoittaakin, onko ihminen koskaan 'valmis' yhtään mihinkään loppujenlopuksi?), vaan pelkästään tilaisuuksien puutteesta ennen 15 vuoden maagista ikää.
- Vortac
NightVision kirjoitti:
"Itsekin olen teinityttönä tuntenut seksuaalista vetoa keski-ikäisiin miehiin"
Siistiä. Täytyy yrittää pitää tämä mielessä. En tiedä olivatko ne miehet YT-keski-ikäisiä, mutta on jännää ajatella, että naiset, jopa tytöt tuntevat seksuaalista vetoa yhtään mihinkään suuntaan. Kun en sitä itse pääse kokemaan.
"Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa."
Mutta ikäistensä poikien kanssa on? Miksi näin?
"Eivätkä pojat naisten kanssa mutta jostain syystä naisten on helpompi tajuta se kuin miesten."
Kyllä poikia kiinnostaa ja pojat haluasivat. Siihen vain harvemmin suodaan tilaisuus, kuten Vortac jo kirjoitti.
Enivei. Rispectiä Vortacille nyt sitten taas, jos sai jo teini-iässä. Olisinpa minäkin ollut niin onnekas. :-/
TN: "Kyllä poikia kiinnostaa ja pojat haluasivat. Siihen vain harvemmin suodaan tilaisuus, kuten Vortac jo kirjoitti."
En ota kantaa siihen, olisivatko pojat valmiita, mutta kiinnostus ja halu eivät vielä merkitse, että he olisivat valmiita. Ainakaan sillä tavalla, mitä minä valmiuden ymmärrän.
Toisaalta, sellaisen valmius-käsitteen mukaan osa aikuisistakaan ei ole "valmiita" seksiin. ;)
"En ota kantaa siihen, olisivatko pojat valmiita, mutta kiinnostus ja halu eivät vielä merkitse, että he olisivat valmiita. Ainakaan sillä tavalla, mitä minä valmiuden ymmärrän."
No, miten sinä sen sitten ymmärrät? Jos kiinnostusta ja halua on, niin eikö sitä aika lailla valmiita olla? Jos vielä fyysisestikin on kykenevä. Voi tietysti olla, että kokemus sitten itsessään ei vastaa odotuksia, mutta se on sitten ihan toinen juttu. Seksihän on loppujen lopuksi aika yliarvostettua. Ihan kivaa yleensä, totta kai, mutta harvemmin mikään elämää suurempi elämys.
"Jos kiinnostusta ja halua on, niin eikö sitä aika lailla valmiita olla?"
Ei se valmius pelkästä fysiikasta ja himosta ole kiinni.
Tilastoista tiedetään, että ongelmaiset ihmiset aloittavat seksielämän nuorempina kuin ongelmattomat. Jotenkin tuntuu huvittavalta, että esimerkiksi päihdeongelmat valmistaisivat seksiin paremmin kuin normaali elämä.
- Syltty
"Ei se valmius pelkästä fysiikasta ja himosta ole kiinni."
Mistäs se sitten on kiinni? Eikö jokainen tiedä itse parhaiten, milloin ja mihin on valmis, vai pitääkö tästäkin antaa ylhäältä ohjeet? Ja jos pitää, niin, mihin ne perustuvat?
Lainsäädännöllisistä syistä meillä on 16-vuoden suojaikäraja ja 18-vuoden täysi-ikäisyysraja, mutta tosiasia on, että ihmiset ovat yksilöitä. Niinpä oman valmiutensa tietää varmasti parhaiten jokainen itse.
Tympeä: no, ei ihmisiä ton mukaan pidä kunnioittaa tai jättää kunnioittamatta.. mä olen kunnioittanut monia neitsyt- tai yhden-panon-nörttimiehiä paljon enemmän kuin ketään muita, koska he ovat osoittaneet aitoa hyvyyttä.
Mutta kaitpa jokaisella on omat tapansa arvioida ja kunnioittaa toisia..
Jos se muuten hiukkasen edes lohduttaa, se eka kerta oli kyllä maailman hirveimmän näköisen rumilus-eukon kanssa, jota ei kyllä aikuinen mies voisi panna kuin paperipussi naisen päässä ja runsaasti muutakin vaatetusta naisen yllä (hänen kehossaan oli monia iljettäviä omituisuuksia), ja paneminen itse oli sellasta sähellystä että reilu runksautus olisi ollut kaikin puolin miellyttävämpi vaihtoehto (-8
Seuraava eukko ja pano oli vähän parempi (tuo eka oli jopa jonkin aikaa 'tyttöystäväni', vaikka oli kyllä ristiriitaiset tunteet kun en sietänyt hänen ulkonäköään ollenkaan, mutta teininä toki himotti suurinpiirtein navasta alaspäin se nainen - pebula oli meinaan aika hyvässä kuosissa, ja se mut saikin hyväksymään hänet tyttöystäväkseni alunperinkin), mutta aika hätäinen ja melko sähellyksinen sekin.
Vasta sen jälkeisiltä eukoilta sain vähän parempaa seksiä ja pidemmät suhteet, joten sain opeteltua asioita paremmin jne.. siitä se sitten lähti ja aina silloin tällöin oli joitakuita eukkosia siellä tällä joita pääsi tökkäsemään kohtalon oikusta..
Mutta sitten tuli se tapaus, josta kerroinkin, ja sen jälkeen en ole kyllä muiden kanssa harrastetusta panemisesta pystynyt oikein nauttimaan, tietäessäni mitä se voi parhaimmillaan olla, ja alettuani kunnolla tulemaan tietoiseksi kyrpiintymiseni syistä prosessoituani ajatuksiani tekstimuotoon, päätin että antaa olla, parempi olla ilman .. ja sitten löysinkin Henryn blogin ja loppu on historiaa :)
Kas, siinäpä oli elämäntarinani tietystä näkökulmasta, aika pieneen pähkinänkuoreenhan tuo näemmä mahtui survoutumaan.
- Vortac
Sen verran tuohon tarinaani lisäisin, että aluksi 'eroamiseeni' naisista ja naisille alistumisesta seksiä saadakseni oli lähinnä syynä jonkinlainen kapina koko naisvaltaista systeemiä vastaan, ja sen mahdottomuuden tajuaminen, että joskus tapaisin 'ideaalinaiseni', tai suoraan sanottuna 'tarpeeksi hyvän' naisen tällä planeetalla ollessani..
Toisekseen, aloin samoihin aikoihin kyseenalaistaa seksin mielekkyyttä verrattuna siihen nähtävään vaivaan, suhteutettuna masturbaation kätevyyteen ja helppouteen..
Mutta vasta jonkin aikaa, ehkä vuosiakin tätä prosessia pitkin kuljettuani löysin itseni paremmin kuin koskaan, sain kokea yksinolon ja itseni seuran uskomattoman ihanuuden, aloin arvostaa ja kunnioittaa itseäni juuri sellaisena kuin olen, sekä sain niin paljon iloa itseni seurasta, että suoraansanoen on vaikea kuvitella, että voisin elää jonkun toisen kanssa, josta saisin edes lähes yhtä paljon iloa..
Aloin tajuamaan, että olen seikkailuni kokenut, ja ihmissuhteeni läpi elänyt, ja nyt voin keskittyä ihmissuhteista tärkeimpään - tai johonkin paljon syvällisempään kuin ihmissuhteet..
Itse-suhteeseeni .. koska 'itse' on otettava joka tapauksessa koko ajan mukaan joka paikkaan, siitä ei pääse eroon. Yhtä hyvin sen kanssa voi tulla sinuiksi, niin ainakin viihtyy sen seurassa..
Ja tämän ymmärryksen ja kokemuksen myötä havaitsin yhtäkkiä, etten enää kaipaakaan toisten seuraa, en enää kiihkeästi tarvitse toisia ihmisiä, ainakaan naispuolisia sellaisia mihinkään muuhun kuin korkeintaan jutteluun ja kaveruuteen, ja näitä asioita voi tehdä miestenkin kanssa, ja miehet ovat luotettavampia ja rehellisempiä, aidompia ja vähemmän kieroja ja valheellisia..
Näinollen minulta hupenivat kaikki syyt panostaa naisen 'hankkimiseen' tai naisen seuraan hakeutumiseen.. yhtäkkiä kaikki motivaatio ja syyt tällaisten toimintojen suorittamisen olivat valuneet sormieni välistä kuin ajan hiekka..
Ja nyt olen -vapaa-! Tiedän, ettei tätä moni ymmärrä, mutta niin kauan kuin ihminen on naishimonsa tai naiskaipuunsa orja, niin kauan hänellä on yksi sellainen kahle, jota minulla ei enää ole. Minä en ole enää naisten alisteinen orja, minun ei tarvitse enää ottaa huomioon, mitä naiset haluavat!
Minun ei tarvitse välittää siitä loukkaantuuko joku nainen puheistani tai päättääkö joku nainen koettaa syyllistää minua jostakin!
Minä olen 'accountable' (en nyt osaa suomentaa tätä) vain itselleni ja Ikuiselle Isälleni - ja kukaan nainen ei voi enää vähäisimmässäkään määrin määräillä, komennella, käskyttää minua tai sanella minulle mitä tehdä!
Minä en enää väistä naisia kadulla, en avaa heille ovia, en tee heille palveluksia, enkä ole enää heidän hyväksikäytettävissään millään muotoa!
En myöskään alistu tekeytymään pelimieheksi ja 'iskemään' naisia, koska siinäkin toimitaan naisten sääntöjen alaisuudessa, ja siten ollaan koko ajan naisille alistuvia - tämä onkin suuri ristiriita pelimiesoppaissa.
Minä olen nyt vapaa nauttimaan elämästä juuri siten kuin haluan - olen vapaa seksuaalisesta kiihkosta naisia kohtaan, joten mun ei tarvitse kiinnittää naisiin mitään huomiota ajatuksissani, mun ei tarvitse ajatella naisia tai kaivata seksiä naisten kanssa tms.. voin keskittyä tietokoneisiin, ystäviini, luomiseen, seikkailuun - vaikkapa metsissä ja lähiöissä samoiluun syvällisiä pohtien..
Elämän yksinkertaisuus on jälleen käytettävissäni, ja voi mikä ilo siihen sisältyykään! Ihmiset pinnistelevät ja ponnistelevat pitkiä aikakausia, stressaavat itsensä uuvuksiin, koettavat selviytyä arkipäivän vaatimuksista, jotka he ovat itselleen asettaneet, ja ihmettelevät kun heillä ei ole koskaan aikaa vain istua ja tuntea iloa.. tai kävellä luonnossa ilman mitään stressiä siitä että kohta pitää jo mennä takaisin syöttämään koulustatulevat lapset..
Ihmiset ovat kadottaneet kyvyn vain olla ja tuntea iloa.. heidän pitää olla koko ajan menossa, tekemässä, kiirehtimässä, suunnittelemassa, pykäämässä, väsäämässä, pakkaamassa, leipomassa, tai sitten 'viihteellä', kuten sanotaan.. juomassa päänsä täyteen, joskopa vaikka sillä tavalla saisi iloa..jne.
He ovat luoneet itselle rankat työt, jotka sitten vaativat heidän mielestään rankat huvit.. pelkkä lepo olisi heille liian helppoa ja halpaa, liian yksinkertaista..
Mutta minä olen tehnyt elämästäni yksinkertaista ja siten sisäisesti niin monipuolista ja rikasta, etten vaihtaisi elämääni kaikkiin brad pittin panokokemuksiin mistään hinnasta.. en bill gatesin rahoihin, en julkkismiesten statukseen, en naisten helppoon seksinsaantiin.
Mulla on todennäköisesti pelkästään tuolilla istuessani paljon hauskempaa kuin keskivertoihmisellä espanjanlomalla.. :)
Hm, no.. siis koko jutun pointti oli vain lähinnä tuoda tuohon edelliseen tarinaan olennainen ydin lisäyksenä. Mutta taas ryöppysi yli äyrään.. nooh, tuskin äyräs siitä pahastuu.
- Vortac
"Tilastoista tiedetään, että ongelmaiset ihmiset aloittavat seksielämän nuorempina kuin ongelmattomat. Jotenkin tuntuu huvittavalta, että esimerkiksi päihdeongelmat valmistaisivat seksiin paremmin kuin normaali elämä."
Kuulostaa aika kaukaa haetulta. Joutunet nyt vähän selittämään pointtiasi - eli mikä se siis tarkkaan ottaen on?
Mä aloitin seksielämän ennen kouluikää (en tosin päässyt silloin vielä yhdyntään suureksi harmikseni), mutta en silti ole päihdeongelmainen.
Jos naiset kerran ovat samanlaisia kuin miehet, niin feministisellä logiikalla ei se voi naisiakaan vahingoittaa yhtään sen enempää.
Et kuitenkaan muuten edes vastannut kysymyksiin, joita minä ja Jorma esitimme; MIKÄ määrittää sen, kuka on "valmis" ja kuka ei? Tämä kuulostaa taas tällaiselta feministien ylhäältä ojentamalta mielivaltaiselta säännöltä kuin miltään totuudenmakuiselta havainnolta.
Ja millä perusteella se määritetään/määrittyy? Eläimet parittelevat, kun ovat sukukypsiä. Miksi ihminen ei olisi valmis paritteluun heti kun on sukukypsä? Miksi seksiin liitetään niin paljon kaikenlaista omituista sontaa - kuten psykologisia tekijöitä yms.. miksi seksi ei voisi olla vain seksiä, kuten paskalla käyminen on paskalla käyntiä?
Ainiin, naiset tekevät aina asioista vaikeita ja monimutkaisempia kuin ovat. Olen varma, että sanonta "tehdä kärpäsestä härkänen" on alunperin keksitty kuvaamaan jonkun naisen (tai joidenkin naisten) taipumuksia vääristää asioiden luonnollista yksinkertaisuutta.
- Vortac
wtf: "Ihan uteliaisuudesta, olisi kiva tietää oma sijoitus ja tietysti listan muut jäsenet, jotta osaisi arvioida händikäppinsä feminismin punavihreällä griinillä"
enpä voi auttaa asiassa, mikäli siihen liittyy jotain punavihreää ja feminististä. eli sori, kysy feministeiltä.
"On pomminvarma asia, että koska pojilla ja miehillä ei ole pillua, he eivät voi tyydyttää minua seksuaalisesti"
eli sinua ei voi tyydyttää kädellä eikä suulla. ok, poistetaan sinut sitten laskuista.
"mitä ne homoille persettä antavat heteromiehet ovat? Voisiko niitä kutsua vaikkapa bisseiksi?"
ei välttämättä; eivätkös bisset nauti seksuaalisesti kummastakin sukupuolesta? seksiähän voi kuitenkin harrastaa (ainakin "antavana" osapuolena) vaikkei siitä nauttisikaan. naiset ovat aina pystyneet tähän ("silmät kiinni ja ajattele isänmaata"), mikseivät siis miehetkin. raha on tunnetusti hyvä motivaattori ja esim suuseksissä ei antavan osapuolen peeniksen jäykkyydellä ole mitään merkitystä.
"Sinähän otit nimenomaan nuo pedaalitouhut puheeksi, ja nyt yrität dissata asian kääntämällä argumenttisi tuohon suuntaan. Onko kenties muitakin asioita, joissa tekstejäsi lukevien pitää "hoksata" ja ottaa aloitteellisena puolestasi puheeksi se, mikä kulloinkin mahtaakaan olla pointtisi?"
en ole varma miten minua tuossa ymmärsit, mutta tarkoitin olla samaa mieltä siitä, että kyseisessä lehtijutussahan ei mainittu mitä seksipalveluja teinit ovat suorittaneet. kannattaa siis ihan oma-aloitteisesti ottaa laaja perspektiivi asioihin joista ei spesifimpää tietoa ole tarjolla. mikäli et olisi asiaa hoksannut olisin tuonut sen myöhemmin esiin, annettuani sinun ensin hekumoida aikasi anaaliseksin hirveydellä. siinä aiemmassa ketjussa kirjoitin mielestäni sekä anaaliseksistä että muistakin asiakkaan tyydyttämisen muodoista (esim suuseksi). jotenkin vain tuo anaali näyttää vetävän huomiosi puoleensa.
"Jaa että sitä sinä vaan yritit todistaa. Ok. Voit nyt siis varmaan myöntää aiemmin puhuneesi osittain myös täyttä paskaa, vai oliko se vain tikkatrollausta?"
kyllä, sehän kun on ainoa asia (tai kaksi asiaa) mikä kyseisen artikkelin avulla voidaan todistaa. muut aiempien ketjujen kommenttini ovat muita kantojani ja pysyvät mielipiteinäni todennäköisesti kunnes toisin todistetaan. viitsisitkö kenties valaista, mitä aiempia juttujani pidät nyt täytenä paskana ja minkä uusien tietojen valossa?
"Anteeksi, hetken erehdyin luulemaan, että kykenet asialliseenkin keskusteluun."
ei se mitään.
jape: "Miten nainen noin fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Onko yhtä nannaa? Miten muuten toi kitka...onko sama?"
lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli. huoran oma nautintohan ei edes ole oleellista kun interaktio on lähtökohtaisesti taloudellinen. ostajan nautinnon taas pitäisi olla jopa parempi kireämpään paikkaan pistellessä. mikäli luisto ei riitä muuten niin liukastevoiteita on kyllä keksitty.
"Miksi tikka rajoitat itsesi ja tarkastelus vain näihin? Laajena näkökulmaasi ja ota mukaan myös:
- heteronaisen tienaamismahdollisuuksia homo/lesbomarkkinoilla
- heteromiehen tienaamismahdollisuuksia heteromarkkinoilla
jne. muut variaatiot"
johonkin se näkökulma on rajoitettava; nyt päätin vertailla kahta todennäköisintä vaihtoehtoa seksimarkkinoilla. naiset eivät kuulemani mukaan osta suomessa juuri lainkaan seksiä, joten markkinaa ja siitä kerättyä tietoa ei juurikaan ole. mitä kiinnostavaa muutenkaan olisi kyseisen markkinan spekuloinnissa? sehän jo tiedetään, että miehet vaikka maksavat saadakseen naisilta seksiä. mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä? lähestymis-lähestymis -motivaattorin läsnäollessa yksilön käyttäytymistä on huomattavasti helpompi (ja tylsempi) ennustaa kuin lähestymis-välttämis -motivaattorin kohdalla.
"Ja sinä tikka tiedät tämän mistä? Vai onko sinullakin kenties eturauhanen? Miltä tuntui?"
kuuluu yleissivistykseen tietää miesten anaaliorgasmista. googlella löytää tietoa niin miesten kuin naistenkin kyseisestä orgasmin lajista. tässä esim cityn keskustelua aiheesta: http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19460
eikä minulla kyllä ole eturauhasta.
nightvision: "Teinityttö kaipaa palvontaa etsiessään naiseuttaan mutta ei ole vielä valmis seksiin aikuisten miesten kanssa."
tästä en ole ihan samaa mieltä. mielestäni lähinnä vanhemmilleen (etenkin isälleen) näkymättömät tai yhdentekevät teinitytöt kaipaavat huomiota ihan mistä tahansa sitä voi saada. oma isäni kuunteli minua, harrasti ja vietti yhteistä aikaa kanssani (ja antoi siten minulle varmuuden, että olen isälleni mieleistä seuraa ja tärkeä) niin etten kaivannut ketään ylimääräistä isähahmoa elämääni ..ja pikkuhousuihini. (tulevien) isien täällä kannattaisikin muistaa, että hyvän isäsuhteen omaavat teinitytöt eivät ole yhtä alttiita namusedille kuin rikkinäisistä tai välinpitämättömistä perheistä tulevat tytöt.
vortac taisikin paljastaa mikä on "kuningaskalastajaa" koskevan sensuurilinjansa todellinen syy:
"Tuollaisten tahojen kanssa vänkääminen ja heidän päästämisensä vaikuttamaan itseensä"
on ilo kuulla että olen melkein päässyt vaikuttamaan vortaciin ennen kuin hän sai säpit kiinni ja ankkurin ylös. minuun taas vortac ei ole vaikuttanut yhtään. :)
ja vielä nuorten valmiudesta seksiin: syltty heitti yllättävän humaanin, nuoria suojelevan mielipiteen. jorma taas esittää tapansa mukaan tyhmää. onhan alkoholillekin ostoikärajat, vaikka teinit kuinka haluavat, luulevat olevansa valmiita ja maksakin periaatteessa polttaa alkoholia melkein samaa tahtia kuin aikuisella. silti alaikäisiä suojellaan, esim mahdollisesti ikävien seuraamusten ja ylipäätään nuorten perspektiivin puutteen takia. yhteiskunnallisesti ei ole toivottavaa että nuori katuu liian varhaista seksisuhdettaan jälkeenpäin itsetuhoisuuteen saakka, ihan niin kuin ei ole harkintakyvyttömän teinikännääjän auton rattiin hyppääminenkään. laeilla ja osin myös kulttuurisilla säännöillä suojellaan siis ihmisiä heiltä itseltään ja toisilta yhtä hölmöiltä. jostain syystä miehet ovat yleensä innokkaimpia vähentämään nuorten suojelua, ilmeisesti päästäkseen itse nauttimaan nuorten kustannuksella vapaammin. nykyäänhän harkintakyvyttömiin negatiivisesti vaikuttamista kutsutaan hyväksikäytöksi - ja sitä ikävää leimaa ei moni "kunnon mies" täällä haluaisi ottaa.
"lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli. huoran oma nautintohan ei edes ole oleellista kun interaktio on lähtökohtaisesti taloudellinen."
Eiköhän aika moni pyri yhdistämään nautinnon, ainakin jonkinlaisen, ja taloudellisen hyödyn. Useimmat seksipalveluja myyvät tekevät jotain muuta pääasiassa, kuten käyvät töissä tai opiskelevat. Tässä vain haetaan sivutuloja, ylimääräistä luksusta elämään. Joko yhden yön suhteista tehdään maksullisia tai ryhdytään pysyvämmästi jonkun rakastajattareksi.
Kun kyse on tästä, miksi ihmeessä pitäisi ryhtyä mihinkään, mikä olisi itsestä vastenmielistä, kun rahaa saa periaatteessa mieleisiäkin asioita tekemällä? Ehkä se seksi ei ole niin ihmeellistä, mutta tuskin täysin vastenmielistäkään.
"jorma taas esittää tapansa mukaan tyhmää. onhan alkoholillekin ostoikärajat, vaikka teinit kuinka haluavat, luulevat olevansa valmiita ja maksakin periaatteessa polttaa alkoholia melkein samaa tahtia kuin aikuisella. silti alaikäisiä suojellaan, esim mahdollisesti ikävien seuraamusten ja ylipäätään nuorten perspektiivin puutteen takia."
Jos osaisit lukea, olisit saattanut huomata, että minä mainitsin viestissäni nämä ikärajat. Ne ovat olemassa ja pidän niitä sinänsä ihan hyvänä ja tarpeellisena asiana lastensuojenlun näkökulmasta.
Tosiasia kuitenkin on, ettei ihminen muutu ratkaisevasti sinä päivänä, jolloin hän täyttää 16 tai 18 vuotta. Ei hän ole sen kummempi ihminen päivää ennen näitä rajapyykkejä, näinä syntymäpäivinään tai päivää niiden jälkeen.
Tosiasia on, ettei ihmisen valmiutta aloittaa seksuaalinen kanssakäyminen voi lukea mistään lakikirjoista, eikä sitä kukaan ulkopuolinen osaa arvioida. Ihminen tietää tämän asian itse.
Jotkut ovat valmiita jo ennenkuin täyttävät 16, jotkut ennenkuin täyttävät 18 ja jotkut eivät vielä täysi-ikäisyyden saavutettuaankaan. Ja sitten on niitä, jotka olisivat kyllä valmiita, mutta joille ei tarjoudu mahdollisuutta, syystä tai toisesta, toteuttaa halujaan.
"Eiköhän aika moni pyri yhdistämään nautinnon, ainakin jonkinlaisen, ja taloudellisen hyödyn. Useimmat seksipalveluja myyvät tekevät jotain muuta pääasiassa, kuten käyvät töissä tai opiskelevat. Tässä vain haetaan sivutuloja, ylimääräistä luksusta elämään. Joko yhden yön suhteista tehdään maksullisia tai ryhdytään pysyvämmästi jonkun rakastajattareksi."
Onkohan tästä olemassa tutkimusta, koska tämä on käsitys/uskomus, jota laajasti viljellään.
Tietääkö kukaan?
Anna Kontulan Prostituutio Suomessa ainakin. Toki monikin elämää ja maailmaa nähnyt tietää tällaisia tapauksia olevan ihan ilman tutkimuksiakin.
TympeäNörttö,
Ketjun viihdearvosta voidaan toki olla montaa mieltä ;)
Ei minulla mielestäni homofobiaa ole, enkä pelkää, inhoa, vihaa tai halveksi homoja. Kaksi hyvää tuttavaani on bissejä; toinen vähän enemmän ja toinen vähemmän, ja molemmat olen tuntenut jo parikymmentä vuotta He kuitenkin tietävät mitkä fiilikset itselläni on miestenväliseen touhuun niin että olisin siinä itse mukana, joten heille ei tule enää mieleenkään moista ehdottaa. Samoilla saunan lauteilla on oltu useasti eikä siinä mitään vastenmielistä ole.
Täyshomojenkin kanssa on tullut juteltua, ja mukavia heppujahan ne - paitsi silloin kun tuli suora vessaseksiehdotus ja käsi yritti kouria munista, niin se tuntui ajatuksenakin sen verran pahalta että tein alle 5 sekunnissa hepulle homman nimen niin selväksi, ettei väärinkäsityksen varaa taatusti jäänyt ja metrin hajurako syntyi erikseen pyytämättä. Reaktiolleni en mahtanut mitään, se tuli ajattelematta ja refleksinä. Muodollisissa keskusteluväleissä ilta silti jatkui, en edes kehottanut heppua häipymään ns. vittuun tai jonnekin.
Joskus nuorempana tosin säälin homoja, koska ajattelin sitä mistä he jäävät paitsi miestenvälisessä puuhassa - eli naisen vartalosta ja siitä minkä ihanan tutkimusmatkojen kohteen se löytöretkeilijälle avaakaan. Väärässähän minä olin, koska he eivät ajattele asioista samoin. Homoissa on myös se hyvä puoli, että he eivät kilpaile kanssani samoilla pariutumismarkkinoilla.
Onkohan tästä olemassa tutkimusta, koska tämä on käsitys/uskomus, jota laajasti viljellään.
Tietääkö kukaan?
Tuota Kontulaa en ole lukenut, mutta mitä uskomuksiin tulee, niin uskon eniten sitä, mitä prosituoidut itse asiasta ovat kysyttäessä sanoneet. Haastatteluja oli jonkun verran silloin, kun sitä seksin ostokieltolakia sorvattin, ja eikos joku palveluntarjoaja ollut hiljattain TV:ssäkin? Heidän oma näkemyksensä ei välttämättä istu poliittiseen agendaan, mutta onhan mahdollista, että he puhuvat totta.
tikka jatkoi puusilmäistä inttämistään:
"eli sinua ei voi tyydyttää kädellä eikä suulla. ok, poistetaan sinut sitten laskuista."
Sanoin, että asiasta on turhaa vängätä, joten arvatenkin tartuit siihen tietysti. Totta kai nainen voi tyydyttää kädellä ja suulla. Mies ei voi, koska en siinä tapauksessa oikein kykene erektioon. Olen näet hetero.
Btw1, aina kun luulen, että olen nähnyt paksupäisyyden koulukirjaesimerkin, niin tikka osaa yllättää.
Btw2, jotenkin ajatus tikasta kandidaattina mensaan (kuten tikka itse kehuskeli) tuo mieleeni epäonnistuneen ja leikkauksessa poisjätetyn kummelisketsin.
Niin paksua ratakiskoa ei ole, että siitä vääntämällä tikka ymmärtäisi asian, ja puuttumatta enää enempää muuhun tikkanaljailuun, niin Ellilä ja muutkin taisivat olla täysin oikeassa. Olet minunkin mielestäni todella hämärä akka. Vai oletko vain trolli - tosin taitava sellainen? Vai onko agendassasi vain vittuilla ihmisille tässä blogissa?
Nähtävästi siinä vaiheessa kun lopulta itsekin edes jollakin tasolla tajuat puhuneesi itsesi pussiin, niin aloitat tuon tikkamaisen tympeän vinoilun. Vastaan siis sinulle arvoisellasi tavalla käyttäen sitä ainoata kieltä, jota edes saatat ymmärtää:
Oletko koskaan syönyt paskaa? Minä en ole; sekin ajatus on näet aina inhottanut minua, mutta sinullahan ei tunnetusti vastaavia ahtaita rajoitteita ole. Vankkumattoman logiikkasi perusteella esitän siis paskansyöntiä sinulle, ja oikeastaan uskon sinun jopa tekevän niin.
Tee siis seuraavasti:
Homma iso hattu, ja kerää se täyteen paskaa. Voit toki hyödyntää omaakin ulostettasi. Sitten vaan lusikoimaan koko satsi nassuun. Voit syödä sen hatunkin - tai sitten vain nuolet se puhtaaksi.
Voit toki myös ohentaa paskasi vaikkapa sinapilla tai majoneesilla tjsp. mutta muista syödä kaikki. Ja jotta aasinsilta asiaan ei unohtuisi, otat kasan järeän kaliberin avomaan kurkkuja, ja popsit kurkut käyttäen paskasi dippikastikkeena. Välillä voit tietysti selvästi diggaamaasi tunnelmaan päästäksesi käyttää niitä kurkkuja hanurissasi.
Kuvottaako ajatus - siis sitä syömisosuutta tarkoitan? Menikö ruokahalu? Eikö paska maistu? Mitä ihmettä? Hei kamoon, sinulle on vain lapsena selitetty että kakkaa ei saa syödä, ja kulttuurissamme paskan syönti on jonkinlainen tabu. Et ole tottunut sen makuun tai hajuun, mutta kyllä se siitä. Ennen pitkää saatat oppia jopa nauttimaan siitä, ja eihän niistä makuasioista kai kiistellä? Onko sinulla jokin kakkafobia? Oletko kenties halunnutkin maistaa paskaa, mutta et ole uskaltanut?
Jos et ole edes kokeillut sitä, niin mistä voit tietää vaikka lopulta nauttisit siitä? Muista tämä juttu kun pääsiäisenä näet mämmiä. Paska on ihan hyvä korvike. Muista tarjota sitä ukkokullallesikin ja vieraillesi.
Summa summarum: sitten kun olet syönyt ainakin yhden hatullisen paskaa, niin kannattaa palata tänne ehdottelemaan esimerkiksi allekirjoittaneelle anaaliseksiä tai muuta homostelua naisten kanssa harrastetun heteroseksin korvikkeeksi.
Ja disclaimerina sinulle: Vaikka nyt arvatenkin aloitat innokkaasti paskansyöntiprojektisi, niin en usko, että minulla ottaisi millään ilveellä eteen jos minun pitäisi vastineeksi yrittää harrastaa homoseksiä. Se johtuu näet siitä, että olen hetero, enkä mahda sille mitään ja en myöskään näe mitään syytä siihen miksi pitäisikään mahtaa. Naisen vartalo kun nyt vaan on minulle se juttu. Sori.
Toki myönnän, että ajatus sinusta innokkaasti paskaa nassuusi lusikoimassa tuottaa minulle tiettyä iloa, mutta en minä siitä erektiota sentään saa.
wtf: "uskon eniten sitä, mitä prosituoidut itse asiasta ovat kysyttäessä sanoneet"
no mutta, eikös naiset aina sano yhtä ja ajattele/tee toista? eihän muuta kuin miesten sanaa voi uskoa.
itse asiassa uskoisin että huoran työaika ainakin hieman indikoi henkilön asennetta työhönsä. eli jos joku valitsee olla höylättävänä 10 kertaa vuorokaudessa tienatakseen mahdollisimman ison liksan jonka sitten käyttää turhuuksiin ja luksukseen on asenne huoraamiseen todennäköisesti vähintäänkin neutraali. jos taas myy itseään kerran kuukaudessa todella pitkin hampain vain selvitäkseen hengissä (=saadakseen laskut maksettua) mutta ei ikimaailmassa saadakseen rahaa mihinkään muuhun kuin elämisen välttämättömyyksiin en usko että hommaa tehdään aidon vapaaehtoisesti. tietenkään työnteko ei ole monelle muullekaan vapaaehtoista tai kivaa, mutta mielestäni rajan pitäisi kulkea siinä kun myydään ruumiillista koskemattomuutta. henkisen kanssahan on jo vähän niin ja näin (ks. "palveluammatit" yms).
tikka: "lienee erilaista eri naisille, niinhän se on emätinyhdynnänkin kanssa. seksinostomielessä siitä voisi tietysti pyytää vaikka isomman hinnan jos on arka suoli."
Puhut tikka taas aidan seipästä. Kysehän oli siitä, miten nainen fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Sinä ryhydyit puhumaan jotain hinnoitelu logiikasta, vaikka kyse oli fysiologisesta reaktiosta, kokemuksesta ja näiden vertailtavuudesta, koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua.
tikka: "naiset eivät kuulemani mukaan osta suomessa juuri lainkaan seksiä, joten markkinaa ja siitä kerättyä tietoa ei juurikaan ole."
Eivät kuulemma osta? Hmmm...kuulemma...pitäisikö asia, tikka oikein selvittää, ettei tarvitsisi olla ihan vaan kuulemma. Se tiedetään että suominainen käy ulkomailla hakemassa mokkakikkeliä ja maksaakin tästä, eri tavoin.
tikka: "mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä?"
Minusta tämä olisi kiinnostavaa selvittää ja järjestää asiasta oikea demo.
tikka: "kuuluu yleissivistykseen tietää miesten anaaliorgasmista... tässä esim cityn keskustelua aiheesta:"
Jaa jaa, no mitä tiedät heteromiehen anaaliorgasmista?
Eikä mitenkään yllättävää (sinut tuntien), että antamasi linkki johti homopalstalle...
tuossa tikalle ylää osoittamssani tekstissä on pienoinen vireh, joka muuttaa lauseen merkitysta... eli
"koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua."
pitäisi kuulua:
koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinet jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua?
jape: "Puhut tikka taas aidan seipästä. Kysehän oli siitä, miten nainen fysiologisesti reagoi ja kokee peeniksen huljutelun pimpissään ja anaalissaan? Sinä ryhydyit puhumaan jotain hinnoitelu logiikasta, vaikka kyse oli fysiologisesta reaktiosta, kokemuksesta ja näiden vertailtavuudesta, koska sinulla käsittäkseni kummatkin puheena olevat "ontelot" löytyvät, joten voinen jokusen sanasen ko. onteloiden käytettävyyden ja tuntemuksen vertailtavuudesta lausua."
jaaha. no yritin vain pysyä aiheessa, käsittääkseni kun puhe oli miesten mahdollisuuksista myydä itseään suomessa. sitähän te vastustitte eri tavoin mahdottomana tapahtumana: (ensin sillä että) miehille ei löytyisi asiakkaita, (ja kun huomautin että miesasiakkaita löytyisi) miehet eivät suostuisi myymään itseään miehille ja homot saavat kyllä tarpeeksi seksiä ilmaiseksikin (ja kun hesarin artikkeli tuotiin esiin), miehen homoseksuaalista huorauskokemusta ei voi joka tapauksessa verrata naisen heteroseksuaaliseen kokemukseen, koska se on jumalatonta ja väärin.. (ok, liioittelin nuo viimeiset attribuutit) ja tässä kohtaa väittelyssä mielestäni nyt olemme. yritin sitten vähän lievittää homoseksiin liittyviä pelkojanne rekonstruoinnin keinoin, mutta mitä vielä - defenssit ovat niin vahvoja että minulle ehdotetaan hatullista paskaa lounaaksi. en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä? jos kaipaat helpotusta niin sitä varten on monia kivoja nettisivuja - ehdotan että käytät niitä.
"Eivät kuulemma osta? Hmmm...kuulemma...pitäisikö asia, tikka oikein selvittää, ettei tarvitsisi olla ihan vaan kuulemma. Se tiedetään että suominainen käy ulkomailla hakemassa mokkakikkeliä ja maksaakin tästä, eri tavoin."
ottiatuota, kun en ole kuullut että ostaisivat niin kirjoitin varovaisena tyttönä noin. pitäisikö heittää että "naiset eivät osta suomessa seksiä", koska en ole muutakaan kuullut vai "naiset ostavat suomessa seksiä" koska en ole nähnyt todisteita siitä etteivät ostaisi? mikä olisi kelvollinen tapa ilmaista tämän tyyppinen asia?
sen minäkin olen kuullut että suominaiset osallistuvat kolmannen maailman maiden nuorten seksuaaliseen riistämiseen. siksi kirjoitin nimenomaan "suomessa". miksihän muuten kyseistä ilmiötä on tutkittu jos suomessa mahdollisesti tapahtuvaa vastaavaa toimintaa ei ole tutkittu? tiedätkö ylipäätään ettei ole tutkittu? jos on tullut nollatutkimus ei sitä välttämättä edes julkaista missään.
"tikka: "mitenkähän mahtaisi käydä jos naiset antaisivat yhtä helposti kuin miehet ja maksaisivat vielä selvää rahaa miehille saadakseen näiltä seksiä?"
Minusta tämä olisi kiinnostavaa selvittää ja järjestää asiasta oikea demo."
sinusta sitten itsestäänselvyydet ovat kiinnostavia.
"Jaa jaa, no mitä tiedät heteromiehen anaaliorgasmista?
Eikä mitenkään yllättävää (sinut tuntien), että antamasi linkki johti homopalstalle"
googletitko lisää? erinäisten nettilähteiden mukaan siis naisetkin voivat saada anaaliorgasmin - ja jopa heteromiehet! ajatella, ettei miehistä olekaan eriytynyt kahta biologisesti toisistaan poikkeavaa lajia, joista toisen peräaukon suu ja prostata stimuloituu seksuaalisesti (homoseksuaali) ja toisen ei (heteroseksuaali, etenkin homofoobinen sellainen). naisella taas klitoriksen hermopäätteet ulottuvat peräaukon ympärille ja tuovat oman lisänsä peräaukon suun hermojen kiihottumiselle.
tikka kirjoitteli:
"miehen homoseksuaalista huorauskokemusta ei voi joka tapauksessa verrata naisen heteroseksuaaliseen kokemukseen, koska se on jumalatonta ja väärin."
Ei voi verrata, ei. Naiset on luotu penetroitaviksi. On todellapaljon matalampi kynnys myydä itseään jollekulle, jonka kanssa saattaisi harrastaa seksiä muutenkin, kuin tehdä palveluksia sellaisille, joiden kanssa ei ole ollenkaan samalla aallonpituudella, mistään.
"en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä?"
Otat kantaa kyseiseen asiaan, joten olisi ihan kivaa, jos voisimme tietää, että onko sinulla on siitä kokemuksiakin, etkä vain kopioi ajatuksia joltain toiselta sivustolta. (Ja todellakin saataisiin kiksejä! Eli stoorit julki vaan.)
"naisella taas klitoriksen hermopäätteet ulottuvat peräaukon ympärille ja tuovat oman lisänsä peräaukon suun hermojen kiihottumiselle."
Se on hassua, ettei jotkut naiset suostu lainkaan kuuntelemaan, jos tällaisesta kertoo, heh heh. Vaikka toisaalta tiedän pari tyttöä, jotka todella pitävät anaaliseksistä. (Noh, eivät minun kanssani tietenkään, mutta enivei.) Huvittaa tämä kohkaus anaaliseksin ympärillä.
yritin sitten vähän lievittää homoseksiin liittyviä pelkojanne rekonstruoinnin keinoin, mutta mitä vielä - defenssit ovat niin vahvoja että minulle ehdotetaan hatullista paskaa lounaaksi.
Mitä ihmeen "pelkoja"? "Pelottaako" sinua paskansyönti? Älä nyt helvetti yritä teeskennellä ettet ymmärtänyt sitä paskansyönnin analogiaa siihen, että heteromies harjoittaisi heteroseksin korvikkeena homoseksiä. Noin tyhmä et voi olla. Tai jos olet, niin ok, syö sitten sitä paskaa ja dekonstruoi keissi lusikoidessasi.
Onhan tää nyt jo perkele. Mistään "defensseistä" ei ole kyse - korkeintaan omalla kohdallasi.
Lopetan aiheesta. Vitut tästä mitään tule. Adjö.
Muihin asioihin:
Henry oli muuten todella hyvä YLEn Voimala-ohjelmassa tänään.
wtf, homosteluhan ei ole mitään erityisen luonnotonta heteromiehille. esim vankilassa sitä tehdään, miksei siis muuallakin? vaikkei jotain tapahtuisi omassa elinpiirissäsi ei se tarkoita etteikö muiden kohdalla tapahtuisi.
wtf ymmärsi: "Lopetan aiheesta. Vitut tästä mitään tule. Adjö."
Veljeni, näit juuri suuren ymmärryksen valon! Halleluja, ylistäkäämme totuuden loistetta!
Nyt vain odottamaan, että muutkin pätkivät päätään lutikkaiseen seinään viimeisen kerran ja ymmärtävät, että pää on ainoa johon sattuu..
- Vortac
tikka: "en keksi miksi ylipäätään olisi kiinnostavaa kuulla minun kokemuksiani ja tuntemuksiani anaaliseksistä; miten ne asiaan liittyvät? vai saisitko siitä muuten vaan kiksejä? jos kaipaat helpotusta niin sitä varten on monia kivoja nettisivuja - ehdotan että käytät niitä."
heh heh hee - sinähän tätä pimppi ja anaalijuttua verrattavissa olevana kokemuksena tarjoilit tikka. Kun sinulla nyt mitä ilmeisemmin on molemmat puheena olevat "värkit" niin kerro nyt ihmeessä! Ei tässä mistä kiksien saannista ole kysymys vaan siitä, että koitat kokoajan luistella omista älyttömyykstäsi sivuun, kun perätään kunnon perusteltuja vastauksia sinulta... mutta ei, sinä vastaat jollain homoromantiikalla joka käänteessä.
No, oli miten oli, niin päätän aiheen käsittelyn kanssasi.
Täältä tähän...
Jorma: Minusta valmius seksiin merkitsee kieltämättä muutakin kuin kykyä ja halua. Mitään selkeää määritelmää minulla ei ole, mutta jotain omia näkemyksiä ehkä. Yksi on esimerkiksi vastuu; minusta ihminen, joka on valmis seksiin, ymmärtää ja tiedostaa mahdolliset seuraukset ja on valmis kantamaan niistä vastuun - aivan erityisesti raskaudesta. Seksiin valmis myös käyttää ehkäisyä vastuullisesti ja aivan erityisesti kondomia muulloin kuin parisuhteessa vakikumppaninsa kanssa (vaikkei se ole silloinkaan toki poissuljettu). Vastuullinen ihminen käy silloin tällöin sukupuolitautitesteissä, mikäli harrastaa satunnaisseksiä. Samoin pitäisi olla jonkinlainen kypsyys ja tasapainoisuus kyetä käsittelemään henkisesti mahdollisia seurauksia, esimerkiksi pettämisiä, jättämisiä, ettei yhden yön kumppani halunnutkaan jatkaa. Ja henkisesti sikäli itsenäinen, ettei suostu asioihin, joita ei todellakaan tahdo tehdä siksi, että toinen painostaa.
"Mitään selkeää määritelmää minulla ei ole, mutta jotain omia näkemyksiä ehkä."
Ihan ymmärrettäviä ajatuksia, mutta eikö asia kuitenkin ole niin, että ihminen on valmis, silloin kun hän itse tuntee olevansa valmis?
Eihän seksiin sentään, ainakaan vielä toistaiseksi, mitään lupakirjaa tarvita.
Jorma: "Ihan ymmärrettäviä ajatuksia, mutta eikö asia kuitenkin ole niin, että ihminen on valmis, silloin kun hän itse tuntee olevansa valmis? "
Minusta ei välttämättä. Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu. Mutta ei tämä toki kaikkiin päde.
En kuitenkaan nyt ole päättämässä, kuka saa harrastaa ja minkä ikäisenä. Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja.
"Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu."
Eikö ihmisenä olemiseen, etenkin nuoruuteen, kuulu se, että tekee virheitä, kokeilee asioita, oppii ja kehittyy? Kaikki oppi ei voi tulla, eikä saa tulla, ylhäältä annettuna, vaan joitain asioita on opittava ihan itse. Etenkin kun puhutaan tällaisesta asiasta, jossa jokaisella on omat näkemyksensä.
"Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja."
Kyllä. Olen tästä samaa mieltä.
Arawn kirjoitteli:
"Aika moni nuorena aloittanut kuitenkin katuu myöhemmin, että aloitti niin nuorena, mikä minusta indikoi, että he eivät olleet valmiita - mielestäni yksi valmiuden kriteeri on sekin, ettei sitä kadu."
Tästä tulee kummallinen ajatussolmu. Ensin nuori koki olevansa valmis - ja aloitti. Mutta sitten taantui, katui, ei ollutkaan valmis? Onko hän kaduttuaan viimein valmis, "oikeasti"? Tuntuu turhalta tuollainen liian varman päälle pelaaminen, varsinkin kun se kait kohdistetaan vain tyttöihin. Ei ketään kiinnosta poikien kehitys, vaikka se lienee yhtä vaivalloinen tai köykäinen kuin tytöilläkin.
Tn: Ajattelen ehkä niin, että jotkut kuvittelevat olevansa valmiita, vaikka eivät olekaan.
"Minusta nykyiset ikärajat ovat ok - ovathan ne tietysti vain karkeita arvioita, mutta lain kannalta on pakko olla jokin selkeä raja.
Kyllä. Olen tästä samaa mieltä."
No itseasiassa idealistina mun on kerrottava, että olen hiukan eri mieltä.
Miksi lain täytyisi olla niin jyrkkä, sementtiin hakattu, joustamaton pakkopaita? Eikö voida jokaisen yksilön kohdalla harkita, että onko kyseinen yksilö sukukypsä? Kun ihmiset eivät ole viivan mukaan käyttäytyviä robotteja, vaan yksilöllisesti kehittyviä, eläviä olentoja, niin onhan järjetöntä pitää sitten lakia, joka muotittaa kaikki samaan nippuun! (no, tällaisia lakeja on kyllä aika leegio)
Minä olin seksuaalisesti varsin utelias jo pikkupoikana, ennenkuin tiesin/muistin mitä masturbaatio on ja mitä sillä tehdään, tunsin jotain outoa 'tarvetta' haarovälissäni, ja kun en muutakaan keksinyt, koetin tyydyttää sitä erilaisilla virtsaamisleikeillä ja jutuilla .. sitten onneksi eräs henkilö opetti mulle masturbaation jalon taiteen, ja silloin tajusin mitä olin koettanut saada aikaiseksi, heh. Olin tuolloin ehkä viisivuotias..
Ymmärrän kuitenkin sen, että jotkut taas eivät halua tai tunne itseään mitenkään 'valmiiksi' (jotenkin ontuva sana, mutta en nyt jaksa koettaa purkaa tätä osiin) seksiin edes vielä 25-vuotiaina.. ihmiset ovat yksilöllisiä. Mutta silti ei pitäisi tehdä lakia, jonka mukaan 25-vuotias on vasta täysi-ikäinen, ja sitä nuoremmat eivät saisi kutisevaa haaroväliään kenenkään ihimisen kanssa helpottaa tyytyväiseksi.
Tiedän toki, että tällaisen lain sorvaaminen, ylläpitäminen, valvominen ja tuomiokäytännöistäminen jne. olisi nykymaailmassa, kylmän kapitalististen kuoleman korporaatioden kyllästämien arvojen julmassa pimeydessä ja synkkyydessä lähes mahdotonta, joten tämän viestin tarkoituksena on ihan pelkästään huomio siitä, ettei tuo rajanveto ole mikään täydellinen kompromissi, vaan parempaankin voisi pyrkiä (ainakin toisissa, paremmissa olosuhteissa) ..
Voisihan tehdä esim. niin, että on ensin tuo tarkka raja, mutta jos sitten todetaankin joku 15-vuotias ihan yhtä sukukypsäksi kuin 16-vuotiaat yleensä, tuomio jätettäisiin langettamatta.. jne. tms. etc. wtf.
- Vortac
Hmm, mitä muuten tapahtuu ihmiselle, joka on aloittanut seksin 'ennenkuin on valmis', tai jopa (*gasp*) sellaisessa tilanteessa, että on ollut sukukypsä, kiimainen, himokas, halukas, suostuvainen, pitänyt itseään valmiina ja tuntenut itsensä valmiiksi mutta sitte seksi onkin maistunut puulta tai sattunut tai on jotenkin paljastunut, että kappas vain, eipä sittenkään ollut 'valmis' (olisi kyllä kiva tietää, mitä tarkoittaa olla valmis, ja mitä tarkoittaa se, että -ei- ole valmis - siis mikä on 'valmiin' ja
'keskeneräisen' ihmisen ero?), vaikkapa kuultuaan feministiseltä tädiltä tämän 'totuuden'..
Mitäs sitten? Onko ihmisen elämä lopullisesti pilalla?
Ettei vaan tässäkin kyse olisi siitä, että naisten halutaan pihtaavan pillua, jotta he saisivat siitä myöhemmin korkeamman hinnan - siis jotta naiset ehtisivät kasvaa sellaiselta eläimellisen himokkaan "Joo pannaan vaan!"-teinin tasolta 'kypsän aikuisen naisen' tasolle, jolla he osaavat jo kiristää miestä seksin avulla, niin etteivät he vuodata yhtään pisaraakaan arvokkaasta haarovälinsä tuotosta hukkaan..?
No, kunhan spekuloin, mutta välillä ihmetyttää ihmisten sementtiset asenteet, jotka ihan sattumalta ovat tismalleen samoja kuin kaikkien muidenkin 'yleisesti hyväksytyt arvot' jumalakseen ottaneiden ihmisten asenteet..
- Vortac
Vortac kirjoitti:
"Ettei vaan tässäkin kyse olisi siitä, että naisten halutaan pihtaavan pillua, jotta he saisivat siitä myöhemmin korkeamman hinnan - siis jotta naiset ehtisivät kasvaa sellaiselta eläimellisen himokkaan "Joo pannaan vaan!"-teinin tasolta 'kypsän aikuisen naisen' tasolle"
Heh, tuo on hyvä ajatus, pitää pitää se muistissa! On harmillista etteivät Arawn ja Nightvision vastanneet mitään konkreettista näihin juttuihin, vähän vain sohivat, ikäänkuin jonkin roolin tai koodin tähden...
Kaikki nämä "liian nuorena aloitettua seksielämää" myöhemmin katuneet ihmiset ovat käytännössä poikkeuksetta tyttöjä, jotka annettuaan pillua "liian helposti" ovat jälkikäteen sanoneet "kokeneensa itsensä hyväksikäytetyiksi".
Yksi tällainen tapaus oli juuri tuossa Pravdan teiniseksijutussa. Pravdan otsikon mukaan kyse oli teiniprostituutiosta, mutta tämä yksittäinen Pravdan haastattelema 15-tyttöhän oli ollut n. 20-vuotiaan miehen tyttöystävä, ei prostituoitu. Tyttö oli jättänyt poikaystävänsä kuultuaan, että tällä oli muitakin hoitoja. Tällöin tyttö oli yhtäkkiä jälkikäteen "kokenut itsensä hyväksikäytetyksi".
En ole koskaan kuullut kenenkään pojan/miehen katuneen liian nuorena aloitettua seksielämää, ellei siitä ole ollut seurauksena sukupuolitauteja tai ei-toivottuja lapsia. Tällöin ongelmana ei tietenkään ole ollut seksi, vaan juurikin ne sukupuolitaudit ja ei-toivotut lapset.
"Älä aloita seksielämää liian nuorena äläkä mene sänkyyn ennen pitkää seurustelua"-tyyliset neuvot edustavat viktoriaanisia moraalikäsityksiä, joiden sosiokulturaalisena funktiona on avioliitonkaltaisten monogaamisten suhteiden institutionalisointi.
Näiden neuvojen tarkoituksena ei ole yksilön oman hyvinvoinnin edistäminen, vaan päinvastoin kollektiivisen, yhteiskunnallisen kontrollin ylläpitäminen nuorten ihmisten indoktrinoinnilla.
Nimimerkki Tikka on selvästi neitsyt. Muuten hän tajuaisi normaalin yhdynnän ja anaaliyhdynnän välisen ilmiselvän fysiologisen eron.
TN: "Heh, tuo on hyvä ajatus, pitää pitää se muistissa! On harmillista etteivät Arawn ja Nightvision vastanneet mitään konkreettista näihin juttuihin, vähän vain sohivat, ikäänkuin jonkin roolin tai koodin tähden..."
Millä lailla konkreettista?
Mitä tuohon koodiin/rooliin tulee, onko mahdotonta, että esim. minä olisin aidosti tätä mieltä? :)
Luitko muuten sen kirjan, jota suosittelisin? Olisin kiinnostunut kuulemaan kommenttejasi.
Arawn ihmetteli:
"Millä lailla konkreettista?"
Noh, innokkaasti puhuit teineistä, jotka saattavat "aloittaa liian aikaisin", ihan siitä huolimatta, että kokisivat asiaan mielenkiintoa ja halua. Ja sitten kun kysyttiin, miten tuollainen luontainen kiinnostus voi olla olemassa, mutta silti jotenkin "väärin" - sanoithan, ettei se ole tarpeellinen JONKIN (minkä?) ilmentymä seksielämän aloittamiseen - niin hiljenit... Näemmä Ellilä sai nyt tästä asiasta sitten viimeisen sanan, olen hänen kanssaan samaa mieltä (vaikken sinänsä näe pahaa "avioliitonkaltaisissa" suhteissa tai mahdollisessa kollektiivisessa halussa sellaisiin).
"Mitä tuohon koodiin/rooliin tulee, onko mahdotonta, että esim. minä olisin aidosti tätä mieltä?"
Me miehet jotenkin oletetaan, että jos ihminen voi olla mieltä A, sille löytyy myös jonkinlaiset perustelut. (Tyyliin jos minä esimerkiksi aina älähtäisin elokuvista puhuttaessa, että "Terminator 2 on maailman paras elokuva!", mutten ikinä sen kummemmin asiaa käsittelisi, olisi se jokseenkin outoa.)
"Luitko muuten sen kirjan, jota suosittelisin? Olisin kiinnostunut kuulemaan kommenttejasi."
Laitoin sen silloin varaukseen, mutten ole saanut sitä vielä. En tiedä mikä sen tilanne tällä hetkellä on, pitänee tarkistaa. Lupaan kirjoittaa asiasta jotain myöhemmin, mutta kannattaa ottaa huomioon, etten ole kovinkaan nopea lukemaan kirjoja.
TN: "Noh, innokkaasti puhuit teineistä, jotka saattavat "aloittaa liian aikaisin", ihan siitä huolimatta, että kokisivat asiaan mielenkiintoa ja halua. Ja sitten kun kysyttiin, miten tuollainen luontainen kiinnostus voi olla olemassa, mutta silti jotenkin "väärin" - sanoithan, ettei se ole tarpeellinen JONKIN (minkä?) ilmentymä seksielämän aloittamiseen - niin hiljenit..."
En huomannut, että sellaista kysyttiin...
Ehkä eroa on siinä, ajatteleeko halukkuuden johonkin asiaan olevan jo ilmaus valmiudesta siihen vai että valmius vaatisi jotain muutakin kuin halua. Itse kannatan jälkimmäistä. Nähdäkseni se lienee yksi syy, miksi esimerkiksi on olemassa ikärajat autolla ajoa varten, vaikka moni teini-ikäinen varmasti ajatteleekin olevansa valmis ajamaan autoa liikenteessä. Ilmeisesti aikuiset ovat katsoneet, että näiden teinien realistiset kykyt eivät kuitenkaan vastaa näiden haluja ja toiveita eli että nämä eivät suoriutuisi asiasta kyllin hyvin.
Mielestäni se seksuaalinen halu ei myöskään ole millään lailla "väärin" - en minä liitä siihen haluun mitään moraalisia konnotaatioita. Eikä sekään ole väärin minusta harrastaa seksiä kovin nuorena - minusta se ei vain ole hyvä ajatus, mikä ei ole sama asia kuin että se olisi väärin. Minusta ei esim. ole hyvä idea hypätä kyypesään, mutta ei se väärin olisi (kyypesä ei ole seksin vertaus tässä vaan kyse on väärän ja ei-hyvän-idean erosta).
Ja kyllä, tämä koskee teinityttöjä tämä höpinäni. Ihan siksi, ettei minulla valitettavasti ole oikein minkäänlaista kuvaa teinipoikien ajatusmaailmasta - en ole ollut poika enkä kaveerannut poikien kanssa silloin. Minä en tiedä. Ja kun en tiedä, en oikein haluaisi lähteä arvailemaan.
En myöskään ajattele, että jos henkilö aloittaisikin seksielämänsä "liian aikaisin" eli toisin sanoen kokisi karvaita pettymyksiä, ongelmia, ei osaisi käsitellä niitä tms., hänen elämänsä olisi millään lailla lopullisesti pilalla - välttämättä, siis. Pahimmillaan se voisi kyllä vaatia aikamoista jälleenrakennusta, esim. jos sattuisi saamaan HIV:in. Mutta se on SUomessa aika harvinaista, suurin osa varmaan lähinnä katuu lapsuuden/teini-iän (sori, mutta minusta 12/13-vuotias on vielä lapsi) säätöjään, osa ehkä katkerastikin, mutta selvinnevät niistä ihan hyvin.
Toisaalta, minulla on jäänyt mielikuva - ja tämä on mielikuva - että rikkinäisistä yms. perheistä kotoisin olevat aloittaisivat seksielämänsä aiemmin kuin muut. Näiden kohdalla varhainen seksielämä on toisinaan ehkä vain osa ongelmaa (ei tietenkään aina eikä välttämättä).
Kiitos Arawn vastauksesta, vaikka siitä edelleen jää uupumaan se, mikä minua kiinnostaisi eniten: "Ehkä eroa on siinä, ajatteleeko halukkuuden johonkin asiaan olevan jo ilmaus valmiudesta siihen vai että valmius vaatisi jotain muutakin kuin halua. Itse kannatan jälkimmäistä."
Mutta mitä se "jokin muu" konkreettisesti olisi! Ärgh. Kun näemmä halu ei pelkästään riitä. Vertauksesi autolla ajamiseen on ontuva, autoillessa voisi vaikka tappaa jonkun. Jos sen sijaan kartuttaa seksikokemuksia parin tyypin kanssa, ei kukaan vaarannu, ainakaan yhtä dramaattisesti ja todennäköisesti. (Ja lapsille/teineille on peräti vielä polkuautojakin, heh heh. Samaan tapaan ne ehkä harrastaa vähemmän latautunutta seksiä. Tai mistäs mä tietäisin. Apupyörät kuitenkin luontaisesti toiminnoissa mukana, ajattelen.)
Olen itsekin kuullut tuosta, että tietynlaisista perheoloista tulevat aloittaisivat nuorempana seksikokeillut. (Kuten myös päihdekokeilut sen puoleen.) En tiedä mitä ajattelen asiasta, en oikein jaksa välittää. Ajattelen että parhaita ihmisiä kasvaa sellaisista, jotka pääsevät päättämään asioistaan itse. Ja vastakohta se vasta karmea onkin: aikuisikäinen, täysin kaikesta paitsi ja jälkeenjäänyt ATM. Haha.
Korrelaatio huonojen kotiolojen ja varhain aloitetun seksuaalisen aktiviteetin välillä on olemassa, mutta korrelaatio ei todista kausaliteettia.
Vaikka huonojen kotiolojen aiheuttama psyykkinen pahoinvointi jopa kausaalisesti johtaisi holtittomiin seksikokeiluihin nuorella iällä, tämäkään ei välttämättä ole argumentti noita seksikokeiluja vastaan.
Suomesta Amerikkaan 1800-luvulla muuttaneet ihmiset olivat keskimäärin köyhempiä kuin Suomeen jääneet ihmiset, koska varakkailla porvareilla ja talonpojilla ei ollut niin suurta motiivia Amerikkaan muuttamiseen kuin köyhillä torppareilla ja tehdastyöläisillä. Tämä ei tarkoita sitä, että Amerikkaan muuttaminen olisi ollut itsessään huono juttu.
Negatiivinen korrelaatio hyvien kotiolojen ja varhaisen seksuaalisen aktiviteetin välillä saattaa johtua esim. siitä, että ns. hyvissä perheissä kasvaneet lapset ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat moraalinormit vahvemmin kuin ns. rikkinäisissä perheissä kasvaneet.
Vastaavasti esim. 1920-luvulla kirkosta eronneet suomalaiset olivat keskimäärin tod.näk. köyhempiä kuin kirkkoon jääneet suomalaiset, koska hyvintoimeentulevissa porvarisperheissä kirkkoon kuulumista pidettiin itsestäänselvänä sosiaalisena normina. Köyhät, alkoholisoituneet ja väkivaltaiset työläisperheet olivat yliedustettuina kirkosta eronneiden joukossa, koska tässä sosioekonomisessa ryhmässä ei kunnioitettu yhteiskunnassa vallinneita moraalinormeja niin paljon kuin porvarisperheissä. Tämä ei ole mikään argumentti kirkosta eroamista vastaan. Kukaan järkevä ihminen ei usko yliluonnollisiin olentoihin eikä halua jäsenmaksuillaan tukea yliluonnollisen olennon palvontaa harjoittavaa järjestöä. Tämän kannalta on täysin yhdentekevää, mihin sosioekonomiseen ryhmään ko. järjestön jäsenet tai ko. järjestöstä eronneet keskimäärin kuuluvat.
TN: "Mutta mitä se "jokin muu" konkreettisesti olisi! "
Mutta minähän kuvailin Jormalle, mitä se "muu" mahdollisesti olisi.
"Vertauksesi autolla ajamiseen on ontuva, autoillessa voisi vaikka tappaa jonkun."
Sinne tänne sekstaillessa voi saada esimerkiksi HIV:in - nuoret eivät ole tunnettuja säntillisyydestään ehkäisyn suhteen. HIV on toki Suomessa vielä melko harvinainen, mutta monet muut sukupuolitaudit ovat yleisempiä ja jokunen voi aiheuttaa esim. naisilla lapsettomuutta. Sanoisin, että se on aika rankka seuraus.
Arawn kirjoitti:
"Mutta minähän kuvailin Jormalle, mitä se "muu" mahdollisesti olisi."
No okei. Jotenkin oletin nuo asiat itsestäänselvyyksiksi. Siis tyyliin jos on sitä halua ja kiinnostusta, se liittyy myös kysymyksiin ehkäisystä ja "vastuullisuudesta". Ja jäin siksi odottelemaan vielä jotain muuta.
Mitä tulee sukupuolitauteihin, ei elämästä muutenkaan selviä hengissä.
Mutta okei. Tähän sotkeutuu liikaa omaa katkeruuttani siitä etten koskaan päässyt teininä (tai aikuisenakaan) sekstailemaan. Ja yleinen filosofiani siitä, että kyllä yksilö osaa ja tajuaa mikä on omaksi parhaaksi, ilman turhaa holhoustakin.
TN: "No okei. Jotenkin oletin nuo asiat itsestäänselvyyksiksi. Siis tyyliin jos on sitä halua ja kiinnostusta, se liittyy myös kysymyksiin ehkäisystä ja "vastuullisuudesta". "
Jos liittyisi, vahinkoraskauksia (ja abortteja) ja sukupuolitautitapauksia olisi varmaan paljon vähemmän.
"Mitä tulee sukupuolitauteihin, ei elämästä muutenkaan selviä hengissä."
Eikös sama päde auton alle jäämiseen? :)
"Ja yleinen filosofiani siitä, että kyllä yksilö osaa ja tajuaa mikä on omaksi parhaaksi, ilman turhaa holhoustakin."
Itse en usko tähän. En tosin usko holhoukseenkaan. En usko, että ihmiset aina tietävät, mikä heille on hyväksi, mutta uskon, että heillä on oikeus toimia, kuten haluavat.
Arawn heitti:
"Eikös sama päde auton alle jäämiseen? :)"
Autojen alle voi jäädä viattomia. Viattomat eivät saa seksitauteja.
Tn: Itse asiassa saavat, mutta vissiin vähän myöhemmin pitkässä parisuhteessa. Jos puoliso pettää, hankkii taudin ja tartuttaa sen uskollisena pysyneeseen kumppaniinsa, katsoisin itse, että tämä on suht viaton.
Mutta tämä nyt on kosmetiikkaa eikä enää liity varsinaiseen aiheeseen. :)
vaikkei jotain tapahtuisi omassa elinpiirissäsi ei se tarkoita etteikö muiden kohdalla tapahtuisi.
Tämä on tietysti totta. Vaikka lähipiirissäni kukaan ei tiettävästi syökään paskaa, ei se tarkoita, etteikö joku muu sitä yllättävänkin innokkaasti nassuunsa lusikoisi.
wtf: esimerkiksi.
toisin sanoen se että joku yksittäinen mies täällä subjektiivisesti ilmoittaa kieltäytyvänsä perseensä myynnistä ei tarkoita etteikö miehillä ylipäätään voisi olla sellaiseen mahdollisuuksia. voinhan minäkin väittää että koska en itse suostuisi huoraksi ei naisilla ole rahanansaintamahdollisuuksia persettä myymällä. sehän olisi tietysti sekä typeryyttä että valhe koska samaan aikaan tiedetään että jotkut naiset pystyvät toimimaan huorina - aivan niinkuin jotkut miehetkin. ilmeisesti minun on taas muistutettava, että keskusteluhan lähti liikkeelle siitä ettei miehillä muka ole ansaintamahdollisuuksia lutkina. minua ei siis edes kiinnosta mitä te henkilökohtaisesti olette tai ette ole valmiita tekemään rahasta. aiheesta väittelyn näemmä kuitenkin hävisitte.
Heh, jatketaanpa siis sittenkin tikkamaratonia näin naistenpäivän kunniaksi
aiheesta väittelyn näemmä kuitenkin hävisitte
Sanoi tikkapulu, joka paskansi laudalle, kaatoi sakkinappulat ja kehuskeli voittaneensa matsin. Siitä aiheesta, johon itse tartuin, "hävisit" satanolla.
Minua ei muuten tarvitse teititellä, enkä tiennytkään että tämä oli jonkinlainen kilpailu-väittely. Inttämisesi riemussa et ilmeisesti huomaa, että minä ja jotkut muut kommentoijat emme ole sama henkilö; feministeistä poiketen ajattelen omilla aivoillani. Ilmeisesti sekoitat eri kirjoittajien mielipiteet toisiinsa ja unohdat omatkin kirjoituksesi.
Kertaus: itse tartuin vain tuohon anaaliseksin mainostamiseesi ja siihen, miten paljon homostelua kannattaa markkinoida heteromiehille heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi. Ja tähän väliin pyyntö, että riippumatta siitä mistä omasta mielestäsi keskustelu lähti liikkeelle, niin lue nyt kaikki mitä itse olet aiheesta täällä mennyt sanomaan. Ovathan jotkut femakot ehdottaneet, että seksiä saamattomat (atm-)miehet voisivat harrastaa seksiä vaikkapa keskenään.
Aivan varmasti ylivoimainen osa heteromiehistä ei pysty kuvittelemaan homoseksiä nautinnollisena ja heteroseksin korvikkeena, vaikka vankilassa jotkut sitä saattavatkin harrastaa - antava osapuoli kaiketi väkivallan pelossa. Voihan ihminen tietysti syödä paskaakin, jos on nääntymässä nälkään autiomaassa, mutta kovin huikeita johtopäätöksiä en siitä vetäisi. No, pääsiäinen ja mämminsyöntiaika lähestyy, joten ehkä asia sinulle kohta valkenee. (Onko hattu jo puolillaan?)
Anaalitouhusta sellainen havainto, että ehkä pornoelokuvat ovat kasvattaneet jossakin määrin sen suosiota varsinkin nuoremman polven parissa, vaikka itseeni ei anaalikohtaukset elokuvissa ole saaneetkaan aikaan kokeilunhalua. Mutta kuten aiemminkin sanoin, jos nainen sitä oikeasti haluaisi, niin kaiketi siihen pystyisikin. Sen sijaan en kykene keksimään montaakaan ankarammin erektiota latistavaa ajatusta kuin miehen perse.
Homoilu on miesten hommaa ja edes siinä jos missä on tikkatyttöjen turhaa besserwisseröidä. Ja kas kun et omista anaalitouhuistasi suostunut pukahtamaankaan vaikka sitä monet markkinointipuheidesi jälkeen ymmärettävästi kysyivät. En tiedä onko asiasta tutkimusta, mutta uskoakseni suurinta osaa naisista anaalitouhu ei oikeasti kiinnosta.
wtf: "Heh, jatketaanpa siis sittenkin tikkamaratonia näin naistenpäivän kunniaksi"
missä ovat muuten onnittelut? :)
ennen kuin jatketaan tästä aiheesta, minun kannattaisi varmaan tietää mistä nyt oikeastaan väitellään.. mutta vähentäisihän se toisaalta viihdearvoa.
"Sanoi tikkapulu, joka paskansi laudalle, kaatoi sakkinappulat ja kehuskeli voittaneensa matsin."
ai niinkö sen koit? siihen aiheeseen, jonka itse ymmärsin alkuperäiseksi keskustelun kimmokkeeksi, ei ole tullut uusia, kumoamattomia vasta-argumentteja. sellaisessa tilanteessa tietysti koen keskustelun aiheesta päättyneen voittooni. kyllä, minä näen tämäntyyppiset poleemiset keskustelut eräänlaisina kilpailuina, joissa mielelläni en ota hanuriini.
"Minua ei muuten tarvitse teititellä"
selvä, yritän muistaa jatkossa sinutella.
"Inttämisesi riemussa et ilmeisesti huomaa, että minä ja jotkut muut kommentoijat emme ole sama henkilö"
voi hyvin olla. en jaksa yleensä lukea vanhoja viestejä(ni) uudelleen. ihmiset sekoittuvat päässäni keskenään, varsinkin kun en aina edes katso kuka on minkäkin kommentin kirjoittaja.
"Kertaus: itse tartuin vain tuohon anaaliseksin mainostamiseesi ja siihen, miten paljon homostelua kannattaa markkinoida heteromiehille heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi."
saatoit sitten vähän ylireagoida asiaan. en mielestäni erityisesti markkinoinut homostelua "heteroseksin mukavaksi ja helpoksi korvikkeeksi". siis en ylipäätään keskittynyt seksin seksuaaliseen miellyttävyyteen. sen sijaan tein jatkuvasti rinnastuksia naisten suorittamiin epämiellyttäviin ja potentiaalisesti vaarallisiin seksipalveluihin. teesini oli tiivistettynä, että seksin ollessa henkilölle työ sen ei tarvitsekaan olla henkilölle itselleen seksuaalisesti tyydyttävää. eihän se ole sitä naishuorillekaan.
mikäli tämä väärinkäsitys oli väittelymme aihe saat vapaasti kokea voittaneesi väärinkäsityksesi.
"pääsiäinen ja mämminsyöntiaika lähestyy, joten ehkä asia sinulle kohta valkenee. (Onko hattu jo puolillaan?)"
en syö mämmiä, se on mielestäni kuvottavaa. ja ei ole koko hattua hankittuna. millaista suosittelisit - kävisikö karvalakki?
"kas kun et omista anaalitouhuistasi suostunut pukahtamaankaan vaikka sitä monet markkinointipuheidesi jälkeen ymmärettävästi kysyivät."
en ole täällä tyydyttämässä uteliaisuuttanne seksuaalisuuttani kohtaan. aivan niinkuin muutkin keskustelen täällä mielipiteistäni, en privaateista asioistani.
Minusta on selvää, että sinä olet neitsyt. Muuten et olisi yrittänyt väittää, että anaaliyhdyntä ei ole sen kummempi asia kuin normaali yhdyntä.
mikko ellilä: "Minusta on selvää, että sinä olet neitsyt."
selvä.
ennen kuin jatketaan tästä aiheesta, minun kannattaisi varmaan tietää mistä nyt oikeastaan väitellään
Se on näitä paria ns. anaaliketjua laajemminkin ajatellen aina hyvä ajatus, ennen kuin kovin innokkaasti alkaa vänkäämään.
kyllä, minä näen tämäntyyppiset poleemiset keskustelut eräänlaisina kilpailuina, joissa mielelläni en ota hanuriini.
Harvapa hanuriinsa haluaisikaan ottaaa, mikä oli todistettava :) Olet muuten aika heteronormatiivis-maskuliinisen kilpailuhenkinen. Minä kilpailen ihan muissa lajeissa.
mikäli tämä väärinkäsitys oli väittelymme aihe saat vapaasti kokea voittaneesi väärinkäsityksesi.
Kiitos. "Väärinkäsitykseni" oli kuitenkin aiemmat kirjoituksesi huomioonottaen vähintäänkin todennäköinen.
Ja mielestäni en ylireagoinut - ainakaan paljoa. Jätin jopa ehdottamatta sen, että jos lupaat syödä edes puoli hatullista sitä tiettyä kamaa, niin puolestani lupaan ainakin yrittää tulla tuuppaamaan sinua mahtimeisselilläni kakkoseen ;) Tosin naiseni tuskin olisi antanut siihen suostumustaan.
en syö mämmiä, se on mielestäni kuvottavaa.
Kuvottavaa? Niinpä.
aivan niinkuin muutkin keskustelen täällä mielipiteistäni, en privaateista asioistani.
Ihan ymmärrettävää, mutta toisaalta jotkin teesisi kaipasivat hiukan ns. katu-uskottavuutta.
wtf: "Kiitos. "Väärinkäsitykseni" oli kuitenkin aiemmat kirjoituksesi huomioonottaen vähintäänkin todennäköinen."
eli vielä selvyyden vuoksi, uskon että suuri osa heteromiehistä värisee inhosta pelkästä peppuseksin ajatuksestakin (ainakin toisen miehen kanssa). jokunen rahanahne poikkeus näemmä on suomessakin, mutta suurimmaksi osaksi Miesten välinen heterorauha on rikkumaton kuin järven peili. tästä lienee oli kyse väittelyssämme?
"Jätin jopa ehdottamatta sen, että jos lupaat syödä edes puoli hatullista sitä tiettyä kamaa, niin puolestani lupaan ainakin yrittää tulla tuuppaamaan sinua mahtimeisselilläni kakkoseen ;)"
päätit sitten kuitenkin kertoa asiasta. :| eikös muuten rangaistusten kuuluisi olla joko-tai eikä sekä-että -luontoisia?
eikös muuten rangaistusten kuuluisi olla joko-tai eikä sekä-että -luontoisia?
Yrittänyttähän ei laiteta, joskaan harvemmin pannaankaan ja tota kun mä luulin, että .. eiku joo, antaa vissiin jo olla.
Mutta olettaen, että kyseessä olisi joko-tai -rankaisu, niin kumman ottaisit? Elämä on täynnä pieniä valintoja ;)
perspanon ottaisin. toivottavasti se olisi se pienempi valinta.
"toivottavasti se olisi se pienempi valinta."
Kaikkihan on suhteellista, joten hiukan vaikeaa arvioida asiaa näin tuottajan näkökulmasta. En myöskään ole tuntenyt mielenkiintoa ns. benchmarkkaukseen asian suhteen.
Toisaalta, mitä tulee puolestaan asiakaskuntaan, niin reklamaatioita ei ole tullut. Muutos- ja parannusesityksetkin ovat kohdistuneet johonkin muuhun kuin pituus-/paksuusdimensioihin, joskaan en tiedä voiko siitäkään vielä päätellä mitään.
eli pitkä ja paksu on, mutta käytät sitä väärin! :)
Tuskin sentään; väärinkäyttöhän tarkoittaisi niitä reklamaatioita? Kehitysehdotuksethan ovat sen sijaan ihan ok?
Lähetä kommentti