keskiviikkona, huhtikuuta 09, 2008

Neitsytkoulu

4D: "Neitsyyden menettäminen merkitsee minulle astumista miehuuteen ja tunnetta siitä, että olen normaali ja kuten kaikki muutkin." Avoin ja herkkä dokumentti 26-vuotiaan Jamesin henkisestä ja fyysisestä matkasta kokeneiden seksuaaliterapeuttien opastamana Aquarionissa, neljän kuukauden mittaisessa "rakkauden ja johtajuuden" koulussa Amsterdamissa. James kuuluu siihen neljään prosenttiin väestöä, joka on neitsyt vielä saavuttaessaan 25 vuoden iän. Dokumentti."

Keskustelut Muropaketissa ja Demissä.

Pari videonpätkää dokumentista Youtubessa ja parodia päälle.

205 kommenttia:

1 – 200 / 205   Uudempi›   Uusin»
tympeäNörttö kirjoitti...

Voi itku noita demiteinejä... niin, mitenhän voi olla, että joku on SAATTANUT noin kauan odotella? Siis häh, ihan segoo! Mikähän sitä vaivaa! Panisi nyt vaan niinkuin muutkin viisitoistavuotiaat on tehneet.

Mistä muuten Henry poimit näitä linkkejä aina blogiin? Kun tuntuu että niitä on niin laajalta "alalta", kymmeniltä ja taas kymmeniltä saiteilta, etten itse jaksaisi mitenkän seurata kaikkea.

jorma kirjoitti...

Hollannissa osataan. Koskas meillä?

Vortac kirjoitti...

Henry on älykäs ja aikaansaapa heppu, joka kykenee melkoisiin urotöihin, kuten on nähty hienosta kirjasta ja upeasti hoidetuista haastatteluista. En siis ihmettele, vaikka hän kykeneekin hommailemaan hirvittävän paljon linkkejä tietoisuuteensa ja kykenee seuraamaan niitä ainakin aika ajoin. Hänhän on joutunut kirjaakin varten jo tutkimaan hyvin monta eri webbisivua, joten ehkäpä hänen bookmarkkinsa ovat melko pullollaan erinomaisia sitejä.

Tässäkin blogissa Henry on esitellyt varsin mainioita linkkejä melkoisen nivaskan.

En mäkään jaksa kovin paljon seurata juuri mitään, mutta joskus aina sattuu joku hyvä linkki haaviin ihan yllättävälläkin taholla, ja joskus tuon sen tännekin. Ehkäpä Henrylläkin on käynyt tällaista 'kohtalon ohjausta' kaiken muun lisäksi..

- Vortac

Ville kirjoitti...

Äiti surmasi 8 lastaan - 15 vuotta vankeutta

Lahden käräjäoikeus vangitsi tiistaina 28-vuotiaan naisen epäiltynä tapon yrityksestä.

Anonyymi kirjoitti...

Hih mikä spede, päälle 20 eikä ole vielä naista saanut. :) :) :) PAKKO katsoo tuo dokkari, kiitosta vaan linkkivinkistä, menee ihan komiikan puolelle kyllä. Kaveri on ruma kuin rantapiru ja tosi saamaton sukka. :)

Russ kirjoitti...

Tästähän tulee mieleen eräs "kun minusta tuli mies" -teos joka pitääkin sisällään aika pitkälti kaiken mitä pitää tehdä, joskus pitää vain ns.purra luotia.

jorma kirjoitti...

"Keski-ikäisten miesten valtakausi politiikassa on ohi"

Mikä ihmeen "valtakausi"?

Homo kirjoitti...

Eihän tämä neitsyt nyt mikään komistus ollut, mutta ei mielestäni kuitenkaan niin ruma, etteikö paremmissa olosuhteissa olisi päässyt jo neitsyydestään.

Jos hän esimerkiksi murhaisi pari poliisia, menestynyt mäkihyppääjä tai olisi rikkaasta suvusta ja alla pörräisi italialainen urheiluauto, niin neitsyydestä oltaisiin varmaankin päästy aikapäiviä sitten.

Mitä tulee dokumenttiin, niin aika elähtäneitä huoria olivat kyllä hankkineet. Ainakin jos pelkää erektio-ongelmia, niin voisi olla ainakin vähän vähemmän vanhempia.

Samoin jäin miettimään mahtoiko kyseinen neitsyt olla aivan terve, jos masturbointikaan ei kiinnostunut. Teatosteronitaso saattaa olla karvojenkasvusta arvioiden riittävä, mutta voisiko taustalla olla masennusta tms.

Anonyymi kirjoitti...


Kihlakunnansyyttäjä vaatii sakkorangaistusta naiselle, joka yritti väärentää vaalitulosta kotiäänestyksessä vuoden takaisissa eduskuntavaaleissa. ... Mukana ollut varsinainen vaalivirkailija, 62-vuotias nainen, ei syyttäjän mukaan huolehtinut vaalisalaisuuden toteutumisesta. Hänen olisi myös pitänyt keskeyttää äänestäminen häiriön tullessa.

Äiti myi 12 lastaan

Virolaisnuoret suhtautuvat seksin ostamiseen melko myönteisesti

Bussi vieri alamäkeen ilman kuljettajaa, kyydissään 27 kauhistunutta lasta, kun 11-vuotias poika tarttui rattiin ja ohjasi ajoneuvon sivuun.

3-vuotias pelasti äitinsä hengen Pikkupoika juoksi kadulla huutaen "äiti sairas, äiti sairas".

Pelkäsi pikkupoikansa itsenäistymistä - vangitsi vuosiksi pyörätuoliin
8.4.2008 11:46

Terveen pikkupoikansa vuosiksi pyörätuoliin kytkenyt äiti sai neljän vuoden vankeustuomion.
Äiti väitti lääkäreille Daily Mailin mukaan poikansa saavan säännöllisesti kouristuskohtauksia ja huumasi pojan lääkärien määräämillä lääkkeillä.

Huijaus paljastui, kun nainen antoi vahingossa lapselleen yliannoksen lääkkeitä. Ensihoitajien epäilykset heräsivät naisen yrittäessä kätkeä lapselleen antamat lääkkeet.

Daily Mailin mukaan poliisi kutsuttiin paikalle ja nainen tunnusti psykiatrille teeskennelleensä poikansa olevan sairas ja liikuntakyvytön, koska pelkäsi lapsen jättävän hänet ja itsenäistyvän.

Lord B. kirjoitti...

Jos tuo dokumentissä esiintynyt kaveri ei saa, niin voin kyllä samantien vetää munkinkaavun päälleni ja muuttaa vuoristoluostariin eristyksiin kaikesta.

Melkoinen haloo kyllä siitä, että on 26-vuotias ja poikuus tallella. Ymmärrän erittäin hyvin, että se hiertää, mutta että ihan ulkomaille asti kuksimaan mummoa? Varmaan kotikaupunginkin kapakasta saisi, jos alentaisi yhtä paljon rimaa kuin ulkomaan mammaa varten. Varsinkin tuon näköinen kaveri. Eikä kyseessä voi olla edes liian epävarma tapaus, kun kerran televisioon asti on lähtenyt esiintymään.

Harmi, tuo dokkari meni kyllä minulta ohitse.

Anonyymi kirjoitti...

Siis kyseessähän oli hyvin estynyt ja yksinäinen ihminen. Hän oppi puhumaan myöhään, ja hänellä oli puheentuottamisen kanssa vaikeuksia. Lisäksi on mahd. on muutenkin hieman yksinkertainen, ainakin lapsuusaikanaan hän oli ilmeisen naiivi ja "pihalla". Tämän takia hän päätyi lapsuudessaan ja nuoruudessaan jatkuvasti kiusatuksi, eikä hänellä ole ilmeisesti oikein minkäänlaisia ystäviä tai edes tuttavia.

Hänen itsetuntosa oli olematon, eikä hän kyennyt hankkimaan "normaalia" kokopäivätyötä itselleen tai hakeutumaan koulutukseen. Hän oli eritysesti kipsissä seksuaalisuutensa kanssa - hänellä ei ollut minkäänlaista kontaktia omaan seksuaalisuuteensa, ei edes oikeastaan kiinnostusta seksiin - vaan hän oli tukahduttanut sen puolen itsestään täysin. Naisiin hän suhtautui epäluuloisesti ja ehkä hivenen vihamielisestikin. Ylipäätään ihmiskontaktien luominen oli hänelle ylivoimaisen vaikeaa, ja hän itse tiedosti nämä "vammansa" ja yritti etsiä niihin ratkaisua.

Kyse ei tosiaankaan ollut mistään "mummojen kuksimisesta", vaan henkisesti vammaisen ja rikkinäisen ihmisen kokonaisvaltaisesta valmennuksesta - jonka yksi osa-alue läheisyyteen tottuminen, intiimiys ja seksi olivat. Kannattaa katsoa, oikeasti hyvä dokumentti.

Mikko Ellilä kirjoitti...

tympeäNörttö kirjoitti...

Voi itku noita demiteinejä... niin, mitenhän voi olla, että joku on SAATTANUT noin kauan odotella? Siis häh, ihan segoo! Mikähän sitä vaivaa! Panisi nyt vaan niinkuin muutkin viisitoistavuotiaat on tehneet.

Seksuaalimyönteisyys on terve asia, joten kaikkien nimenomaan pitäisi kannattaa neitsyyden/poikuuden menettämistä teini-iässä. Tuolla Demi-palstalla ei kuitenkaan mitenkään pidetty uskomattomana, että joku on ollut seksuaalisesti kokematon noin pitkään. Päin vastoin useat postaajat tuolla pitivät epäuskottavana ohjelmatiedoissa esitettyä väitettä, että vain 4% väestöstä on seksuaalisesti kokemattomia 25-vuotiaaksi asti. Siis MONET nimenomaan tuolla Demi-palstalla kirjoittelevat ihmiset pitivät SELVÄNÄ, että 25-vuotiaaksi asti neitsyytensä säilyttäviä on PALJON enemmän kuin 4%. Intuitiivisesti olen itse samaa mieltä, vaikka en ole nähnyt mitään tutkimustietoa aiheesta. Olen tuntenut monia akateemisesti koulutettuja nuoria miehiä, jotka eivät ilmeisesti ole harrastaneet seksiä kertaakaan alle 25-vuotiaana. Muistan kuulleeni armeijassa joltain sosiaalikuraattorilta, että anonyymien kyselylomakkeiden kautta toteutettujen tutkimusten mukaan puolet varusmiehistä ei ole vielä koskaan saanut pillua. En oikein usko, että pillua saaneiden määrä nousee 50 prosentista 96 prosenttiin 19 vuoden ja 25 vuoden iän välillä. Ehkä 75-80% voisi olla realistinen luku 25-vuotiaiden kohdalla.

Joku kommentoi tuolla Demi-palstalla, että ehkä Isossa-Britanniassa pillua/munaa saamattomien osuus 25-vuotiaista on juurikin tuo 4%. Kyseinen ohjelma oli siis ilmeisesti brittiläinen ja siinä esiintynyt mies oli itse britti. Luin äskettäin Time-lehdestä, että Britanniassa teinit menettävät neitsyytensä keskimäärin nuorempina kuin missään muualla Euroopassa. Seksiä harrastaneita oli Britanniassa yli 40% 15-vuotiaista, kun taas esim. Ranskassa niitä oli muistaakseni n.25% pojista ja n.15% tytöistä. Tilanne on vahvasti sidoksissa monenlaisiin sosiokulturaalisiin aspekteihin eikä mielestäni ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa biologisesti "normaalia" ekaa kertaa panemisen ikää. Tosin yleisesti ottaen kyllä 15 vuotta on kyllä mielestäni huomattavasti sopivampi kuin 25 vuotta.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homo sanoi...

Eihän tämä neitsyt nyt mikään komistus ollut, mutta ei mielestäni kuitenkaan niin ruma, etteikö paremmissa olosuhteissa olisi päässyt jo neitsyydestään.

Jos hän esimerkiksi murhaisi pari poliisia, menestynyt mäkihyppääjä tai olisi rikkaasta suvusta ja alla pörräisi italialainen urheiluauto, niin neitsyydestä oltaisiin varmaankin päästy aikapäiviä sitten.


Nimimerkki Homo kuulostaa nyt yllättävän samalta kuin täällä pidempään kirjoitelleet hetero-ATM:t, jotka ovat väittäneet nimenomaan rikollisten olevan jotain alfauroksia. Urheilijamiehet ja rikkaat miehet ovat ceteris paribus markkina-arvoltaan parempia kuin muut miehet, mutta en usko rikollisuuden mitenkään kohentavan flaksia normaalien naisten keskuudessa. Pervot on erikseen.



Mitä tulee dokumenttiin, niin aika elähtäneitä huoria olivat kyllä hankkineet. Ainakin jos pelkää erektio-ongelmia, niin voisi olla ainakin vähän vähemmän vanhempia.

Kuinka vanhoja naisia tuossa ohjelmassa sitten oli? En itse katsonut ohjelmaa lainkaan.

Vortacia ärsyttääkseni sanon, että tuon poikuutensa menettämiseen pyrkineen jätkän olisi pitänyt olla mieluummin jonkun Alizéen näköisen tytön kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=HHYDYTUDY34&NR=1



Samoin jäin miettimään mahtoiko kyseinen neitsyt olla aivan terve, jos masturbointikaan ei kiinnostunut.

Mitä HELVETTIÄ?!! Eihän tuollaisia ihmisiä voi olla olemassa.



Teatosteronitaso saattaa olla karvojenkasvusta arvioiden riittävä, mutta voisiko taustalla olla masennusta tms.

Eihän masennus mitenkään voi estää käteenvetoa. Ei kai testosteronitasokaan voi kenelläkään olla niin matala, että se johtaisi erektiovaikeuksiin? Kai erektiovaikeudet aina johtuvat verenkiertohäiriöistä tai sitten työuupumuksen aiheuttamasta liiallisesta väsymyksestä?

Voiko muuten testosteronitasoa päätellä esim. parrankasvusta? Käsittääkseni esim. intiaaneille ja eskimoille ei kasva partaa ollenkaan, mutta ei kai intiaani- ja eskimomiehillä ole sen matalampi testosteronitaso kuin valkoisilla miehillä?

BTW, neekereillä on korkeampi testosteronitaso kuin valkoisilla. Onko neekereillä myös voimakkaampi parrankasvu kuin kuin valkoisilla miehillä? En muista koskaan kuulleeni, että olisi.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Vortacia ärsyttääkseni sanon, että tuon poikuutensa menettämiseen pyrkineen jätkän olisi pitänyt olla mieluummin jonkun Alizéen näköisen tytön kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=HHYDYTUDY34&NR=1"

Minä taas melkein sanoisi, että ei olisi pitänyt olla kenenkään kaunottaren kanssa. Kuvittelisi, että nuori kaunotar loisi muutenkin ujolle ja estyneelle pahat suorituspaineet. Sen ekan pitäisi mieluummin olla joku tavallisemman oloinen, mukava tyyppi.

"Mitä HELVETTIÄ?!! Eihän tuollaisia ihmisiä voi olla olemassa. "

Aseksuaaleja ihmisiä itse asiassa on olemassa. Kuvittele, kaikki eivät ole sellaisia kuin sinä. ;)

"Eihän masennus mitenkään voi estää käteenvetoa. "

Hyvin voi estää. Käteenvedon voi estää monikin asia masennuksen ja yleisen epäkiinnostuksen (aseksuaalisuus) lisäksi, esimerkiksi kyllin tukahduttava kotikasvatus.

Vortac kirjoitti...

Ellilä hyvä, Alizee-fetissisi lähinnä tympäisee ja tylsistyttää kaikessa monotonisessa ja rumassa toistossaan ennemmin kuin ärsyttää. Mutta olen imarreltu, että halusit ärsyttää :)

- Vortac

Johannes Knektman kirjoitti...

Neitsyyden vienti

Johannes Knektman kirjoitti...

"Aseksuaaleja ihmisiä itse asiassa on olemassa. Kuvittele, kaikki eivät ole sellaisia kuin sinä. ;)"

Eikä aseksuaalisuus käsittääkseni ole edes kovinkaan harvinainen ilmiö.

Aaro kirjoitti...

"Voiko muuten testosteronitasoa päätellä esim. parrankasvusta?"

No kyllähän testosteroni nimenomaan tuo niitä miehisiä ominaisuuksia esiin. Eli jos parrankasvu on hyvin heikkoa/olematonta niin silloin testosteronitaso on todennäköisesti matalahko.

tikka kirjoitti...

5 alpha-dihydrotestosteroni vastaa parrankasvusta. toisaalta sama hormoni irrottaa ikääntyvän miehen hiukset päästä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn kirjoitti...
Minä taas melkein sanoisi, että ei olisi pitänyt olla kenenkään kaunottaren kanssa. Kuvittelisi, että nuori kaunotar loisi muutenkin ujolle ja estyneelle pahat suorituspaineet. Sen ekan pitäisi mieluummin olla joku tavallisemman oloinen, mukava tyyppi.

Olen kyllä eri mieltä. Jos pojan eka kerta on kauniin tytön kanssa, poikaa panettaa enemmän kuin jonkun keskinkertaisen näköisen tytön kanssa. Lisäksi "tavallisemman oloisuus" ja "mukavuus" tytön luonteenpiirteinä voivat olla sellaisia ominaisuuksia, jotka luovat pojalle liian arkipäiväistä tunnelmaa. Jos tyttö tuntuu samalta kuin tavalliset koulutytöt yläasteella tai lukiossa keskimäärin, poikaa ei kovin suuresti paneta. Vaikka stereotyypillisen ajattelun mukaan mies/poika on koska tahansa valmis panemaan ketä tahansa siedettävän näköistä naista/tyttöä, todellisuudessa esim. yläasteella tai lukiossa poika ei yleensä koe voimakasta nussimishalua kesken koulupäivän. Jos teini-ikäinen poika yrittää päästä eroon poikuudestaan, liian tavallisen oloinen tyttö voi tuntua tylsältä naapuripulpetin tiinamaijalta ennemmin kuin ihanteelliselta seksiobjektilta. Mitä kauniimpi tyttö, sitä varmemmin poika haluaa ja pystyy menettämään poikuutensa sen kanssa.



Aseksuaaleja ihmisiä itse asiassa on olemassa. Kuvittele, kaikki eivät ole sellaisia kuin sinä. ;)

Heh heh. Enpä tosiaan usko kaikkien olevan samanlaisia kuin minä, mutta olen tähän asti luullut myös aseksuaaliseksi kutsuttujen ihmisten harrastavan säännöllisesti itsetyydytystä. Olen ollut siinä käsityksessä, että aseksuaaliset ihmiset ovat vapaaehtoisesti selibaatissa eläviä ihmisiä. Onko muka olemassa paljonkin sellaisia miehiä, jotka eivät säännöllisesti vedä käteen ollessaan selibaatissa? Luulisi, että se olisi anatomisesti mahdotonta muille kuin verenkiertohäiriöistä kärsiville impotenteille. Miehillä on erektioita useita kertoja vuorokaudessa murrosikäisestä asti. Jos ejakulaatio ei tule hereilläolon aikana yhdynnässä ollessa tai runkatessa, se tulee ennemmin tai myöhemmin nukkuessa. En usko kenenkään terveen yli 13-vuotiaan pojan/miehen voivan olla suunnilleen viikkoa enempää saamatta ejakulaatiota tavalla tai toisella.



Arawn kirjoitti...
Käteenvedon voi estää monikin asia masennuksen ja yleisen epäkiinnostuksen (aseksuaalisuus) lisäksi, esimerkiksi kyllin tukahduttava kotikasvatus.

Ei voi. Uskonnollinen tms. ahdasmielinen kotikasvatus ei voi estää fysiologisia toimintoja. Jos poika/mies ei saa pillua, hänen on säännöllisesti runkattava voidakseen estää ejakulaation tulemisen unen aikana. Ei kotikasvatus voi vaikuttaa aineenvaihduntaan.

Väitteesi uskottavuus on suunnilleen samaa luokkaa kuin, että uskovaisten lapset eivät koskaan kävisi paskalla kuultuaan vanhemmiltaan paskallakäynnin olevan syntiä.



Vortac kirjoitti...

Ellilä hyvä, Alizee-fetissisi lähinnä tympäisee ja tylsistyttää kaikessa monotonisessa ja rumassa toistossaan ennemmin kuin ärsyttää.

Yleensä toki postaankin Alizéen kuvia ja videoita ärsyttääkseni feminatseja enkä sinua.



Aaro kirjoitti...

"Voiko muuten testosteronitasoa päätellä esim. parrankasvusta?"

No kyllähän testosteroni nimenomaan tuo niitä miehisiä ominaisuuksia esiin. Eli jos parrankasvu on hyvin heikkoa/olematonta niin silloin testosteronitaso on todennäköisesti matalahko.


Miten sitten selität sen, että intiaaneille ja eskimoille ei kasva partaa?

Aaro kirjoitti...

"Miten sitten selität sen, että intiaaneille ja eskimoille ei kasva partaa?"

Minulla ei ole tietoa intiaanien ja eskimoiden parrankasvusta. Onko fakta että heille ei kasva lainkaan partaa? Voihan niille jotain sänkeä pukata.

Mutta kyllä se testosteroni todellakin liittyy miehisiin ominaisuuksiin. Lapsille ja naisille ei kasva partaa - ja näillä ihmisryhmillä on vähän tai ei ollenkaan testosteronia veressään.

Homo kirjoitti...

Ellilä, parrankasvusta ja muusta karvoituksesta ei toki voi varmuudella sanoa kovin tarkkaan testosteronitasoa - mutta kyllä testosteronilla on selvä vaikutus karvoitukseen. Se, että karvoitukseen vaikuttavat myös muut tekijät, ei poista asiaa. Esimerkiksi kun naisesta mieheksi -transu alkaa käyttää testosteronia, niin niilä alkaa tyypillisesti parrankasvu. Toisaalta heikko parrankasvu voi viitata alhaiseen testosteronitasoon.

Muita alhaiseen testosteronitasoon liittyviä oireita on seksuaalinen haluttomuus, impotenssin yleistyminen, masennus (toisaalta masennus voi myös aiheuttaa alhaista testosteronitasoa), erilaiset terveysongelmat jne.

Mitä tulee niiden naisten ikään, niin toinen nainen oli muistaakseni sellainen isoäitinäköinen harmaahapsi kärpäslätkätisseillä, jonka pillua neitsyt tuijotti ja käpälöi kärpäslätkiä. Varsinainen panokohde oli hieman nuorempi, mutta tarpeeksi iäkäs, että oli ehtinyt jo hankkia melkoiset silmäpussit.

Vaikka panoseuraksi ei olisikaan hankittu mitään unelmien kaunotarta, niin kyllä minusta seksi kiinnostaa useimpia miehiä eniten korkeintaan itsensä ikäisten kanssa, kuin oman vanhempansa tai isovahempansa tasolle rupsahtaneiden kanssa.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: Olen kyllä eri mieltä. Jos pojan eka kerta on kauniin tytön kanssa, poikaa panettaa enemmän kuin jonkun keskinkertaisen näköisen tytön kanssa. "

No, tässä voinemme todeta olevamme yhtä mieltä siitä, että olemme eri mieltä. Itse olen tuttujeni puheista ymmärtänyt, että liian kaunis nainen loisi ujoille ja estyneille järkyttävät suorituspaineet, mikä estäisi seisokin, mutta ehkäpä se ei päde kaikkiin.

"Heh heh. Enpä tosiaan usko kaikkien olevan samanlaisia kuin minä, mutta olen tähän asti luullut myös aseksuaaliseksi kutsuttujen ihmisten harrastavan säännöllisesti itsetyydytystä. "

Itsetyydytyskin on eräällä tavalla seksiä. Aseksuaaleja ei kiinnosta seksi lainkaan millään tasolla yhtään, ei yksin eikä partnerin kanssa, ei miehiä eikä naisia. Toki on ihmisiä, jotka elävät vapaaehtoisessa selibaatissa ja vetävät käteen, mutta he eivät ole aseksuaaleja. On myös miehiä, jotka preferoivat käteenvetoa suhteessa seksiin partnerin kanssa, kuvitteles. ;)

"En usko kenenkään terveen yli 13-vuotiaan pojan/miehen voivan olla suunnilleen viikkoa enempää saamatta ejakulaatiota tavalla tai toisella."

No, kutsu heitä sairaiksi sitten tai ole uskomatta. :)

"Ei voi. Uskonnollinen tms. ahdasmielinen kotikasvatus ei voi estää fysiologisia toimintoja. Jos poika/mies ei saa pillua, hänen on säännöllisesti runkattava voidakseen estää ejakulaation tulemisen unen aikana. Ei kotikasvatus voi vaikuttaa aineenvaihduntaan."

Runkkaaminen ei ole siinä mielessä fysiologinen toiminto, että se olisi välttämätöntä. Epäilemättä masentuneet/ahtaasti kasvatetut yms. voivat saada siemensyöksyjä esim. unissaan, mutta kaikki heistä eivät runkkaa.

Homo kirjoitti...

Ellilä, mitä tulee rikollisten vetoon naisten parissa, niin on varmaan totta, ettei tämä vetoa kaikkiin naisiin. Mutta kaikkia naisia on niin paljon, ettei kukaan heteromies ehtisi niitä kaikkia kuitenkaan panemaan. Riittää, että saa tasaisen virran riittävän hyvätasoisia panoja.

Ja nämä rikollismiehistä kiinnostuneet naiset ovat vielä sen verran aktiivisia, ettei heitä edes tarvitse etsiä käsiinsä ja tehdä aloitetta, vaan he itse lähestyvät tuntemattomia kriminaaleja kuultuaan tiedotusvälineistä näiden tekemistä murhista ja muista heitä kiihottavista teoista.

Arawn kirjoitti...

Homo: "Ja nämä rikollismiehistä kiinnostuneet naiset ovat vielä sen verran aktiivisia, ettei heitä edes tarvitse etsiä käsiinsä ja tehdä aloitetta, vaan he itse lähestyvät tuntemattomia kriminaaleja kuultuaan tiedotusvälineistä näiden tekemistä murhista ja muista heitä kiihottavista teoista."

Se on pikemminkin äiti-syndrooma kuin kiihottuminen murhista, joka vetää näitä naisia rikollisten puoleen.

eternal testicle kirjoitti...

Arawn:
"Se on pikemminkin äiti-syndrooma kuin kiihottuminen murhista, joka vetää näitä naisia rikollisten puoleen."

Jos nämä naiset makaavat kyseisten rikollisten kanssa niin melkoisia äitejä ovat.

Arawn kirjoitti...

Eternal: Tarkoitan sellaista pelastusjuttua. Nämä naiset tuntuvat kuvittelevan, että juuri heidän ihastuksensa on erilainen, että hän on oikeasti kiva ja mukava, mutta väärinymmärretty. Naisen rakkaus voi pelastaa ja muuttaa tämän miehen.

Ok, äitisyndrooma oli vähän huono sanavalinta, ehkä joku pelastajasyndrooma, enkelisyndrooma tjsp.

suolihuuhtelu kirjoitti...

hän itse tiedosti nämä "vammansa" ja yritti etsiä niihin ratkaisua.

Paitsi että neitsyys oli hänen ongelmistaan pienin ja epäolennaisin.

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
tympeäNörttö kirjoitti...

Ellilä kirjoitti:
"Tuolla Demi-palstalla ei kuitenkaan mitenkään pidetty uskomattomana, että joku on ollut seksuaalisesti kokematon noin pitkään. Päin vastoin useat postaajat tuolla pitivät epäuskottavana ohjelmatiedoissa esitettyä väitettä, että vain 4% väestöstä on seksuaalisesti kokemattomia 25-vuotiaaksi asti."

Ihmettelin samoja asioita. Siis sitä, että prosenttiluku olisi neljä, ja sitäkin, kuinka moni ei sitä suostunut uskomaan Demin puolella. Mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, ei tuo neljä prosenttia silti mielestäni ole mitenkään huono tai väärin. Varsinkin jos se on laskettu normaaleista ja terveistä ihmisistä, eli friikit sun muut olisi jätetty jo suosiolla pois laskuista.

"todellisuudessa esim. yläasteella tai lukiossa poika ei yleensä koe voimakasta nussimishalua kesken koulupäivän."

Perin kumma väite...


Arawn kirjoitti:
"Minä taas melkein sanoisi, että ei olisi pitänyt olla kenenkään kaunottaren kanssa. Kuvittelisi, että nuori kaunotar loisi muutenkin ujolle ja estyneelle pahat suorituspaineet. Sen ekan pitäisi mieluummin olla joku tavallisemman oloinen, mukava tyyppi."

Tähän jo älähdettiin, mutta kyllä varmasti "kaunotar" kelpaisi paremmin kuin joku "tavallisemman oloinen". Meinaan kun näitä fantasiaskenaarioita miettii, niin voisihan sitä olettaa, että niin kaunotar kuin taviskin olisivat yhtä auliita auttamaan jotakuta neitsyydestään. (Siis veikkaan että "kaunotar" voisi aiheuttaa suorituspaineita vain vähän toisenlaisimmissa kohtaamisissa.) Itsekin pohdin usein - kuten mies dokumentissa - että mitäs jos ei sitten seisokaan. Ja kyllä todennäköisemmin seisoo jonkun tasokkaan kanssa.

Yleisesti masennukseen kommentoituna: jotkin psyykelääkkeet saavat aikaan sellaisen olon ettei tee mieli ja orgasmin saaminen on vaikeaa, vaikka yrittäisikin. Siksi en ainakaan itse käytä lääkkeitä, kliinisestä masennuksesta huolimatta. En saata olla kauhistelematta, millaisessa jumissa olisin, jos en kokisi enää edes halua "olla mies" (siinä missä nykyään en sitä voi kuitenkaan, muutenkaan toteuttaa).



suolihuuhtelu heitti:
"Paitsi että neitsyys oli hänen ongelmistaan pienin ja epäolennaisin."

Well, that's just, like, your opinion, man. Olen itse vähän samanlaisessa loukussa kuin dokumentin mies, joskaan en nyt ehkä yhtä estynyt tai mitään sellaista. Mutta kuitenkin kouluttamaton luuseri, jne. Ja todellakin ottaisin mieluummin ensin seksikokemuksia, kuin vaikkapa unelmatyöpaikan. Vain toinen kun voi saada olon miehekkäämmäksi.


PS: Jos jollakulla on hyviä linkkejä aseksuaalisuudesta, kelpaisi. Siitä tuntuu olevan aika heikosti mitään infoa.

Henry kirjoitti...

"Mistä muuten Henry poimit näitä linkkejä aina blogiin?"

Kun tässä koneen ääressä olen, niin seurailen uutisia ja muuta, eli perusotsikot näkee vaikkapa täältä
http://www.ampparit.com/uutiset/uusimmat

Englanninkielisiä sivustoja minulla on google readerissa ja niistä antoisin lienee tämä
http://news.mensactivism.org/

Miesssakkien keskustelupalsta on kolmas lähde, mutta tällä hetkellä se on jäissä.

Neljäs on lukijoiden antamat linkit, joita on ollut kommenttiosastolla viime aikoina melkoisen paljon.

Viides ovat nettikeskustelut, joissa linkitetään kiinnostaviin juttuihin.

Kuudes on sitten mies- ja naistutkimuksen sähköpostilistat. Jos ette tienneet, niin naistutkimuslistalla keskustelu muuten kiellettiin kokonaan äsken - juuri kun keskustelu alkoi mennä mielenkiintoiseksi. Voin tehdä siitä raportin, jos jotakuta kiinnostaa.

Moderaattorin viesti naistutkimuslistalla: "Hei,

kehotustani jättää seksi-häirintä-yms. keskustelu ei varsinaisesti

noudatettu... Samoin näitä feministit vihaavat miehiä -lausuntoja on

purettu ja oiottu loputtomiin, eikä juuri kukaan jaksa niitä enää
tällä listalla. Perustakaa sitä varten oma lista tai palsta, jos se
on tärkeää!

Minulla ei ole resursseja vahtia listajorinoita enempää. Niinpä teen

nyt niin, että laitan listan moderoituun tilaan toistaiseksi ja
päästän listalle vain tiedotusluontoisia asioita. Tämä tapahtuu noin kerran päivässä pl. viikonloput. Tiedän, että osa väittää taas sanomisiaan rajoitettavan väärällä tavalla, osa kiittää ja mitä nyt kukakin. Pois voikin jäädä monenlaista keskustelua, mutta en aio olla vastuussa keskustelujen valikoimisesta, joten siksi vain tiedotukset menevät nyt läpi. Yritän parhaillaan koota ryhmää, joka yhdessä ja riittävän vakuuttavalla tavalla vetäisi listan linjoja. Jos haluat
sitoutua tällaiseen ryhmään ja tunnet naistutkimuksen tieteenalan,
voit ilmaista kiinnostuksesi! Palaamme sitten asiaan,"

Anonyymi kirjoitti...

Haa, on täällä melkoisia miehiä. Joillekin ei kelpaa liian kaunis nainen panokaveriksi (syntyy paineita) ja joillekin taas tavallinen mukava tyttö on liian ei-jännittävä seksiseuraksi. Kukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta.

Eipä ole ihme, jos poikuus ei lähde. Aikas valikoivaa sakkia. Tyytykööt sitten nyrkkikyllikkiin vaan.

Markku kirjoitti...

Minusta ei ole mahdotonta, että esim. aasialaisilla olisi myös alhaisemmat testosteronitasot. [...} Ainoa asia, joka sotii alheisempien testosteronitasojen hypoteesia vastaan on ilmeisen korkea seksuaalinen halukkuus (päätellen esim. pornokulttuurin näkyvyydestä).

Koillisaasialaisten matalammat testosteronitasot on mitattu suoraan. Muistaan myös lukeneeni, että Japanissa on huomattavan paljon nuoria miehiä, joita ei kiinnosta seksi ollenkaan.

tympeäNörttö kirjoitti...

"ukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta."

Eiks ruma ja lihava ole synonyymejä tässä kontekstissa, öhöhöö... Mutta ihan tosissaan, oliko anonyymillä jotain asiaakin? Aiemminhan oli puhetta siitä, että jos pääsisi vapaasti valitsemaan, niin harrastaisiko seksiä (jopa ensimmäisen kerran) mieluummin mummelin kanssa, kaunottaren kanssa vaiko "vaan" jonkun tavanomaisen naisen kanssa. Luulisi valinnan olevan tästä porukasta aika selvä.

Mitä tulee itseeni, voisin kuvitella seksuaalisen kiinnostuksen (minua kohtaan) saavan kenet tahansa naisen (ehkä jopa miehen, haha) vaikuttamaan haluttavalta.

Arawn kirjoitti...

TN: "Tähän jo älähdettiin, mutta kyllä varmasti "kaunotar" kelpaisi paremmin kuin joku "tavallisemman oloinen". Meinaan kun näitä fantasiaskenaarioita miettii, niin voisihan sitä olettaa, että niin kaunotar kuin taviskin olisivat yhtä auliita auttamaan jotakuta neitsyydestään. (Siis veikkaan että "kaunotar" voisi aiheuttaa suorituspaineita vain vähän toisenlaisimmissa kohtaamisissa.) Itsekin pohdin usein - kuten mies dokumentissa - että mitäs jos ei sitten seisokaan. Ja kyllä todennäköisemmin seisoo jonkun tasokkaan kanssa."

No, jos sinä sanot näin, kai se on uskottava. :)

Vortac kirjoitti...

Älkää ruokkiko anonyymiparven puluja.

- Vortac

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homo kirjoitti...

Ellilä, parrankasvusta ja muusta karvoituksesta ei toki voi varmuudella sanoa kovin tarkkaan testosteronitasoa - mutta kyllä testosteronilla on selvä vaikutus karvoitukseen. Se, että karvoitukseen vaikuttavat myös muut tekijät, ei poista asiaa.

En tietenkään kiistä, että testosteronilla on jonkin verran vaikutusta karvoitukseen. En vain usko, että miehen testosteronitasoa voidaan suoraan päätellä karvoituksesta.

Esimerkiksi arabeilla ja turkkilaisilla on enemmän karvoitusta kuin useimmilla eurooppalaisilla. Suomessa sanotaan turkkilaisia kebabinvääntäjiä karvakäsiksi, koska heillä on tummaa paksua karvaa kämmenselässäkin. Suomalaisilla miehillähän ei ole kämmenselässä karvaa juuri lainkaan, vaan näkyvä karvoitus alkaa suunnilleen ranteesta. En kuitenkaan usko, että tämä osoittaisi suomalaisten miesten testosteronitason olevan turkkilaisia matalampi.

Neekereillä on tutkitusti korkeampi testosteronitaso kuin valkoisilla, mutta onko neekereillä enemmän partaa tai muuta ihokarvoitusta kuin valkoisilla? En ole itse ainakaan huomannut moista, mutta toisaalta en ole muistaakseni koskaan nähnyt yhtäkään neekeriä alastomana. Onko jollakulla tietoa/muistikuvia asiasta?

Oma parrankasvuni on käsittääkseni suunnilleen keskitasoa. Armeijassa jouduin tosin ajamaan partaa 2 kertaa päivässä, koska kusipäiset alikersantit löysivät aamulla sileäksi ajelemastani leuasta aina jotain sänkeä illalla. Tästä ei kuitenkaan välttämättä voi päätellä, että parrankasvuni olisi voimakkaampaa kuin muilla miehillä keskimäärin. Voi olla, että kyseiset kusipäät vain syynäsivät minun sänkeäni erityisen tarkkaan ihan vain vittuillakseen minulle. Armeija antaa itsetuntovammaisille ääliöille mahdollisuuden väärinkäyttää asemaansa varusmiesesimiehenä toisille samanikäisille jätkille vittuiluun, johon heillä ei olisi mahdollisuuksia siviilielämässä.

Tästä tulikin mieleeni, että tässä blogissa pitäisi mielestäni joskus käsitellä miesten armeijakokemuksia suomalaisille miehille tyypillisinä elämänkokemuksina ja esimerkkeinä miesten ja naisten välisistä psykologisista eroista. Lähes kaikki suomalaiset miehet ovat käyneet armeijan ja lähes kaikki armeijan käyneet suomalaiset ovat miehiä. Tästä syystä armeijan käyneiden ja armeijaa käymättömien ihmisten väliset erot korreloivat tilastollisesti erittäin vahvasti miesten ja naisten välisten erojen kanssa. Naisilla ja armeijaa käymättömillä miehillä ei ole välttämättä realistista kuvaa armeijan olosuhteista ja tunnelmasta. Henryn pitäisi joskus aloittaa täällä joku viestiketju nimenomaan näistä aiheista. Täällähän on joskus aiemminkin puhuttu asevelvollisuudesta ja todettu useimpien suomalaisten naisten olevan täysin kyvyttömiä tajuamaan asevelvollisuudesta mitään. Valitettavasti useimmat suomalaiset miehetkin kannattavat asevelvollisuutta, mutta nimenomaan miesten asevelvollisuutta kannattavat naiset ovat paljon vittumaisempia. Se, että naiset kannattavat miesten asevelvollisuutta, on suunnilleen sama kuin se, että valkoiset amerikkalaiset kannattaisivat asevelvollisuutta neekereille.



Homo kirjoitti...

Muita alhaiseen testosteronitasoon liittyviä oireita on seksuaalinen haluttomuus, impotenssin yleistyminen,

No, siinä tapauksessa minulla on hyvin korkea testosteronitaso... Voiko sen muuten mittauttaa esim. terveyskeskuksessa? Olisi kiva tietää, onko minulla keskivertomiestä korkeampi vai matalampi testosteronitaso. Sillä on vaikutusta moniin terveydellisiin aspekteihin.

Luin äskettäin Time-lehdestä, että unettomuudesta kärsivillä miehillä oli mitattu huomattavasti tavallista korkeampia testosteronitasoja. Unettomuus ei kuitenkaan nosta testosteronitasoa, vaan nimenomaan korkea testosteronitaso aiheuttaa unettomuutta. Itse olen aina kärsinyt sellaisesta unettomuudesta, että minulle on melko hankalaa vaipua uneen. Jos tämä johtuu korkeasta testosteronitasosta, on turha luulla unettomuuden aiheutuvan esimerkiksi alkoholista tai tupakasta. Oikean terveydenhoidon kannalta olisi hyödyllistä tietää, mikä on esim. unettomuuden syynä. Voiko omaa testosteronitasoa jotenkin päätellä suoraan jostain vai täytyykö se käydä mittauttamassa lääkärillä ja voidaanko se mitata tavallisessa terveyskeskuksessa yhdellä käynnillä?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn kirjoitti...

Ellilä: Olen kyllä eri mieltä. Jos pojan eka kerta on kauniin tytön kanssa, poikaa panettaa enemmän kuin jonkun keskinkertaisen näköisen tytön kanssa. "

No, tässä voinemme todeta olevamme yhtä mieltä siitä, että olemme eri mieltä. Itse olen tuttujeni puheista ymmärtänyt, että liian kaunis nainen loisi ujoille ja estyneille järkyttävät suorituspaineet, mikä estäisi seisokin, mutta ehkäpä se ei päde kaikkiin.


En itse pysty ymmärtämään, miten naisen kauneus edes voisi luoda miehelle liiallisia suorituspaineita. Kaunis nainen kiinnostaa enemmän kuin keskinkertainen nainen tai keskinkertaista rumempi nainen. Silloin miestä panettaa enemmän. Vaikka mies kokisi tavallista kauniimman naisen kanssa tavallista enemmän henkisiä paineita "suorittaa" seksiä hyvin, eihän tämä mitenkään estä miestä saamasta hyvää stondista ja panemasta naista hyvin.



Arawn kirjoitti...
On myös miehiä, jotka preferoivat käteenvetoa suhteessa seksiin partnerin kanssa, kuvitteles. ;)

Tämä on ihan normaalia silloin, kun mies vain silloin tällöin vetää käteen mieluummin kuin panee naista. Jos mies harrastaa seksiä naisensa kanssa esim. 5 kertaa viikossa, hän voi esim. pari kertaa viikossa mieluummin vetää käteen kuin nussia. Sen sijaan mies ei halua vetää käteen useammin kuin panna naista, jos nainen on edes kohtalaisen näköinen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Homo kirjoitti...

Ellilä, mitä tulee rikollisten vetoon naisten parissa, niin on varmaan totta, ettei tämä vetoa kaikkiin naisiin. Mutta kaikkia naisia on niin paljon, ettei kukaan heteromies ehtisi niitä kaikkia kuitenkaan panemaan. Riittää, että saa tasaisen virran riittävän hyvätasoisia panoja.

Ja nämä rikollismiehistä kiinnostuneet naiset ovat vielä sen verran aktiivisia, ettei heitä edes tarvitse etsiä käsiinsä ja tehdä aloitetta, vaan he itse lähestyvät tuntemattomia kriminaaleja kuultuaan tiedotusvälineistä näiden tekemistä murhista ja muista heitä kiihottavista teoista.



Olen toki kuullut tuollaisista tapauksista. Tuollaiset naiset ovat kuitenkin pahasti häiriintyneitä eivätkä ole edustava otos naisten seksuaalisuudesta.

Eihän myöskään miesten seksuaalisuudesta puhuttaessa käytetä tyyppiesimerkkinä sadomasokisteja, vaikka heteromiesten keskuudessa on paljon enemmän sadomasokisteja kuin heteronaisten keskuudessa tiedotusvälineistä tunnettujen linnakundien kanssa kirjeenvaihtoon ryhtyviä ja näille pillua tyrkyttäviä sekopäitä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

tympeäNörttö kirjoitti...

Ihmettelin samoja asioita. Siis sitä, että prosenttiluku olisi neljä, ja sitäkin, kuinka moni ei sitä suostunut uskomaan Demin puolella.

Minusta se osoittaa, että Demin lukijat eivät ole ihan tyhmiä. Voisi tietysti luulla Demin lukijoiden olevan enimmäkseen 13-19-vuotiaita tyttöjä, jotka eivät välttämättä tunne ketään 25-vuotiaita miehiä. Ilmeisesti kuitenkin Demin lukijoina on muitakin kuin teinityttöjä tai sitten teinitytöillä on varsin realistiset käsitykset nuorten miesten seksuaalisuudesta.



tympeäNörttö kirjoitti...
Mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, ei tuo neljä prosenttia silti mielestäni ole mitenkään huono tai väärin. Varsinkin jos se on laskettu normaaleista ja terveistä ihmisistä, eli friikit sun muut olisi jätetty jo suosiolla pois laskuista.

Ketkä ovat niitä pois laskuista jätettäviä friikkejä? Kyllä minusta 20%-25% eli joka viides tai joka neljäs jätkä on yleisen ihmistuntemuksen perusteella ilmiselvästi huomattavasti realistisempi arvio kuin 4% eli 1 jätkä 25:stä.



tympeäNörttö kirjoitti...
Itsekin pohdin usein - kuten mies dokumentissa - että mitäs jos ei sitten seisokaan. Ja kyllä todennäköisemmin seisoo jonkun tasokkaan kanssa.

Sinä siis olet yksi tällainen poikuutensa 25-vuotiaaksi asti säilyttänyt jätkä? Miksi ihmeessä luulet, että sinulla ei seisoisi?

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Tämä on ihan normaalia silloin, kun mies vain silloin tällöin vetää käteen mieluummin kuin panee naista. Jos mies harrastaa seksiä naisensa kanssa esim. 5 kertaa viikossa, hän voi esim. pari kertaa viikossa mieluummin vetää käteen kuin nussia. Sen sijaan mies ei halua vetää käteen useammin kuin panna naista, jos nainen on edes kohtalaisen näköinen."

No, kutsu epänormaaliksi sitten - niinhän sinä kai mielelläsi teet? :) Esimerkkitapauksessani mies on naimisissa ihan mukavan näköisen naisen kanssa, mutta preferoi silti käteenvetoa. Hän kyllä harrastaa seksiä vaimonsa kanssa, mutta pääasiassa siksi, että vaimo tahtoo seksiä. Taannoin, kun vaimo vaihtoi pillereitä ja oli kuukauden haluton, mies oli ihan innoissaan, kun sai keskittyä vain käteensä. :D

Olenpa tavannut myös miehen, joka ei välittänyt lainkaan siitä, että häneltä otettiin suihin. Seksistä kylläkin, mutta suihinottoa hän piti tylsänä eikä lainkaan kiihottavana.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn sanoi...

Ellilä: "Tämä on ihan normaalia silloin, kun mies vain silloin tällöin vetää käteen mieluummin kuin panee naista. Jos mies harrastaa seksiä naisensa kanssa esim. 5 kertaa viikossa, hän voi esim. pari kertaa viikossa mieluummin vetää käteen kuin nussia. Sen sijaan mies ei halua vetää käteen useammin kuin panna naista, jos nainen on edes kohtalaisen näköinen."

No, kutsu epänormaaliksi sitten - niinhän sinä kai mielelläsi teet? :) Esimerkkitapauksessani mies on naimisissa ihan mukavan näköisen naisen kanssa, mutta preferoi silti käteenvetoa. Hän kyllä harrastaa seksiä vaimonsa kanssa, mutta pääasiassa siksi, että vaimo tahtoo seksiä. Taannoin, kun vaimo vaihtoi pillereitä ja oli kuukauden haluton, mies oli ihan innoissaan, kun sai keskittyä vain käteensä. :D


No kyllä tuo minun mielestäni todellakin on epänormaalia. En ole koskaan tajunnut, mikä ihmeen into joillakuilla on yrittää kumota väestötasolla havaittuja yleisiä tendenssejä kertomalla anekdotaalista evidenssiä. Tuota logiikkaa harrastavat mm. ne, jotka yrittävät kumota tieteellisiä tutkimustuloksia mustien ja valkoisten ÄO-eroista kertomalla anekdootteja jostain älykkäistä mustista amerikkalaisista professoreista.

Mitä tulee runkkaamisen ja rakastelun eroon, sanoisin rakastelun tuottavan miehelle käteenvetoa suurempia kicksejä nimenomaan naisen kokonaisen lämpimän, pehmeän vartalon kosketuksen antaman kokonaisvaltaisen mielihyväelämyksen ansiosta. Naisten seksistä saamat kicksit liittyvät toki melko suuressa määrin myös niihin tunteisiin, joita naisella on ko. miestä kohtaan. Mies taas saa rakastelusta fyysistä mielihyvää melko riippumatta siitä, mitä mieltä on ko. naisesta persoonana. Tämän fyysisen nautinnon kannalta olennaista on naisen koko vartalon, kosketus, läheisyys, lämpö ja pehmeys, ei siis pelkkä pillu. Käteenveto taas tuntuu hyvin samalta kuin pelkkä pillu. Fyysisen nautinnon kannalta nussiminen tuottaa miehelle melkein aina enemmän kicksejä kuin käteenveto. Mies saattaa kuitenkin joskus preferoida käteenvetoa saatuaan samalla viikolla pillua useita kertoja, koska nussiminen voi olla joskus liian raskasta ja aikaavievää hommaa.



Arawn sanoi...

Olenpa tavannut myös miehen, joka ei välittänyt lainkaan siitä, että häneltä otettiin suihin. Seksistä kylläkin, mutta suihinottoa hän piti tylsänä eikä lainkaan kiihottavana.

Suihinotto ei olekaan läheskään yhtä hyvä juttu kuin pillu. Suihinotto on kyllä kiihottavaa esileikkiä eikä missään nimessä tylsää, mutta ei se mitenkään korvaa pillua. Jos minun pitäisi olla esimerkiksi kuukausi ilman suihinottoa tai kuukausi ilman pillua, valinta olisi äärimmäisen helppo. Kyllä pillu on se juttu, jota mies haluaa. Suihinotto on vain seksuaalista kiihottumista lisäävä temppu ennen nussimista.

En ole itse koskaan halunnut naisen imevän munaa antamatta minulle pillua heti saman session aikana. Olen ollut panematta minulta suihin ottanutta naista vain silloin, jos ehkäisyä ei ole ollut.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "No kyllä tuo minun mielestäni todellakin on epänormaalia. En ole koskaan tajunnut, mikä ihmeen into joillakuilla on yrittää kumota väestötasolla havaittuja yleisiä tendenssejä kertomalla anekdotaalista evidenssiä. "

En yhtään epäile, etteikö suurin osa miehistä preferoisi yhdyntää suhteessa kädenvetoon. En vain itse välitä käyttää sanoja normaali/epänormaali, koska ymmärrän ne varmaan vähän eri tavoin kuin sinä. Silti, en taida jaksaa alkaa mihinkään termivääntöihin kanssasi.

"Jos minun pitäisi olla esimerkiksi kuukausi ilman suihinottoa tai kuukausi ilman pillua, valinta olisi äärimmäisen helppo. Kyllä pillu on se juttu, jota mies haluaa. Suihinotto on vain seksuaalista kiihottumista lisäävä temppu ennen nussimista."

Minusta on vähän epäilyttävää se, että teet jatkuvasti laajoja yleistyksiä itsesi pohjalta. En ole nähnyt aiheesta mitään laajoja kyselyjä ja koska kummankin otanta lienee aika pieni, en oikein usko, että kumpikaan meistä voi tehdä näin laajoja päätelmiä - ellei sinulla sitten ole jotain tutkimustietoa tai jotain vastaavaa. Itse olen jutellut ihan sellaistenkin miesten kanssa, joille kelpaa suihinotto itsenäisenä aktina ilman, että yhdyntä seuraisi sitä eikä siis vain esileikkinä. Joten, tässä asiassa en oikein ole taipuvainen uskomaan, että nämä miehet olisivat epänormaaleja siinä mielessä, että heidä olisi hyvin vähän - ellet selkeästi pysty toisin todistamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä:"Mitä kauniimpi tyttö, sitä varmemmin poika haluaa ja pystyy menettämään poikuutensa sen kanssa."

No saahan jokainn haaveilla ihan millaisesta huippumallista tahansa,mutta ei ne huippumallit/rotunaiset kiinnostu tavallisen näköisistä miehistä,ellei kyse ole jostain miljonääristä.(Rock-tähti,yritysjohtaja...)
Jotkut miehet vaan ei kestä totuutta.Mutta onneksi on porno ja kaikki luuserit voivat ihan rauhassa haaveilla epärealistisista asioista.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn kirjoitti...

En yhtään epäile, etteikö suurin osa miehistä preferoisi yhdyntää suhteessa kädenvetoon. En vain itse välitä käyttää sanoja normaali/epänormaali, koska ymmärrän ne varmaan vähän eri tavoin kuin sinä. Silti, en taida jaksaa alkaa mihinkään termivääntöihin kanssasi.

En minäkään.



Arawn kirjoitti...

Minusta on vähän epäilyttävää se, että teet jatkuvasti laajoja yleistyksiä itsesi pohjalta.

On hyvinkin mahdollista, että minulla on taipumusta moiseen. Useimpien heteromiesten seksuaaliset preferenssit ovat kuitenkin hyvin samanlaisia, koska seksuaalisuus on biologinen, geneettisesti määräytyvä vietti.

Henry Laasanen muuten kirjoitti kirjassaan siitäkin, että naisilla on taipumus uskoa seksuaalisten preferenssien olevan paljolti yksilöllisiä ja sosiokulturaalisia ja miehillä taipumus uskoa niiden olevan lähes yksinomaan biologisia.

Väite, että joku mies kokisi seksin hyvin eri tavalla kuin minä, kuulostaa minusta intuitiivisesti yhtä epäuskottavalta kuin se, että joku kokisi esimerkiksi jonkin ruoan maun ratkaisevasti erilaisena kuin minä. Ihmisten välillä on tietysti suuria eroja siinä, millaisesta ruoasta he tykkäävät. Olisi kuitenkin uskomatonta, että joku ihminen ei esimerkiksi kokisi suolaa suolaisena tai sokeria makeana. Katson voivani olettaa, että muut ihmiset maistavat suolan ja sokerin samalla tavalla kuin minä. Vastaavasti väitän, että biologisista syistä muut miehet kokevat heteroseksuaalisen yhdynnän kauniin naisen kanssa samanlaisena kuin minä.

Kaikki terveet, normaalivartaloiset 15-65-vuotiaat miehet ovat anatomisesti niin samanlaisia kuin minä, että eivät voi kokea heteroseksuaalista yhdyntää ratkaisevasti eri tavalla kuin minä. Väitän, että tämä pätee jopa homoina itseään pitäviin miehiin. Väitän, että homot eivät vain ole koskaan kokeilleet heteroseksuaalista yhdyntää. Homot ovat anatomisesti samanlaisia kuin heterot, joten en usko homojen voivan saada heteroseksuaalisesta yhdynnästä ratkaisevasti erilaisia fyysisiä aistimuksia kuin heterot. Jos joku väittää päinvastaista, hänen täytyy postuloida joku luonnontieteellinen selitys, esim. endorfiineihin tai hermopäätteisiin perustuva selitys. Mikään freudilainen tms. huuhaahumanistinen selitys ei kelpaa.



Arawn kirjoitti...

En ole nähnyt aiheesta mitään laajoja kyselyjä ja koska kummankin otanta lienee aika pieni, en oikein usko, että kumpikaan meistä voi tehdä näin laajoja päätelmiä - ellei sinulla sitten ole jotain tutkimustietoa tai jotain vastaavaa. Itse olen jutellut ihan sellaistenkin miesten kanssa, joille kelpaa suihinotto itsenäisenä aktina ilman, että yhdyntä seuraisi sitä eikä siis vain esileikkinä. Joten, tässä asiassa en oikein ole taipuvainen uskomaan, että nämä miehet olisivat epänormaaleja siinä mielessä, että heidä olisi hyvin vähän - ellet selkeästi pysty toisin todistamaan.

Minäkin olen toki kuullut joidenkin kaverieni sanovan, että he nauttivat myös pelkästä suihinotosta ilman sen jälkeistä yhdyntää. En siis väitä, että tuota mieltä olevia miehiä olisi erityisen vähän.

Jotkut miehet kuitenkin kokevat tarvetta harrastaa sellaista seksuaalista hypetystä, että he väittävät muka jotenkin kyllästyneensä pilluun. Tästä syystä jotkut näistä hypettäjäpeeloista jopa kehuvat anaaliyhdyntää normaalia yhdyntää paremmaksi. Tämä on kuitenkin mielestäni vain pelkkää hypetystä, jonka tarkoituksena on väittää heidän seksielämänsä olevan muka jotenkin normaalia parempaa.

Pillua väheksyvät miehet ovat mielestäni poikkeuksetta sellaisia miehiä, jotka yrittävät valheellisesti asettua tavallisten miesten "tylsän" seksielämän yläpuolelle. Tällaisia tyyppejä on varsin paljon ns. profeministipiireissä, joissa miehet teeskentelevät paheksuvansa normaalien miesten seksiajattelun "yhdyntäkeskeisyyttä" ja "peniskeskeisyyttä".

Nämä miehet tyypillisesti valehtelevat saavansa "usein" parempaa seksuaalista tyydytystä ilman normaalia yhdyntää. Tällaista huuhaata ei pidä kuitenkaan uskoa kritiikittömästi. Kaikkea ei pidä niellä, Arawn...

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä:"Mitä kauniimpi tyttö, sitä varmemmin poika haluaa ja pystyy menettämään poikuutensa sen kanssa."

No saahan jokainn haaveilla ihan millaisesta huippumallista tahansa,mutta ei ne huippumallit/rotunaiset kiinnostu tavallisen näköisistä miehistä,ellei kyse ole jostain miljonääristä.(Rock-tähti,yritysjohtaja...)


Jaa, täällä on tällaisia trolleja tänään liikkeellä. Ilmeisesti olet itse joku pillua saamaton poika, joka luulee kauniiden naisten antavan vain rikkaille miehille. Heh!! Paljon on pojalla opittavaa.



Anonyymi kirjoitti...
Jotkut miehet vaan ei kestä totuutta.Mutta onneksi on porno ja kaikki luuserit voivat ihan rauhassa haaveilla epärealistisista asioista.

Puhut siis itsestäsi eli harrastat haaveilua pornon ääressä ja pidät itsesi kannalta täysin epärealistisena pillun saamista kauniilta naiselta. No, tuo on sinun ongelmasi.

Täällä ei kuitenkaan ollut tarkoitus puhua sinun ongelmistasi, vaan poikuuttaan menettämässä olevan jätkän seksuaalisesta kiihottumisesta hänelle pillua antamassa olevan naisen ulkonäöstä.

Arawn, joka on käsittääkseni heteroseksuaalinen nainen, olettaa miehen erektion voivan latistua liian kauniin naisen ollessa tarjoamassa pillua ko. miehelle. Tämähän on epärealistinen oletus, josta olenkin jo Arawnille esittänyt kommentteja. Anonyymi trollipeelo ei vain osaa lukea aiempia tässä viestiketjussa olleita kommentteja tai ei sitten itse seksuaalista kokemattomuuttaan kerta kaikkiaan kykene tajuamaan tällaisia asioita.

Ilmari kirjoitti...

Ellilä:"En ole koskaan tajunnut, mikä ihmeen into joillakuilla on yrittää kumota väestötasolla havaittuja yleisiä tendenssejä kertomalla anekdotaalista evidenssiä."

Tämä on yhtä loogista, kuin itse itsestäsi yleiselle tasolle tekemät yleistykset. Vaikka perustelet yleistyksiä älyllisesti, olet muodostanut intuition yhtä epä-älyllisesti kuin nämä anekdootteihin vetoajat. Heidänkin mielestään on epäintuitiivista uskoa tiettyyn väitelauseeseen omien arkihavaintojensa pohjalta, mutteivät ole vaivaantuneet selittelemään asiaa kuten sinä olet tehnyt.

Anekdootteihin vetoaminen voi olla avartavaa. Jos ihminen kuulee ensi kertaa lauseen "Kanzi-bonobo kykenee kommunikoimaan 2.5-vuotiaan lapsen tasolla ja on joissain tehtävissä 4-5-vuotiaan lapsen tasolla" tämä muuttaa hänen käsitystään ihmisapinoiden kyvyistä. Ei tarvita tilastollisia testejä osoittamaan, että vaikkapa >50% tai muu arbitraarinen osuus bonoboista kykenisi suorittamaan tietyt tehtävät. Ihmisen maailmankuvan kannalta on riittävää, että yksi yksilö rikkoo "eläimen" kategoriarajan. Vastaava ongelma on ihmisistä tehtävissä yleistyksissä: ihminen luokittelee myös ihmisryhmät kategorioihin, ja tilastolliset käsitteet kuten keskihajonta ovat ihmisen intuitioille vieraita. Tästä syystä on hyvä muistuttaa vastakkaisten anekdoottien avulla että kyse ei ole vedenpitävästä kategoriasta vaan trendistä.

Saman populaation sisällä karvoitusta voi testosteroni jonkin verran selittää, samalla tavalla kuin miestyyppistä kaljuuntumista selittää testosteroni vaikka kyse on dominantin alleelin aiheuttamasta periytyvästä ominaisuudesta. Eunukit (operaatio tehty <=12-vuotiaana) eivät kaljuunnu. Noin periaatteessa on mahdollista että karvaton mies omaa korkeat testosteronitasot, mutta korrelaatio on silti negatiivinen karvattomuuden ja testosteronitasojen välillä.

En ymmärrä suihinoton halveksumista. Tässäkin ominaisuudessa on suurta variaatiota sekä tekijöiden että vastaanottajien taidoissa ja preferensseissä.


Ellilä:
"Anonyymi kirjoitti...
Jotkut miehet vaan ei kestä totuutta.Mutta onneksi on porno ja kaikki luuserit voivat ihan rauhassa haaveilla epärealistisista asioista.

Puhut siis itsestäsi eli harrastat haaveilua pornon ääressä ja pidät itsesi kannalta täysin epärealistisena pillun saamista kauniilta naiselta. No, tuo on sinun ongelmasi."

Kuinka voi olla mahdollista, että et tunnista kyseisen kirjoittajan olevan nainen?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari sanoi...
Kuinka voi olla mahdollista, että et tunnista kyseisen kirjoittajan olevan nainen?

Tunnistin kyllä, mutta trollausmielessä sanoin olettavani hänen olevan pillua saamaton poika. Odotin tuon katkeran akan itse paljastavan olevansa nainen ja kertovan sitten jotain kipeää tilitystä omasta surkeasta seksielämästään. Kyseessähän on mitä ilmeisimmin sama akka, joka aiemmin samassa viestiketjussa kirjoitti tämän viestin:

Anonyymi kirjoitti...
Haa, on täällä melkoisia miehiä. Joillekin ei kelpaa liian kaunis nainen panokaveriksi (syntyy paineita) ja joillekin taas tavallinen mukava tyttö on liian ei-jännittävä seksiseuraksi. Kukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta.

Eipä ole ihme, jos poikuus ei lähde. Aikas valikoivaa sakkia. Tyytykööt sitten nyrkkikyllikkiin vaan.


Kirjoittaja on siis ilmeisesti joku keski-ikäinen lihava akka, jota vituttaa lukea kuvauksia miesten seksuaalisista preferensseistä.

Sanoin itse trollausmielessä tuota keski-ikäistä naista poikuutensa säilyttäneeksi teini-ikäiseksi pojaksi, koska kyseinen keski-ikäinen lihava akka itse luuli Arawnin olevan omista seksuaalisista suorituspaineistaan puhuva poikuutensa säilyttänyt heteroseksuaalinen nuori mies. Todellisuudessa Arawn on heteroseksuaalinen nainen, joka kuvasi omia käsityksiään miesten suorituspaineista. Tuo keski-ikäinen lihava akka ei kirjoitteli tänne kuitenkin niin katkerana, että ei edes pystynyt kunnolla ymmärtämään Arawnin tekstiä. Vittuilumielessä teeskentelin luulevani tuota keski-ikäistä akkaa teini-ikäiseksi pojaksi, jotta tämä sitten itse paljastaisi todellisen sukupuolensa, ikänsä ja seksielämänsä laadun. Sinä kuitenkin estit tämän trollitempun onnistumisen möläyttämällä, että kirjoittaja on katkera nainen. Kyllä se oli selvästi nähtävissä, mutta olisin halunnut hänen kertovan sen itse.

Mikko Ellilä kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Arawn kirjoitti...

Ellilä: "On hyvinkin mahdollista, että minulla on taipumusta moiseen. Useimpien heteromiesten seksuaaliset preferenssit ovat kuitenkin hyvin samanlaisia, koska seksuaalisuus on biologinen, geneettisesti määräytyvä vietti. "

Minusta Ilmari kommentoi tätä asiaa hyvin, mutta lisäänpä vielä jotain. Onhan mahdollista esimerkiksi, että sinulla olisi JOTAIN taipumuksia/tapoja/mielitekoja yms. jotka eivät ole erittäin laajalle levinneitä. Tällöin itsesi perusteella tekemä yleistys olisi virheellinen siitä huolimatta, että se olisi monilta muilta osin oikeassa. Mikäli pitäisit vain itseäsi verrokkina, et voisi erottaa, mitkä ominaisuudet jaat muiden kanssa ja mitkä ovat vähän erikoisempia - tämä vaatisi tietoa siitä, mitä muut preferoivat.

Jos en ole väärin ymmärtänyt, tieteellisissä tutkimuksissakaan ei voida yhden tapauksen kohdalta tehdä laajoja joukkoja koskevia johtopäätöksiä.

"Jotkut miehet kuitenkin kokevat tarvetta harrastaa sellaista seksuaalista hypetystä, että he väittävät muka jotenkin kyllästyneensä pilluun. Tästä syystä jotkut näistä hypettäjäpeeloista jopa kehuvat anaaliyhdyntää normaalia yhdyntää paremmaksi. Tämä on kuitenkin mielestäni vain pelkkää hypetystä, jonka tarkoituksena on väittää heidän seksielämänsä olevan muka jotenkin normaalia parempaa. "

Näin voi olla, mutta tämä on vähän irrallista, koska aiemmin ei kai ole ollut puhe näistä miehistä, jotka väittävät halveksivansa "normaalia yhdyntää".

Kannattaa myös muistaa, että nekin miehet, jotka väittävät pitävänsä anaaliyhdyntää/käteenvetoa/suihinottoa/mitä vain parempana kuin perusyhdyntää, eivät välttämättä sisällytä kommenttiinsa piilomerkitystä siitä, että heidän tapansa olisi parempi kuin muiden. Se voi olla myös sinun oma tulkintasi, joka kenties nousee sinun omista lähtökohdistasi.

"Nämä miehet tyypillisesti valehtelevat saavansa "usein" parempaa seksuaalista tyydytystä ilman normaalia yhdyntää. Tällaista huuhaata ei pidä kuitenkaan uskoa kritiikittömästi."

Toisaalta, kaikkia ei aina pidä epäillä ja uskoa valehtelijoiksi siksi, etteivät heidän kokemuksensa ja ajatuksensa vastaa omia.

"Kaikkea ei pidä niellä, Arawn..."

Osan saa siis sylkeä ulos?..

"Arawn, joka on käsittääkseni heteroseksuaalinen nainen, olettaa miehen erektion voivan latistua liian kauniin naisen ollessa tarjoamassa pillua ko. miehelle. "

Vähän liian pitkälle tehty tulkinta. Oletin, että miehen erektio voisi latistua tilanteessa, jossa kyseessä on miehen ensimmäinen yhdyntäkerta ja mies on kovin estynyt, ujo, epävarma ja kokematon ja selkeästi yli sen iän, jossa neitsyys yleisen kokemuksen mukaan "pitäisi" jo olla menetettynä. Oletin siis, että hyvin kaunis nainen aiheuttaisi miehelle suorituspaineita ja suorituspaineet kuuleman mukaan aiheuttavat erektiohäiriöitä - tämä on monilta miestuttavilta yms. kuultu. Se, mikä sitten suorituspaineita aiheuttaa, on oma asiansa. Ehkäpä kaunotar ei sitten niin tekisi, kuten sanotte. Mutta lainaile nyt edes oikein, jooko? :)

Vortac kirjoitti...

Ellilä sai minut liikuttuneeksi sanavalinnoillaan: "Useimpien heteromiesten "

*snif* .. Nyt on nöyrä olo ja kiitollisuus kumpuaa syömmestäin. Kaunista, niin kaunista.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ellilä luetteli: "Tämän fyysisen nautinnon kannalta olennaista on naisen koko vartalon, kosketus, läheisyys, lämpö ja pehmeys, ei siis pelkkä pillu."

Jep, tuo on totta - lisäisin tuohon tietenkin omat mausteeni eli asian esoteerisemman ja herkemmän puolen mukaan, joka myöskin vaikuttaa vahvasti yhdynnässä, mutta ei tietenkään käteenvedossa. Mutta tietäen yleisen mielipiteen näistä asioista, ehkäpä annan olla tämän asian tuon pienen lausahduksen varassa ja jatkan eteenpäin.

Nimittäin sekin seikka vielä jäi tuosta listasta puuttumaan, että se, että nainen hyväksyy miehen, ja haluaa seksiä juuri HÄNEN kanssaan on psykologis-egoistisella tavalla hyvin suuri kiihoke. Kädeltä tällaista ei yleensä saa, koska käsi nyt on totteleva orja joka tapauksessa, on samantekevää haluaako käsi vai ei. :)

Siis miehen hyväksyminen seksikumppaniksi (mikä on hyvin harvinaista tavallisten miesten kohdalla) on naisen miehelle antama suuri kiihotuslahja, joka nostaa miehen egon taivaaseen ja samalla erektoi hänen seksuaalisen halunsa ja itsetuntonsa korkeammalle tasolle, ja juuri se, että nainen haluaa paritella -nimenomaan- tämän miesyksilön kanssa nostaa miehen peniksen varsin eläväisten vesselien korkeaan kastiin.

Tietenkin tämä pätee vain tavallisiin miehiin, ATM-heppuihin ja sensellaisiin - YTM:llä vastaava asia ei aiheuta aivan yhtä suuria seksuaalisia tai egoistisia kicksejä, koska he ovat hyvin tottuneita siihen, että heitä hyväksytään ja halutaan (aivan kuten naisetkin).

Naiselle ei ole kovinkaan suurta kiihoketta kuulla tavalliselta (tai vaikkapa tasoiseltaan) mieheltä, että kelpaisi seksiin hänen kanssaan - päinvastoin, nainen on niin turtunut moiseen, että voi kokea sen jopa loukkaavaksi! (asia, jota en jaksa käsittää - hänen pitäisi mielestäni olla vähintään imarreltu.. se, että on olemassa 'seksuaalista häirintää' on itseasiassa loukkaus 'häiritsijöiksi' syytettyjä kohtaan, koska siinä suoraan sanotaan, että sulle en ikinä antais, ja jo pelkästään se, että haluat minua, on minua loukkaavaa.. jotenkin järjetöntä, mutta sellanen on maailma nykyään)

Jos minua naiset himoitsisivat kovasti, en osaa kuvitella, miten kokisin sen -loukkaavaksi- .. ehkä häiritseväksi tai harmilliseksi, mutta kyllähän siitä nyt vähintäänkin pitäisi olla imarreltu, kohottaahan moinen aina egoa. (tosin naisistahan sen näkee, mihin iso ego ilman vastuuta johtaa..)

- Vortac

tikka kirjoitti...

mikko ellilä: "Olisi kiva tietää, onko minulla keskivertomiestä korkeampi vai matalampi testosteronitaso. Sillä on vaikutusta moniin terveydellisiin aspekteihin. /.../ Voiko omaa testosteronitasoa jotenkin päätellä suoraan jostain vai täytyykö se käydä mittauttamassa lääkärillä ja voidaanko se mitata tavallisessa terveyskeskuksessa yhdellä käynnillä?"

sen verran tästä asiasta tiedän, että äitini on mitannut itse testosteronitasonsa zürichissä työskennellessään. veren tutkiminen oli kuulemma pitkä operaatio, mutta saattoi sisältää paljon muitakin testejä (en ole kysellyt tarkemmin). tästä nyt ei ole apua suomen terveydenhuollon kannalta, mutta ainakin tuolloin ja sveitsissä oli syytä omata itse tietotaito verensä tutkimiseen ja pääsy labraan sopivan laitteiston äärelle. äidillä oli sitten muuten epänormaalin korkeat testot - sitä se oli epäillytkin miehekkyytensä takia.

korkeaan testotasoon liittyvät terveydelliset aspektit lienevät elinikää lyhentäviä? ei siis mitään mieltäylentävää, mutta hyvä olisi varmasti tietää tilanteensa.

"unettomuudesta kärsivillä miehillä oli mitattu huomattavasti tavallista korkeampia testosteronitasoja. Unettomuus ei kuitenkaan nosta testosteronitasoa, vaan nimenomaan korkea testosteronitaso aiheuttaa unettomuutta. Itse olen aina kärsinyt sellaisesta unettomuudesta, että minulle on melko hankalaa vaipua uneen. Jos tämä johtuu korkeasta testosteronitasosta, on turha luulla unettomuuden aiheutuvan esimerkiksi alkoholista tai tupakasta."

minulla on sama ongelma - en tahdo millään väsyä kun iso kone on kerran käynnistetty. tästä seuraa yli vuorokauden valvomisputkia. luin juuri paikallisesta sanomalehdestä "uudesta" unettomuustyypistä; uhreina nuoret miehet tietokoneensa ääressä.. tutkijan mukaan heidän unihäiriönsä on makaaberia luokkaa. minusta ihan normaalia. :)

unihäiriönsä syitä voi kuitenkin etsiä esim lopettamalla viinan ja tupakan vähäksi aikaa - jos nyt niistä epäilee ongelmansa johtuvan. itse kokeilen parhaillaan melatoniinihormonia, kun sitä vihdoin saa suomen lääkemarkkinoilta.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn sanoi...
Onhan mahdollista esimerkiksi, että sinulla olisi JOTAIN taipumuksia/tapoja/mielitekoja yms. jotka eivät ole erittäin laajalle levinneitä. Tällöin itsesi perusteella tekemä yleistys olisi virheellinen siitä huolimatta, että se olisi monilta muilta osin oikeassa. Mikäli pitäisit vain itseäsi verrokkina, et voisi erottaa, mitkä ominaisuudet jaat muiden kanssa ja mitkä ovat vähän erikoisempia - tämä vaatisi tietoa siitä, mitä muut preferoivat.

Tämä on selvää. Olen toki keskustellut monista seksuaalisuuteen yleisesti liittyvistä asioista ja erityisesti seksiin liittyvistä asioista varsin paljon sekä miesten että naisten kanssa teini-iästä asti. En siis sentään ihan omasta päästäni postuloi sellaista väitettä, että useimmat miehet olisivat seksuaalisesti varsin samanlaisia kuin minä.

Olen muuten tavallista kiinnostuneempi nimenomaan keskustelemaan seksistä ja seksuaalisuudesta kliinisellä, deskriptiivisellä tasolla ilman jatkuvaa härskiä läpänheittoa ja överiksi vetämistä. Monet naiset ovat sanoneet minulle, että he eivät ole koskaan kyenneet keskustelemaan seksistä vakavasti kenenkään muun miehen kanssa.

Olen joskus joutunut esimerkiksi selventämään ihan aikuisille naisille tiettyjä peniksen ja kiveksien fysiologiaan liittyviä asioita, joita kukaan mies ei ole koskaan aiemmin vaivautunut heille kertomaan. Muut miehet ovat saattaneet suhtautua härskisti naureskellen tai jopa pikkupoikamaisesti hihitellen kaikkiin anatomiaa ja fysiologiaa koskeviin ihan asiallisiin kysymyksiin. Jos esimerkiksi nainen on kysynyt syytä miehen aamuerektioihin, mies on saattanut sanoa "no mua panettaa aina, heh heh".

Itse pyrin puhumaan seksistä siinä mielessä vakavasti, että pyrin antamaan suoranaisiin faktakysymyksiin ihan totuudenmukaisen vastauksen. Olen myös omasta mielestäni paremmin perillä seksiin liittyvistä asioista kuin useimmat ihmiset, koska olen teini-iästä asti huomannut joutuvani vähän väliä nimenomaan selittämään seksiin liittyviä faktoja monille ihmisille, sekä mies- että naispuolisille.

Olen usein suorastaan hämmästynyt muuten fiksujen ihmisten seksuaalisesta tietämättömyydestä. Jopa jotkut asiantuntijoina esiintyvät henkilöt ovat saattaneet antaa joihinkin kysymyksiin aivan järjettömiä vastauksia. Äskettäin esimerkiksi City-lehden seksikolumnisti Walter de Camp sanoi olevan normaalia, että miehen kivekset eivät ole laskeutuneet. Walter de Campille kysymyksen lähettänyt lukija oli 33-vuotias mies, jonka kivekset eivät olleet laskeutuneet. Walter de Camp sanoi, että kyllä ne sieltä varmaan lähiaikoina laskeutuvat; asia ei Walter de Campin mielestä ollut mikään ongelma. Tällaisen paskapuheen levittäminen edes City-lehden kaltaisen viihteellisen lehden seksipalstalla on aika vastuutonta.

Kukaan täysjärkinen ei tietenkään pidä City-lehden seksikolumnistia minään lääketieteellisenä asiantuntijana, mutta jostain syystä hänelle lähetetään joskus tuollaisia täysin lääketieteellisiä kysymyksiä. Ihmisillä on joskus todella omituisia käsityksiä ihan luonnontieteellisesti tutkittavissa olevista asioista. Joku saattaa pitää kiinni täysin epärealistisista käsityksistään vaikka maailman tappiin asti, jos kukaan ei lyö faktoja pöytään.



Arawn sanoi...
Näin voi olla, mutta tämä on vähän irrallista, koska aiemmin ei kai ole ollut puhe näistä miehistä, jotka väittävät halveksivansa "normaalia yhdyntää".

Suihinoton pitäminen rakastelua parempana on lähtökohtaisesti halveksuntaa normaalia yhdyntää kohtaan, vaikka kukaan näistä suihinoton preferoijista ei toki väitäkään pyytävänsä naisilta aina pelkkiä suihinottoja pillun sijasta. (Jos väittäisi, silloin väittäisi harrastavansa seksuaalista kanssakäymistä vain prostituoitujen kanssa. On aika hankala löytää naista, joka mielellään ottaisi aina suihin saamatta itse koskaan munaa pilluun.)

Suihinottojen yletön hehkuttaminen on implisiittisesti normaalin panemisen dissaamista.



Arawn sanoi...
Kannattaa myös muistaa, että nekin miehet, jotka väittävät pitävänsä anaaliyhdyntää/käteenvetoa/suihinottoa/mitä vain parempana kuin perusyhdyntää, eivät välttämättä sisällytä kommenttiinsa piilomerkitystä siitä, että heidän tapansa olisi parempi kuin muiden.

Ei välttämättä, mutta usein kyllä. He ikään kuin väittävät harrastaneensa normaalia nussimista niin paljon, että ovat jo kyllästyneet siihen. "Ei enää jaksa kiinnostaa." Normaalit seksuaaliset preferenssit omaava ihminen ei kuitenkaan koskaan kyllästy normaaliin seksiin, koska seksi on perustarve. Seksuaalisesti poikkeavat tahot dissaavat normaalia seksiä kutsumalla sitä vaniljaseksiksi, koska normaali seksi on heidän mielestään yhtä tylsää kuin vaniljajäätelön syöminen.



Arawn sanoi...
Oletin, että miehen erektio voisi latistua tilanteessa, jossa kyseessä on miehen ensimmäinen yhdyntäkerta ja mies on kovin estynyt, ujo, epävarma ja kokematon ja selkeästi yli sen iän, jossa neitsyys yleisen kokemuksen mukaan "pitäisi" jo olla menetettynä. Oletin siis, että hyvin kaunis nainen aiheuttaisi miehelle suorituspaineita ja suorituspaineet kuuleman mukaan aiheuttavat erektiohäiriöitä - tämä on monilta miestuttavilta yms. kuultu. Se, mikä sitten suorituspaineita aiheuttaa, on oma asiansa. Ehkäpä kaunotar ei sitten niin tekisi, kuten sanotte. Mutta lainaile nyt edes oikein, jooko? :)

En mielestäni tulkinnut sinua väärin. Sinähän nimenomaan sanoit uskovasi, että kaunis nainen aiheuttaisi suorituspaineita ja suorituspaineet erektiohäiriöitä.

Voitko elaboroida, millaiset suorituspaineet sinun käsityksesi mukaan aiheuttaisivat minkäkinlaisia erektiohäiriöitä. Itselläni ei ole mitään erektiohäiriöitä koskaan ollut, vaikka suorituspaineita on tietysti jokaisen yhdynnän kohdalla aina jonkin verran. Ehkä ymmärrämme sanan suorituspaine jotenkin eri tavoin. Minusta jokaisella ihmisellä on jotain suorituspaineita missä tahansa asiassa, koska jokainen ihminen pyrkii tekemään asioita joidenkin tavoitteiden mukaisesti. Ihmisellä on rakastellessa jonkinlainen mielikuva siitä, mitä hän haluaa tehdä ja kokea. Tämä mielikuva sitten aiheuttaa "paineita" saada asiat tehtyä sillä tavalla. En kuitenkaan tajua, miten nämä suorituspaineet aiheuttaisivat varsinaisia erektiohäiriöitä terveillä miehillä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tikka, paljon kiitoksia informatiivisesta kommentistasi. Ilmeisesti testosteronitason mittaaminen on jotenkin hankalampi juttu kuin luulin. Ehkä sitä ei sitten tehdä suomalaisessa terveydenhoitojärjestelmässä ilman jotain vahvaa syytä.

tikka kirjoitti...
korkeaan testotasoon liittyvät terveydelliset aspektit lienevät elinikää lyhentäviä? ei siis mitään mieltäylentävää, mutta hyvä olisi varmasti tietää tilanteensa.

Joo, olisi kiva tietää. Toinen isoisäni kuoli 68-vuotiaana ja toinen 56-vuotiaana. Olisi hyvä tietää suht. ajoissa, johtuiko heidän elinikänsä lyhyeksi jääminen geneettisesti määräytyneestä tavallista korkeammasta testosteronitasosta.

Tosin testosteronilla on positiivisiakin terveysvaikutuksia. Time-lehdessä raportoidun tutkimuksen mukaan unettomuudesta kärsivien miesten tavallista korkeampi testosteronitaso ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja. Voisiko olettaa tämän toimivan myös minun kohdallani, koska minulla on varsin alhainen verenpaine ja kolesteroli huolimatta runsaasti proteiineja ja rasvaa sisältävästä ruokavaliosta.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Voitko elaboroida, millaiset suorituspaineet sinun käsityksesi mukaan aiheuttaisivat minkäkinlaisia erektiohäiriöitä. "

En oikeastaan. Tarvitsisit vastaajaksi miehen, joka on kokenut noita erektiohäiriöitä. Minulle on kerrottu, että nimenomaan vahva epäonnistumisen pelko aiheuttaa sitten lopulta epäonnistumisen - useampi mies on näin maininnut itselleen käyneen. Olen jäänyt käsitykseen, että pelätessään, ettei erektio kestä, se ei sitten myöskään kestä.

Tuo tuntuu olevan aika yleinen ilmiö. Minulla se ilmenee laulaessa - jos epäröin ja alan miettiä, lauloinko nyt oikein, iik, pieleen menee, se aivan varmasti menee pieleen. Kun en mieti mitään, se sujuu.

tympeäNörttö kirjoitti...

Ellilä kirjoitti:
"Ketkä ovat niitä pois laskuista jätettäviä friikkejä?"

Reteästi sanottuna vaikkapa selvät vammaiset sekä hyvin estyneet yksilöt.

"minusta 20%-25% eli joka viides tai joka neljäs jätkä on yleisen ihmistuntemuksen perusteella ilmiselvästi huomattavasti realistisempi arvio kuin 4% eli 1 jätkä 25:stä."

Jaa-a. Kaikista, siis todellakin kaikista ihmisistä, jotka tunnen, vain kourallinen on yhtä kokemattomia kuin minä. En saata uskoa että joissain porukoissa menisi vielä huonommin, olenhan itse niin surkea. Jos otantana on yli parikymppiset, pidän neljääkin prosenttia tarkkana lukuna, vaikken ehkä itsekään aivan niin pieneen lukemaan luota. (Paitsi, kuten sanoin, jos poistetaan laskuista kaikenlaiset vammaiset ja estyneet, heh.)

"Sinä siis olet yksi tällainen poikuutensa 25-vuotiaaksi asti säilyttänyt jätkä? Miksi ihmeessä luulet, että sinulla ei seisoisi?"

"Säilyttänyt" on tässä vähän kyseenalainen sana, mutta joo, poikuus on tallella sekä ikääkin tuon verran. Asia mietityttää tietenkin siksi, ettei ole kokemuksia asiasta! Ties vaikka olisin jotenkin defekti. Tai hermostuttaisi liikaa. Toisinaan ahdistun kun pornokaan ei aina kiihota. Toisinaan kiihotun ihan vain tanssivia tyttöjä bileissä katselemalla. Näistä on vaikea vetää mitään johtopäätöksiä.

Mitä Demin foorumeille kirjoittaviin tulee, siellä on käsittääkseni eniten teinityttöjä, sekä jonkinverran jo vanhempia poikia, jotka huvin vuoksi sinne jotain postailevat. Ja tytöt nauravat heille julkisesti.

Testosteronin määrän mittaaminen kiinnostaisi muuten minuakin. En tiedä miten se tapahtuu, mutta olisi hauskaa, jos sitäkin olisi mitattu teini-iässä ja myöhemminkin, kuten pituuskasvua. Jotenkin kun ajattelen että kaikki se, mihin teininä vielä riitti energiaa, on jotenkin karissut ja kadonnut. Ties vaikka koko hormonitoiminta olisi näivettynyt ilman seksielämää, heh heh.


tikka heitti:
"seuraa yli vuorokauden valvomisputkia. luin juuri paikallisesta sanomalehdestä "uudesta" unettomuustyypistä; uhreina nuoret miehet tietokoneensa ääressä.. tutkijan mukaan heidän unihäiriönsä on makaaberia luokkaa. minusta ihan normaalia. :)"

Heh, bongasin saman uutisen, ja naurahdin sille. Vuosikausia jonkinsortin unihäiriöisenä eläneenä en oikein ymmärtänyt oliko se tosiaan niin epänormaalia, mitä jutussa raportoitiin.

tikka kirjoitti...

nörttö, meinasinkin jopa mailata sinulle asiasta. päätin sitten kuitenkin kertoa uutisesta täällä, koska sama ilmiö saattaa koskea muitakin tämän palstan miehiä.

itse valvoin pienestä pitäen öisin suojelusmielessä, vahtien perhettäni (ajattelin lähinnä murtovarkaita ja tulipaloja). siksikin vituttaa säännöllisesti kuulla miesten roolista naisten suojelijoina ym geneeristä miehistä uhoa - etenkin henkilöiltä, jotka eivät oikeasti omaa minkäänlaista suojeluvaistoa.

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Vortac kirjoitti...

Kiinalaiset Tai Chi ja QiGong-opettajat osaavat kertoa varsin erinomaisesti, mistä aamuerektio johtuu. Voin vihjata, että siinä on taas kyse sellaisista energiajutuista, jotka saavat monet täällä näkemään punaista. Mutta minkäs totuudelle voi - elämä on sillä tavalla rakentunut, ettei maapallon kömpelö ja materialistinen tiede voi siitä ikinä saada edes perusasioita täysin selville.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tympeä perusteli: "Reteästi sanottuna vaikkapa selvät vammaiset sekä hyvin estyneet yksilöt."

Entäpäs juopuneet vammaiset? (-8

(okei, se oli ehkä aamun huonoin läppä mutta jonkunhan sekin urakka täytyy niskoilleen ottaa)

- Vortac

Aaro kirjoitti...

Testosteronitason voi mitata verikokeella. Tulokset tulee labrasta viikon tai kahden kuluessa. Ei ne niitä tasoja terveyskeskuksessa kuitenkaan huvikseen mittaa, pitäis jotain "oireita" olla. Testotasossa on vielä se juttu että on vaikea sanoa mikä on "normaali" taso. Taso vaihtelee eri miehillä ja lääketieteessä tuo normaalin skaala on aika laaja.

Yksityisellä lääkäriasemalla tason voi mittauttaa millon tahansa jos iskee rahat pöytään. Mutta siitä saa kyllä pulittaa useita kymmeniä euroja.

Tohtori kirjoitti...

Erektiosta ja suorituspaineista oli puhetta Arawnin ja Ellilän välillä...

Nyt kyllä komppaan Arawnia tässä asiassa. Ei minulla ole mitään tilastollisesti kattavaa otosta tietenkään, mutta jos nyt muistelen mitä itse olen toisilta miehiltä kuullut ensimmäisistä seksiyrityksistä, kertomukset voi kärjistäen jakaa kahteen ryhmään - on ne, joilta tuli liian nopeasti, ja sitten ne, joilla ei seisonut (tai meinannut seisoa) ollenkaan. Jälkimmäisetkin kokemukset ovat sen verran yleisiä, ja toisaalta niistä kertovilla miehillä ei sen jälkeen ole ollut erektio-ongelmia, mitenkään erityisen alhaista sukupuoliviettiä tms., että mitään biologista "vikaa" siinä tuskin on taustalla. Näin kyökkipsykologian keinoin voisi hahmotella jotain sellaista selitystä, että uusi tilanne yksinkertaisesti jännittää koska siinä on tekemässä jotain mitä ei ole aiemmin tehnyt, ja johon lisäksi kohdistuu valtavat suorituspaineet. Seksi nyt ylipäätään on niin ylikorostuneessa asemassa nykyään - etenkin miehillä, joiden ihmisarvo aika pitkälti niin naisten kuin toisten miestenkin silmissä määritellään seksuaalisen kokemuksen ja suorituskyvyn perusteella (ellei sitä sitten pysty kompensoimaan rahan, vallan tms. avulla).

Jos nyt jonkinlaista profiilia yrittäisi oman tietämyksen perusteella rakentaa, niin yleensä riski on suurin sellaisilla miehillä/pojilla jotka ovat jo valmiiksi epävarmoja ja ujoja ja joilla on huono itsetunto. Riski kasvaa, jos on taustalla aiempia huonoja kokemuksia (jos ekalla yrityksellä ei seisonut, toinen on entistä vaikeampi), jotain riittämättömyyden tunteita omaan ulkoiseen olemukseen, varustuksen kokoon tms. liittyen (itse en tosin muista nähneeni edes sivusta, että konkreettiseseti havaittavasta vehkeen koosta olisi varsinaisesti kiusattu kuin joskus ala-asteen uimahallireissuilla, ja silloinhan nyt kaikilla oli samanlaiset pikkutirrit... pienimunaiseksi haukkumista olen toki nähnyt myöhemminkin, mutta silloin se yleensä tapahtuu ilman vahvistavaa näköhavaintoa tai muuta varmaa tietoa) ja ylipäätään sellaista kokemuspohjaa ettei kukaan naispuolinen ole ikinä pitänyt haluttavana vaan on tullut toistuvasti torjutuksi, ja pelkästään omaa kokemattomuuttaankin alkaa helposti hävetä ja stressata mikäli poikuus säilyy kovin myöhäiselle iälle. Osansa tekee lisäksi nykynaisten kova, kylmä ja ivallinen suhtautuminen miehiin ja seksiin. Itse kun olen työskennellyt pääasiassa naisvaltaisilla aloilla ja muutenkin tullut hankkineeksi paljon naispuolisia ystäviä, olen kuullut sivusta aika paljon ns. tyttöjen juttuja, ja täytyy kyllä sanoa etten yhtään ihmettele jos jollakulla heikkohermoisemmalla nousee enää vain kynnys lähestyä ketään naispuolista...

Olen harvakseltaan törmännyt sellaiseenkin, että tuo erektio-ongelma kyllä poistuisi vakikumppanin kanssa ajan myötä, mutta uuden naisen kanssa se palaisi taas. Tällöin tosin pohjalla luultavasti on jonkinasteista traumatisoitumista. Sinänsä kyllä tällaiset miehet ovat naisille hyviä kumppaneita, tietääpä ainakin etteivät käy vieraissa. :D

Tohtori kirjoitti...

Ja perkele, olipa taas sekavasti muotoiltu kommentti. Sen siitä saa kun yrittää kirjoittaa samalla kun palvelee asiakkaita...

tympeäNörttö kirjoitti...

Tohtori voihki:
"olipa taas sekavasti muotoiltu kommentti."

Mutta täyttä asiaa enivei. (Vaikken siitä oikein tiedäkään, onko naisen vaihtaminen aina syynä jännittämiseen, siis liialliseen, jne. Oikeastaan olen otaksunut että miehet yrittävät saada mahdollisimman paljon kaatoja juuri siksi, että itselle sitten syntyy se varmuus toimintavalmiudesta tilanteessa kuin tilanteessa.)

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä:"Jaa, täällä on tällaisia trolleja tänään liikkeellä. Ilmeisesti olet itse joku pillua saamaton poika, joka luulee kauniiden naisten antavan vain rikkaille miehille. Heh!! Paljon on pojalla opittavaa."

En ole pillua saamaton poika,vaan nuori nainen.Enkä myöskään ole väittänyt,että miehen erektio latistuisi liian kauniin naisen edessä.En myöskään ole väittänyt,että kauniit naiset antaisivat vain rikkaille miehille.

Pointtini on se,että myös miehen ulkonäkö vaikuttaa,ja jotta vähemmän viehättävä mies pääsisi sänkyyn megabeiben kanssa,on hänen kompensoitava ulkonäkönsä puutteita hyvällä taloudellisella asemalla.Kyllähän vähemmän rikaskin mies pääsee sänkyyn kauniin naisen kanssa,jos ON FYYSISESTI VIEHÄTTÄVÄ.

Et taida itse osata lukea.No,paljonpa on sinullakin opittavaa.Opettele vaikka eka lukemaan :)

Tohtori kirjoitti...

Tympeänörttö: Noinhan se varmaan on. Kaikki helpottuu kun siitä tulee rutiinia, ja seksissä luultavasti vaikuttaa nimenomaan uusien partnerien eikä niinkään yhdyntäkertojen määrä. Ainakin itsestä tuntui aikanaan pitkän suhteen jälkeen vähän orvolta jo ajatuskin siitä, että miten sitä osaa toimia uuden partnerin kanssa, kun asiat on tottunut tekemään yhdellä tavalla yhden ihmisen kanssa, ja muiden kanssa onkin sitten ihan toisenlaista.

No, eipä ole onneksi tarvinnut siitä stressata. Lopetin yökerhoissa juoksemisen alkuunsa, kun tuli niin kylmää kyytiä. Eihän niissä normaaleissa pakeissa mitään, niitä tulee aina, mutta kun minua yritettiin lyödä haarukalla silmään (siinä vaiheessa olin ehtinyt vain sanoa "moi"), päätin jättää nuo iskuhommat nuoremmille. Sen verran sentään henkiriepuani arvostan. :D

Anonyymi kirjoitti...

Ja vielä Ellilälle:olen itsekin heteroseksuaalinen nainen,ihan kuten Arawn.Ja näkemykseni pohjautuu ihan elävään elämään ja siinä tehtyihin havaintoihin.Enkä ole myöskään saamaton seksuaalisesti:)

Ja huippumalleista haaveilevat rumat miehet voivat toki jatkossakin tumputtaa pornon tahtiin,vaikkapa sen Alizeen musiikin tahdissa :) Ihan kuinka vain.No,eipä ole minun ongelmani jos joku jää ilman pillua vain sen takia,että asettaa täysin epärealistisia vaatimuksia.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä:"Kyseessähän on mitä ilmeisimmin sama akka, joka aiemmin samassa viestiketjussa kirjoitti tämän viestin:

Anonyymi kirjoitti...
Haa, on täällä melkoisia miehiä. Joillekin ei kelpaa liian kaunis nainen panokaveriksi (syntyy paineita) ja joillekin taas tavallinen mukava tyttö on liian ei-jännittävä seksiseuraksi. Kukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta.

Eipä ole ihme, jos poikuus ei lähde. Aikas valikoivaa sakkia. Tyytykööt sitten nyrkkikyllikkiin vaan."

En ole kyseessä oleva kirjoittaja.

Mikko Ellilä kirjoitti...

tympeäNörttö sanoi...

Kaikista, siis todellakin kaikista ihmisistä, jotka tunnen, vain kourallinen on yhtä kokemattomia kuin minä. En saata uskoa että joissain porukoissa menisi vielä huonommin, olenhan itse niin surkea.

Sinulla on epärealistinen käsitys tuttavapiiriisi kuuluvien kokemattomien nuorten miesten määrästä, jos luulet poikuutensa 25-vuotiaaksi asti säilyttäneitä olevan tosiaankin vain 4%. Tästä asiasta on tietysti hankala saada varmaa tietoa omasta tuttavapiiristä, koska kokemattomuuden myöntäminen on miehille hyvin hankalaa.

Asiasta voidaan saada edes kohtalaisen luotettavaa tietoa vain anonyymeillä kyselylomakkeilla toteutettavilla tutkimuksilla, koska silloin nuorilla miehillä ei ole kasvojensa säilyttämiseksi tarvetta salata kokemattomuuttaan.



tympeäNörttö sanoi...
Jos otantana on yli parikymppiset, pidän neljääkin prosenttia tarkkana lukuna, vaikken ehkä itsekään aivan niin pieneen lukemaan luota. (Paitsi, kuten sanoin, jos poistetaan laskuista kaikenlaiset vammaiset ja estyneet, heh.)

Tuohan on kehäpäätelmä: jos liian pitkään poikuutensa säilyttäneet ovat määritelmän mukaan estyneitä, poikuutensa säilyttäneiden osuus ei-estyneistä tippuu nollaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä:"Kirjoittaja on siis ilmeisesti joku keski-ikäinen lihava akka, jota vituttaa lukea kuvauksia miesten seksuaalisista preferensseistä.

Sanoin itse trollausmielessä tuota keski-ikäistä naista poikuutensa säilyttäneeksi teini-ikäiseksi pojaksi, koska kyseinen keski-ikäinen lihava akka itse luuli Arawnin olevan omista seksuaalisista suorituspaineistaan puhuva poikuutensa säilyttänyt heteroseksuaalinen nuori mies. Todellisuudessa Arawn on heteroseksuaalinen nainen, joka kuvasi omia käsityksiään miesten suorituspaineista. Tuo keski-ikäinen lihava akka ei kirjoitteli tänne kuitenkin niin katkerana, että ei edes pystynyt kunnolla ymmärtämään Arawnin tekstiä."

Taidat olla itse puutteessa elävä ja melko turhautunut,jolle kalikka kalahti nyt pahemman kerran.Olen aika kaukana keski-ikäisestä,lihavasta ja katkerasta jos se sinua nyt niin kovasti kiinnostaa.Enkä ole myöskään ruma,eikä minua vituta lukea miesten preferensseistä.Miksi vituttaisi,onhan minullakin miesten suhteet omat preferenssini.

Missä vaiheessa olen väittänyt Arawnin olevan "omista seksuaalisista suorituspaineistaan puhuva poikuutensa säilyttänyt heteroseksuaalinen nuori mies"?
En ole väittänyt tällaista missään vaiheessa.Et joko a)itse osaa lukea b)sekoitat minut johonkin muuhun kirjoittajaan.

Olen vain todennut,että joidenkin miesten kohdalla seksuaalinen kokemattomuus johtuu ihan puhtaasti epärealistisista vaatimuksista naisten fyysisen viehättävyyden suhteen.Tällakin palstalla (tosin ei tässä keskustelussa) jotkut rumiksi tunnustautuneet miehet ovat kertoneet saamattomuutensa johtuvan liian kovista naisille asetetuista vaatimuksista.

Onhan se ihan loogista,että joku Markus Pöyhösen tai Matthew Mc Conaugheyn tasoinen jätkä ei suostu menemään sänkyyn muiden kuin kauniiden naisten kanssa.Eikä sellainen vaatimus johdu ko.YTM-miehen tapauksessa varmasti seksittömyyteen.Mutta kun tavallinen pallinaama vaatii naisilta samaa tasoa,niin siinä onkin tuloksena sitten selibaatti.

Tietysti jos se pallinaama on vaikkapa joku rikas Rock-tähti (Axl Rose esimerkiksi) tai yritysjohtaja tms.,niin silloin voi saada myös keskimääräistä viehättävämmältä naiselta.

Ja käytän tästä lähtien nimimerkkiä Realisti,niin et sitten sekoita minua muihin kirjoittajiin.

Edelleen:opettele lukemaan.Aapinen voisi olla hyvä aloitus-kirja :)

Realisti

Mikko Ellilä kirjoitti...

tympeäNörttö sanoi...

(Vaikken siitä oikein tiedäkään, onko naisen vaihtaminen aina syynä jännittämiseen, siis liialliseen, jne. Oikeastaan olen otaksunut että miehet yrittävät saada mahdollisimman paljon kaatoja juuri siksi, että itselle sitten syntyy se varmuus toimintavalmiudesta tilanteessa kuin tilanteessa.)

No tuo ei kyllä ole siihen syynä. Helvetin kaukaa haettu selitys. Paljon järkevämpi selitys on, että miehellä vain on biologisena vaistona pyrkimys siittää mahdollisimman paljon lapsia. Miehen potentiaalinen lapsiluku maksimoituu hänen ollessaan yhdynnässä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Naisella taas on biologisena vaistona valita tarjolla olevien miesten joukosta mahdollisimman hyvätasoisen miehen spermaa, koska nainen voi kerrallaan olla raskaana vain yhdelle miehelle. Miljoonien vuosien evoluution aikana naiset ovat myös olleet päävastuussa lasten kasvatuksesta ja ovat joutuneet valitsemaan tarjolla olevien miesten joukosta parhaan mahdollisen elättäjän itselleen ja lapsilleen. Tällaiset biologiset faktat selittävät miesten ja naisten seksuaalisuuden välisiä eroja varsin pitkälle. Optimaalinen ratkaisu naiselle on teoriassa hankkiutua raskaaksi komean miehen kanssa ja hankkia sitten elättäjäksi joku rikas aisankannattaja... Silloinhan sen komean miehen siittämät lapset levittävät aikuisena äitinsä geenejä tehokkaasti, koska ovat ulkonäkönsä ansiosta suosittuja seksuaalimarkkinoilla.

tympeäNörttö kirjoitti...

Ellilä huomautti:
"Tuohan on kehäpäätelmä: jos liian pitkään poikuutensa säilyttäneet ovat määritelmän mukaan estyneitä, poikuutensa säilyttäneiden osuus ei-estyneistä tippuu nollaan."

Tuo on totta, enkä yritä olla sokea asialle, vaan pikemminkin se on juuri pointtini tässä. Miten muutoin asiasta pitäisi edes ajatella? Ajatellaan vaikka cooperin testiä: miehet juoksevat kukin oman kykynsä mukaan, ja johonkin sitten vedetään epämääräisesti raja sen suhteen, kuka on hyväkuntoinen, ja kuka ei niinkään. Voisi saivarrella että huonokuntoisten joukossa olisi sellaisiakin, jotka juoksisivat kyllä vaikka kuinka pitkälle, jos heitä vain olisi kiinnostanut, mutta mitä merkitystä sillä on? Samaan tapaan ne, jotka eivät ole saaneet seksiä vaikkapa vielä silloinkaan kun 25 vuotta tuli täyteen, ovat vammaisia, estyneitä ja friikkejä.

PS: Hei anonyymit, teitä ei välttämättä sekoitettaisi toisiinne, jos vaikka - you know - valitsisitte nimimerkit!

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi sanoi...

Taidat olla itse puutteessa elävä ja melko turhautunut,jolle kalikka kalahti nyt pahemman kerran.

Jooei, haistatteluyrityksesi menevät ihan väärään osoitteeseen. Sinulla ja muilla tänne kirjoittelevilla anonyymeillä trolleilla on vain tapana harrastaa sellaista idioottilogiikkaa, että oletatte kaikkien seksuaalisuudesta eri mieltä teidän kanssanne olevien ihmisten olevan puutteessa.



Olen aika kaukana keski-ikäisestä,lihavasta ja katkerasta jos se sinua nyt niin kovasti kiinnostaa.Enkä ole myöskään ruma,

Joku hyvin paljon sinua muistuttava anonyymi naispuolinen trolli täällä juuri äskettäin sanoi itse olevansa ruma akka. Jos et halua sinua sekoitettavan muihin anonyymeihin, älä kirjoita anonyymisti.



eikä minua vituta lukea miesten preferensseistä.

Kyllä se näyttää aika rankasti sinua vituttavan. Sinähän täällä hysteerisesti nalkutat siitä, että miehet tykkäävät kauniista naisista.



Missä vaiheessa olen väittänyt Arawnin olevan "omista seksuaalisista suorituspaineistaan puhuva poikuutensa säilyttänyt heteroseksuaalinen nuori mies"?

Tässä kohdassa:

Anonyymi kirjoitti...

Haa, on täällä melkoisia miehiä. Joillekin ei kelpaa liian kaunis nainen panokaveriksi (syntyy paineita)

Tässä siis luulet Arawnin olevan mies ja luulet hänen sanoneen pelkäävänsä liian kauniita naisia.



Juttu jatkuu:
ja joillekin taas tavallinen mukava tyttö on liian ei-jännittävä seksiseuraksi. Kukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta. Eipä ole ihme, jos poikuus ei lähde. Aikas valikoivaa sakkia. Tyytykööt sitten nyrkkikyllikkiin vaan.

Tässä siis luulet Arawnin olevan poikuutensa säilyttänyt mies ja kehotat nuoria miehiä menettämään poikuutensa lihavien ja rumien naisten kanssa tai tyytymään runkkaamiseen.



Heität tässä taas ihan samaa diskurssia:

Olen vain todennut,että joidenkin miesten kohdalla seksuaalinen kokemattomuus johtuu ihan puhtaasti epärealistisista vaatimuksista naisten fyysisen viehättävyyden suhteen.Tällakin palstalla (tosin ei tässä keskustelussa) jotkut rumiksi tunnustautuneet miehet ovat kertoneet saamattomuutensa johtuvan liian kovista naisille asetetuista vaatimuksista.

Miksi sitten äsken yritit kiistää sanoneesi sitä, mitä tässä juuri taas sanot?



Onhan se ihan loogista,että joku Markus Pöyhösen tai Matthew Mc Conaugheyn tasoinen jätkä ei suostu menemään sänkyyn muiden kuin kauniiden naisten kanssa.

Tuo muuten ei ole totta. Komeat miehet kyllä suostuvat panemaan myös keskinkertaisen näköisiä naisia. (Oletan, että tarkoitat "Markus Pöyhösen tai Matthew McConaugheyn tasoisuudella" heidän ulkonäköään etkä McConaugheyn varallisuustasoa. McConaugheyn kaltainen miljonääri saisi rahoillaan tietysti hyvännäköisiä huoria, vaikka itse olisi ruma.)



Eikä sellainen vaatimus johdu ko.YTM-miehen tapauksessa varmasti seksittömyyteen.Mutta kun tavallinen pallinaama vaatii naisilta samaa tasoa,niin siinä onkin tuloksena sitten selibaatti.

Enpäs todellakaan usko kovin monen keskitasoisen miehen vaativan naisilta tavallista korkeatasoisempaa ulkonäköä ja joutuvan siksi selibaattiin epärealistisen vaatimustasonsa vuoksi. Sinulla ei ole mitään realistista käsitystä miesten seksuaalisuudesta.



Ja käytän tästä lähtien nimimerkkiä Realisti,niin et sitten sekoita minua muihin kirjoittajiin.

Hyvä. Kirjoita se nimi tuohon nimikenttään. Tällä hetkellä nimenäsi on "Anonyymi". Miksi et kirjoittanut tuota nimimerkkiä siihen nimikenttään?

Edelleen:opettele lukemaan.

Sinähän tässä olet se, joka ei osaa lukea:
Valitse itsellesi joku nimimerkki, jotta keskustelujen seuraamisesta tulisi helpompaa. Älä laita ruksia kohtaan "Anonyymi".

Tohtori kirjoitti...

Sanoin etten puhu anonyymeille, mutta teen nyt poikkeuksen.

Anonyymi: "Olen vain todennut,että joidenkin miesten kohdalla seksuaalinen kokemattomuus johtuu ihan puhtaasti epärealistisista vaatimuksista naisten fyysisen viehättävyyden suhteen."

Tuollaiseen en kyllä itse muista ikinä törmänneeni. Lähestulkoon kaikki minun tuntemani miehet, jotka ovat olleet seksuaalisesti kokemattomia yli kaksikymppisinä, ovat ajautuneet siihen tilanteeseen pikemminkin siksi että ihastuvat hirveän voimakkaasti johonkin yhteen tiettyyn tyttöön (yleensä yläasteen tai lukion luokkatoveriinsa), jolta eivät saa tunteilleen vastakaikua mutta jossa silti roikkuvat kiinni vuosikausia. Ei siinä ole kysymys ulkonäkökriteereistä vaan hölmöstä teiniromanttisesta haihattelusta - kuvitellaan että nyt on löydetty "Se Oikea" eikä ketään muuta kohtaan voi ikinä tuntea mitään vastaavaa, ja pyöritään ihastuksen ympärillä "vain ystävänä" elättelemässä turhia toiveita. Eikä ymmärretä, että siinä kriittisessä iässä on hyvin epätodennäköistä löytää mitään kestävää suhdetta tai suurta rakkautta, joten aika kannattaa ennemmin käyttää hyödyksi seurustelun ja seksin harjoitteluussa (ettei sitten ole ihan tumpelo, kun yrittää aikuisella iällä saada aikaan vakavan parisuhteen).

Yleensä näissä tapauksissa se pojan tunteiden kohde ei edes ole mikään luokan pissiskaunotar, vaan pikemminkin perusnätti naapurintyttö, joka pärjää hyvin koulussa, on fiksu ja vaikuttaa olevan samanlainen luonne ja samoista asioista kiinnostunut kuin poikakin. Vaikka ottaakin toistuvasti poikaystäväkseen mieluummin paikallisen jääkiekkolupauksen, tai 20-vuotiaan putkirassarin jolla on oma auto.

Toinen kokemattomana pysyvä miesryhmä ovat ujot ja sosiaalisesti kömpelöt pojat, jotka eivät ylipäätään uskalla lähestyä ketään tyttöä koskaan. Ja sitten olemme tietysti me kroonisesti torjutut, joilla on ilmeisesti jokin naisia karkottava "säteily" ja joiden pelkkä olemassaolo saa naiset kaivamaan haarukan käsilaukusta. :D

Anonyymi kirjoitti...

Mikä helvetti on URL-osoite?Ei millään suostu painamaan mun tekstiä,kun se puuttuu.Olen koettanut vastata nimimerkillä,mutta toi URL-juttu vituttaa.

Lyhyesti sanottuna:kyllä,komeat miehet panevat mielellään keskivertonaisia,mutta kauniit naiset eivät pane keskivertomiehiä.Ellei mies pysty kompensoimaan ulkonäkönsä puutteita taloudellisella asemalla.(Kuten Axl Rose.)

Ja en ole väittänyt,että kaikkien kokemattomien miesten kokemattomuus johtuu liian kovista tasovaatimuksista naisen ulkonäön suhteen.Mutta joillakin se johtuu juuri siitä.Enkä väitä että suurin osa miehistä vaatii liikoja naisen ulkonäöltä suhteessa omaan tasoon.Mutta jotkut vaativat ja jäävät yksin.

Ja kyllä,tarkoitin esimerkissäni Mc Conaugheyn ulkonäköä.

Ei minua vituta ihmisten preferenssit suuntaan taikka toiseen.Pointtini on vaan se,että ei pidä antaa preferenssien "sokaista" itseään,siis jäädä esim.saamattomaksi ihan vain liian korkeiden tasovaatimusten takia vastakkaisen sukupuolen suhteen.Ja olenpa vaan itsekin saanut kuulla olevani kaunis nainen,enkä ainoastaan miesten suusta :)Tosin tuo URL-juttu kylläkn alkoi vituttaa ;)

Nämä kohdat on kirjoittanut joku muu anonyymi,ehkäpä juuri se lihava ja ruma nainen:
"Haa, on täällä melkoisia miehiä. Joillekin ei kelpaa liian kaunis nainen panokaveriksi (syntyy paineita)"

"ja joillekin taas tavallinen mukava tyttö on liian ei-jännittävä seksiseuraksi. Kukaan ei tietystikään harkitse rumaa, lihavaa tms.. sehän nyt olisi ihan mahdotonta. Eipä ole ihme, jos poikuus ei lähde. Aikas valikoivaa sakkia. Tyytykööt sitten nyrkkikyllikkiin vaan."

Ellilä:"Miksi sitten äsken yritit kiistää sanoneesi sitä, mitä tässä juuri taas sanot?"

Olen esittänyt hieman samansuuntaisia mielipiteitä,mutta en ole sama kirjoittaja.

Realisti

Ilmari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Mikko Ellilä kirjoitti...

Tohtori sanoi...
Lähestulkoon kaikki minun tuntemani miehet, jotka ovat olleet seksuaalisesti kokemattomia yli kaksikymppisinä, ovat ajautuneet siihen tilanteeseen pikemminkin siksi että ihastuvat hirveän voimakkaasti johonkin yhteen tiettyyn tyttöön (yleensä yläasteen tai lukion luokkatoveriinsa), jolta eivät saa tunteilleen vastakaikua mutta jossa silti roikkuvat kiinni vuosikausia. Ei siinä ole kysymys ulkonäkökriteereistä vaan hölmöstä teiniromanttisesta haihattelusta - kuvitellaan että nyt on löydetty "Se Oikea" eikä ketään muuta kohtaan voi ikinä tuntea mitään vastaavaa, ja pyöritään ihastuksen ympärillä "vain ystävänä" elättelemässä turhia toiveita.

Nämä ovat juuri niitä tyttöjen kavereina olevia poikia, joiden pitäisi tajuta olevansa kyseisten tyttöjen mielestä seksuaalisesti kiinnostavien miesten kategorian ulkopuolella. Monet heistä eivät tajua kohtuullisessa ajassa, että heillä ei ole mahdollisuuksia kyseisiin tyttöihin. Olen itse kuullut omien tyttöystävieni kauhistelevan näitä tapauksia, jotka eivät tajua olevansa kyseisten tyttöjen mielestä epäkiinnostavia.

Nämä ovat myös niitä kaveripoikia, joiden Syltty sanoi pyörivän tytön ympärillä pillunkiilto silmissä. Tosin nimimerkki Tohtori tarkoitti yllä niitä poikia, jotka romanttisesti ihastuttuaan yhteen tyttöön pyörivät epätoivoisesti tämän ympärillä. Nimimerkki Syltyn mainitsemat naispuolisilta "kavereiltaan" pillua haluavat miehet voivat olla itse vaikka kuinka kokeneita seksuaalisesti.

Yleensä kuitenkin seksuaalinen kokeneisuus vaikuttaa siten, että ei yritetä liian pitkään elätellä turhia toiveita. Nimenomaan epätoivoiset miehet pyörivät turhan pitkään sellaisten naisten kimpussa, jotka eivät ole kiinnostuneita heistä. Joskus kuitenkaan ko. nainen itse ei tajua miehen motiiveja hengailla hänen seurassaan. Arawnin kanssa käydyssä flirttailukeskustelussa tuli esille, että nainen helposti luulee miespuolisten kavereidensa flirttailevan hänen kanssaan vain "leikillään".

Naiset harrastavat muutenkin paljon tuollaista "dzoukilla" flirttailua miesten kanssa, jotka ovat itse täysin tosissaan.

Törmäsin äskettäin netissä sattumalta tällaiseen juttuun, joka kuvaa tätä ilmiötä erittäin hyvin:

Oon ravintolassa tanssilattialla. Kaunis brunette tulee tanssimaan mun kanssa. Aikamme tanssittua bruneten kaunis blondiystävä änkee väliimme ja "omii" minut itselleen. Mietinpä siinä sitten että mitäs tosta jos tää blondi mimmi niin musta innostuu niin antaa mennä vaan. Kävin siinä sitte sen kanssa hakemassa uudet drinksut ja mentiin takas tanssimaan. Jossain vaiheessa meen istumaan tanssilattian reunalle ja vetää röökiä ni tää mimmi tulee vatkaa persettä mun eteen. Seuraavaksi tyttö tulee haara-asentoon mun syliin ja alkaa vatkaamaan lannetta ja nuolemaan mun kaulaa. No oon sit ihan messissä ja alan pussailee sen kaa sun muuta yleistä koskettelua. Myöhemmin vielä jutellaan ja mimmi vaikuttaa tosi kivalta. Ajattelen "tohon vois tutustua kyllä ihan muutenkin ku vaan one night standina". Yhtäkkiä tyttö on sillee "no me lähetään nyt" minä: "ahaa joo, no mä tuun messiin ok?" tyttö "eiku sori mä oon varattu, sä oot kyl tosi kiva ja söpö mut emmä voi."

Onks kellekkään muulle käyny vastaavanlaista?

Mulle on useita kertoja käyny vastaavanlaisia tilanteita.. vitsi et jää kismittää tollanen. Ois voinu aikasemmin ilmottaa ettei ois menny koko ilta siinä sitte ööö... no "turhaan". Tai oishan sitä voinu kysyäkin, mut ei tullu oikeen mieleen heti ekana et sil on kundi. heh. joo. Ei sitä muutenkaa ikinä tuu heti alkuun kysyttyä et "hei onks sul jätkä?" menee fiilis tollases. Yleensä ne molemmanpuoliset merkit kertoo kyllä sen. Mut sit on näitä tapauksia.

Loppujen lopuks.. en mä tollasta mimmiä itelleni oiskaan halunnu joka lähtee baariin pussailee muita miehiä




Tohtori sanoi...

Eikä ymmärretä, että siinä kriittisessä iässä on hyvin epätodennäköistä löytää mitään kestävää suhdetta tai suurta rakkautta, joten aika kannattaa ennemmin käyttää hyödyksi seurustelun ja seksin harjoittelussa

Tämä on tärkeä pointti. Olen itse tuntenut ainakin kolme poikaa, jotka eivät lukiolaisena kertaakaan harrastaneet seksiä tyttöystäviensä kanssa. Kaikki nämä kolme seurustelusuhdetta kestivät yli vuoden. Itse en ymmärrä, miten joku voi "seurustella" harrastamatta seksiä. Ilmeisesti nämä pojat elättelivät jotain 1800-lukulaisia romanttisia käsityksiä pitkäkestoisesta parisuhteesta ja seksin odottamisesta "oikeaan" hetkeen asti. Kaikki kyseiset kolme tyttöäkin olivat ilmeisesti neitsyitä eivätkä jostain syystä halunneet menettää neitsyyttään näiden "poikaystäviensä" kanssa. Kyllähän tuollainen yläasteella vielä menee, mutta lukiossa ei oikein pitäisi enää käyttäytyä noin. Tällaisissa tapauksissa lienee usein kyse siitä, että joku edellämainitun kaltainen kaveripoika on tullut tytön "poikaystäväksi" lähinnä vain rutiininomaisen yhdessä hengailun kautta: tyttö on jossain vaiheessa sanonut poikapuoliselle kaverilleen suurin piirtein "nojoo, kai mä nyt voin niinq ruveta seukkaan sun kaa ja silleen", jolloin kaveripoika on muuttunut viralliselta statukseltaan "poikaystäväksi" ilman mitään konkreettista muutosta tytön ja pojan väleissä. Tällaiset suhteet eivät perustu mihinkään kuumaan rakkauteen ja seksuaaliseen himoon ainakaan tytön osalta pojan suuntaan. Nämä epätoivoiset pojat eivät välttämättä itse kuitenkaan suostu tajuamaan tätä missään vaiheessa.

Olen itse usein pannut heti ensitapaamisella sellaisia tyttöjä/naisia, jotka ovat sitten jälkikäteen kertoneet "seurustelleensa" entisen poikaystävänsä kanssa kuukausikaupalla ennen sänkyyn menemistään. Tätä minä en käsitä ollenkaan. Minulla on ollut tapana nimenomaan aloittaa suhde harrastamalla seksiä. En voisi olla "suhteessa" ilman seksiä. Ei se olisi parisuhde. Seksittömässä suhteessa liian pitkään roikkuvat ihmiset saavat syyttää itseään.



Tohtori sanoi...

Toinen kokemattomana pysyvä miesryhmä ovat ujot ja sosiaalisesti kömpelöt pojat, jotka eivät ylipäätään uskalla lähestyä ketään tyttöä koskaan.

Luulisin, että näitä on nimenomaan enemmistö niistä yli 20-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneistä. Yleisin syy poikuuden säilymiseen pitkään ei todellakaan ole se, että poika olisi hirveästi ihastunut johonkin yhteen tyttöön. Sinä sanoit lähes kaikkien yli 20-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneiden tuttujesi olleen sellaisia. Minä sen sijaan väittäisin suurimman osan olevan pillua periaatteessa keneltä tahansa siedettävän näköiseltä tytöltä haluavia poikia, jotka eivät vain itse tee aktiivisesti aloitteita. Pillua ei saa, jos ei sitä yritäkään saada. Ei kukaan tule pojan ovikelloa soittamaan tyrkyttääkseen pojalle pillua, vaan kyllä pojan täytyy sitä itse aktiivisesti vongata. Poikuutensa yli 20-vuotiaaksi säilyttäneet miehet ovat enimmäkseen niitä, jotka eivät ole tarpeeksi vonganneet sitä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
Mikä helvetti on URL-osoite?

Nettisivun osoite. Sinun täytyy ilmeisesti ilmoittaa oman kotisivusi osoite voidaksesi kirjoittaa tänne nimelläsi, jos sinulla ei ole gmail/blogger-tunnusta. Itse kirjoittelen tänne jatkuvasti nimenomaan gmail-tunnuksella, kuten näkyy. Suosittelen samaa muillekin. Gmailiin voi samalla tilata nämä viestiketjut suoraan, jolloin ei koskaan tarvitse käydä erikseen lukemassa tätä sivua.



Anonyymi sanoi...
Lyhyesti sanottuna:kyllä,komeat miehet panevat mielellään keskivertonaisia,mutta kauniit naiset eivät pane keskivertomiehiä.

Ei pidä paikkaansa. Naisille miesten ulkonäkö ei ole niin tärkeä kuin miehille naisten ulkonäkö. Naisille muut seikat kuin ulkonäkö vaikuttavat miehen valitsemisessa paljon enemmän kuin miehille naisen valitsemisessa.



Anonyymi sanoi...
Ellei mies pysty kompensoimaan ulkonäkönsä puutteita taloudellisella asemalla.(Kuten Axl Rose.)

Mitä puutteita Axl Rosen ulkonäössä sinun mielestäsi on? Piti oikein googlettaa hänen kuvaansa, koska en muistanut hänen ulkonäköään. Naama näyttää tältä:
http://blogmedia.thenewstribune.com/media/axl%20rose.JPG

Mitä vikaa tuon miehen ulkonäössä muka on?

Onko sinulla jotenkin hyvin erilaiset kriteerit miesten ulkonäön arvioimisessa kuin useimmilla muilla naisilla?



Anonyymi sanoi...
Pointtini on vaan se,että ei pidä antaa preferenssien "sokaista" itseään,siis jäädä esim.saamattomaksi ihan vain liian korkeiden tasovaatimusten takia vastakkaisen sukupuolen suhteen.

Tämä on tärkeä pointti, jota tässä blogissa on aina yritetty vääntää rautalangasta. Tätä eivät tunnu tajuavan ne naiset, jotka jäävät sinkuiksi liian korkeiden miehille asettamiensa tasovaatimusten vuoksi. Nimenomaan ilman parisuhdetta jäävät sellaiset naiset, jotka asettavat vaatimustasonsa liian korkealle suhteessa omaan markkina-arvoonsa. He eivät silti tietenkään jää ilman seksiä; naiset voivat helposti saada seksiä samoilta miehiltä, joille samat naiset eivät kuitenkaan kelpaa parisuhteeseen.

Sen sijaan epärealistinen käsitys omasta markkina-arvosta ei yleensä ole syynä nuoren miehen poikuuden säilymiseen yli 20-vuotiaaksi asti, vaan syynä moiseen on yleensä pojan passiivisuus tyttöjen lähestymisessä. Kyllä ne poikuutensa säilyttäneet 20-vuotiaat jätkät suostuisivat panemaan keskitasoisia tyttöjä, jos tytöt yrittäisivät iskeä heitä. Tytöt kuitenkin pääsääntöisesti odottavat jätkien tekevän aloitteen. Jos jollakulla jätkällä ei aloitekyky ole riittävän vahva, kukaan ei tule hänelle väkisin pillua tyrkyttämään. Kyllä ne yli 20-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneet jätkät ovat enimmäkseen nimenomaan aloitekyvyttömiä jätkiä, eivät siis liian kranttuja.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Arawnin kanssa käydyssä flirttailukeskustelussa tuli esille, että nainen helposti luulee miespuolisten kavereidensa flirttailevan hänen kanssaan vain "leikillään". "

Mainitsin kyllä myös rajoittavani flirttailun lähinnä vakaasti varattuihin miehiin, koska heidän kohdallaan on huomattavasti epätodennäköisempää, että he olisivat tuolla lailla kiinnostuneita, mitä sinkuista kuvaat. Sinkkujen kohdalla en tahdo, koska he myös saattaisivat paljon todennäköisemmin ottaa minut tosissaan enkä tahdo herättää vääriä toiveita.

Mutta varmuutta ei toki ole koskaan.

Tuo tarina, minkä laitoit, se ei minusta ole kovin hyvää käytöstä. Totta kai tuntematon ottaa flirtin melko todennäköisesti tosissaan - miksi ihmeessä ei ottaisi. Ja jälleen - tämän vuoksi en koskaan flirttaile tuntemattomien kanssa. :) Ja tuon tarinan flirtti nyt oli muutenkin niin provosoivaa, ettei harrastaisi sitä kenenkään kanssa (paitsi mieheni :), kyllä se on rajoittunut sanallisiin peleihin ja hymyihin.

"Tämä on tärkeä pointti. Olen itse tuntenut ainakin kolme poikaa, jotka eivät lukiolaisena kertaakaan harrastaneet seksiä tyttöystäviensä kanssa. Kaikki nämä kolme seurustelusuhdetta kestivät yli vuoden. Itse en ymmärrä, miten joku voi "seurustella" harrastamatta seksiä. Ilmeisesti nämä pojat elättelivät jotain 1800-lukulaisia romanttisia käsityksiä pitkäkestoisesta parisuhteesta ja seksin odottamisesta "oikeaan" hetkeen asti. "

Tai sitten ne olivat uskovaisia, joiden mielestä seksiä harrastetaan vain avioliitossa. Tunnen minäkin jokusen selkeästi yli parikymppisen neitsytmiehen ja ne ovat nimenomaan konservatiivisiauskovia, joiden pitää ekaksi seksikumppanikseen löytää se unelmien nainen, jonka kanssa mennään avioon. Eikä se sitten osoittaudukaan aina iiihan niin helpoksi...

"Tätä eivät tunnu tajuavan ne naiset, jotka jäävät sinkuiksi liian korkeiden miehille asettamiensa tasovaatimusten vuoksi. Nimenomaan ilman parisuhdetta jäävät sellaiset naiset, jotka asettavat vaatimustasonsa liian korkealle suhteessa omaan markkina-arvoonsa. "

Toisaalta, naisilla on taipumusta mieluummin olla ilman kuin tyytyä huonoon - siis siihen, minkä he kokevat huonoksi.

"Sen sijaan epärealistinen käsitys omasta markkina-arvosta ei yleensä ole syynä nuoren miehen poikuuden säilymiseen yli 20-vuotiaaksi asti, vaan syynä moiseen on yleensä pojan passiivisuus tyttöjen lähestymisessä. "

Passiivisuudella on merkittävä osa, mutta itsestäni tuntuu, että joillain on vähän ongelmia senkin kanssa, kuka on heidän "tasoaan" ja kuka on. Usein tuntuu kuulevan määreitä "nuori, suht nätti, kiinnostunut joistain samoista jutuista, mukava, hauska" jne. No, tällaisista tytöistä kilpailee huima määrä miehiä, heillä on varaa valita eivätkä he sitten valitse pahnanpohjimmaisia.

Ilmari kirjoitti...

Oma ryhmänsä myöhäisneitsyistä muodostavat myös miehet, joiden seksuaalinen kehitys on syystä tai toisesta alkanut ja häiriintynyt matkan varrella. Tuntuu kummalliselta, mutta moni tuntuu uskovan että ainoastaan naisen seksuaalinen kehitys voi häiriintyä (esim. raiskauksen takia), sen sijaan miehen seksuaalisen kehityksen häiriintyminen tarkoittaa joidenkin mielestä samaa kuin vaikkapa normaali estoisuus tai nössöys. Näinhän ei tietenkään ole. (Seksuaalisuuden kehityksen häiriintyminen voi kaiketi olla mitä tahansa homouspeloista orastavan piilohouden kautta vaikkapa ikäviin seksuaalisiin kokemuksiin.)

Oma ryhmänsä myöhäisneitsyistä lienee myös miehet, joita ei kiinnosta kovin paljoa esim. seksi, vaan se pikemminkin tuntuu pelottavalta velvollisuudelta. Jos seksi naisen kanssa ei tunnu erikoisen kiihottavalta, mies ei myöskään yritä tehdä tilanteelleen juuri mitään sillä on suhteellisen tyytyväinen nykyisessä olotilassa. Tilanteen muuttaminen vaatii nimittäin aina energiaa ja esim. sisältää esim. itsensä nolaamisen mahdollisuuden. Väitän, että estoisuus ei siis riitä ainoaksi selitykseksi; jopa estoinen mutta kovat himot omaava nuori mies todennäköisesti päätyisi lakanoiden väliin tavalla tai toisella.


"Passiivisuudella on merkittävä osa, mutta itsestäni tuntuu, että joillain on vähän ongelmia senkin kanssa, kuka on heidän "tasoaan" ja kuka on."

Tässä onkin kaiketi paradoksi. Suhteellisen hyvännäköisillä, mukavilla ja korkeakoulutetuilla miehillä on noin periaatteessa "oikeus" hakea tasoistaan seuraa. Jos he ovat kokemattomia, naiset rankkaavat heidät kuitenkin pari pykälää heidän "oikeaa" tasoaan alemmas. Kun riittävä kokemus on hankittu, miehet löytävät lopulta melko helposti "tasoistaan" seuraa.


Ihmetyttää kovasti tohtorin kertoma haarukkatarina. Kävikö todellakin näin, ilman mitään provokaatiota?

tikka kirjoitti...

arawn: "itsestäni tuntuu, että joillain on vähän ongelmia senkin kanssa, kuka on heidän "tasoaan" ja kuka on [pitäisi varmaan olla "kuka ei"]. Usein tuntuu kuulevan määreitä "nuori, suht nätti, kiinnostunut joistain samoista jutuista, mukava, hauska" jne. No, tällaisista tytöistä kilpailee huima määrä miehiä, heillä on varaa valita eivätkä he sitten valitse pahnanpohjimmaisia."

tämä huomio oli suurta viisautta. :) jos miehet ymmärtäisivät mitään tilastotieteestä, tällaista asiaa ei tarvitsisi edes erikseen kertoa. moni kuitenkin etenkin nuoruudessaan arvioi tilanteensa aika pahasti väärin.

aloitekyky muuten vaikuttaa niin monessa asiassa menestymiseen, että naiset syystäkin pitävät sitä hyvänä indikaattorina miehen arvosta seksi- ja parisuhdemarkkinoilla. eli jos mies ei kykene ottamaan niinkään merkityksetöntä riskiä elämässään kuin aloitteen tekeminen naiselle, tuskin kyseinen mies uskaltaa tehdä vastaavaa muuallakaan elämässään. naisethan ovat yleensä suhteellisen kilttejä tapauksia ja esim baariympäristö on varta vasten luotu kontaktinottamista varten. miten jopa tällaisessa, helpoksi pedatussa tilanteessa peräytyvä mies voisi esim taistella työmarkkinoilla hyvästä asemasta? naiset eivät yksinkertaisesti halua lähteä sellaisten miesten kelkkaan.

en tietenkään pääse miesten nahkoihin eli en voi varmaksi tietää kuinka kauheaa naisten iskeminen todellisuudessa on, mutta itseäni altistan tarkoituksellisesti erilaisille haasteille. puhun suurten yleisöjen edessä milloin se on mahdollista (ja toki minulle hankalalla ulkomaankielellä), suostuttelen vieraita ihmisiä tekemään hyväkseni asioita (toki legitiimissä kontekstissa, mutta suostuttelua se on yhtä kaikki), sain juuri budjettiesitykseni läpi eli saan tarvitsemani resurssit erään tehtävän suorittamiseen (OMILLA ehdoillani), jne. kaikki tällainen vaatii rohkeutta, riskinotto- ja aloitekykyä sekä itseluottamusta (joka kasvaa vain onnistumiskokemusten myötä). eli veikkaan että nämä tumput suorina naisten aloitteita odottelevat miehet eivät tartu asioihin tähän tapaan muuallakaan. jos olisin mies olisin varmasti ytm ulkonäöstä ja varallisuudesta riippumatta.

Ilmari kirjoitti...

tikka:"tämä huomio oli suurta viisautta. :) jos miehet ymmärtäisivät mitään tilastotieteestä, tällaista asiaa ei tarvitsisi edes erikseen kertoa. moni kuitenkin etenkin nuoruudessaan arvioi tilanteensa aika pahasti väärin."

Jaa. Minulle taas moni nainen on eksplisiittisesti valittanut, kuinka hyvännäköisiä, älykkäitä, mukavia ja sitoutumishaluisia miehiä on paljon vähemmän kuin vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja naisia. Näillä ominaisuuksilla varustetulla miehellä (+sillä aloitekyvyllä) on enemmän valinnanvaraa kuin samoilla ominaisuuksilla varustetulla naisella. (Monet akateemisista nörteistä ovat varustettuja juuri näillä ominaisuuksilla aloitekykyä/tietynlaista itsevarmuutta lukuunottamatta.) Tai ehkä sitten tuntemani naiset luokittelevat miehet esimerkiksi "hyvännäköisiksi" tiukempien kriteerien mukaan kuin mitä luokittelevat naisia tai vaikkapa itseään. Minusta on kummallista että he ilmeisesti uskovat esim. kauniita naisia olevan enemmän kuin hyvännäköisiä miehiä, mutta en tiedä mitä toisaalta pitäisi pitää mittatikkuna. Onko hyvännäköinen mies sellainen mies, joka naispuoleisena versiona olisi kaunis nainen? Vai onko hyvännäköinen mies paremmannäköinen kuin vaikkapa 80 % populaation miehistä?

Vaikuttaa siltä, tikka, että olet perinyt äidiltäsi korkean testosteronitason...

Olet tikka liian kyyninen epävarmojen miesten suhteen. Epävarmuus liittyy monilla hyvin pitkälle seksuaaliseen kontekstiin, eikä siitä voida tehdä suoria päätelmiä muuhun elämään. Minusta selittelet Ellilän tapaan älyllisesti uskomuksiasi jotka muodostuvat alitajuisesti.

tikka kirjoitti...

ilmari, olit listannut ja ehtinyt postata muita järkevältä tuntuvia syitä joidenkin miesten naisettomuuteen sillä välin kun kirjoitin tuota äskeistä tekstiäni. olen siis samaa mieltä siitä, että muitakin syitä varmasti on.

tunsin aikanaan esim porukan nuoria aktiivisia miehiä (ei nörttejä tai akateemisia), joilla ei varmasti olisi ollut ongelmia naisen saamisessa. kuitenkin koko porukka (ja minä siinä mukana) eli jonkinlaista latenssiaikaa eli kukaan ei seurustellut eikä tuonut koskaan baarista "hoitoa" mukanaan kämpille palatessamme. vietimme jatkuvasti aikaa yhdessä eli tiesin hyvin poikien muun seuraelämän. minä olin siis reilut 20 v., pojat 25-30 eikä kukaan koskaan ehdotellut minulle mitään.
outoa kyllä emme koskaan puhuneet aiheesta suoraan, mutta oli jotenkin selvää ettei porukan koheesiota vaarannettu ylimääräisillä ihmissuhdesotkuilla. mistään neitsyistä ei tosin ollut kyse, mutta halusin siis vain kuvata miten miehet parhaassa iässä voivat myös vapaaehtoisesti pysytellä erossa naisista.

ilmari: "en tiedä mitä toisaalta pitäisi pitää mittatikkuna. Onko hyvännäköinen mies sellainen mies, joka naispuoleisena versiona olisi kaunis nainen? Vai onko hyvännäköinen mies paremmannäköinen kuin vaikkapa 80 % populaation miehistä?"

minusta tuntuu että naiset pitävät hyvännäköisinä miehistä vain ulkonäöllisesti todella parasta kermaa. ainakin usein näkee naisten arvostelevan hyvin kovin sanoin jopa miesmallin näköisiä hollywood-tähtiä yms. usein perusteeksi riittää myös joku subjektiivinen määre, esim ettei nainen satu pitämään kiharoista hiuksista. pariutumiskentällä en ole kuitenkaan huomannut mitään viitteitä samanlaisesta (yli)kriittisyydestä.

eli toisin sanoen, ajatellessaan hyvännäköistä miestä nainen käsittääkseni ajattelee paremmannäköistä - lähinnä täydellistä - miestä kuin minkä kelpuuttaisi päälleen/viereensä.

"Epävarmuus liittyy monilla hyvin pitkälle seksuaaliseen kontekstiin, eikä siitä voida tehdä suoria päätelmiä muuhun elämään."

minusta itsevarmuudella on nimenomaan tapana levitä muillekin elämänalueille, jos sitä vain jollain sektorilla harjoittaa. usko omiin kykyihin yksinkertaisesti kasvaa. jos huomaa pystyvänsä vaikuttamaan toisiin töissä tai vaikka järjestötoiminnassa, miksi epäilisi kykyään puhua naiset puolelleen myös yksityiselämän puolella? tai millä keinolla sitten onkaan vakuuttanut ihmiset muualla elämässään.

eternal testicle kirjoitti...

Maskulistisuus voi myös aiheuttaa myöhäisneitsyyttä,koska tällöin ei alistuta naisten edessä,ei jahdata naisia,ei vongata jne.

Ilmari kirjoitti...

tikka:"eli toisin sanoen, ajatellessaan hyvännäköistä miestä nainen käsittääkseni ajattelee paremmannäköistä - lähinnä täydellistä - miestä kuin minkä kelpuuttaisi päälleen/viereensä."

En nyt ihan ymmärrä tätä. Käsittääkseni juuri maut tai vänkkäämisen tarve (ei objektiiviset kriteerit) aiheuttaa sen, että yksimielisesti "hyvännäköisiä miehiä" ei esim. julkkiksista tunnu löytyvän. Ja jos vaikkapa Brad Pittistä ei löydä mitään varsinaista pahaa sanottavaa, aivan varmasti joku nainen keksii jotain, kuten että "siitä puuttuu jokin särmä, haluan vähän rönttäisemmän tyypin". Kumpi on voimakkaampi tarve naisilla (kenties epäkorrekti kysymys): vänkäämishalu suosittuja miehiä vastaan vai omien mieltymysten muokkaaminen toisten mieltymysten mukaan? Toisaalta toisten preferenssejä kopioidaan (joskus yökerhossa nainen on pitänyt miestä käsipuolessaan ja kysynyt ystäviltään: "onhan tämä teidänkin mielestä hyvännäköinen"), toisaalta ainakin sinkkunaiset sanovat melko pidättyväisiä kommentteja ystävänsä uudesta poikaystävästä. Sama omituinen ilmiö käy myös kääntäen: harva mies myöntää edes itselleen himoitsevansa hyvän ystävänsä tai vaikkapa veljensä naista.

Käsittääkseni ko. naiset eivät puhuessaan hyvännäköisistä tarkoittaneet "täydellisintä mahdollista" miestä, vaan kutakuinkin >80% tai >85% ulkonäön omaavista miehistä. Usein naisille käy lisäksi ilmeisesti miehiä vahvemmin niin, että rakkauden kohde alkaakin näyttää täydellisen näköiseltä naisen silmissä.


testicle:"Maskulistisuus voi myös aiheuttaa myöhäisneitsyyttä,koska tällöin ei alistuta naisten edessä,ei jahdata naisia,ei vongata jne."

Itse en usko tähän. Naisille alistumaton mies nähdään helposti haasteena.

tikka kirjoitti...

ilmari: "En nyt ihan ymmärrä tätä."

en minäkään. :)

"Käsittääkseni juuri maut tai vänkkäämisen tarve (ei objektiiviset kriteerit) aiheuttaa sen, että yksimielisesti "hyvännäköisiä miehiä" ei esim. julkkiksista tunnu löytyvän. Ja jos vaikkapa Brad Pittistä ei löydä mitään varsinaista pahaa sanottavaa, aivan varmasti joku nainen keksii jotain, kuten että "siitä puuttuu jokin särmä, haluan vähän rönttäisemmän tyypin"."

juuri näin. brad pitt on liian siloposkinen, mutta ei saa toisaalta olla liian setämäinenkään. onko se sitten vänkäystä, siihen en osaa ottaa kantaa. veikkaan kuitenkin, että jos abstraktien keskustelujen sijaan lykkäisi brad pittin keskivertonaisen eteen niin kyllä kelpaisi. ehkä miehen puhdas esineellistäminen on naisille niin vierasta, että sitä tehdessä tulee ylilyöntejä. oikeastihan mies saa paljon ulkoisia puutteita anteeksi tekemällä muuten naisen onnelliseksi (=esim olemalla hullu väkivaltarikollinen).

"toisten preferenssejä kopioidaan (joskus yökerhossa nainen on pitänyt miestä käsipuolessaan ja kysynyt ystäviltään: "onhan tämä teidänkin mielestä hyvännäköinen")"

jotkut ratkaisevat ongelman deittailemalla vain miesmalleja. siinä on ikään kuin saatu ulkopuolelta "seal of approval" (huh, tulee ihan pedobear mieleen..) siitä että mies on tarpeeksi komea.

"toisaalta ainakin sinkkunaiset sanovat melko pidättyväisiä kommentteja ystävänsä uudesta poikaystävästä. Sama omituinen ilmiö käy myös kääntäen: harva mies myöntää edes itselleen himoitsevansa hyvän ystävänsä tai vaikkapa veljensä naista."

ystäviä ei tietenkään tule loukata. eräs miespuolinen ystäväni (myös mieheni ystävä) kyllä sanoi raadollisen suoraan etsineensä tyttöystävän, joka muistuttaa mahdollisimman paljon minua. sehän ei toisaalta loukkaa ketään eikä pitäisi olla mikään ongelma muutenkaan.

"testicle:"Maskulistisuus voi myös aiheuttaa myöhäisneitsyyttä,koska tällöin ei alistuta naisten edessä,ei jahdata naisia,ei vongata jne."

Itse en usko tähän. Naisille alistumaton mies nähdään helposti haasteena."

niinpä. maskuliinisia miehiä on niin vähän, että ne kyllä viedään käsistä ilman että itse kenellekään "alistuvat". ihme muuten etteivät miehet näe vaikeita akkoja samalla lailla haasteena..

Jape kirjoitti...

tikka: "eli jos mies ei kykene ottamaan niinkään merkityksetöntä riskiä elämässään kuin aloitteen tekeminen naiselle, tuskin kyseinen mies uskaltaa tehdä vastaavaa muuallakaan elämässään."

Mutta naisetko ottavat näitä "merkityksettömiä" riskejä ja tekevät aloitteita esim. baarissa? No kyllä tämä ennemminkin on harvinaista kuin yleistä. Naisten riskinottokyky lähes kaikilla elämän alueilla on hyvin matala, lähes olematon. Erityisesti tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, jossa naiset yleisesti jättävät aloitteen teon ja riskin pakkien saamsesta miehille, koska miehet kestää sen muka paremmin. No ei se mitään herkkua ole se pakkien saaminen, ei baarissa eikä muuallakaan. Nainen ei vain halua "arvottaa" itseään julkisesti muun yleisön edessä, eli jää kuikuilemaan että eikö tuo mies nyt tajua tulla tänne "iskemään" vaikka kuinka tässä "signaalia" annan...sen sijaan että ottaisi itse ne ensi askeleet, kävelisi miehen luo ja esittäytyisi.

tikka: "naisethan ovat yleensä suhteellisen kilttejä tapauksia ja esim baariympäristö on varta vasten luotu kontaktinottamista varten."


Yleensä ja yleensä ja suhteelllinenkin on suhteellista, tai sitten yleensä ovat aika pirullisia nuo naiset. Joillekkin tuntuu olevan oikein kansallisurheilua antaa näyttäviä ja äänekkäitä pakkeja ja siten vielä tyttöporukalla nauretan räkäisesti päälle.

tikka: "miten jopa tällaisessa, helpoksi pedatussa tilanteessa peräytyvä mies voisi esim taistella työmarkkinoilla hyvästä asemasta?"

Ei näitä parisuhdemarkkina asioita ja työelämässä "taistelua" voi verrata keskenään, ei ne oikeasti kerro yhtään mitään toisistaan. Se joka on "onneton" parisuhdemarkkinoilla voi aivan hyvin olla loistava työmarkkinoilla.

En kuitenkaan ymmärää kuinka voit sanoa baaritilannetta helpoksi pedatuksi tilanteeksi miehille iskeä naisia? Voisiko muita näkemyksiä asiasta olla? Onko ko. ympäristö tehty helpoksi myös naisten suorittamille iskuille? Jos on, niin miksi naiset eivät tee niitä iskuyrityksiä?

Lord B. kirjoitti...

"jos mies ei kykene ottamaan niinkään merkityksetöntä riskiä elämässään kuin aloitteen tekeminen naiselle, tuskin kyseinen mies uskaltaa tehdä vastaavaa muuallakaan elämässään."

Riskejä kannattaa ottaa vain silloin, kun on jonkinlainen realistinen mahdollisuus, että se kannattaa. Esimerkiksi kukaan pokeria osaava tuskin ottaa miljoonalainaa pankista, sitten pistää kaiken peliin huonolla kädellä toivoen, että bluffi menee läpi. Se on ainoastaan tyhmää, ja seuraukset lähes täysin varmasti tuhoisat.

Arawn kirjoitti...

Ilmari: "Jaa. Minulle taas moni nainen on eksplisiittisesti valittanut, kuinka hyvännäköisiä, älykkäitä, mukavia ja sitoutumishaluisia miehiä on paljon vähemmän kuin vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja naisia. Näillä ominaisuuksilla varustetulla miehellä (+sillä aloitekyvyllä) on enemmän valinnanvaraa kuin samoilla ominaisuuksilla varustetulla naisella. (Monet akateemisista nörteistä ovat varustettuja juuri näillä ominaisuuksilla aloitekykyä/tietynlaista itsevarmuutta lukuunottamatta.) "

Siinä on vielä se, että heidän pitäisi tosiaan olla hyvännäköisiä, älykkäitä, mukavia ja sitoutumishaluisia mahdollisten _kumppaniehdokkaiden_ mielestä. Ei riitä, että he ovat sitä miesten mielestä. :)

Ja vaikka esim. seksuaalinen aloitekyky ei välttämättä merkitse aloitekyvyttömyyttä kaikilla muilla elämän saroilla, kannattaa muistaa, että ihmiset eivät paria valitessaan ehkä mieti näin vaan toimii niiden alitajuisten uskomustensa mukaan.

Ilmari: "Tässä onkin kaiketi paradoksi. Suhteellisen hyvännäköisillä, mukavilla ja korkeakoulutetuilla miehillä on noin periaatteessa "oikeus" hakea tasoistaan seuraa. Jos he ovat kokemattomia, naiset rankkaavat heidät kuitenkin pari pykälää heidän "oikeaa" tasoaan alemmas. Kun riittävä kokemus on hankittu, miehet löytävät lopulta melko helposti "tasoistaan" seuraa."

Eli miesten taso ei muodostukaan naisten halujen mukaan vaan jotenkin muuten ja naiset sitten eivät vain suostu ottamaan tasoisiaan vaan kuvittelevat nämä alempitasoisikseen?...

Kullakin on toki oikeus tavoitella juuri sitä, mitä haluaa, niin miehillä kuin naisillakin. Mutta vastapuolella ei ole velvollisuutta suostua tavoittelijan käsivarsille tämän "oikeuden" vuoksi. Jos tavoittelee jotain, mitä tavoittelevat monet muutkin eikä kykene/halua/pysty kilpailemaan näiden kanssa, jää ilman. Tällöin yleisimmät vaihtoehdot ovat joko hyväksyä se ilman oleminen tai ryhtyä tavoittelemaan jotain sellaista, jota ei tavoittele niin moni. Minusta on sillain vähän hassua, että tätä taotaan naisten päähän, mutta ollaan sitten kiukkuisia, kun tämä koskee miehiäkin. Siis jotkut toimivat näin, eivät toki kaikki. :)

Jape: "Mutta naisetko ottavat näitä "merkityksettömiä" riskejä ja tekevät aloitteita esim. baarissa? No kyllä tämä ennemminkin on harvinaista kuin yleistä. Naisten riskinottokyky lähes kaikilla elämän alueilla on hyvin matala, lähes olematon. "

Kyllä, naisten riskinottohalu on matala. Mutta miehet eivät etsikään naista, joka ottaisi kovasti riskejä - semmoinenhan kerrassaan vaarantaisi tulevat jälkeläiset.

"En kuitenkaan ymmärää kuinka voit sanoa baaritilannetta helpoksi pedatuksi tilanteeksi miehille iskeä naisia? "

On kai se paljon helpompi kuin esim. luento tai palaveri työpaikalla?

Jape kirjoitti...

Arawn: "Mutta miehet eivät etsikään naista, joka ottaisi kovasti riskejä - semmoinenhan kerrassaan vaarantaisi tulevat jälkeläiset. "

Arawn, on syytä eroitella eri riskinotto tilanteet ja näiden tilanteiden riskitasot. Jos puhutaan "ensiaskelista", siis tilannetta, jossa ei olla vielä lähelläkään jälkeläisten tekoa tai odottamista, niin ei kai ole asiallista puhua tai otaa edes esiin jotain "jälkeläisten vaarantamista". Sitten jos on "prosessi" käynnissä, niin tilanne muuttuu tieysti.

Se, että myös naiset tekisivät vaikka nyt siellä baareissa niitä aloitteita paljon nykyistä aktiivisemmin olisi tuskin merkittävästi ja haittaavissa määrin pois tästä väitetyltä miesten "metsästysvietiltä" vaan uskon etä monet miehet olisivat tästä naisten uudesta itsensä peliin ja likoon asettamisesta mielissään.

Arawn: "On kai se paljon helpompi kuin esim. luento tai palaveri työpaikalla?"

Jaa, unohdit sitten mainita noissa sinun "loistavissa" esimerkeissä esim. hautajaiset... aina voi keksimällä keksiä huonompia tilanteita kuin joku baari...

No on varmasti baari helpompi, mutta ei baareja ole kai alunperin iskupaikoiksi tehty? Niillä on ollut joku muu funktio käsittäkseni. Olen kuitenkin joustava, kuten Arawn tiedät, joten myönnän, että on olemassa baareja jotka ovat varta vasten tehty ns. teemalla "iskupaikka" tai sinkkuaari joissa pelinhenki on alustalähtien selvä.

tympeäNörttö kirjoitti...

Arawn höpisi:
"Minusta on sillain vähän hassua, että tätä taotaan naisten päähän, mutta ollaan sitten kiukkuisia, kun tämä koskee miehiäkin."

Kait se on se naisten kohtuuttomuus, joka pännii. Siis kun ihan selvästi pelaavat itsensä pois markkinoilta halutessaan aina enemmän, siinä missä mies "tyytyisi" tasapuolisuuteenkin. On ihmeellistä ettet edelleenkään anna vaikkapa kuvaillunkaltaisten salskeiden opiskelijamiesten toivoa itselleen samanhenkistä naista.

Arawn kirjoitti...

TN: "Kait se on se naisten kohtuuttomuus, joka pännii. Siis kun ihan selvästi pelaavat itsensä pois markkinoilta halutessaan aina enemmän, siinä missä mies "tyytyisi" tasapuolisuuteenkin. On ihmeellistä ettet edelleenkään anna vaikkapa kuvaillunkaltaisten salskeiden opiskelijamiesten toivoa itselleen samanhenkistä naista."

Niin. Tähän vaikuttaa se klassinen, että nainen on mieluummin ilman kuin tyytyy huonoksi kokemaansa - mies taas tyytyy mieluummin huonoksi kokemaansa kuiin on ilman. (Tietysti hyvin yksinkertaistettuna ja kärjistettynä.) Tässä on naisten puolelta se "ongelma", että jos ja kun tätä ei tajuta, purnataan sitten kovasti sitä yksinäisyyttä, mikä tietysti johtuu juuri siitä, ettei kelpuuteta muuta kuin joukko X.

Minä en voi oikeastaan antaa tai kieltää kenenkään toivoa tai olla toivomatta mitään - eihän se minun vallassani ole. :) Mutta mitä tähän nyt pitäisi sitten sanoa? Saahan tavisnainenkin toivoa uljasta prinssiä, muttei tätä todennäköisesti saa. Naisen toivetta kuitenkin tosiaan pidetään kohtuuttomana ja häntä paheksutaan siitä. Miehen toivetta "samanhenkisyydestä" ei pidetä kohtuuttomana, vaikka mies olisi resursseiltaan, kyvyiltään yms. yhtä kaukana sellaisesta naisesta kuin tuo tavisnainen unelmaprinssistä. Siis tässä ympäristössä ei pidetä, ainakaan käsittääkseni.

Nörtti- yms. henkisten miesten ongelma on kai sekin, että heidän "henkisiään" naisia on aika vähän, jos nyt puhutaan nimenomaan kiinnostuksesta yms. Ja näistä naisista kilpailevat myös ei-nörttihenkiset miehet.

Silti, on toki olemassa niitäkin naisia, jotka aidosti arvostavat akateemisten nörttien ominaisuuksia ja ovat nuoria ja viehättäviäkin. Tässä on ehkä kohtaamisongelma, että kuinka he löytävät toisensa ja löydettyään, kuka uskaltaa tehdä aloitteen jne. Eli en minä sitä millään lailla pidä mahdottomana, että akateeminen nörtti löytäisi samanhenkisen tyttöystävän.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei pidä paikkaansa. Naisille miesten ulkonäkö ei ole niin tärkeä kuin miehille naisten ulkonäkö. Naisille muut seikat kuin ulkonäkö vaikuttavat miehen valitsemisessa paljon enemmän kuin miehille naisen valitsemisessa."

Ehkä,mutta olen huomannut,että useimmissa tapauksissa parien kasvojen symmetria on aika samaa tasoa.Muistaakseni on tehty tutkimuksiakin,että ihmiset preferoivat kumppanikseen ihmisiä,joiden piirteet muistuttavat omia.Katsopa ympärillesi:silmien koko,nenän leveys jne ovat usein pareilla samantyyppisiä.(Julkkiksista esim.Helena Lindgren & Jorma Uotinen,Donald Trump ja Melania Knaus ovat täydellisiä esimerkkejä.Luulisi melkein sisaruksiksi.)Kyllä sillä miehen ulkonäöllä on naisillekin väliä,vaikkei siihen varsinaisesti ehkä rakastutakaan.En ole nähnyt yhtään paria,jonka nainen olisi ns.rotunainen ja mies tavis,ellei sitten lasketa niitä tapauksia,joissa mies on joku miljönääri.Naiset preferoivat kumppanikseen alitajuisesti miehiä,joiden kasvojen symmetria vastaa naisen omaa.Tavismies voi saada rotunaisen ainoastaan jos on rikas.Nähty on.Naiset kiinnostuvat vakavasti miehistä,joiden he uskovat olevan saatavilla suhteeseen kanssaan.Eikä nainenkaan kiinnostu miehestä,jonka ulkonäkö etoo häntä.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä vikaa tuon miehen ulkonäössä muka on?

Onko sinulla jotenkin hyvin erilaiset kriteerit miesten ulkonäön arvioimisessa kuin useimmilla muilla naisilla?"

Kokonaisuus ei vaan ole kovin hyvännäköinen,toki loistava muusikkko.Symmetria esimerkiksi.Tietenkään hänen (tai kenenkään muunkaan) ihmisarvo ei ole riippuvainen ulkonäöstä:)

Ei Axl Rose olisi saanut Stephanie Seymourin näköistä naista,jos hän olisi ollut vaikkapa tavallinen putkimies.Varmasti jonkun ruman tai tavallisennäköisen naisen,mutta ei noin kaunista.On toki totta,että naiselle merkitsee myös miehen taloudellinen asema esimerkiksi,mutta suurin osa miehistä on siinäkin asiassa keskivertoja.Ei esimerkiksi Aiswarya Rai voisi rakastua tuon näköiseen mieheen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllä ne yli 20-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneet jätkät ovat enimmäkseen nimenomaan aloitekyvyttömiä jätkiä, eivät siis liian kranttuja."

Uskon,mutta eräs tuntemani 72-vuotias mies ei ole harrastanut seksiä tai suudellut ketään naista melkein kymmeneen vuoteen,koska hän vaatii,että naisen on oltava nuori ja kaunis.Varmasti on ollut ihan ok vaatimus muutama kymmenen vuotta sitten,mutta ei ne nuoret ja kauniit enää kiinnostu tuollaisesta vanhasta kurpasta.Toki hän ei ole enää neitsyt,mutta tämä on yksi esimerkki siitä,miksi mies voi joutua elämään puutteessa.(Minä en siis ole esittänyt näkemyksiäni ainoastaan sen suhteen,miksi mies voi jäädä neitsyeksi,vaan myös sen suhteen,miks mies voi joutua elämään puutteessa neitsyyden menettämisen jälkeenkin.Sori pieni off-topic.)

Varmasti suuremmalla osalla tuo neitsyys johtuu aloitekyvyttömyydestä,mutta on niitäkin, joilla on liian isot vaatimukset naisten suhteen.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

"oikeastihan mies saa paljon ulkoisia puutteita anteeksi tekemällä muuten naisen onnelliseksi (=esim olemalla hullu väkivaltarikollinen)."

No esimerkiksi tämä Juha "Nikita Fouganthine" Valjakkala on minun mielestäni aika ruma,mutta kumma juttu,eipä ole silti näkynyt kauniita naisia hänen vierellään.Toki naisia on hänellä riittänyt,mutta ainakin lehtijuttujen kuvien perusteella ihan samantasoisia kuin hän itsekin.Ja nämä naiset ottaisivat Valjakkalan varmasti ilman sitä väkivaltarikollisen taustaakin,ainakin mitä ulkonäköön tulee.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Löysin muuten kiinnostavan jutun yhdeltä nettisivulta.Siinä kerrotaan miehistä ja naisten fyysisen viehättävyyden merkityksestä heille.
http://viewzone.com/attractiveness.html


"A recent study published in Psychological Science found that when seeking a date, men do not factor in their own attractiveness (or lack of) when assessing their chances of success with a beautiful woman. Sometimes they are lucky, but the study did find that, most of the time, people with similar levels of physical attractiveness usually end up dating each other and they aspire to date people who are slightly more attractive than themselves."

Realisti

Lord B. kirjoitti...

"Tähän vaikuttaa se klassinen, että nainen on mieluummin ilman kuin tyytyy huonoksi kokemaansa - mies taas tyytyy mieluummin huonoksi kokemaansa kuiin on ilman"

Niin. Ensin miehet vaativat kohtuuttomia, sitten kuitenkin toisaalta tyytyvät huonoiksi kokemiinsa. Onko siis kohtuuton vaatimus, että mies haluaisi vähintään huonoksi koetun kumppanin, pitääkö se rima vetää vieläkin alemmaksi ennen kuin vaatimus ei ole kohtuuton?

Homo kirjoitti...

Vortac, oletko tosissasi, kun aina välillä höpiset näistä energiajutuista yms new age
-hölynpölystä?

Arawn ja Ellilä, hyvä ääriesimerkki suorituspaineiden, jännityksen yms aiheuttamista
erektio-ongelmista on se, että ilman erektiolääkkeitä suurin osa miehistä ei pysty
saamaan tai ainakaan pitämään kunnolla yllä erektiota esimerkiksi pornoelokuvan
kuvauksissa, vaikka on kuvitellutkin pystyvänsä tähän.

En tosin pidä kovin tyypillisenä sitä, että poikkeuksellisen hyvännäköinen seksikumppani
lisäisi suorituspaineita kovinkaan paljon suhteessa siihen, että hyvännäköisyydestä seuraa
voimakkaampi kiihottuminen. Sen sijaan ilmeisesti jos kyse on ensimmäisestä seksikerrasta,
on jopa erektiota haittaavat suorituspaineet melko yleisiä. Tämä on tietenkin siinä mielessä
ikävä juttu, että ensimmäisellä kertaa epäonnistuminen voi joillain johtaa negatiiviseen
kierteeseen, jossa aiemmat epäonnistumiset lisäävät suorituspaineita seuraaviinkin kertoihin.
Parasta olisikin ehkä neitsyyden poistoon joku poikkeuksellisen hyvännäköinen huora ja jos
on vielä epävarmuutta, niin sitten varmuuden vuoksi voisi erektiolääkekin olla paikallaan
traumaattisen kokemuksen estämiseksi.

Mikko Ellilä, sanoit: "naisilla on taipumus uskoa seksuaalisten preferenssien olevan paljolti
yksilöllisiä ja sosiokulturaalisia ja miehillä taipumus uskoa niiden olevan lähes yksinomaan
biologisia." Tästä tulee mieleen kaksi tätä liippaavaa asiaa. Ensinnäkin minusta ainakin vaikuttaa
siltä, että miehillä (kenties voimakkaampien seksihalujen myötä, vaikka naiset eivät miesten voimakkaampia
seksihaluja myöntäisikään) tuntuu olevan huomattavasti naisia yleisempiä erilaiset fetissit. Ja
uskoakseni monissa fetisseissä on vähintäänkin osaltaan kyse ympäristövaikutuksesta omaksuttuja,
kuten vaikkapa kenkäfetissi. Toisaalta muistelen lukeneeni tutkimuksesta, jossa oli havaittu
naisten seksihalujen olevan keskimäärin luonteeltaan biseksuaalisempia (tätä saattoi olla mitattu
erityyppisestä pornosta kiihottumisen avulla) kuin miesten. Toisaalta normaalielämässä varsin
heteroseksuaalisesti käyttäytyvät miehetkin usein erityyppisissä oloissa, kuten vankilassa tai
sotaoloissa, tuntuvat omaksuvan jossain määrin homoseksuaalista seksuaalikäytöstä.

Mitä tulee fysiologisiin tuntemuksiin, niin kannattaa muistaa, että seksissä on kyse paljon
muustakin kuin pelkistä fysiologisista tuntemuksista. Harva mies haluaa harrastaa esimerkiksi
suuseksiä väärän sukupuolen tai hirveän ruman henkilön kanssa, vaikka fysiologisesti tämä
tuntuisikin samalta tai hampaaton mummo voisi olla jopa parempi suihinottaja kuin hampaallinen
teini. Lisäksi osa homoista on kyllä itse asiassa kokenut heteroseksiäkin (puhumattakaan
biseksuaaleista).

Fysiologiset erot voivat kyllä selittää osan mieltymyseroista, ainakin jos kyse nimenomaan
kiinteästä parisuhteesta, eikä voi valita vapaasti partneria. Esimerkiksi jos naisella on emätin
niin löysä, ettei sinne panemalla ole toivoakaan saada orgasmia, niin eiköhän useimmat miehet
silloin halua harrastaa jonkin muuntyyppistäkin seksiä, jossa olisi suurempi orgasmitodennäköisyys.
Samoin huomattavat erot peniksen paksuudessa voivat tehdä emätinyhdynnästä epätyydyttävän tai
joidenkin naisten kanssa jopa mahdottoman.

Ja johtuivatpa erot sitten fysiologisista syistä, ympäristötekijöistä, tottumuksista tms, niin
on hyvä havaita, että ihmisillä on selviä eroja siitä millaisista asioista he seksissä pitävät.
Toisen mielestä paras juttu ei taas toisella todennäköisesti tuota orgasmia.

Mitä tulee superrikollisista kiinnostuneisiin naisiin, niin pointti ei ollut, että he olisivat
edustava otos naisista, vaan että tällaiset naiset voivat olla joillekin miehille aivan riittävä
keino turvata säännöllinen seksinsaanti.

Mitä tulee alastomiin neekereihin (Käytän tässä sanaa neekeri ilman, että sen käytöllä olisi
tarkoitus loukata ketään, koska minusta tämä sana on ihan hyvä ja kauniskin. Minusta olisi aika
ottaa neekeri-sana takaisin kaiken maailman rotuvihan lietsojilta arvoneutraaliin käyttöön.),
niin etkö liiku lainkaan uimahalleissa, kuntosaleilla, katso pornoa tms, kun et ole nähnyt koskaan
neekeriä alasti? Voi hyvin olla, että keskimääräisessä karvoituksessa on määrällisiäkin eroja, mutta
en ole totta puhuen kiinnittänyt hirveästi asiaan huomiota, eikä otoksenikaan olisi välttämättä
edustava. Joillain on kyllä ollut rintakarvoitusta ja yhdellä tuuhea parta ja ainakin yksi oli
toisaalta taas varsin vähäkarvainen jaloistakin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että sekä valkoihoisissa,
että mustaihoisissa on hyvin monenlaisia tyyppejä niin yksilötasolla kuin myös alueiden välillä.
Esimerkiksi nigerialaiset ovat varsin erinäköisiä kuin somalit, vaikka kummatkin ovat mustia. Samoin
anekdoottina voisin mainita, että sekä lyhyin, että pisin erektiossa luonnossa näkemäni penis on
sattunut olemaan mustalla. Paksuin tähän asti näkemäni tosin on ollut valkoisella. Mielenkiintoisesti
tämä pienipeniksinen neekeri kertoi, että hänellä oli sellainen käsitys, että valkoisilla tai
pohjoismaalaisilla (en muista enää ihan tarkkaan) olisi suurempi penis kuin mustilla ainakin
hänen kotimaassaan, mutta en ole varma miten hän oli päätynyt tällaiseen käsitykseen. Hän oli
yllättynyt, kun kerroin taas valkoisilla olevan yleisesti sellaisen käsityksen, että mustilla
olisi keskimäärin isompi penis.

Ilmari kirjoitti...

LordB:"Onko siis kohtuuton vaatimus, että mies haluaisi vähintään huonoksi koetun kumppanin, pitääkö se rima vetää vieläkin alemmaksi ennen kuin vaatimus ei ole kohtuuton?"

En tunne ketään miestä joka haluaisi vähintään huonoksi koetun kumppanin. En tunne miehiä, jotka eivät olisi mielummin ilman kuin huonon kumppanin kanssa. En ymmärrä mistä tämä stereotypiä miesten alhaisesta vaatimustasosta kumpuaa. Miehet eroavat toki toisistaan mm. siinä, kuinka alas rimaa voi tiputtaa yhdenillansuhteissa. Käsittääkseni puhumme nyt kuitenkin pidemmistä suhteista. Niissä miehet voivat, ja heillä on syytäkin olla kranttuja.


Realisti:"Ehkä,mutta olen huomannut,että useimmissa tapauksissa parien kasvojen symmetria on aika samaa tasoa."

En tiedä mitä tarkoitat symmetrialla mutta jos se on kasvojen jonkinlaista viehättävyysastetta niin varmasti kyllä. Arawnille: kyllä mies määrittelee arvonsa muunkin mukaan kuin kunkinhetkisen kysyntänsä mukaan. (Jos mies tietää olevansa komea, hän ei kelpuuta rumia naisia ainakaan niin että rakastuisi niihin. Jos jokainen mies kelpuuttaisi rumia naisia aina silloin kun ei löydä muutakaan, kauniiden naisten suosio ei olisi niin suurta. Kyllä ihmisillä on joku haju realistisuudesta tässä.) Vastaavalla tavalla naisetkin valikoivat, tosin vastaavia ylilyöntejä lienee miehillä vähemmän...


Realisti:"Tavismies voi saada rotunaisen ainoastaan jos on rikas."
Miksi edelleen jatkat yleistämistä. Ei "rikkaus" ole esim. rokkarin tai varsinkaan runoilijan tärkein sex appeal-ominaisuus. Pitäisi myös määritellä mikä on ulkonäöltään tavismies, naisten ulkonäkövaateet kun ovat aika ristiriitaisia. Esim. eräs tuttu nainen kommentoi erästä komeimmista ystävistäni: "on hän kyllä komea, mutta ehkä liian maskuliininen minun makuuni. tykkään laihoista ja hintelistä miehistä." Myös tämän "tavismiehisyyden" määritteleminen on vaikeaa ja kehäpäätelmämäistä. Jos mies saa rotunaisia toisensa jälkeen olematta rikas, onko hän tällöin välttämättä määritelmällisesti komea?


Agnosticin blogissa oli hieman samasta aiheesta keskustelua. Hänen mielestään alle 25-vuotiaita panomiehiä ei käytännöllisesti katsoen ole, mm. juuri siksi että naiset karsastavat vähäistäkin epävarmuutta ja neuroottisuutta. "Neuroticism"-aste laskee miehen varttuessa. Naisten aloitteellisuuden puuttuminen ja hermostuneisuuden karsastaminen johtaa myös siihen, että miehet jotka oppivat iskuhommat hyvin, pärjäävät uskomattoman hyvin (lähes riippumatta heidän ulkonäöstään). Suuri joukko nuoria miehiä taas maksaa hinnan tästä jumittamalla lähinnä baarin nurkissa miesporukoissaan juomassa kaljaa.

Ilmari kirjoitti...

Homo:"Hän oli
yllättynyt, kun kerroin taas valkoisilla olevan yleisesti sellaisen käsityksen, että mustilla
olisi keskimäärin isompi penis."

Kaiketi mustilla miehillä on ainakin lepotilassa pidemmät penikset. Malli on shower, not grower.


"naisten seksihalujen olevan keskimäärin luonteeltaan biseksuaalisempia"

Joku tutkija sanoikin raflaavasti että "lesboutta ei ole olemassa". Tällä kaiketi tarkoitettiin sitä, että "lesbous" on käsitteenä yhtä outo kuin urheilu. Mitään yhtä yhdistävää tekijää näissä ei ole. On lesboja, jotka ovat "löytäneet itsensä" joskus 37-vuotiaana, on "lesboja" jotka ovat "kääntyneet" raiskauksen, prostituoituna toimimisen tai muun traumaattisen kokemuksen jälkeen. On lesboja, jotka unelmoivat peniksistä mutta kiintyvät naisiin, sekä lesboja, jotka voivat jopa rakastua miehiin mutta pitävät peniksiä pelottavina. Hämmentävää. (Yksi tekijä mikä monia lesboja yhdistää on se, että laadukasta mieskumppania on ollut hankala löytää. Näin ovat jotkut >30-vuotiaat "käännynnäiset" sanoneet suoraankin. On epäkorrektia sanoa näin, mutta esim. Berliinissä liikkuessa lähes kaikki lesboparit olivat ylipainoisia. Jos homopaikoissa näkee hyvännäköisiä naisia, he ovat yleensä korkeintaan biseksuaaleja.)


Homo:"(kenties voimakkaampien seksihalujen myötä, vaikka naiset eivät miesten voimakkaampia
seksihaluja myöntäisikään)"

Tämä riippuu aika paljon tilanteesta. Minusta naisilla on usein aika korkeat seksihalut (jopa sellaisilla naisilla jotka väittävät joskus kärsineensä haluttomuudesta; kaiketi huono seksi voi aiheuttaa myös haluttomuutta?). Toki esim. masturbaatio ja tarve yhdenillan suhteisiin on naisilla vähäisempää, nyt puhun seksihaluista lyhyissä ja keskipitkissä parisuhteissa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari:
Suhteellisen hyvännäköisillä, mukavilla ja korkeakoulutetuilla miehillä on noin periaatteessa "oikeus" hakea tasoistaan seuraa. Jos he ovat kokemattomia, naiset rankkaavat heidät kuitenkin pari pykälää heidän "oikeaa" tasoaan alemmas. Kun riittävä kokemus on hankittu, miehet löytävät lopulta melko helposti "tasoistaan" seuraa.

Oletatko naisten jotenkin intuitiivisesti havaitsevan miehen kokeneisuuden asteen vai tarkoitatko naisten varmaa tietoa miehen seksuaalisesta menestyksestä esim. tämän aikaisempien tyttöystävien tuntemisen perusteella?

Jälkimmäinen vaikuttaa naisiin melko paljon, ensiksimainittu mielestäni ei. Olen joskus kuullut naisten arvailevan jollain ihan naurettavalla perusteella, että joku minun seksuaalisesti kokemaksi tietämäni mies olisi muka säilyttänyt poikuutensa. Vastaavasti naiset usein luulevat jotain komeita nuoria miehiä alfauroksiksi ja panokoneiksi, vaikka nämä pojat eivät olisi oikeasti koskaan panneet ketään.



Tikka:
aloitekyky muuten vaikuttaa niin monessa asiassa menestymiseen, että naiset syystäkin pitävät sitä hyvänä indikaattorina miehen arvosta seksi- ja parisuhdemarkkinoilla. eli jos mies ei kykene ottamaan niinkään merkityksetöntä riskiä elämässään kuin aloitteen tekeminen naiselle, tuskin kyseinen mies uskaltaa tehdä vastaavaa muuallakaan elämässään. naisethan ovat yleensä suhteellisen kilttejä tapauksia ja esim baariympäristö on varta vasten luotu kontaktinottamista varten. miten jopa tällaisessa, helpoksi pedatussa tilanteessa peräytyvä mies voisi esim taistella työmarkkinoilla hyvästä asemasta? naiset eivät yksinkertaisesti halua lähteä sellaisten miesten kelkkaan.

Ei juuri kukaan nainen tietoisesti ajattele noin, että seksuaalinen aloitekyvyttömyys tai -haluttomuus indikoisi passiivisuutta työmarkkinoilla.

Kyseessä on naisen geneettisesti ohjelmoitu vaisto. Aloitteellinen mies tuntuu biologisista syistä intuitiivisesti kiinnostavammalta naisen mielestä. Taustalla ei ole naisen tietoista ajattelua aloitteellisuuden merkityksestä muussa elämässä.



Homo:
Mitä tulee alastomiin neekereihin (Käytän tässä sanaa neekeri ilman, että sen käytöllä olisi
tarkoitus loukata ketään, koska minusta tämä sana on ihan hyvä ja kauniskin. Minusta olisi aika
ottaa neekeri-sana takaisin kaiken maailman rotuvihan lietsojilta arvoneutraaliin käyttöön.),
niin etkö liiku lainkaan uimahalleissa, kuntosaleilla, katso pornoa tms, kun et ole nähnyt koskaan neekeriä alasti?


En katso pornoa. Vaikka katsoisin, en haluaisi nähdä pornovideoissa tai -valokuvissa neekereitä. En myöskään käy kuntosaleilla. Ehkä olen joskus uimahallissa tai uimastadionilla nähnyt jotain neekereitä suihkussa, mutta minulla ei ole muistikuvaa heidän karvoituksestaan. Yleensä sitä paitsi uin mieluummin meressä kuin uima-altaassa enkä ole Suomessa meressä uidessani kovin paljon törmännyt alastomiin neekereihin. Ehkä niitä hengailee jossain Hietaniemessä paljonkin jahtaamassa suomalaisia teinipissiksiä, mutta ei niitä esim. Espoossa Haukilahden tai Karhusaaren uimarannoilla pahemmin hillu karvoitustaan esittelemässä.



Ilmari:
Naisten aloitteellisuuden puuttuminen ja hermostuneisuuden karsastaminen johtaa myös siihen, että miehet jotka oppivat iskuhommat hyvin, pärjäävät uskomattoman hyvin (lähes riippumatta heidän ulkonäöstään). Suuri joukko nuoria miehiä taas maksaa hinnan tästä jumittamalla lähinnä baarin nurkissa miesporukoissaan juomassa kaljaa.

Juuri näin.

tikka kirjoitti...

jape: "Mutta naisetko ottavat näitä "merkityksettömiä" riskejä ja tekevät aloitteita esim. baarissa? No kyllä tämä ennemminkin on harvinaista kuin yleistä. Naisten riskinottokyky lähes kaikilla elämän alueilla on hyvin matala, lähes olematon. Erityisesti tämä näkyy parisuhdemarkkinoilla, jossa naiset yleisesti jättävät aloitteen teon ja riskin pakkien saamsesta miehille"

kuten arawn jo mainitsi, miehet eivät yleensä tavoittelekaan riskikäyttäytymistä harrastavia naisia. sellainenhan saattaa lähteä toisen miehen matkaan tai vaikka tekemään uraa, jättäen perheen (=yhteiset lapset) miehen niskoille. samalla kun 'novelty seeking' (jota ainakin minusta siis löytyy) liittyy suurempiin voittoihin se liittyy myös suurempiin tappioihin ja onnettomuuksiin. miehet eivät vaan halua lastensa äidin ryhtyvän rikoksiin tai joutuvan onnettomuuksiin.

minulla on myös eräs teoria/näkökulma liittyen naisten riskinottoon. eli yrittämällä mielummin sitouttaa ytm:n kuin kiltin atm:n itseensä nainen ottaa tietoisen riskin. kyllähän "jokainen" nimittäin tajuaa ytm:n todennäköisesti siirtyvän seuraavaan valloitukseen heti yhteisen yön jälkeen - toisin kuin kiitollinen ja takertuva atm. silti, emotionaalisista kustannuksista huolimatta, moni nainen yrittää ytm:ä.

naiset ovat tunnetusti turvallisuushakuisempia kuin miehet keskimäärin (=muut kuin monet atm:t), näkeehän sen ammatinvalinnasta ja esim vähäisestä yrittäjyydestäkin. kuitenkin naisten passiivisuus miesten iskennässä on käsittääkseni osin kulttuurillisesti säädeltyä. tämä osuus varmasti vähenee sitä mukaa kun naisten rooli muuttuu yhteiskunnassa, mutta perinteisestihän nainen ei ole "saanut" hakea aktiivisesti (seksi)seuraa. helpot, tyrkyt, munahaukat, jne ovat toki yhtä lailla naisten kuin miestenkin ylläpitämiä luokituksia 'sellaisille' naisille (samalla kun aktiivisia miehiä katsotaan ylöspäin ja ihaillaan).

"No ei se mitään herkkua ole se pakkien saaminen, ei baarissa eikä muuallakaan."

mutta mikä siinä on niin katastrofaalista että jotkut vetäytyvät kokonaan pois leikistä? samat ihmiset ovat kenties myös työelämän ulkopuolella, koska eivät kestä pakkeja mahdollisilta työnantajiltakaan? miten sitten naisten pitäisi sitoutua kyseisiin miehiin, laittaen jälkikasvunsakin menestyksen vaaraan?

"[nainen] jää kuikuilemaan että eikö tuo mies nyt tajua tulla tänne "iskemään" vaikka kuinka tässä "signaalia" annan...sen sijaan että ottaisi itse ne ensi askeleet, kävelisi miehen luo ja esittäytyisi."

heh, minähän olen tehnyt juuri noin. eli kävellyt mieheni luokse, esittäytynyt ja alkanut tutustua. myöhemmin vielä viimeistelin homman niin, ettei ollut vaikeaa saada puhelinnumeroa.

"Yleensä ja yleensä ja suhteelllinenkin on suhteellista, tai sitten yleensä ovat aika pirullisia nuo naiset. Joillekkin tuntuu olevan oikein kansallisurheilua antaa näyttäviä ja äänekkäitä pakkeja ja siten vielä tyttöporukalla nauretan räkäisesti päälle."

entä haluatko sinä (tai kukaan muukaan sen puoleen) tuollaisia sadisteja edes sänkyysi, saati suhteeseen? entäs kun pippelin koon naureskelu alkaisi? parempi vaan että homma tyssää jo baaritiskillä. jotenkin tuntuu taas siltä, että miehet lähestyvät niitä baarin röyhkeimpiä prinsessoja ja jättävät kiltimmät seinäruusut (atn:t?) vaille huomiota..

"En kuitenkaan ymmärää kuinka voit sanoa baaritilannetta helpoksi pedatuksi tilanteeksi miehille iskeä naisia? Voisiko muita näkemyksiä asiasta olla? Onko ko. ympäristö tehty helpoksi myös naisten suorittamille iskuille?"

minä ainakin olen käsittänyt että juuri baarissa kuuluu tehdä ehdotukset vastakkaiselle sukupuolelle (tai omalle, jos homo sattuu olemaan). ehkä ei pubissa kannata ihan niin räikeästi iskeä, mutta baarissa, klubeilla, yökerhoissa - ilman muuta. asiasta voi totta kai olla muitakin näkemyksiä, mutta en heti keksi perusteluja sille miksei baari olisi mitä parhain vaihtoehto, myös naisille.

mukavaa ettet täysin kilahtanut minulle, jape. olen tosin vähän pettynyt kun et yrittänyt yhtään enempää kaivaa blogini osoitetta esiin. sitä aloitekykyä.. joka tapauksessa, osoite vielä kerran: http://dagsdatum.blogspot.com/.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Nimimerkki Realisti:

Ei Axl Rose olisi saanut Stephanie Seymourin näköistä naista,jos hän olisi ollut vaikkapa tavallinen putkimies.Varmasti jonkun ruman tai tavallisennäköisen naisen,mutta ei noin kaunista.On toki totta,että naiselle merkitsee myös miehen taloudellinen asema esimerkiksi,mutta suurin osa miehistä on siinäkin asiassa keskivertoja.Ei esimerkiksi Aiswarya Rai voisi rakastua tuon näköiseen mieheen.

Olen kyllä vahvasti eri mieltä. Olen itse saanut naisia, jotka ovat olleet yhtä kauniita kuin nuo mainitsemasi Stephanie Seymour tai Aiswarya Rai. Piti muuten googlettaa noiden nimiä, koska en tiennyt/muistanut heidän ulkonäköään ennalta. Ei ainakaan googlella löytyvien kuvien perusteella näytä siltä, että minulla ei olisi saumoja noin kauniisiin naisiin.

Esimerkiksi tässä on googlella löytynyt kuva, jossa Stephanie Seymour ja Axl Rose kävelevät vierekkäin:
http://i.realone.com/assets/rn/img/3/5/0/4/15734053-15734189-large.jpg

Olen omasta mielestäni suunnilleen yhtä komea tai komeampi kuin Axl Rose enkä koe tuollaisia naisia liian kauniiksi minulle. Empiirinen tieto kertoo, että nämä naiset eivät ole itsekään kokeneet olevansa liian kauniita minulle.

Minusta tuntuu, että sinun käsityksesi miesten komeudesta ja naisten kauneudesta poikkeavat useimpien ihmisten käsityksistä melko paljon.

tikka kirjoitti...

lord boredom:
"Riskejä kannattaa ottaa vain silloin, kun on jonkinlainen realistinen mahdollisuus, että se kannattaa. Esimerkiksi kukaan pokeria osaava tuskin ottaa miljoonalainaa pankista, sitten pistää kaiken peliin huonolla kädellä toivoen, että bluffi menee läpi. Se on ainoastaan tyhmää, ja seuraukset lähes täysin varmasti tuhoisat."

tarkoitat näitä vakaumuksellisia sinkkuja kuten nörttöä? tietenkin silloin on vain loogista olla tekemättä mitään, kun on jo ennalta päättänyt ettei VARMASTI onnistu. se on hyvä tapa säilyttää status quo; ei varmasti saa muunlaisia kuin ennalta odottamiaan kokemuksia (eli jatkuvaa naisettomuutta).

kuitenkin miljoonalaina ja kaikki peliin kuulostaa vähän dramaattiselta rinnastukselta verrattuna aloitteen tekemiseen naiselle. aloitteenhan voi tehdä hyvin subtiilisti ja leikillisesti - tämä vaatii tosin sosiaalisia taitoja, mutta nekin on opeteltavissa. en jaksa uskoa että läheskään jokainen nainen viitsii vastata tällaiseen aloitteeseen huutonaurulla ja miehen täydellisellä nolaamisella. jos jokainen torjunta ja pettymys tuntuu moiselta voi omassa reaktioherkkyydessä olla jotain häikkää. saa olla vaikka huonoitsetuntoinenkin, mutta ei jokaisia pakkeja silti pidä ottaa täydellisenä tuhona. loogisesti ajatteleva ihminen kykenee laittamaan asiat oikeaan perspektiiviin ja ottamaan pakit 'at face value'. tätäkin taitoa voi harjoitella ja esim lukea alan kirjallisuutta.

ei ehkä ihan nappiin, mutta aihetta liipaten esim:
Mistakes Were Made (But Not by Me)
By Carol Tavris and Elliot Aronson

arvostelu:
http://www.perdidomagazine.com/issues/14-4/review-mistakes.php

"The key question posed by Mistakes Were Made is how to ensure that our decisions are based on verifiable facts, not the reality that we wish was in place." (arvostelusta)

Lord B. kirjoitti...

"tarkoitat näitä vakaumuksellisia sinkkuja kuten nörttöä? tietenkin silloin on vain loogista olla tekemättä mitään, kun on jo ennalta päättänyt ettei VARMASTI onnistu."

Ei kait siinä mistään päättämisestä ole kyse, vaan tiedosta. Vertaus oli kyllä hölmö, myönnän, mutta idea taisi tulla selväksi.

"en jaksa uskoa että läheskään jokainen nainen viitsii vastata tällaiseen aloitteeseen huutonaurulla ja miehen täydellisellä nolaamisella."

Totta. Ei ne kaikki huutonaura ja nolaa. Omalla kohdalla useimmiten on vain otettu murhaavan kylmä ilme ja käsketty painua vittuun. Niin ja yksi käski haistamaan paskan.

tikka kirjoitti...

lord boredom: "Ei kait siinä mistään päättämisestä ole kyse, vaan tiedosta."

minusta tuntuu pahasti että siinä on juuri päättämisestä kyse. en hyväksyisi vielä tiedoksi sitä, että tähän mennessä tehdyt ehdotukset eivät ole kantaneet hedelmää. kukaanhan ei ole varmasti kysynyt kaikilta, kaikissa tilanteissa, kaikilla tavoilla ja kaikkina aikoina. useimmilla on varmaankin tiettyjä maneereita iskemiseen liittyen, esim saatetaan vongata aina samalla tyylillä. moni kokeilee myös aina samanlaisissa paikoissa. lisäksi kysyjäkin muuttuu ja kehittyy, joten vuosi sitten saadut pakit eivät kerro mitään tämän vuoden tilanteesta. ainakaan ei pitäisi automaattisesti olettaa niin.

"Totta. Ei ne kaikki huutonaura ja nolaa. Omalla kohdalla useimmiten on vain otettu murhaavan kylmä ilme ja käsketty painua vittuun. Niin ja yksi käski haistamaan paskan."

noniin, tuohan on vielä ihan kestettävissä. minullekin on haistateltu täällä ja annettu liuta kivoja lempinimiä. ei pidä ottaa itseensä.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä:"Minusta tuntuu, että sinun käsityksesi miesten komeudesta ja naisten kauneudesta poikkeavat useimpien ihmisten käsityksistä melko paljon."

Ihan mielenkiinnosta kysyn:kuinka niin?

Realisti

Jape kirjoitti...

tikka: "naiset ovat tunnetusti turvallisuushakuisempia kuin miehet keskimäärin (=muut kuin monet atm:t), näkeehän sen ammatinvalinnasta ja esim vähäisestä yrittäjyydestäkin."

Hmmm..tarkoitatko sanoa, että ATM:t ovat naisten tavoin turvallisuushakuisia?

Se on totta että työelämässä naiset pääasiassa kaihtavat riskejä ja yrittäjyyttä. Naiset hakeutuvat turvallisille aloille, kuten sairaanhoitajiksi, jolloin on yleensä virka taskussa, mutta leipä ei välttämättä ole niin leveää (sitten siitä valitetaan kokoajan). Yrittäjyyteen sisältyy riski, joka voi realisoitua ja silloin voi otetun riskin tasosta riippuen jopa menettää kaiken ja vielä jäädä velkaakin. Toisaalta riskin otto voi kannattaa, ja sitä kautta voi tulla sitä taloudellista vaurautta ja muuta statusta.

Minä olen muuten pienyrittäjä ;) - ihan vaan tiedoksesi tikka.

tikka: "kuitenkin naisten passiivisuus miesten iskennässä on käsittääkseni osin kulttuurillisesti säädeltyä"

Miten?

tikka: "mutta mikä siinä on niin katastrofaalista että jotkut vetäytyvät kokonaan pois leikistä?"

Eikö tämä nyt ole sinulle jo selvinnyt tikka? Osoitat melkoista empatiakyvyttömyyttä, kun tavallaan kehoitat, että miehen olisi jatkuvalla syötöllä otettava "turpiin" noissa pakkitilanteissa. Olet ilmesesti sadisti kun tuo asetelma sinua miellyttää...kaikki miehet (edes ATM:t) eivät vain ole masokisteja.
Kyllä se kuule lannistaa, jos riittävän monta kertaa yritää ja pakit tulee...siinä sitten mietti josko on viisainta vetäytyä kokonaan markkinoilta pois...

tikka: "samat ihmiset ovat kenties myös työelämän ulkopuolella, koska eivät kestä pakkeja mahdollisilta työnantajiltakaan?"

Äh - yrität taas tässä tätä kaikkien yleistyksien äitiä. Tähän vastattiin jo. Ei parisuhdemarkkinoilla käyttäytyminen korreloi työmarkkanoilla käyttäytymisen kanssa.

tikka: "heh, minähän olen tehnyt juuri noin. eli kävellyt mieheni luokse, esittäytynyt ja alkanut tutustua. myöhemmin vielä viimeistelin homman niin, ettei ollut vaikeaa saada puhelinnumeroa."

No niinpä tietysti. Helppoa oli kuin heinän teko!

tikka: "minä ainakin olen käsittänyt että juuri baarissa kuuluu tehdä ehdotukset vastakkaiselle sukupuolelle"

Jaa jaa, no minä olen baarin funktion ymmärtänyt sitten toisin kuin sinä. Entä jos ei tykkää käydä baareissa, klubeilla tai yökerhoissa?
On vissin ihan ulkona "markkinoilta" kun nuo ovat mukaasi parhaita iskupaikkoja...?

tikka: "mukavaa ettet täysin kilahtanut minulle, jape."

No miksi olisin kilahtanut? Minähän tuossa taannoin sanoin, että sinulla oli ihan hyväkin vaihe päällä noiden kirjoitustesi puolesta, mutta sitten taas taannuit. Nyt taas vaikuttaa olevan parempi vaihe menossa sinulla.

tikka: "olen tosin vähän pettynyt kun et yrittänyt yhtään enempää kaivaa blogini osoitetta esiin. sitä aloitekykyä.."

Mitä ihmeen aloitekykyä? Minähän kysyin tuota osoitetta sinulta ihan asiallisesti. Mitä muuta olisi pitänyt tehdä? Sinä sen sijaan aloit venkoilemaan tähän tapaan (ulkomuistista): "Se on internetissä. Etsivä löytää;)" Siinä oli vastauksesi asialliseen kysymykseeni. Kumman tässä täytyisi olla nyt pettynyt? Minun vain sinun? Ehkäpä enemmän minun, kun saan asiallisiin kysymyksiini tuollaisia vastauksia joita annoit.

tikka: "joka tapauksessa, osoite vielä kerran: http://dagsdatum.blogspot.com/."

Kiitos! Mutta miten niin vielä kerran? En ole tätä osoitetta sinun (enkä kenenkään muunkaan) antamana aiemmin nähnyt.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä:"Olen omasta mielestäni suunnilleen yhtä komea tai komeampi kuin Axl Rose enkä koe tuollaisia naisia liian kauniiksi minulle. Empiirinen tieto kertoo, että nämä naiset eivät ole itsekään kokeneet olevansa liian kauniita minulle."

Pitipä katsastaa toi kuva.Axl Rosehan on tuossa oikein kivan näköinen!Minulle on vaan jäänyt päähän joku kuva hänestä ne ihmeelliset rastat päässä ja akne naamassa :)Täytyy myöntää,etten ole nähnyt kuvia hänestä pitkään aikaan (tai googlettanut)...mutta hän näyttää kyllä ihan erilaiselta tuossa kuvassa kuin siinä aiemmassa,mistä minulla on muistikuva.Tuossa oikeastaan komealta.Ihan erilainen hiustyyli,vaatteet,ihon kunto jne.

Realisti

Anonyymi kirjoitti...

Vielä Rosesta:tässä hän näyttää suorastaan miesmallilta,vähän samantyyppinen kuin tuo aiemmin postattu:

http://images.search.yahoo.com/images/view?back=http%3A%2F%2Fimages.search.yahoo.com%2Fsearch%2Fimages%3Fp%3DAxl%2BRose%26fr%3Dyfp-t-501%26toggle%3D1%26cop%3Dmss%26ei%3DUTF-8%26fp_ip%3DFI%26vc%3D&w=180&h=180&imgurl=blog.biggeststars.com%2Farchives%2Faxl.jpg&rurl=http%3A%2F%2Fblog.biggeststars.com%2Farchives%2F2006%2F05%2Faxl_rose_slappe.html&size=7.9kB&name=axl.jpg&p=Axl%20Rose&type=JPG&oid=0d83db3b9370c7c0&no=2&tt=19010

Realisti

tikka kirjoitti...

jape: "Hmmm..tarkoitatko sanoa, että ATM:t ovat naisten tavoin turvallisuushakuisia?"

kyllä, juuri sitä yritän sanoa, ainakin osan atm:istä kohdalla. näen siis atm:t monessa mielessä "uhri"naisten kaltaisina; valitetaan itseaiheutettua heikkoa tilannetta (vrt. naisten kohdalla taloudellinen tilanne) ja syytellään muita. kuten kirjoitit, yrittäjä voi menestyä mutta ottaa myös konkurssin ja lainojen päälle kaatumisen riskin. monet atm:t suhtautuvat mielestäni naisten iskemiseen samoin kuin naiset taloudellisten riskien ottoon.

"Minä olen muuten pienyrittäjä ;) - ihan vaan tiedoksesi tikka."

sinulle on vissiin parisuhteitakin siunaantunut - ihan vaan tiedoksesi jape. :)

"tikka: "kuitenkin naisten passiivisuus miesten iskennässä on käsittääkseni osin kulttuurillisesti säädeltyä"

Miten?"

kuten selitin, stigmatisoimalla aloitteelliset naiset löyhämoraalisiksi. tosin kuten kirjoitin, luulen tilanteen olevan tältä osin muuttumassa - naisethan ovat kovaa vauhtia voimautumassa villeiksi ja seksinnälkäisiksi cosmo-tytöiksi.

"tikka: "mutta mikä siinä on niin katastrofaalista että jotkut vetäytyvät kokonaan pois leikistä?"

Eikö tämä nyt ole sinulle jo selvinnyt tikka? Osoitat melkoista empatiakyvyttömyyttä, kun tavallaan kehoitat, että miehen olisi jatkuvalla syötöllä otettava "turpiin" noissa pakkitilanteissa."

itse oletan jotenkin että olemalla mukana pelissä normaaliälyinen ihminen oppii pikkuhiljaa pelin säännöt ja hengen. eihän yrittäjyyttäkään voi oppia muuta kuin kantapään kautta eli toimimalla yrittäjänä. monilla atm:illä lienee heikkouksia juuri pelin hengen ymmärtämisessä. miksi silloin olisi hyvä strategia vetäytyä pois harjoituskentältä?
sitten kun taidot paranevat tuleekin yleensä onnistumisia ja ne puolestaan kasvattavat itsetuntoa, lisäävät itsevarmuutta ja johtavat täten positiiviseen kierteeseen naismarkkinoilla. minähän toivon atm:ien parasta toivottamalla heidät pelikentälle kotona piileskelyn sijaan.

"Äh - yrität taas tässä tätä kaikkien yleistyksien äitiä. Tähän vastattiin jo. Ei parisuhdemarkkinoilla käyttäytyminen korreloi työmarkkanoilla käyttäytymisen kanssa."

vastattiin kyllä mutta ilman mitään perusteluita tai todisteita. minusta on ihan loogista olettaa, että rohkeus yhdellä elämänalueella johtaa helposti rohkeuteen muillakin alueilla. (ellei henkilöllä sitten ole erityisiä defektejä juuri seksuaalisuuden alueella, esim mikroskooppisen pilin muodossa.)

voi tosin olla että määrittelemme implisiittisesti menestymisen työelämässä erilailla; minulle menestymistä ei ole vielä se, että saa tkk:lta valmistumisen jälkeen sen turvallisen vakiduunin jossa voi piileskellä eläkeikään asti neppaillen räkäpallojaan toimiston kattoon. sellainenhan ei vaadi mitään rohkeutta, mutta onnistuu varmasti jokaiselta perusnörtiltä atm:ltä. naisten iskemiseen korreloivaa riskinottoa on mielestäni juuri yrittäjyys tai tuulisemmille paikoille työelämässä hankkiutuminen. itse en kyllä tyytyisi turvalliseen näköalattomaan työhön, vaikka tällä kerjäänkin vatsahaavaa ja burnouttia.

"Entä jos ei tykkää käydä baareissa, klubeilla tai yökerhoissa?
On vissin ihan ulkona "markkinoilta" kun nuo ovat mukaasi parhaita iskupaikkoja...?"

sitten vaan yrittää muualla. naisten reaktiot voivat tosin olla hämmästyneitä, esim itse ihmettelen edelleen miten yksi miekkailija yritti iskeä minua tuosta noin vaan kadulla. baarissa tapahtuvana en olisi tietenkään ihmetellyt samaa iskuyritystä.

"Mitä ihmeen aloitekykyä? Minähän kysyin tuota osoitetta sinulta ihan asiallisesti. Mitä muuta olisi pitänyt tehdä?"

tästä tulee jotenkin mieleen analogia mieheen, joka kysyy baarissa ensitöikseen naiselta: "no, annaks pilluu?". naiselta kai sitten odotetaan vastausta "kyllä" tai "ei". tämäntasoinen kommunikointi hymyilyttää minua aina, johtuen mielestäni hiuksenhienosta erosta pelkkään nuijalla kalauttamiseen ja naisen luolaan raahaamiseen.

"Kiitos! Mutta miten niin vielä kerran? En ole tätä osoitetta sinun (enkä kenenkään muunkaan) antamana aiemmin nähnyt."

olen laittanut sen kyllä vähän aikaa sitten tänne johonkin kommenttiketjuun. ilmeisesti et sitten siihen aikaan lukenut henkkaa huolella.

tikka kirjoitti...

kommentoin nyt muutamia vanhempia tekstejä:

jape: "Jos puhutaan "ensiaskelista", siis tilannetta, jossa ei olla vielä lähelläkään jälkeläisten tekoa tai odottamista, niin ei kai ole asiallista puhua tai otaa edes esiin jotain "jälkeläisten vaarantamista"."

yhtenä eläinlajina muiden joukossa ihmisen ei kyllä pitäisi harrastaa mitään pariutumisleikkejä muuten vaan, ilman taustalla painavaa (edes tiedostamatonta) lisääntymisajatusta. toisaalta me kai kuitenkin olemme sitä harvinaista sorttia eläimiä, joka parittelee myös huvikseen. ristiriitaisesti tosin vaikuttaa siltä, että naiset kelpuuttavat parisuhteeseen usein heikompia kumppaneita kuin 'casual sexiin'.. vaikea meitä on käsittää!

"Se, että myös naiset tekisivät vaikka nyt siellä baareissa niitä aloitteita paljon nykyistä aktiivisemmin olisi tuskin merkittävästi ja haittaavissa määrin pois tästä väitetyltä miesten "metsästysvietiltä" vaan uskon etä monet miehet olisivat tästä naisten uudesta itsensä peliin ja likoon asettamisesta mielissään."

luulen että se olisi helpotus vain atm:ille - kunnes hekin tajuaisivat että naisten aloitteet eivät kohdistuisi kuitenkaan heihin. ytm:illä olisi vaan vieläkin helpompaa. lisäksi konservatiiviset miehet karsastavat ajatusta aktiivisesta naisesta, joten jokin hohde pariutumisesta katoaisi heidän kohdallaan. ehkä polarisaatiota tarvitaan tässäkin asiassa, pitäväthän miehet muutenkin enemmän mahdollisimman epämiehekkäistä naisista (tyyliin marilyn monroe).

homo: "poikkeuksellisen hyvännäköinen seksikumppani /.../ hyvännäköisyydestä seuraa
voimakkaampi kiihottuminen."

ja voimakkaammasta kiihottumisesta nopeampi laukeaminen. seksuaalisesti kokenut mies voi jo hallita vehjettään paremmin, mutta poikuuttaan menettävää miestä todennäköisesti vielä hallitaan sieltä vehkeen päästä. liian nopea laukeaminen taas katsotaan epäonnistumiseksi siinä kuin erektion saamisvaikeudetkin eli kummankin pitäisi johtaa häpeään. ainakin jos mies tajuaa naisen olevan pettynyt 20 sekunnin yhdyntään.

ilmari: "Esim. eräs tuttu nainen kommentoi erästä komeimmista ystävistäni: "on hän kyllä komea, mutta ehkä liian maskuliininen minun makuuni. tykkään laihoista ja hintelistä miehistä.""

samanlaisia kokemuksia täällä. yksi tuttuni on miesmallina suomen johtavassa mallitoimistossa, mutta naiskaverini kommentoi häntäkin kriittisesti - "ohuen näköinen tukka". ei siis ole helppoa olla naisten mielestä hyvännäköinen!

"Minusta naisilla on usein aika korkeat seksihalut (jopa sellaisilla naisilla jotka väittävät joskus kärsineensä haluttomuudesta; kaiketi huono seksi voi aiheuttaa myös haluttomuutta?). Toki esim. masturbaatio ja tarve yhdenillan suhteisiin on naisilla vähäisempää, nyt puhun seksihaluista lyhyissä ja keskipitkissä parisuhteissa."

nimenomaan. kun nainen on kerran raottanut arkkuaan ja saanut hyvää seksiä ei ongelmaa jatkosaamisen kanssa pitäisi juurikaan olla. tosin nainen sitten vaatii sitoutumista ja uskollisuutta eli parisuhdetta säännöllisen saannin jatkumiseksi. yleistys: naisille seksi on vaikeaa vain tuntemattoman kanssa, ensimmäisellä kerralla ja ilman takeita jatkosta (=suhteesta).

Jape kirjoitti...

tikka: "sinulle on vissiin parisuhteitakin siunaantunut - ihan vaan tiedoksesi jape. :)"

No ei ole, ainakaan mitään sellaista mitä kannattaisi mainita...kai minä tämän nyt itse tiedän - ihan van tiedoksesi tikka.

tikka: "naisethan ovat kovaa vauhtia voimautumassa villeiksi ja seksinnälkäisiksi cosmo-tytöiksi."

Jaa jaa. No kenen kanssa ne sitä voimautuntta seksiä harrastaa, kun miehet on mitä on?

tikka: "itse oletan jotenkin että olemalla mukana pelissä normaaliälyinen ihminen oppii pikkuhiljaa pelin säännöt ja hengen"

Tarjoitatko, että ATM ei ole normaaliälyinen?

tikka: "eihän yrittäjyyttäkään voi oppia muuta kuin kantapään kautta eli toimimalla yrittäjänä. monilla atm:illä lienee heikkouksia juuri pelin hengen ymmärtämisessä. miksi silloin olisi hyvä strategia vetäytyä pois harjoituskentältä?"

Kaikki voivat kokeilla yrittäjyyttä, mutta loppupelissä kaikista ei ole yrittäjiksi. Harrastella voi jonkin aikaa, mutta sitten tulee "arki" joskus kovanakin vastaan ja on parasta lopettaa yrittäjyys kokeilu, ennen kuin katastrofi äityy oikein pahaksi. Sama näyttää olevan tilanne parisuhdemarkkinoilla...
Tietenkään ekoihin pakkeihin ei kannta lopettaa parisuhdemarkkina yrittäjyyttä, mutta 15 - 20 naisen kohdilla voi olla mietinnän paikka, tai sitten taytyy miettiä strategiat uusiksi.

tikka: "(ellei henkilöllä sitten ole erityisiä defektejä juuri seksuaalisuuden alueella, esim mikroskooppisen pilin muodossa.)"

En tiedä mitä taas yrität, mutta määrittele nyt se mikroskoopinen pili sitten...

tikka: "naisten iskemiseen korreloivaa riskinottoa on mielestäni juuri yrittäjyys tai tuulisemmille paikoille työelämässä hankkiutuminen"

No eipä tästä yrittäjyydestä ole minulle oikein apua ollut, pikemminkin se on näyttäytynyt useiimmin esteenä, eli negatiivisena seikkana parisuhdemarkkinoilla.

tikka: "tästä tulee jotenkin mieleen analogia mieheen, joka kysyy baarissa ensitöikseen naiselta: "no, annaks pilluu?"."

Miten saat asiallisesta ja vipittömällä mielellä esittämästäni kysymyksesta vedettyä tuollaisen analogian?

tikka: "naiselta kai sitten odotetaan vastausta "kyllä" tai "ei""

Niin, se että nainen on näemmä kyvytön / halutonn vastaaman yksiselitteiseen kysymykseen yksiselitteisesti kiertelemättä ja kaartelematta on näemmä mahdottomuus. Tuollainen kiertely ja kaartelu ja vastausten monitulkinnallisuus tule yhteiskunnalle kalliiksi. Jos kysymykseen on annettavissa vastaus muodossa "kyllä" tai "ei" niin miksi ei voitaisi myös naiselta odottaa lyhyttä ja ytimekästä vastausta ilman turhaa kromia ja kiiltoa lauseiden ympärille rakennettuna (tai sitä, että ei vastaa kysymykseen ollenkaan, vaan sanoo, että se on internetissä, etsivä löytää...niin netissä on kait miljardeja sivuja ja ilman apuja on hankala löytää mitään jos ei edes "hakusanoja" anneta jolla prosessia voisi jouduttaa tai hakutuloksia suodattaa)?

tikka: "olen laittanut sen kyllä vähän aikaa sitten tänne johonkin kommenttiketjuun. ilmeisesti et sitten siihen aikaan lukenut henkkaa huolella."

Eli olet siis laittanut sen tänne "vähän aikaa sitten" ja "johonkin kommenttiketjuun" ? Et siis edes muista itse mihin? En minä kaikkia ketjuja, ainakaan kovin vanhoja "skannaa" päivitäin uudelleen ja uudelleen. En ole tuota blogilinkkiäsi siis aiemmin nähnyt.

En käy täällä ihan joka päivä...tulin juurikin kolmen päivän työreissusta eilen, eikö olekin uskomatonta, insinööri yrittäjälläkin voi olla työreissuja :) , jolloin ei ehdi katsella nettiä ollenkaan. No jäin siis vähän jälkeen täällä käydyistä keksusteluista, mutta koitan nyt ottaa kiinni... tosin juuri nyt täytyy taas lähteä viikonlopun viettoon kun "eräälle" tulee taas vuosia täyteen :)

Katsoin blogiasi pikaisesti, perehdyn siihen paremmin vaikka sunnutaina. Aika paljon kuvia, mutta vähän tekstiä, ensivaikutelmana...

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi sanoi...

Ellilä:"Minusta tuntuu, että sinun käsityksesi miesten komeudesta ja naisten kauneudesta poikkeavat useimpien ihmisten käsityksistä melko paljon."

Ihan mielenkiinnosta kysyn:kuinka niin?

Realisti


Siten niin, että sinun rumana pitämäsi Axl Rose vaikuttaa minun mielestäni ihan hyvännäköiseltä mieheltä. Tosin en itse heteroseksuaalisena miehenä pysty arvioimaan toisten miesten ulkonäköä samalla tavalla kuin naiset, mutta en kuitenkaan ole mikään homofobinen "ei mua toisten miesten ulkonäkö kiinnosta paskaakaan enkä siksi voi kommentoida kenenkään miehen ulkonäköä"-perusjuntti. Joskus olen ihmetellyt naisten kiinnostusta esim. Sean Conneryn tai George Clooneyn tai Kevin Spaceyn kaltaisia tummia äijiä kohtaan, mutta yleisesti pystyn mielestäni kohtalaisen hyvin arvioimaan miesten ulkonäköä. En oikein usko, että Axl Rose olisi juuri kenenkään naisen mielestä keskimääräistä rumempi. Naisten kesken voi olla kyllä varsin suuria mielipide-eroja sen suhteen, kuka mies on vain keskinkertaisen näköinen ja kuka keskimääräistä selvästi komeampi. Sen sijaan useimpien naisten normaalin näköisenä tai tavallista komeampana pitämä mies ei voi olla juuri kenenkään toisen naisen mielestä tavallista rumempi.

Myönsit myöhemmissä kommenteissa itsekin, että Axl Rose on itse asiassa aika hyvännäköinen. Emme siis ole asiasta sittenkään välttämättä hirveästi eri mieltä.

Tosin mainitsit jonkun intialaisen naisen esimerkkinä huippukaunottaresta. Itselleni tuli muutamista googlella löytämistäni kuvista sellainen vaikutelma, että kyseinen nainen saattaisi olla monien miesten mielestä hieman kolho arabialaistyyppinen kotkanenäinen akka. Ehkä olen rasisti, mutta yleensä pidän valkoisia ihmisiä kauniimpina kuin muunrotuisia. Jotkut neekerinaiset ovat kyllä ihan kauniita, esim. Halle Berry, Whitney Houston, Beyoncé Knowles, Janet Jackson jne. Sen sijaan en ole koskaan nähnyt yhtäkään neekerimiestä, jota voisin sanoa komeaksi. En kerta kaikkiaan tajua, miten joku valkoinen nainen voi kokea jonkun neekerimiehen komeana. Yleensäkin yhdyn Ritva Santavuoren ilmaisemaan käsitykseen negroidisista piirteistä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jape kirjoitti...
tikka: "(ellei henkilöllä sitten ole erityisiä defektejä juuri seksuaalisuuden alueella, esim mikroskooppisen pilin muodossa.)"

En tiedä mitä taas yrität, mutta määrittele nyt se mikroskoopinen pili sitten...


Harvalukuisia vammaisia lukuunottamatta kenenkään miehen ATM-status ei johdu vehkeen pienuudesta.



Jape kirjoitti...
(tai sitä, että ei vastaa kysymykseen ollenkaan, vaan sanoo, että se on internetissä, etsivä löytää...niin netissä on kait miljardeja sivuja ja ilman apuja on hankala löytää mitään jos ei edes "hakusanoja" anneta jolla prosessia voisi jouduttaa tai hakutuloksia suodattaa)?

Tikkahan mainitsi bloginsa vain siksi, että halusi kertoa minulle vastanneensa siellä minun kommenttiini. Tikka saattoi kokea typeräksi tungetteluksi, että sinä ulkopuolisena ryhdyt yhtäkkiä kerjäämään linkkiä sinne.



Katsoin blogiasi pikaisesti, perehdyn siihen paremmin vaikka sunnutaina. Aika paljon kuvia, mutta vähän tekstiä, ensivaikutelmana...

No shit, Sherlock. Sehän on selvästi valokuvausblogi. Seuraavaksi varmaan kerrot meille, että neuleblogeissa on paljon neulontajuttuja. Sinunkaltaisiasi peeloja kutsutaan amerikkalaisissa keskusteluissa nimellä Captain Obvious.

Arawn kirjoitti...

Lord: "Onko siis kohtuuton vaatimus, että mies haluaisi vähintään huonoksi koetun kumppanin, pitääkö se rima vetää vieläkin alemmaksi ennen kuin vaatimus ei ole kohtuuton?"

Minulla ei ole mitään erityistä mielipidettä siitä, mikä näissä asioissa on kohtuutonta ja mikä ei.

Ilmari: "En tunne ketään miestä joka haluaisi vähintään huonoksi koetun kumppanin. En tunne miehiä, jotka eivät olisi mielummin ilman kuin huonon kumppanin kanssa. En ymmärrä mistä tämä stereotypiä miesten alhaisesta vaatimustasosta kumpuaa. Miehet eroavat toki toisistaan mm. siinä, kuinka alas rimaa voi tiputtaa yhdenillansuhteissa. Käsittääkseni puhumme nyt kuitenkin pidemmistä suhteista. Niissä miehet voivat, ja heillä on syytäkin olla kranttuja."

Jape: "Naiset hakeutuvat turvallisille aloille, kuten sairaanhoitajiksi,"

Sairaanhoitaja on muuten naisvaltaisista ammateista se vaarallisin.
Hmm. Ehkä se kumpuaa osin tällaisista blogeista kuin Henkan blogi, joissa vakuutellaan (siis kommenttiosastolla jotkut), että miehet tyytyvät helposti melkein mihin vaan, mutta naiset ovat kranttuja. Tai ainakin jotkut miehet.

Tikka: "ristiriitaisesti tosin vaikuttaa siltä, että naiset kelpuuttavat parisuhteeseen usein heikompia kumppaneita kuin 'casual sexiin'.. vaikea meitä on käsittää! "

Sehän on nimenomaan naisen lisääntymisen kannalta paras optio: synnyttää jälkeläisiä huippualfalle, joista sitten huolehtii vaatimattomampi kumppani. Siinä saa huippumiehen geenit ja lapsille hoidon, jota ei huippumieheltä saisi, koska tämä kelpuuttaa vakituisekseen vain huippunaisen. Toinen peruste on yritys sitouttaa miehiä seksillä - ei tätä kannata testata omansa tasoisiin, jotka voi sitouttaa muutenkin. Käytännössä useimmat naiset eivät toki harjoita ykköstä vaan synnyttävät lapsensa ihan kumppanilleen, kuten useimmat miehetkään eivät harjoita huippuoptiotaan ja pidä yllä yhtä suhdetta samalla kun siementävät tolkutonta määrää naisia. On näet melko riskaabelia hommaa kuitennii. :)

Ellilä: "En kerta kaikkiaan tajua, miten joku valkoinen nainen voi kokea jonkun neekerimiehen komeana. "

On niitä joitain. Esim. Denzel Washington on mielestäni erittäin komea mies kaikilla mittapuilla. Toinen, joka omaa silmää viehättää, on se tyyppi, joka Ozissa esitti muslimien johtajaa, joka sitten jossain vaiheessa listittiin. En muista enää nimeä...

Intialaiset naiset kyllä monesti viehättävät meikäläisen silmää. Samoin sieltä idempää Aasiasta tulevat. Ollapa yhtä siro... :)

Ilmari kirjoitti...

"Tosin mainitsit jonkun intialaisen naisen esimerkkinä huippukaunottaresta. Itselleni tuli muutamista googlella löytämistäni kuvista sellainen vaikutelma, että kyseinen nainen saattaisi olla monien miesten mielestä hieman kolho arabialaistyyppinen kotkanenäinen akka."

Monet miehet, kuten minä, pidämme kolhoista kotkanenäisistä akoista. Minusta on kummallista kategorisoida tummia kaunottaria kotkanenäisiksi akoiksi. En ole varma, mitä tarkoitat kotkannenällä, mutta monien Lähi-Idän kansojen naisilla nenät eivät välttämättä ole mallia kotka, vaikka niin tunnut uskovan. Itse asiassa kauneimmat naiset löytyvät Kaukasuksen alueelta (alue ei tosin ole arabivaikutteinen), mm. Dagestanista, ilmeisesti Tsetseniasta ja kaiketi myös naapurvivaltioista Georgiasta, Azerbaidjanista ja Armeniasta. Pidän myös kyseiseltä alueelta tulevia miehiä komeimpina joita olen nähnyt, vaikka arvio onkin heteron tekemä.

Itse asiassa en ole ensimmäinen, joka on huomannut Kaukasuksen alueen kansojen olevan kirkkaasti muita kauniimpia.

Osasyy miksi valkoista rotua kutsutaan "Caucasian" on nimenomaan Kaukasuksen kauniit ihmiset. Useimmat ihmiset eivät ole käyneet alueella, joten he eivät ole voineet muodostaa kuvaa siitä miltä todella kaunispiirteiset ihmiset näyttävät. Minua hämmästyttää myös se, että kauneudesta ei alueella löydy juurikaan variaatiota: osa ihmisistä on keskiverron näköisiä, osa hyvännäköisiä, ja noin kolmasosa ihmisistä on mallin tai huippumallin näköisiä. Elän vielä jonkin aikaa Itävallassa, ja tätä aluetta voisi sanoa kauneusaspekteissa Kaukasuksen totaaliseksi vastakohdaksi. Täällä kauniita naisia on hyvin vähän, jollain miehekkäällä tavalla komeita miehiä ehkä hieman enemmän.


http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race


" Caucasian variety - I have taken the name of this variety from Mount Caucasus, both because its neighborhood, and especially its southern slope, produces the most beautiful race of men, I mean the Georgian; and because all physiological reasons converge to this, that in that region, if anywhere, it seems we ought with the greatest probability to place the autochthones (birth place) of mankind[11"]

Täytyy korostaa tasapuolisuuden nimissä, että myös Eurooppalaistyyppiset naiset ovat usein kauniita ja nykyinen tyttöystävänikin on vaaleahiuksinen (tosin hänellä on selkeät kulmakarvat, toisin kuin joillain vaaleahiuksisilla naisilla kuten siskollani). Minulla ei ole siis prototyyppi-ihannenaista, jonka kriteereistä poikkeaminen vähentäisi automaattisesti "pisteitä". Ihannenaistyyppejä on kaiketi monia, tosin hyvin vieraiden kulttuurien naisia, kuten afrikkalaisia, on vaikea nähdä yhtä kauniina. Olen nähnyt hyvin kauniita mustia naisia, mutta heidän nenänsä tai muut piirteet onvat useimmiten olleet hyvin eurooppalaistyyppisiä.


Ellilä: Mainitsemasi mustat naiset ovat muuten mahdollisimman vähän negridisiä piirteitä (paitsi tumma iho ja hiukset) omaavia. Et löydä sen näköisiä naisia Afrikasta.

Mustat miehet ovat minustakin rumempia kuin valkoiset, mutta voin tietyssä mielessä käsittää heissä olevan jonkinlaista charmiakin. (Olen kuullut useamman suomalaisnaisen diggailevan aasialaisia miehiä kuin mustia miehiä.) Esimerkiksi saman lihasmassan omaava musta mies näyttää paljon lihaksikkaammalta kuin valkoinen mies. Olen judottanut todella lihaksikkaan näköistä kamerunilaista miestä vastaan ja yllätyksekseni hän ei ollut sen voimakkaampi kuin valkoisetkaan miehet. Mustissa saarivaltioissa käydessäni kaikki miehet näyttävät lihaksikkailta, vaikka he yleisesti eivät harrasta ollenkaan liikuntaa. Mustat miehet myös haisevat erilaiselta - tämän on huomannut myös hyvin moni tuttuni. Kyse ei voi olla hajusteista, niin monelta kulttuurialueelta tulevia mustia miehiä olen joskus haistellut (no OK, otanta on melko pieni, ehkä alle 10 mutta pidän sitä riittävänä). Olen kuullut esim. japanilaisten sanovan, että valkoiset miehet haisevat erilaiselta. Tämä hajuero on melko omituinen ja mielenkiintoinen, sillä itse en keskimäärin haista valkoisia miehiä ollenkaan, elleivät he ole erityisen paskaisia.

Homo kirjoitti...

Nämä ovat tietenkin makuasioita, mutta minusta sellaiset vaaleanruskeat latinot, arabit yms ovat ehkä kaikista kauneimman näköisiä keskimäärin - tai näistä ainakin tuntuu riittävän aika paljon hyvännäköisiä. Tosin osittain kyse voi olla lukumääräharhasta, että esimerkiksi latinoita on niin hirveän suuri lukumäärä, että joukossa on myös lukumäärällisesti enemmän hyvännäköisiä kuin esimerkiksi suomalaisissa. Latinoilla minusta on usein kauniit ja herkännäköiset silmät kummallakin sukupuolella. Lähi-Idän arabeilla on usein aika kauniit kulmakarvat, eikä huulia vaivaa yleensä samanlainen ohuus kuin esimerkiksi suomalaisia. Muutenkin laatu vaikuttaa keskimäärin paremmalta.

Arabien ongelmana näyttäisi tosin olevan, että he tuntuvat rupsahtavan keskimäärin aika nuorina, mutta se saattaa johtua runsaasta auringosta enemmän kuin geeneistä ja osalla on ongelmana liian massiivinen nenä tai selän karvaisuus, mutta karvoistahan pääsee aina tarvittaessa eroon. Toisaalta taas mustia tuntuu usein ikä kohtelevan aika armeliaasti, mutta ehkä heilläkin voi olla kyse siitä, että länsimaissa asuessa musta iho suojaa hyvin auringolta.

En ole varma minkämaalainen nainen oli kyseessä, mutta luultavasti kaunein koskaan näkemäni nainen oli luultavasti pukutumisesta päätellen joku muslimitaustainen, kenties arabinainen, jonka satuin näkemään metrossa. Hän oli häkellyttävän kaunis nainen, vaikka homo olenkin.

Kakkosena tuollaisten vaaleanruskeiden jälkeen tulee ehkä valkoiset ja mustat roturankkauksessani, mutta kyse on tietenkin vain keskimääräisestä ulkonäöstä. Kyllä suomalaisissakin on tietenkin paremmannäköisiä yksilöitä kuin vaikkapa keskimäärin paremmannäköisten rotujen keskiarvo. Joillain mustilla (etenkin Länsi-Afrikassa) on tosin hyvin leveä nenä, joka voi häiritä, mutta lievä nenän leveys ei minusta ole vielä ongelma. Mutta sekarotuiset ovat minusta usein vielä paremmannäköisiä kuin vanhempansa - ja jos koirista on jotain pääteltävissä, niin mahdollisesti myös terveempiä resessiivisesti sairauksia aiheuttavien alleelien laimentuessa.

Mielenkiintoisesti usein minusta esimerkiksi miespuoliset filmitähdet ovat vain jonkin verran keskiarvoa paremmannäköisiä - ja minusta useimpia heitä paremmannäköisiä näkee paljon arkisemmassa elämässä. Tosin joku B-luokan musta miesnäyttelijä, jonka aikoinaan satuin näkemään kerran jossain tv-sarjassa jota en yleensä seuraa, oli kyllä harvinaisen hyvännäköinen näyttelijä. Luultavasti kyseessä oli tosin jonkinasteinen rotusekotus.

Ja jos miettii jotain julkkiksia, niin minusta usein tummahipiäiset ovat paremmannäköisiä. Esimerkiksi muistaakseni Lewis Hamilton on paremmannäköinen kuin useimmat muut huipulla olleet formulakuskit.

Homo kirjoitti...

Lisättäköön vielä sen verran, että minusta jostain syystä turkkilaiset eivät ole keskimäärin kovin hyvännäköisiä - ja minusta keskimäärin juutalaiset vaikuttavat rumemmilta kuin Lähi-Idän arabit.

Euroopasta esimerkiksi saksalaiset eivät ole tyypillisesti erityisesti makuuni, eikä perienglantilaisetkaan. Tanskalaisissa on kohtuullisesti hyvännäköisiä, vaikka Anders Fogh Rasmussen on aika järkyttävä. Toisaalta ainakin vanhemmilla päivillään Jasser Arafatkaan ei kyllä mikään komistus ollut etenkään vanhemmilla päivillään, vaikka arabimiehet ovatkin usein nuorina komeita.

On tosin mielenkiintoista kuinka jotkut miehet 80-vuotiaanakin näyttävät klassisen komeilta, joista pystyy päättelemään hyvin suunnilleen sen miltä he ovat näyttäneet nuorina. Ilmeisesti hyvä luustorakenne selittää aika paljon tästä. Toiset nuorena vielä söpöiksi luokiteltavat ovat rupsahtaneet vanhuusiässä niin hirveiksi, ettei heistä osaa edes päätellä minkätyyppisiltä he ovat nuorina voineet näyttää.

On kuitenkin mielenkiintoista katsella näitä hirviövanhuksia ja samalla miettiä, että hekin ovat aikoinaan näyttäneet suunnilleen silti miltä nykynuoretkin.

Homo kirjoitti...

Mitä tulee hajueroon, niin geneettisten tekijöiden lisäksi myös esimerkiksi erot ruokavaliossa voivat aiheuttaa hajueroja.

Ja useimmiten ihminen ei haista kovin hyvin hajuja, jotka ovat koko ajan läsnä. Esimerkiksi omaa pahanhajuista hengitystä on siitä syystä vaikea aistia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Arawn:
Sehän on nimenomaan naisen lisääntymisen kannalta paras optio: synnyttää jälkeläisiä huippualfalle, joista sitten huolehtii vaatimattomampi kumppani. Siinä saa huippumiehen geenit ja lapsille hoidon, jota ei huippumieheltä saisi, koska tämä kelpuuttaa vakituisekseen vain huippunaisen.

Tästä juuri itse kirjoitin äskettäin näin:

Miehen potentiaalinen lapsiluku maksimoituu hänen ollessaan yhdynnässä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Naisella taas on biologisena vaistona valita tarjolla olevien miesten joukosta mahdollisimman hyvätasoisen miehen spermaa, koska nainen voi kerrallaan olla raskaana vain yhdelle miehelle. Miljoonien vuosien evoluution aikana naiset ovat myös olleet päävastuussa lasten kasvatuksesta ja ovat joutuneet valitsemaan tarjolla olevien miesten joukosta parhaan mahdollisen elättäjän itselleen ja lapsilleen. Tällaiset biologiset faktat selittävät miesten ja naisten seksuaalisuuden välisiä eroja varsin pitkälle. Optimaalinen ratkaisu naiselle on teoriassa hankkiutua raskaaksi komean miehen kanssa ja hankkia sitten elättäjäksi joku rikas aisankannattaja... Silloinhan sen komean miehen siittämät lapset levittävät aikuisena äitinsä geenejä tehokkaasti, koska ovat ulkonäkönsä ansiosta suosittuja seksuaalimarkkinoilla.

Idiootit yrittävät tietysti kiistää tällaisia biologisia lainalaisuuksia siksi, että ne eivät ole ns. poliittisesti korrekteja.

Keskustelin muuten äskettäin eräiden kaverieni kanssa siitä, että idiootit eivät tajua edes ulkonäkökriteerien olevan biologisia. Mainitsin äskettäin tässä blogissa City-lehden seksikolumnisti Walter de Campin esimerkkinä peelosta, joka ei tajua seksuaalisuudesta juuri mitään. Kerran Walter de Camp sanoi miesten himoitsevan runsaat, pehmeät kurvit omaavia naisia siksi, että miehen oma vartalo on ainakin hyvässä kunnossa ollessaan varsin kovapintainen ja suoraviivainen; naisen pehmeä, kurvikas vartalo tuntuu siis kiihottavalta vastakohdalta miehen omalle vartalolle. Tämähän on tietysti aivan täyttä paskaa. Todellisuudessa mies kokee kiihottavimman näköiseksi sellaisen naisen, jonka vartalo indikoi optimaalista hedelmällisyyttä. Tämä on darwinistisesti väistämätöntä. Hedelmällisimmät naiset haluttavimmiksi kokevat miehet onnistuvat siittämään enemmän jälkeläisiä kuin ne miehet, jotka pitävät vähemmän hedelmällisimpiä naisia kaikkein parhaina. Niinpä nimenomaan kaikkein hedelmällisimpiä naisia himoitsevien miesten geenit yleistyvät väestössä ja vähemmän hedelmällisimpiä naisia preferoivien miesten geenit harvinaistuvat. Tällaisten asioiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä suunnilleen kaikille normaaliälyisille ihmisille jo lukiolaisena, mutta valitettavasti valtaenemmistö ihmisistä (ja varsinkaan valtaenemmistö naisista) ei tunnu tajuavan tällaisia asioita koko elämänsä aikana. Erityisesti naisilla on suuria vaikeuksia ymmärtää seksuaalisuuden biologisia selityksiä. Tähän viestiketjuun kirjoittaneet Arawn ja Tikka ovat ajattelutavaltaan tässä suhteessa varsin poikkeuksellisia naisia, kuten he itsekin tuntuvat huomanneen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari kirjoitti...
Minusta on kummallista kategorisoida tummia kaunottaria kotkanenäisiksi akoiksi.

En puhunutkaan "tummista kaunottarista" yleensä, vaan juurikin arabi-turkkilais-persialais-tms.-tyyppisistä kotkanenäisistä akoista.



Ilmari kirjoitti...
En ole varma, mitä tarkoitat kotkannenällä, mutta monien Lähi-Idän kansojen naisilla nenät eivät välttämättä ole mallia kotka, vaikka niin tunnut uskovan.

Olen itse käynyt mm. Turkissa, Egyptissä ja Tunisiassa, joten minulla on kyllä melko realistinen käsitys sikäläisten ihmisten ulkonäöstä.



Ilmari kirjoitti...
Itse asiassa kauneimmat naiset löytyvät Kaukasuksen alueelta

Tuosta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Itse pidän yleensä italialais-ranskalaistyyppisiä naisia kaikkein kauneimpina ja seuraavaksi kauneimpina itseäni muistuttavia skandinaavis-germaanistyyppisiä naisia.



Ilmari kirjoitti...
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race


" Caucasian variety - I have taken the name of this variety from Mount Caucasus, both because its neighborhood, and especially its southern slope, produces the most beautiful race of men, I mean the Georgian;


Tuon läpän on siis heittänyt saksalainen rotuteoreetikko Johann Friedrich Blumenbach vuonna 1795. Vaikka Espoon käräjäoikeus äskettäin katsoi minun olevan ihan hirrrveän kamaaaala rrrrrassssisti sen perusteella, että olen blogissani totuudenmukaisesti kertonut afrikkalaisten saaneen ÄO-testeissä keskimäärin huonompia tuloksia kuin eurooppalaiset, en itse sentään usko 1700-1800-lukulaisiin rotuoppeihin.



and because all physiological reasons converge to this, that in that region, if anywhere, it seems we ought with the greatest probability to place the autochthones (birth place) of mankind[11"]

Tämähän on tietysti aivan täyttä paskaa.



Ilmari kirjoitti...
Ellilä: Mainitsemasi mustat naiset ovat muuten mahdollisimman vähän negridisiä piirteitä (paitsi tumma iho ja hiukset) omaavia. Et löydä sen näköisiä naisia Afrikasta.

Totta.



Ilmari kirjoitti...
Mustat miehet myös haisevat erilaiselta - tämän on huomannut myös hyvin moni tuttuni. Kyse ei voi olla hajusteista, niin monelta kulttuurialueelta tulevia mustia miehiä olen joskus haistellut (no OK, otanta on melko pieni, ehkä alle 10 mutta pidän sitä riittävänä).

Kyseessä on ihon erilainen mikrobiologia eli erilainen bakteerikanta jne.



Ilmari kirjoitti...
Tämä hajuero on melko omituinen ja mielenkiintoinen, sillä itse en keskimäärin haista valkoisia miehiä ollenkaan, elleivät he ole erityisen paskaisia.

Sama täällä.

Nainen myös haistaa miehen paremmin kuin mies haistaa toisen miehen. Vastaavasti mies haistaa naisen paremmin kuin toisen miehen. Nainen myös haistaa miehen paremmin kuin toisen naisen.

Hajuero tuntuu hien lisäksi myös virtsan hajussa. Naistenvessoissa haisee erilaiselta kuin miestenvessoissa. Naiset eivät välttämättä itse edes huomaa, että naistenvessoissa on virtsanlemua ilmassa. Miestenvessoissa virtsanlemu taas on miestenkin havaittavissa siitä yksinkertaisesta syystä, että baareissa känniset äijät lorottelevat usein lattiallekin. Naistenvessoissa taas kukaan ei anatomisista syistä kuse lattialle lukuunottamatta muutamia bakteerikammoisia naisia, jotka pissaavat seisten kahareisin pöntön päällä välttääkseen kosketusta pöntön istuinrenkaaseen. Miestenvessoissa on kuitenkin varmaan monikymmenkertaisesti enemmän kusta lattioilla kuin naistenvessoissa. Tästä syystä naistenvessat saattavat olla naisten mielestä siistejä ja hajuttomia, vaikka mies huomaisi estrogeeninpitoisen virtsan lemun ilmassa heti astuessaan sisälle naistenvessaan.

Homo kirjoitti...

Shemar Moore on minusta aika hyvä esimerkki onnistuneesta rotusekoituksesta. Homo(?)nudistirannalla otetuista kuvista päätellen varustus vaikuttaa aika keskitasoiselta. Ihan kivannäköinen kuitenkin.

mara-katti kirjoitti...

tikka kirjoitti:

heh, minähän olen tehnyt juuri noin. eli kävellyt mieheni luokse, esittäytynyt ja alkanut tutustua. myöhemmin vielä viimeistelin homman niin, ettei ollut vaikeaa saada puhelinnumeroa.

Toivottavasti et kuvittele, että tuo olisi minkäänlainen todiste omasta "rohkeudestasi" tai erityisestä aloitekyvystä. Uskaltaisin nimittäin väittää, että aloitteita tekevät miehet ja naiset eivät edelleenkään ole missään tapauksessa samalla viivalla; riski, jonka tavallisen näköinen nainen ottaa aloitetta tehdessään on huomattavasti pienempi kuin keskivertomiehellä vastaavassa tilanteessa. Syytkin ovat yksinkertaiset:

1) Miehet antavat pakkeja suhteessa vähemmän, koska ovat tarvittaessa valmiita laskemaan rimaa yhdenillan panojen kohdalla. Naisten aloitteilla on siis miesten aloitteita suurempi onnistumisprosentti. Serustelusuhteeseen pyrittäessä tilanne on tietenkin tasapuolisempi.

2) Miehet antavat keskimäärin "miellyttävämpiä" pakkeja kuin naiset. Koska aloitteita tekevät naiset ovat edelleen harvinaisia, joutuvat useimmat miehet antamaan pakkeja varsin harvoin. Kyse ei ole jokailtaisesta rutiinista, vaan pikemminkin poikkeustapauksista.

Lisäksi, poikkeustapauksia lukuunottamatta naisten voidaan olettaa uskovan ensimmäisellä kerralla, vrt. jankkaavat miehet. Toki myös naisten joukossa on niitä, jotka eivät suostu uskomaan kohteliasta kieltäytymistä, vaan alkavat homotella, mutta uskallan silti väittää, että aloitteita tekevien naisten pienestä joukostakin vain suhteellisen mitätön osa tulistuu pakeista.

En myöskään jaksa uskoa, että pakkeja antavilla miehillä olisi mitään tarvetta nöyryyttää lähestyvää naista, toisin kuin joillain "baariprinsessoilla" seurueineen.


tikka vastasi lord boredomille:

"'Totta. Ei ne kaikki huutonaura ja nolaa. Omalla kohdalla useimmiten on vain otettu murhaavan kylmä ilme ja käsketty painua vittuun. Niin ja yksi käski haistamaan paskan.'

noniin, tuohan on vielä ihan kestettävissä. minullekin on haistateltu täällä ja annettu liuta kivoja lempinimiä. ei pidä ottaa itseensä."


Tikka, montako kertaa olet saanut aloitetta tehdessäsi osaksesi lord boredomin kuvailemaa käytöstä, siis esimerkiksi käskyn painuua vittuun, ihan kasvotusten? Ai niin, mutta onhan sinuakin solvattu, kun olet kirjoittanut nimimerkillä tähän blogiin - unohdin kokonaan, että nämä asiat ovat vertailukelpoisia...


tikka jatkoi:

voi tosin olla että määrittelemme implisiittisesti menestymisen työelämässä erilailla; minulle menestymistä ei ole vielä se, että saa tkk:lta valmistumisen jälkeen sen turvallisen vakiduunin jossa voi piileskellä eläkeikään asti neppaillen räkäpallojaan toimiston kattoon. sellainenhan ei vaadi mitään rohkeutta, mutta onnistuu varmasti jokaiselta perusnörtiltä atm:ltä. naisten iskemiseen korreloivaa riskinottoa on mielestäni juuri yrittäjyys tai tuulisemmille paikoille työelämässä hankkiutuminen. itse en kyllä tyytyisi turvalliseen näköalattomaan työhön, vaikka tällä kerjäänkin vatsahaavaa ja burnouttia.

En itse opiskele TKK:lla (tai ole teekkari), mutta tämä ihmetyttää silti. Tikka, oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kuka tahansa "perusnörtti atm" a) hyväksyttäisiin ko. korkeakouluun b) valmistuisi sieltä c) saisi koulutustaan vastaavan vakituisen työpaikan?

Sisäänpääsy TKK:lle ja teknillisiin yliopistoihin on eittämättä helpottunut viime vuosina, mutta väitän silti, että esimerkiksi Suomesta löytyy huomattavan paljon yksityisyrittäjiä (kukkakauppiaat, kuorma-autonkuljettajat yms.), jotka eivät "henkisten resurssiensa" osalta ikinä selviäisi opiskeluputkesta esimerkiksi TKK:lla.

Ihan mielenkiinnosta vielä pari kysymystä Tikalle: mitä olet itse opiskellut ja missä, ja millaisessa työssä olet nykyään? Ainakin tämän keskustelun yhteydessä olet jatkuvasti tuonut esille omaa rohkeuttasi ja menestystäsi työelämässä - näille väitteille olisi mukava saada jonkinlainen konteksti.

Arawn kirjoitti...

Afrikkalaisista naisista: Mielestäni Waris Dirie on kaunis:

http://homepage.hispeed.ch/somalia/abb_waris_drie_03.jpg

Ja hän on syntynyt Somaliassa somalivanhemmille, jotta tuon näköisiä sieltä voi löytääkin. :)

Mielestäni muuten mustat lihavat naiset näyttävät usein paljon paremmilta kuin valkoiset lihavat naiset. Mustilla on usein suuret silmät, leveä nenä ja paksut huulet, jolloin kasvonpiirteet eivät ikään kuin jää piiloon, kuten lihavilla vaaleaihoisilla. Tai ainakin tämä pätee niihin lukuisiin pulleisiin näyttelijättäriin, esim. Jennifer Hudsoniin (jota pidän kauniina muutenkin).

Eivätkös valkoihoiset haiset aasialaisten mielestä märiltä koirilta? ;)

Ilmari kirjoitti...

Ellilä: "Tuon läpän on siis heittänyt saksalainen rotuteoreetikko Johann Friedrich Blumenbach vuonna 1795. Vaikka Espoon käräjäoikeus äskettäin katsoi minun olevan ihan hirrrveän kamaaaala rrrrrassssisti sen perusteella, että olen blogissani totuudenmukaisesti kertonut afrikkalaisten saaneen ÄO-testeissä keskimäärin huonompia tuloksia kuin eurooppalaiset, en itse sentään usko 1700-1800-lukulaisiin rotuoppeihin."

Haloo, oliko tämä huono provokaatioyritys. Väitätkö että uskon 1700-luvun rotuoppeihin sillä perustella, että sanoin etten ollut ensimmäinen joka on huomannut Kaukasuksen ihmisten kauneutta. Kaukasuksen ihmiset kiinnittivät ilmeisesti hyvällä ulkonäöllään eurooppalaisten varhaisten rotuteoreetikoiden mielenkiinnon. Sinun pitäisi käydä Kaukasuksella, jotta osaisit arvioida seudun tilanteen.

Tuo "kauneuskäsitykset pohjautuvat evoluutioon"-läppä tuntuu itsestäänselvyydeltä ja puuduttavalta. Minusta mielenkiintoisempaa on, kuinka myös makaabereja kauneusihanteita syntyy, esim. venytetty lörppäalahuuli ja poskilävistykset. Erittäin tärkeä komponentti kauneusihanteiden määräytymisessä on kuitenkin mm. sosiaalisen oppimisen määräämä. Koska Brad Pittin (ja vastaavien tyyppien) pärstää on näytetty länsimaisille naisille lukemattomia kertoja, tämä ei voi olla vaikuttamatta ihanteisiin. Jos Brad Pitt hilattaisiin Papua Uuden Guinean viidakkoon, hän ei välttämättä tekisi suurtakaan vaikutusta paikallisiin naisiin (ellei hänestä sitten muodostuisi jonkinlainen kuriositeettikapistus). Ihmiset preferoivat pohjimmiltaan usein yksilöitä itsensä kanssa samasta etnisestä ryhmästä. Kauneusihanteiden sosiaalinen konstruointi ei kilpaile biologisten selitysten kanssa, sillä myös esimerkiksi statussymbolit ovat osa biologiaa. Jos siis yhteisössä lörppähuulinainen on suuren statuksen merkki, tämä ei tietenkään sodi evoluutioteoriaa vastaan vaikka lörppähuulesta ei mitään suoranaista hyötyä olekaan. Monilla lajeilla ilmenee esim. preferenssien kopiointia; valitsemalla suosittuja piirteitä omaavan kumppanin ko. yksilö hankkii todennäköisemmin myös esim. yhteisössä yleisesti seksikkäinä pidettyjä jälkeläisiä. (Venytetty lörppähuuli ei ole paras mahdollinen esimerkki, sillä se on pääosin hankittu ominaisuus.)

Anonyymi kirjoitti...

Arawn, Somaliasta löytyy muuten hieman jopa tuota naista vaaleampiakin. Ilmeisesti taustalla on maan suhteellisen tuore historia eri siirtomaavaltojen puserruksesta, josta syystä myös maassa ainakin vanhimmat osaavat ehkä hieman yllättäviäkin eurooppalaisia kieliä.

tympeäNörttö kirjoitti...

Huh, onpas ketju venähtänyt sitten viimenäkemän... paljon olisi kommentoitavaa. Mutta nyt väsyttää, joten pitää tyytyä pieneen, nimittäin tikka nälvi näin: "tarkoitat näitä vakaumuksellisia sinkkuja kuten nörttöä?" Kamoon! Vai että vakaumuksellinen sinkku. Puolihuolimaton (tai -vallaton?) kommenttisi masentaa nyt sen verran, etten edes viitsi formuloida vastausta. Varsinkin kun Jape, Boredom ja Mara-Kattikin ovat jo kirjoitelleet tuohon fiksusti. On vaan kummaa että jaksat käyttää minua jonkinlaisena esimerkkinä, vaikken käsittääkseni ole täällä niin kovin paljon puhunut sellaista, mikä oikeuttaisi tuollaiseen tuomioon. Meileitse olen saattanut jotain muuta sitten vihjatakin. Perin kummallista yhtäkaikki.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyvää dataa:

http://www.guttmacher.org/pubs/fb_teens.html

Teenagers' Sexual and Reproductive Health: Developed Countries

• In most of the developed world, the majority of young women become sexually active during their teenage years — the proportion who have had intercourse reaches at least three-quarters by age 20.

Yleisesti länsimaissa 20 vuoden ikään mennessä neitsyytensä menettäneiden osuus on siis naisistakin vain vähän yli 75%. Miehistä poikuutensa yli 20-vuotiaaksi säilyttäneiden osuus on siis taatusti korkeampi kuin 25%.



Sitten samassa tutkimuksessa sanotaan:
• Levels of sexual activity and the age at which teenagers become sexually active do not vary considerably across comparable developed countries, such as Canada, Great Britain, France, Sweden and the United States.

...mutta heti perään todetaan:

Teenagers in the United States are more likely to have sexual intercourse before age 15, and have shorter and more sporadic sexual relationships than teenagers in Canada, France, Great Britain and Sweden. As a result, they are more likely to have more than one partner in a given year.

Sukupuolitaudeista (ibid.):

• The incidence of three common bacterial STDs — syphilis, gonorrhea and chlamydia — generally decreased over the last decade in the developed world, both in the general population and among adolescents.

• Overall, syphilis, gonorrhea and chlamydia disproportionately affect adolescents and young adults (aged 20-24). These age-groups account for more than one-fifth (and often more than one-third) of reported cases of these three diseases.

U.S. teenagers have higher STD rates than teenagers in other developed countries — for example, England, Canada, France and Sweden — because they have more sexual partners and probably lower levels of condom use.

Tällaiset tutkimustulokset viittaavat mielestäni siihen, että amerikkalaisen kulttuurin kieroutuneempi suhtautuminen seksiin (tekopyhyys, kaksinaismoralismi, neitsyyden mystifiointi jne.) vääristää amerikkalaisen viihdeteollisuuden hallitseman mainstream-kulttuurin luomaa kuvaa nuorten ihmisten seksuaalisuudesta Suomessa ja muissa Euroopan maissa.

Esimerkiksi kuuluisa nuorisoelokuva American Pie käsittääkseni kertoo jätkistä, jotka keskenään suunnittelevat poikuutensa menettämistä. Itse en ole sitä elokuvaa nähnyt, mutta en usko Suomessa tai muissa Euroopan maissa kovin monien jätkien suunnittelevan kollektiivisesti poikuutensa menettämistä kaveriporukan yhteisenä projektina. Suomessa ja ylipäätään Euroopassa suhtaudutaan näihin asioihin intiimimmin kuin Amerikassa. Tästä syystä yli 20-vuotiaaksi poikuutensa säilyttäneistä nuorista miehistä ei eurooppalaisessa kulttuurissa kovin paljon puhuta, vaikka niitä todellisuudessa on paljon. Nimimerkki TympeäNörttö on mielestäni hyvin epärealistinen kuvitellessaan poikuutensa 20-25-vuotiaaksi säilyttäneiden nuorten miesten olevan jotain hirveitä friikkejä.

Heitetäänpä vielä tällaistakin dataa:
http://www.guttmacher.org/graphics/fb_ATSRH/chart1.gif

•By age 15, only 13% of teens have ever had sex. However, by the time they reach age 19, seven in 10 teens have engaged in sexual intercourse.[2]

Tämä oli siis USA:ssa. Suomessa muistan armeijan sosiaalikuraattorin väittäneen sukupuolivalistusoppitunnilla, että varusmiehistä (käytännössä yhtä kuin 19-vuotiaat miehet) on anonyymien kyselylomakkeiden kautta saatujen tuloksien mukaan vain puolet ollut koskaan yhdynnässä. En ole tarkistanut tätä muista lähteistä, mutta ajatellen lukiolaispoikien seurustelusuhteiden vähäisyyttä ja yhden yön panojen saamiseen tarvittavaa suurta psyykkistä vaivannäköä ja ajanhukkaa suhteessa pieneen onnistumistodennäköisyyteen ja siitä aiheutuvaa lukiolaispoikien melko vähäistä yritteliäisyyttä pillunvonkaamisen saralla en pitäisi tulosta intuitiivisesti kovin epäuskottavana.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ai saatana, on pakko heittää vielä yksi kommentti. Kävin vilkaisemassa tähän viestiketjuun kirjoittaneen Lord Boredomin blogia ja löysin sieltä tällaista settiä jonkun kaxkytvee-tytön kirjoittamana:

Esimerkiksi minä kiinnitän jonkin verran huomiota vaatteisiin, muotiin ja pukeutumiseen, ja shoppailenkin mielelläni, mutta kuitenkin pidän miehillä eniten tavallisesta vaatetyylistä. Esimerkiksi jostain collegesta ja farkuista. Minusta on vain parempi, jos mies ei kiinnitä liikaa huomiota vaatteisiinsa tai ole viimeisintä muotia seuraava, koska viimeisen päälle stailatut miehet ovat minusta jotenkin naismaisia. Puhtaat ja alle kaksi vuotta vanhat ne vaatteet kuitenkin saisivat olla - on aikamoinen turn-off jos mies käyttää edelleen 90-luvun aikaisia vaatteitaan, elleivät ne ole poikkeuksellisen klassisia. Mutta yllättävää (joopa joo) kyllä, minähän en olekaan ikinä seurustellut ja ikää löytyy parikymmentä vuotta.

Heh heh. Tämä on kuin markkina-arvoteorian oppikirjaesimerkki.

Yli 20-vuotiaalla naisella ei ole koskaan ollut poikaystävää. Miksi? No, naisen mielestä on aikamoinen turnoff, jos mies käyttää yli pari vuotta vanhoja vaatteita. Nainen siis katselee miehen pukeutumista haukansilmillään ja luokittelee ATM:iksi kaikki yli 2 vuotta vanhoja vaatteita käyttävät miehet. (Mistä se nainen tunnistaa vaatteiden olevan yli 2 vuotta vanhoja, jos ne ovat hyväkuntoisia?) Nainen siis inhoaa kaikkia yli 2 vuotta vanhoja vaatteita käyttävät miehiä eikä edes harkitse seurustelua heidän kanssaan. Liian muotitietoiset miehet ovat taas ällöttävän naismaisia metroseksuaaleja, jotka eivät ole tämän naisen mielestä riittävän kiihottavan maskuliinisia. Samalla naisella on varmaan monia muitakin yhtä arbitraarisia ja älyttömiä kriteereitä, joiden perusteella hän rajaa miehiä pois potentiaalisten poikaystävien joukosta. Sitten nainen vielä ihmettelee, miksi hän on jäänyt ilman poikaystävää. Priceless!!!

eternal testicle kirjoitti...

Ellilä,näytät jatkuvasti puhuvan ikäjakaumaltaan keskimääräisesti toisen asteen koulutuksen piiriin putoavista lukiolaisina. Mistä johtuu?

tikka kirjoitti...

oijoi, onpa tosiaan tullut paljon kommentteja!
ensinnäkin nörttö, olen pahoillani jos et jaa näkemystäni sinkkuutesi vakaumuksellisuudesta. ehkä sinua lohduttaa se, etteivät monet muutkaan ilmeisesti jaa tätä näkemystäni (eli ne mainitsemasi jape, lord boredom ja mara-katti). muistelin että olisit kirjoittanut nimenomaan täällä hyvin selvästi uskovasi naisen saamisen olevan sinulle mahdotonta. yritän sitten olla jatkossa geneerisempi eli jättää sinut mainitsematta. ok?


jape: "tikka: "sinulle on vissiin parisuhteitakin siunaantunut - ihan vaan tiedoksesi jape. :)"

No ei ole, ainakaan mitään sellaista mitä kannattaisi mainita...kai minä tämän nyt itse tiedän - ihan van tiedoksesi tikka."

selvä, olen sitten ymmärtänyt väärin tilanteesi.

"No kenen kanssa ne sitä voimautuntta seksiä harrastaa, kun miehet on mitä on?"

ktm:ien tai ytm:ien, jos heitä saavat.

"Tarjoitatko, että ATM ei ole normaaliälyinen?"

en - ja siksi suosittelenkin atm:ille rohkeaa peliin osallistumista.

"Tietenkään ekoihin pakkeihin ei kannta lopettaa parisuhdemarkkina yrittäjyyttä, mutta 15 - 20 naisen kohdilla voi olla mietinnän paikka, tai sitten taytyy miettiä strategiat uusiksi."

luulen että atm:t ensinnäkin yrittävät keskimäärin vähemmän kuin ktm:t ja ytm:t, vaikka heidät tietysti täytyisi yrittää päinvastoin enemmän. lisäksi luulen etteivät atm:t uskalla katsoa suoritustaan realistisesti, oppia virheistään ja kehittyä paremmaksi. ehkä pariutumisalueeseen liittyy heillä paljon komplekseja. uusien strategioiden miettiminen välillä olisi siis ihan hyvä juttu, mutta kuitenkaan strategioiden hiominen ei saisi viedä liikaa aikaa itse tekemiseltä. siis mielestäni tulisi pääasiassa yrittää, yrittää ja vielä kerran yrittää.

"En tiedä mitä taas yrität, mutta määrittele nyt se mikroskoopinen pili sitten..."

yritin siis sanoa, että itsevarmuuden pitäisi "vuotaa" muillekin elämänalueille joilla on suunnilleen normaali, siis myös seksuaalisuuden alueelle. mikroskooppisen pieni pili taas tekee henkilöstä epänormaalin seksuaalisuuden alueella, joten tilanne on hänen kohdallaan eri. haluatko tosissasi että selitän mikä on mikroskooppista pilien kohdalla? etköhän keksi ihan itsekin vastauksen.

"Miten saat asiallisesta ja vipittömällä mielellä esittämästäni kysymyksesta vedettyä tuollaisen analogian?"

lähinnä analogia kohdistui odotettuun vastaukseen ("kyllä" tai "ei"), mutta kysymyskin toki tarvitaan alle. naisista ei vaan ole hauskaa hoitaa joka asiaa samalla kliinisyydellä kuin hammaslääkärikäyntiä. siten baareissakaan ei yleensä kai sovita seksin harrastamisesta vaan lähdetään yhdessä jatkoille "jatkamaan iltaa", "pitämään hauskaa", tms. tämä tehdään tietysti naisten ehdoilla - miehille kun sopisikin paremmin se "suoraan kysymykseen suora vastaus"-tyyli. jos naisen kanssa alkaa pelata niin peliä on luvassa; ei kannata pudottautua pois kesken kaiken, ellei sitten pidä kommunikointitapaa täysin vastenmielisenä. (ja sinä ilmeisesti pidit minun tapaani sellaisena.)

"Tuollainen kiertely ja kaartelu ja vastausten monitulkinnallisuus tule yhteiskunnalle kalliiksi."

suomessa ollaan käsittääkseni erityisen koruttomia kommunikoinnissa. minkähänlaisia kustannuksia muualla euroopassa tai esim usassa syntyy suomalaista monimutkaisemman kommunikoinnin takia?

"Eli olet siis laittanut sen tänne "vähän aikaa sitten" ja "johonkin kommenttiketjuun" ? Et siis edes muista itse mihin?"

en todellakaan muista mihin! testasin vähän tarkkaavaisuuttasi, mutta jos et ollut linkkiä nähnyt niin sitten et voinut tietenkään sitä keksiä.


arawn: "Sehän on nimenomaan naisen lisääntymisen kannalta paras optio: synnyttää jälkeläisiä huippualfalle, joista sitten huolehtii vaatimattomampi kumppani."

ajattelin tuota nyt siltä kannalta, että nainen harrastaisi sinkkuaikanaan seksiä tasokkaiden miesten kanssa suojautuen raskaudelta, mutta ottaisi(/saisi) sitten parisuhteeseen ja lastensa isäksi normaalimman miehen. sellaista uskoakseni tapahtuu ihan säännöllisesti.

"Käytännössä useimmat naiset /.../ synnyttävät lapsensa ihan kumppanilleen, kuten useimmat miehetkään eivät /.../ pidä yllä yhtä suhdetta samalla kun siementävät tolkutonta määrää naisia. On näet melko riskaabelia hommaa kuitennii."

nimenomaan. ihmiset siis eivät toimi yhdeltä kannalta ultimaattisesti vaan pikemminkin tilanteen kokonaisuuden kannalta optimaalisesti.


mara-katti: "Miehet antavat pakkeja suhteessa vähemmän, koska ovat tarvittaessa valmiita laskemaan rimaa yhdenillan panojen kohdalla. Naisten aloitteilla on siis miesten aloitteita suurempi onnistumisprosentti. Serustelusuhteeseen pyrittäessä tilanne on tietenkin tasapuolisempi."

en ollut kyllä yhdenillan panoa hakemassa enkä sellaista saanutkaan. seksiä harrastimme vasta paljon myöhemmin.

"Miehet antavat keskimäärin "miellyttävämpiä" pakkeja kuin naiset. Koska aloitteita tekevät naiset ovat edelleen harvinaisia, joutuvat useimmat miehet antamaan pakkeja varsin harvoin. Kyse ei ole jokailtaisesta rutiinista, vaan pikemminkin poikkeustapauksista."

miten rutinoituneet pakit olisivat julmemmat kuin poikkeustapauksena annetut pakit? samasta asiastahan ne kertovat, eli kysyjän kelpaamattomuudesta.

"En myöskään jaksa uskoa, että pakkeja antavilla miehillä olisi mitään tarvetta nöyryyttää lähestyvää naista, toisin kuin joillain "baariprinsessoilla" seurueineen."

minusta pakit usein saanut mies voisi olla jopa vähän katkera koko naissukukunnalle.. silloin pakkien antaminen jollekin naiselle saattaa näyttäytyä houkuttelevana tilaisuutena vähän kostaa kokemiaan vääryyksiä.

"oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kuka tahansa "perusnörtti atm" a) hyväksyttäisiin ko. korkeakouluun b) valmistuisi sieltä c) saisi koulutustaan vastaavan vakituisen työpaikan?"

on tietysti määrittelykysymys mikä on perusnörtti atm. minun määritelmäni mukainen sellainen luonnollisesti pääsisi läpi kohdista a-c. ainakin täällä on opetettu, että (nörttiheimoon kuuluva) atm on fiksu, kiltti, omillaan toimeentuleva.. siis hyvinkin tyypillinen d-i.

"mitä olet itse opiskellut ja missä, ja millaisessa työssä olet nykyään?"

ymmärrän kontekstin tarpeesi, mutta joitain tietojani haluan pitää yksityisasioina. sanottakoon kuitenkin, etten ole vielä millään loistokkaalla uralla, en edes valmistunut. olen silti ollut työelämässä ja tehnyt mainitsemiani asioita, koska se kuuluu luonteeseeni.


ellilä: "naisen mielestä on aikamoinen turnoff, jos mies käyttää yli pari vuotta vanhoja vaatteita."

minulla on parhaillaan päälläni paita, jonka ostin vuonna -95. aijai, aikamoinen turnoff. :)

tympeäNörttö kirjoitti...

tikka paikkaili:
"muistelin että olisit kirjoittanut nimenomaan täällä hyvin selvästi uskovasi naisen saamisen olevan sinulle mahdotonta."

En tiedä olenko kirjoittanut tänne noin selvästi, mutta tuo on kyllä mielipiteeni, se on totta. Sen sijaan en ymmärrä nimitystäsi "vakaumuksellinen sinkku". Mielestäni sellainen henkilö pysyy tarkoituksella ja omasta halustaan sinkkuna. Kun taas minä haluaisin suhteen - mutta se ei vaan ikinä onnistu! Miten ihmeessä tuo siis voisi päteä minuun? (Saan samalla myös inhoja viboja liittyen sanontaan "vakaumuksellinen ateisti".)

mara-katti kirjoitti...

tikka kirjoitti:

miten rutinoituneet pakit olisivat julmemmat kuin poikkeustapauksena annetut pakit? samasta asiastahan ne kertovat, eli kysyjän kelpaamattomuudesta.

Toki pakit ovat aina pakit, mutta saman asian ("ei kiitos") voi ilmaista monella eri tavalla. Viittasin "rutinoituneista pakeista" kirjoittaessani täälläkin usein toistuneeseen keskusteluun siitä, miksi useat naiset ovat pakkeja antaessaan miehen näkökulmasta tarpeettoman vihamielisiä tai kylmäkiskoisia, vaikka aloitteen tekijä olisi ymmärtänyt vähemmälläkin.

Selityksenä on tarjottu nimenomaan "rutinoitumista": nainen joutuu - baareissa yms. tilanteissa, joissa miehet ovat humalassa - aivan liian usein jankkaamaan tietynlaisten, pakkeja hyväksymättömien miesten kanssa. Ennemmin tai myöhemmin nainen turhautuu ja vaihtaa taktiikkansa tehokkaampaan - eli ampuu pakkeja antaessaan heti "täyslaidallisen", jotta ns. hankalatkin tapaukset ymmärtäisivät poistua heti paikalta.

Kuten kirjoitin, useimpien miesten näkökulmasta aloitteita tekevät naiset ovat edelleen niin harvinaisia tapauksia, että vain harvat miehet ovat samalla tavalla "rutinoituneita" (pl. YTM:ien kärkijoukko). Tästä johtuen mies on pakkeja antaessaan todennäköisesti varsin asiallinen ja kohtelias. Poikkeustapaksia tietenkin on: esimerkiksi lokkeja, eli ilmaisia juomia kärttäviä naisia, kohdellaan tietenkin eri tavoin, mutta nämä kuuluvatkin täysin eri kategoriaan.

tikka jatkoi:

minusta pakit usein saanut mies voisi olla jopa vähän katkera koko naissukukunnalle.. silloin pakkien antaminen jollekin naiselle saattaa näyttäytyä houkuttelevana tilaisuutena vähän kostaa kokemiaan vääryyksiä.

Tämä on toki mahdollista, mutta uskallan edelleen väittää, että aloitteellisten naisten absoluuttisesta harvinaisuudesta johtuen (puhumattakaan siitä, miten harvinaisia nämä ovat ns. tavallisten miesten näkökulmasta) tällainen ajatus juolahtaa pakkeja antavan miehen mieleen todennäköisesti vasta jälkikäteen yllätysmomentista johtuen.

tikka jatkoi edelleen:

ymmärrän kontekstin tarpeesi, mutta joitain tietojani haluan pitää yksityisasioina. sanottakoon kuitenkin, etten ole vielä millään loistokkaalla uralla, en edes valmistunut. olen silti ollut työelämässä ja tehnyt mainitsemiani asioita, koska se kuuluu luonteeseeni.

tikka listasi taannoin meriittejään:

puhun suurten yleisöjen edessä milloin se on mahdollista (ja toki minulle hankalalla ulkomaankielellä), suostuttelen vieraita ihmisiä tekemään hyväkseni asioita (toki legitiimissä kontekstissa, mutta suostuttelua se on yhtä kaikki), sain juuri budjettiesitykseni läpi eli saan tarvitsemani resurssit erään tehtävän suorittamiseen (OMILLA ehdoillani), jne. kaikki tällainen vaatii rohkeutta, riskinotto- ja aloitekykyä sekä itseluottamusta (joka kasvaa vain onnistumiskokemusten myötä). eli veikkaan että nämä tumput suorina naisten aloitteita odottelevat miehet eivät tartu asioihin tähän tapaan muuallakaan.

Monet meistä ovat olleet työelämässä. Monet ovat myös pitäneet esitelmiä ja puheita, myös vieraalla kielellä, vähintäänkin jo opiskeluaikoinaan. Vieraita ihmisiäkin ovat useimmat todennäköisesti yritelleet suostutella - esimerkiksi tinkimällä kaupassa. Kuka tahansa mitättömästäkin projektista vastuussa oleva joutuu tekemään projektisuunnitelman ja laatimaan budjettiarvion, joka pitää hyväksyttää (ja josta mahdollisesti pitää myös vääntää kättä).

Luettelemasi asiat eivät todellakaan vaadi mitenkään arkielämää kummallisempaa "rohkeutta, riskinotto- ja aloitekykyä sekä itseluottamusta". Uskaltaisin väittää, että monilla naisten suhteen aloitekyvyttömillä ATM:illäkin on tällaisia "meriittejä" hihoissaan.

tikka uhosi:

jos olisin mies olisin varmasti ytm ulkonäöstä ja varallisuudesta riippumatta.

HAH!

Lainaan vielä lopuksi itseäni:

tikka vastasi lord boredomille:

"'Totta. Ei ne kaikki huutonaura ja nolaa. Omalla kohdalla useimmiten on vain otettu murhaavan kylmä ilme ja käsketty painua vittuun. Niin ja yksi käski haistamaan paskan.'

noniin, tuohan on vielä ihan kestettävissä. minullekin on haistateltu täällä ja annettu liuta kivoja lempinimiä. ei pidä ottaa itseensä."

Tikka, montako kertaa olet saanut aloitetta tehdessäsi osaksesi lord boredomin kuvailemaa käytöstä, siis esimerkiksi käskyn painuua vittuun, ihan kasvotusten? Ai niin, mutta onhan sinuakin solvattu, kun olet kirjoittanut nimimerkillä tähän blogiin - unohdin kokonaan, että nämä asiat ovat vertailukelpoisia...


Niin, tikka, miten on?

Vortac kirjoitti...

Homo oudoksui: "Vortac, oletko tosissasi, kun aina välillä höpiset näistä energiajutuista yms new age
-hölynpölystä?"


Homo - oletko tosissasi kun käytät nimimerkkiä 'homo' ja puhut energiasta hölynpölynä?

Ensinnäkään en puhu mistään new age-jutuista, koska new age on suureksi osaksi rihkamahöpinää, jossa otetaan klise sieltä, toinen täältä, ja sotketaan johonkin naisille tyypilliseen materialistiseen pseudohenkisyyteen, jonka mukaan on suuri henkisen edistyksen merkki omistaa intialainen huivi.

Toisekseen, New Age alunperin tarkoittaa Uutta Aikakautta (joka on jo alkanut), eli Vesimiehen Aikaa. Voit katsoa itse astrologiasta, milloin tämä tarkkaan ottaen tapahtuu. Käsittääkseni olemme siirtymävaiheen alkupuoliskolla, ja tähän siirtymään voi mennä jopa parisataa vuottakin.

Se, mitä olen kertonut ja vihjannut, maininnut ja puutteellisesti selittänyt, ei ole riippuvainen uutuudesta, vanhuudesta tai ajasta, vaan on täysin ajatonta totuutta maailmankaikkeuden rakenteesta johtuen.

Se, että sinä et asiaa ymmärrä muuten kuin 'hölynpölynä', kertoo lähinnä oman mielesi rajoittuneisuudesta. Et ole valmis totuuteen kaikista asioista - kaikkea ei voida kertoa kaikille (ennenkuin he ovat edistyneet ymmärryksellisellä tasolla tarpeeksi).

Niinpä tyytyisin jättämään kommenttisi omaan arvoonsa, jos en olisi jo näin paljon selittänyt tähänkin postaukseen, joten olkoon, saat tämän kerran vastauksen, mutta sinuna varautuisin ignoreen jos vielä otat nämä asiat negatiivisessa tai pilkkaavassa sävyssä esiin persoonaani viitaten.

(nämähän asiat ja totuus eivät ole riippuvaisia minusta tai persoonastani, joten suosittelen, että muotoilet kysymykset hieman neutraalimmin, jos sellaisia vielä on)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ellilä vääristi jälleen: "Aloitteellinen mies tuntuu biologisista syistä intuitiivisesti kiinnostavammalta naisen mielestä."

Taas sekoitat biologiset alemmat vaistot ylempiin henkisiin toimintoihin. Intuitio EI OLE BIOLOGIASTA PERÄISIN!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jape tokaisi: "Olet ilmesesti sadisti kun tuo asetelma sinua miellyttää...kaikki miehet (edes ATM:t) eivät vain ole masokisteja."

Heh, älä nyt pahastu mutta en voinut vastustaa kiusausta tulla tähän kohtaan toteamaan, että taitaa sulla, Jape, olla ainakin hivenen masokistisia piirteitä kun jaksat olla tikkojen nokittavana yhä vaan. (-8

Mä muutin jo kauan sitten pois niiden asuinsijoilta, enkä takaisin mene.

- Vortac

Aaro kirjoitti...

Ellilä:
"Harvalukuisia vammaisia lukuunottamatta kenenkään miehen ATM-status ei johdu vehkeen pienuudesta."

Kyllä noinkin baanaalilla asialla voi olla vaikutusta. Jos miehellä on paha kompleksi varustuksestaan niin se voi johtaa ujouteen ja aloitekyvyttömyyteen. Onhan näistä jotain 4 D dokkareita ollut. Ja miksi rinnastat vammaisuuden ja vehkeen koon? Voihan muuten aivan normaalilla ihimisellä olla pieni.

Anonyymi kirjoitti...

"Tosin mainitsit jonkun intialaisen naisen esimerkkinä huippukaunottaresta. Itselleni tuli muutamista googlella löytämistäni kuvista sellainen vaikutelma, että kyseinen nainen saattaisi olla monien miesten mielestä hieman kolho arabialaistyyppinen kotkanenäinen akka."

Tai minä otin tuon Aiswaryan esimerkiksi sen takia,kun tuntuu,että ainakin monet suomalaiset naiset pitävät häntä todella kauniina.Joku suomalaisnainen esimerkiksi tolkutti eräässä Ellien keskustelussa koko keskustelun ajan,kuinka hän haluaisi näyttää Aiswarialta :) Onhan hän minunkin mielestä viehättävä,mutta pidän itsekin valkoisia kauniimpina.Kieltämättä minunkin mielestäni vähän kolho...tai jotenkin lapsen näköinen. Hyvä että meillä vaaleillakin naisilla on sentään toivoa :) Kun tuntuu,että Suomessa "palvotaan" niin hirveästi tummia ihmisiä.

Vielä Axl Rosesta...ehkä tuo esim.sinun hakema kuva oli ajalta ennen kaikkea huumehörhöilyä...Päihteethän turvottavat usein ja tekevät ihmisestä vähemmän freshin näköisen.Ja aiheuttavat iho-ongelmia.Mutta noissa kahdessa kuvissa kyllä mielestäni hyvännäköinen.Kyllä elämäntavat vaikuttaa...

Ehkäpä meidän kauneuskäsitykset on loppujen lopuksi aika lähellä toisiaan.

Realisti

Tohtori kirjoitti...

Jopas nyt, viikonlopun olin viihteellä ja ketjun pituus on sillä aikaa miltei tuplautunut... Turha varmaan palata enää siihen, mitä viimeksi sanoin (eikä ole paljon lisättävääkään), mutta Ilmari taisi kysyä tästä haarukkaepisodista...

Eli se on kyllä ihan tositapaus, tosin tapahtumapaikka oli yökerho jossa pidettiin Stockmannin hullujen päivien jälkeisiä työpaikkabileitä. Näiden bileiden yleinen käytäntö taas on, että hullujen päivien viimeisenä päivänä jokaiselle töissä olleelle lykätään viinipullo (joka yleensä tintataan pohjiksi siinä parin tunnin aikana, joka menee töistä päästyä ennen kuin bileet alkavat) sekä oliko se nyt kolme vai neljä drinkkilippua, jotka myös yleensä tulee käytettyä aika nopeasti. Yleisesti ottaen porukka siis on aika sekavassa tilassa, joten tuollaiset haarukkajutut eivät ole mikään ihme (minähän en voi tietää, mitä mainitulle naisihmiselle oli aiemmin illalla tapahtunut - jos parikymmentä äijää oli jo käynyt lääppimässä, saattoi kysymys olla vain hätävarjelun liioittelusta :)). Korkeintaan voin ihmetellä, että miksi joku pitää haarukkaa mukanaan yökerhossa...

Ellilä mainitsi naisten älyttömät kriteerit. En nyt muista kenen naisen blogissa tämä oli, mutta joku kuitenkin sanoi ettei voi kuvitella seurustelevansa miehen kanssa jos tämä ei kykene kiireettömän näköisesti kävelemään samaa vauhtia kuin hän. (Ilmeisesti ko. henkilö käveli itse luonnostaan hyvin nopeasti.) Oli siinä tosin muitakin aika outoja vaatimuksia, alkaen jostain kasvissyönnistä ja talvipyöräilystä ja päättyen runousopin soveltamiseen moraalifilosofiassa, mutta nuo nyt pystyy vielä ymmärtämään jonkinlaisena elämäntapa- ja arvovalintoina. Sen sijaan se kävelyvauhti ja -tyyli oli vain yksinkertaisesti täysin absurdi juttu. :)

Arawn kirjoitti...

Aiswarya kolhon näköinen! Tuohan on globaalin luokan kaunotar tuo nainen. Wowwowwow. Jumaliste, jos itse näyttäisi tuolta... uhhuh!

Jape kirjoitti...

Vortac: "Heh, älä nyt pahastu mutta en voinut vastustaa kiusausta tulla tähän kohtaan toteamaan, että taitaa sulla, Jape, olla ainakin hivenen masokistisia piirteitä kun jaksat olla tikkojen nokittavana yhä vaan. (-8"

En pahastu en :)
Tänne onkin tullut aika paljon viestejä yhden päivän nettivapaan viikonlopun jälkeen...

Jos yhtään lohduttaa, Vortac, niin laitoin tänään Tikkaa....ruuaksi :) Maistui, kumma kyllä, isommallekkin "orkesterille" :)

Ilmari kirjoitti...

Nopea haku, millaisia ovat kauniit intialaisnaiset...

Tuo hehkutettu intialaisnainen:
http://britboyla.blogspot.com/2006/05/most-beautiful-woman-in-world.html

Salman Rushidien vaimo(ex?) on aika näyttävä:
http://movies.yahoo.com/movie/contributor/1807729152/photo/532414

Täältä löytynee kauniita intialaisnaisia, Trisha on aika vaikuttava:
http://bollywoodwomen.blogspot.com/2007/05/tamil-and-telugu-actress-trisha.html


Todella kauniitahan nuo naiset ovat. Lopputulos on mielestäni silti outo. Kaikki nämä kauniit intialaisnaiset ovat mallimaisia, pitkiä ja hoikkia. Eivät yhtään tyypillisiä intialaisnaisia. Mielestäni on kummallista, että jos 99% intialaisnaisista on pieniä ja siroja, nämä julkkikset edustavat jotain täysin muuta kategoriaa. Nämä naiset ovat myös hyvin vaaleita ja muutenkin länsimaisia; minusta tämä osoittaa halveksuntaa oikeita intilaisnaisia kohtaan. Tämä on yhtä absurdia kuin se, että itäaasilaisnaiset leikkauttavat aasialaisille tyypillisiä silmiään ja jotkut naiset käyvät jopa säärtenpidennyleikkauksissa. Lisäksi esim. Japanissa lähes palvotaan ei-japanilaisia hiustyyppejä: ohuita, vaaleita ja kiharia hiuksia. Minusta etnisen ryhmän tulisi olla ylpeä itselleen tyypillisistä piirteistä eikä peitellä niitä. Minusta paksut, mustat, suorat hiukset sopivat japanilaisen päähän oikein hyvin.


Tohtori: esim. kasvissyönti ei nyt ole mikään ihan tuulestatemmattu kriteeri niin kuin arvelitkin. Se kertoo jotain ihmisten maailmankatsomuksista. Tosin paljon on kiinni ihmisistä itsestään kuinka asiaan suhtautuu, ymmärtääkö esim. toisen valintaa ja osaako tehdä kompormisseja. Asia on minulle mielenkiintoinen, sillä olen itse jonkinasteinen kasvissyöjämies (no, en nyt ole supertiukka esim. kalan syönnin suhteen). Naiset suhtautuvat kasvissyöntiin usein ymmärtäväisesesti ja suhteellisen monet heistä ovat kasvissyöjiä. Tietyissä porukoissa jopa 50 % naisista on kasvissyöjiä. Usein käy myös niin, että kumppanista tulee siinä sivussa "käännynnäinen"; yleensä käännynnäisrassukka on mies mutta minun tapauksessani osat ovat vaihtuneet... :)

Jape kirjoitti...

Mikko Ellillä: "Tikkahan mainitsi bloginsa vain siksi, että halusi kertoa minulle vastanneensa siellä minun kommenttiini."

Niin mitä sitten? Mitä se sinun nenääsi kaivaa, jos minä kysyn Tikan blogin osoitetta? Tämän Tikalle osoitetun kysymykseni ei pitäisi aiheuttaa mitään reaktiota sinussa.

Mikko Ellillä: "Tikka saattoi kokea typeräksi tungetteluksi, että sinä ulkopuolisena ryhdyt yhtäkkiä kerjäämään linkkiä sinne."

Jaa saattoi? Tässä kohden tuskin tarvitaan sinun typerää arvuuttelua. Jos Tikka koki asiallisen kysymyksen tungetteluksi niin miksi yleensä antoi bloginsa osoitteen olenkaan? Ehkä Tikka kertoo itse jos hän kokee tungettelua?
Ei minun mitään tarvisse kerjätä, mutta oletko sinä joku insider jätkä ja muut ovat sitten ulkopuolisia? Pelleltä vaikutat, lähinnä.

Mikko Ellillä: "No shit, Sherlock. Sehän on selvästi valokuvausblogi."

Jaa, kiitos tiedosta, peelo / Capitain Obvious!

Mitä seuraavaksi aioit kertoa meille? Että neekeri voi olla musta, tai voi olla, että on muunkin värisiä neekereitä?

Valkoisiakin neekereitä on, näemmä.

Jape kirjoitti...

tikka: "naisista ei vaan ole hauskaa hoitaa joka asiaa samalla kliinisyydellä kuin hammaslääkärikäyntiä"

Ei tässä ole hauskuudesta kysymys vaan siitä että saisi asiallisen vastauksen asialliseen kysymyksen.

tikka: "jos naisen kanssa alkaa pelata niin peliä on luvassa; ei kannata pudottautua pois kesken kaiken, ellei sitten pidä kommunikointitapaa täysin vastenmielisenä. (ja sinä ilmeisesti pidit minun tapaani sellaisena.)"

Ai, sinä pelasit jotain peliä? Anteeksi - en ymmärtänyt, että jonkin nettiositten kysyminen johtaa johonkin rituaaliin, pelailuun kanssasi.
Jos asialliseen kysymykseen ei saa asiallista vastausta, niin miksi turhaan kysellä uudelleen? Sinä annoit vastauksesi muodossa: "se on internetissä. Etsivä löytää". Tyydyin siis tuohon vastaukseen, mutta en toki ryhtynyt etsimään...
En kuitenkaan pudottautunut pois, en vain viitsinyt mokomaa asiaa moneen kertaan kysyä.

tikka: "en todellakaan muista mihin! testasin vähän tarkkaavaisuuttasi, mutta jos et ollut linkkiä nähnyt niin sitten et voinut tietenkään sitä keksiä."

Kummallista testausta ja venkoilua.
Ei silti mitenkään yllättävää, koska olet itse ilmoittanut, että asiallisuus ja venkoilemattomuus ei kuulu tyyliisi.

tikka kirjoitti...

nörttö: "Sen sijaan en ymmärrä nimitystäsi "vakaumuksellinen sinkku". Mielestäni sellainen henkilö pysyy tarkoituksella ja omasta halustaan sinkkuna. Kun taas minä haluaisin suhteen - mutta se ei vaan ikinä onnistu! Miten ihmeessä tuo siis voisi päteä minuun?"

no, lähinnä juuri siksi että kirjoitat "se ei vaan ikinä onnistu". minusta et voi tietää tuollaista faktana, joten kyse on enemmänkin vakaumuksesta. toki vain minun mielestäni.

mara-katti: "Luettelemasi asiat eivät todellakaan vaadi mitenkään arkielämää kummallisempaa "rohkeutta, riskinotto- ja aloitekykyä sekä itseluottamusta". Uskaltaisin väittää, että monilla naisten suhteen aloitekyvyttömillä ATM:illäkin on tällaisia "meriittejä" hihoissaan."

ehkä miehillä on sitten helpompaa olla aloitteellinen yms töissä kuin naismarkkinoilla. sitähän täällä ovat jo muutamat sanoneet. tiedän kuitenkin naisia, joille mainitsemani asiat ovat vaikeita ja esiintymisestä on esim kieltäydytty täysin (vaikka muille se olisi tapahtunut omalla äidinkielellä, minulle vieraalla). mainitsin siis kuitenkin esimerkkinä, että nainenkin voi olla aloitteellinen sekä töissä että pariutumisasioissa - vaikka sitten pelkällä sisulla. itselläni ainakin toiminta on välillä lähes kontrafoobista eli teen juuri sitä mikä eniten hirvittää (neuroottisuuteni on korkeaa eli minun pitäisi sen perusteella nimenomaan vältellä kaikkia riskejä). miestenkään ei siis mielestäni tarvitse kohdella itseään silkkihansikkain, varsinkaan jos jollain muulla elämänalueella uskaltavat tehdä jotain vaativampaakin. uskokaa itseenne, silloin teihin uskovat muutkin.

tympeäNörttö kirjoitti...

tikka just doesn't get it:
"juuri siksi että kirjoitat "se ei vaan ikinä onnistu". minusta et voi tietää tuollaista faktana, joten kyse on enemmänkin vakaumuksesta."

Häh? Kyllä se on ihan fakta, että ei ole ikinä onnistunut. Itse asiassa se on varmaan kiistämättömin yksityiskohta koko ns. "elämässäni"!

PS: Google-haku "vakaumuksellinen sinkku tuottaa vain yhden hitin. Arvaatteko (klikkaamatta) kuka suomalainen yrittäjä on kyseessä?

tikka kirjoitti...

mara-katti: "montako kertaa olet saanut aloitetta tehdessäsi osaksesi lord boredomin kuvailemaa käytöstä, siis esimerkiksi käskyn painuua vittuun, ihan kasvotusten?
/.../
Niin, tikka, miten on?"

en kertaakaan. en todennäköisesti kyllä tekisikään aloitetta sellaiselle miehelle, jolta saisin haistatteluja vastaukseksi. miehethän eivät voi tällaista varmistaa, koska eivät edes halua ensin tutustua naiseen ihmisenä ja vasta sitten tehdä seksuaalista aloitetta (mikäli arvioi haistattelun mahdollisuuden pieneksi). itse en ole koskaan haistatellut tai ollut epäkunnioittava miehen (tai naisen) tullessa iskemään, mutta voin ymmärtää naisten turhauman. sama mies kun siirtyy usein pakkien jälkeen suoraan viereisen luokse kysymään seksiä häneltä, jne. vasta kun luopuu harhaluulosta että olisi jotenkin erityinen haihtuu myös harmitus miesten täydellisestä välinpitämättömyydestä - siis muun kuin geneerisen panon suhteen.

tikka kirjoitti...

nörttö: "Kyllä se on ihan fakta, että ei ole ikinä onnistunut. Itse asiassa se on varmaan kiistämättömin yksityiskohta koko ns. "elämässäni"!"

ennustatko aina tulevaisuutta menneisyyden perusteella? en minäkään ole vielä koskaan riippuliitänyt, mutta en silti pidä faktana etten koskaan myöskään tule riippuliitämään.

"PS: Google-haku "vakaumuksellinen sinkku tuottaa vain yhden hitin. Arvaatteko (klikkaamatta) kuka suomalainen yrittäjä on kyseessä?"

heh, no hänen kohdallaan se varmaan tarkoittaa vain ytm:n pillun maksimointia.

tympeäNörttö kirjoitti...

tikka kirjoittelee:
"ennustatko aina tulevaisuutta menneisyyden perusteella?"

Olemme jo puhuneet fatalismista. Mutta jos nyt edes vähän tulen vastaan, niin todennäköisyys millekään on hyvin pieni, joten miksi edes huvin vuoksi ottaa se mukaan laskuihin.

"heh, no hänen kohdallaan se varmaan tarkoittaa vain ytm:n pillun maksimointia."

Tuo on se, mitä on olla "vakaumuksellinen sinkku". Älä toiste kutsu minua sellaiseksi, koska se on pakko ymmärtää (minun kohdallani) vittuiluna.

Jape kirjoitti...

tikka: "en todennäköisesti kyllä tekisikään aloitetta sellaiselle miehelle, jolta saisin haistatteluja vastaukseksi."

Mistä sinä miehen käytöksen etukäteen tiedät ennen kuin olet sen tutustumisaloitteen tehnyt? Miten siis voisit ennakoida miehen käytöstä etukäteen ja tekisit vain niitä aloitteita miehille joilta et saa vittuilua osaksesi?

tikka: "miehethän eivät voi tällaista varmistaa, koska eivät edes halua ensin tutustua naiseen ihmisenä ja vasta sitten tehdä seksuaalista aloitetta"

Eihän tässä ollut Lord Boredominkaan tapauksessakaan kait mistään seksuaalisesta aloitteesta kysymys, vaan ihan tutustumisaloitteesta ensin.

tikka: "itse en ole koskaan haistatellut tai ollut epäkunnioittava miehen (tai naisen) tullessa iskemään, mutta voin ymmärtää naisten turhauman."

Jaa voit ymmärtää? Miten se voi olla ymmärrettävää, että jos vielä tuntematon mies tulee tekemään ystävällisen tutustumisaloitteen, niin siitä "ymmärrettävästi" on OK antaa palautteena vituilua kun nainen on turhautunut johonkin?

tikka: "sama mies kun siirtyy usein pakkien jälkeen suoraan viereisen luokse kysymään seksiä häneltä, jne."

Tässä on taas tätä sinun kaikkien yleistyksien äiti teemaasi. Onko sinulla tästä jotain tilastotietoa tästä väittämästäsi miesten käytöksestä?

tikka kirjoitti...

nörttö: "Älä toiste kutsu minua sellaiseksi, koska se on pakko ymmärtää (minun kohdallani) vittuiluna."

ok.

jape: "Mistä sinä miehen käytöksen etukäteen tiedät ennen kuin olet sen tutustumisaloitteen tehnyt?"

minulle tutustumisaloite ja seksuaalinen aloite ovat kaksi laadullisesti erilaista tapahtumaa. ensimmäinen tehdään niin nöyrästi (ystävyyttä ei voi painostaa esiin toisista) ettei siihen ole suunnilleen mahdollista saada haistattelua vastaukseksi. lisäksi tarkkailen ihmisiä ensin jonkin aikaa kauempaa, katsellen ja kuunnellen henkilön tyyliä. jos näen että kyseessä on miespissis, öyhö tai muuten ihan pihalla oleva tyyppi, en edes halua alkaa tutustumaan. teen siis esikarsintaa jo ennen kuin mies on saanut minusta edes näköhavaintoa.
en myöskään käy ulkona niissä ilmiselvemmissä iskumestoissa, tosin erot ilmapiirissä ovat valitettavasti koko ajan kaventuneet suosimieni paikkojen ja seduloiden välillä.

myönnän kyllä, että tilanne voi olla miehille hyvin toisenlainen. paikasta riippuen naiset olettavat kaikkien lähestymisyritysten olevan iskuyrityksiä, jolloin täytyisi todellakin vakuutella haluavansa vain tutustua muuten. toisaalta jos ei halua tutustua muuten on valitettavasti naisten kylmän suhtautumisen armoilla; jos mies riisuu naisesta kaiken humaaniuden näkemällä tämän pelkkänä kiinnostavana pilluna ei nainenkaan välttämättä jaksa nähdä miestä arvokkaana ihmisyksilönä. tietenkään naisen ei siltikään pitäisi vajota samalle tasolle käytöksessään, etenkään pelkän oletuksen (että mies on pelkän pillun perässä) perusteella. ihmiset kuitenkin toimivat usein oletusten perusteella.

"Miten se voi olla ymmärrettävää, että jos vielä tuntematon mies tulee tekemään ystävällisen tutustumisaloitteen, niin siitä "ymmärrettävästi" on OK antaa palautteena vituilua kun nainen on turhautunut johonkin?"

asioita voi ymmärtää vaikkei niitä hyväksyisi.

"tikka: "sama mies kun siirtyy usein pakkien jälkeen suoraan viereisen luokse kysymään seksiä häneltä, jne."

Tässä on taas tätä sinun kaikkien yleistyksien äiti teemaasi. Onko sinulla tästä jotain tilastotietoa tästä väittämästäsi miesten käytöksestä?"

ei ole statistiikkaa, omat näköhavainnot vain. osaselitys voi toki olla myös naisen implisiittinen ma-ajattelu; siis suuttumus siitä että naisen mielestä aivan liian matalatasoinen mies uskaltaa lähestyä häntä. uskon että naiset ymmärtävät kyllä mat:n päälle, vaikka sitten tietämättään.

Anonyymi kirjoitti...

Naisten tekemien aloitteiden vertailu miesten aloitteisiin vertailuihin on vähän hassua. Kaikista katkeroituneimmatkin miehet suhtautuvat käytännössä ystävällisiin naisiin myönteisesti,kun taas naiset joilla on asiat kunnossa monesti suhtautuvat harmittomiin ehdotuksiin vihamielisesti.

Nämä omia aloitteitaan hehkuttavat naiset,tapauksena,on vähän sama kuin joku mies sanoisi "Kyllähän minäkin menin ja nostin X kiloa, miksi naiset ei voisi tehdä niin?!"

Koska naisten psykologia on täynnä pelaamista,mysteerejä,arvaamattomuutta ja rituaalikäytöstä, voi tuo pilluksi riisuminen olla joillekkin miehille hyvä puolustusmekanismi selvitä maailmassa, niille jotka pystyvät olemaan sitoutumatta emotionaalisesti. Tämä luultavasti vaatii vahvaa itseluottamusta ja kykyä olla ajattelematta asioita 'liikaa' mikä varmasti monilta kovaonnisilta puuttuu.
-
Siis siinä missä miesten kanssa asiat ovat yksinkertaisia ja selkeitä,naisen iskemistä voi verrata jonkin villieläimen houkuttelemiseen,joka on mysteerinen,arvaamaton ja vaatii tiettyjen maneerien läpikäymistä kesyyntyäkseen. Jotenkin minulle tulee siili tässä asiassa mieleen,mikä joskus pikkuisen kesyyntyy ja mitä pitää houkutella ruualla ja se on kaunis eläin mutta se myös karsastaa aika paljon.

-eternal testicle anonyyminä-

Ilmari kirjoitti...

testicle:"Kaikista katkeroituneimmatkin miehet suhtautuvat käytännössä ystävällisiin naisiin myönteisesti"

No en nyt tiedä. Jos myönteisyyttä on se, ettei puhu mitään epätoivotulle naiselle, ehkä näin. Oman kokemukseni mukaan miehet voivat olla naisille myös töykeitä, varsinkin jos nainen on erikoisen pullea tai muuten heidän mielestään etova. (Olen joskus ollut suorastaan närkästynyt miesten käytöstä; jos jonkun tyttöystäväni vähän pulleampi kaveri on tullut istumaan samaan pöytään baarissa, kaikki miehet välttävät puhumista pullukalle kuin paskahalvauksen saaneina. Peruskäyttäytymissäännöt pitäisi olla hallussa ja parhaillaan yritän opettaa itseäni puhumaan luontevasti pullukoille yms. jos tilanne sitä vaatii. Hämmästyttävää muuten kuinka vaikeaa luonteva epäviehättäville naisille puhuminen on - johtuneeko siitä että miesten ja naisten välistä puhetta maustaa usein edes pieni flirtinmahdollisuus.) Miehen tilannetta hankaloittaa pakkien antamisessa toisaalta se, että naiset eivät ole tottuneet pakkeihin, joten homma pitäisi hoitaa jotenkin hienotunteisesti. Jos kuitenkin on liian hienotunteinen, nainen voi päätellä miehen olevan esim. ujo ja tilanteesta ei päästä puusta pitkään. Useimmat miehet antavat pakkeja kuitenkin niin vähän suhteessa naisiin, että niiden antaminen ei ole mitenkään rutinoitunutta vaan aika kömpelöä toimintaa. Lopulta kukaan ei vaivaudu sanomaan SANAAKAAN pullukalle (ja nyt ei siis puhuttu mistään tonnitankkerista tai sotanorsusta vaan peruspunkerosta). Voi vaan toivoa että pullukalle ei tullut paha mieli tästä; todennäköisesti hän on suhteellisen tottunut kohteluun ja kykenee valehtelemaan itselleen jonkin ujousselityksen siitä, miksi ei kukaan sanonut hänelle sanaakaan.

Useat naiset osaavat jo miehen ilmeestä ja puhetavasta päätellä riittävästi miehen kiinnostuksesta (tai pikemminkin sen puutteesta), eikä miehen mitään varsinaisia pakkeja tarvitse edes antaa. Nainen voi näin säilyttää myös omat kasvonsa, koska voi sanoa itselleen "keskustelu ei vaan synkannut, muuten mies olisi ollut ihan kiva". (Sama pätisi tietysti myös toisin päin, mutta monilla miehillä lienee silmä tässäkin naisia huonompi.) Optimitilanteessa molempien sukupuolten pakit sujuisivat jouhevasti ja huomaamattomasti.

eternal testicle kirjoitti...

Ilmari, se ei tietysti ole kivaa jos jää ihan ilman huomiota mutta voiko sitä nyt rinnastaa varsinaiseen ilkeyteen,on jo toinen asia. Jos se on ilkeyttä,niin sanotaan sitä sitten passiiviseksi ilkeydeksi,jota voidaan verrata aktiiviseen ilkeyteen. Ja Suomessa ei tietääkseni oikein ole sellaista kulttuuria että noteerataan hirveästi tuttavan tuttavia jne. Mutta en myöskään halua puolustella niitä miehiä jotka ovat oikeasti kylmäkiskoisia.
Jos henkilö itse,siis tässä tapauksessa pullukka,tervehtii jotenkin miehiä niin sitten pitäisi toki tervehtiä takaisin fiksusti jne. Jos taas hän ei niin tee,sitten tilanne on mielestäni vähän monimutkaisempi. Siis toisen voi noteerata hyvin tai huonosti. Esim.vasta päädyin kättelemään yökerhossa yhtä naista joka oli sukulaisen tuttava,ja samaa ikähaarukkaa kuin minä,ja hän katsoi jonnekkin aivan muualle ja taisi puhuakkin jollekkin niin tehdessään.

Ehkä ne pullukat,jotka kuitenkin ovat naisten vähemmistöä,ovat samassa veneessä kuin tavalliset miehet. No,tähän en itse asiassa aivan usko,mutta kuten miesten,heidän täytyy olla aloitteellisempia.

eternal testicle kirjoitti...

Tikka:
"itse en ole koskaan haistatellut tai ollut epäkunnioittava miehen (tai naisen) tullessa iskemään, mutta voin ymmärtää naisten turhauman. sama mies kun siirtyy usein pakkien jälkeen suoraan viereisen luokse kysymään seksiä häneltä, jne. vasta kun luopuu harhaluulosta että olisi jotenkin erityinen haihtuu myös harmitus miesten täydellisestä välinpitämättömyydestä - siis muun kuin geneerisen panon suhteen."

Niin. Naisten fantasioissa nainen itse on (oikean) miehen mielestä mahtava tyyppi ja vähempi ei kelpaa kuin se nainen. Vaatimattomuus miehen kohdalla on turn-off. Mutta toisaalta taas ei pidä vaatia liikaa juuri siltä naiselta. Heh. Ja jos mies ei kelpaakkaan, miehen pitää kuitenkin alistua kohtaloonsa ja jäädä ihailemaan naista jota ei voi saada eikä siirtyä seuraavalle pesälle.

eternal testicle kirjoitti...

Tässä voisi tehdä listaa aloitteellisuuden asteista:

1. -Manginat,konservatiiviset machot:
Kovaa yritystä,pyytelyä,ehdottelua,kaikinpuolin naisen ehdoilla pelaamista.

2. -Pelurit:
Paljolti naisen ehdoilla pelaamista ja 'ruokintaa' mutta myös hieman uhmakkuutta ja oman pään pitämistä.

3. -Käyntikorttimiehet:
Tämän termin keksin itse. Siis tällainen mies ottaa yhteyttä naisiin ja osoittaa kiinnostusta epäsuorasti,pyytämättä mitään tai minnekkään.

4. Aloitteita tekemättömät miehet:
Nämä miehet eivät koskaan lähesty naisia,mutta ovat kuitenkin avoimia keskivertonaisia kohtaan,mikä erottaa heidät naisista.

5. Äkäiset tai kylmät,aloitteita tekemättömät miehet:
Tällaisiakin on kai olemassa.

Naiset voisivat sijoittua jonnekkin nelosen ja vitosen välimaastoon luokkana.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tikka:
ajattelin tuota nyt siltä kannalta, että nainen harrastaisi sinkkuaikanaan seksiä tasokkaiden miesten kanssa suojautuen raskaudelta, mutta ottaisi(/saisi) sitten parisuhteeseen ja lastensa isäksi normaalimman miehen. sellaista uskoakseni tapahtuu ihan säännöllisesti.

Sehän nimenomaan on systemaattinen tendenssi, että keskitasoinenkin nainen saa helposti yhden yön panoiksi ylemmän tason miehiä ja parisuhteeseen kuitenkin vain keskitasoisia miehiä. Miehillä on nimittäin tietysti paljon matalampi kynnys panna naista kuin ruveta parisuhteeseen tämän kanssa. Nainen taas haluaa ensisijaisesti parisuhteeseen ja haluaa harrastaa lähes yksinomaan parisuhdeseksiä. Mies haluaisi harrastaa yhden yön panoja jatkuvasti, mutta naisten preferenssien vuoksi mies saa seksiä lähes yksinomaan parisuhdekumppaniltaan. Tämä on erittäin vahva yleinen tendenssi ja poikkeukset ovat nimenomaan poikkeuksia.

BTW, seksiköyhät parisuhteet (=seksiä vähemmän kuin esim. kerra viikossa) johtuvat enimmäkseen siitä, että jotkut naiset hankkiutuvat parisuhteeseen seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa. Nämä naiset eivät saa parisuhteeseen niitä miehiä, joita pitävät seksuaalisesti kiinnostavampina. He joutuvat sitten tyytymään parisuhdekumppaneina ATM-nörtteihin, joita kohtaan eivät tunne voimakasta seksuaalista halua. Varsinaisia frigidejä on hyvin vähän. Pillua parisuhteessa pihtaava nainen on ottanut parisuhdekumppanikseen seksuaalisesti epäkiinnostavan miehen. Sama nainen haluaisi harrastaa seksiä paljon enemmän, jos olisi suhteessa jonkun kiinnostavamman miehen kanssa.



Tikka:
en ollut kyllä yhdenillan panoa hakemassa enkä sellaista saanutkaan. seksiä harrastimme vasta paljon myöhemmin.

Miksi? Miten kauan tuttavuuttanne kesti ennen kuin menitte sänkyyn? Mikä oli syynä odottamiseen? Kuinka paljon on "paljon myöhemmin"? Miten varmistit sen, että miehesi ei kyllästynyt odottamiseen ja ruvennut yrittelemään muita naisia?



Tikka:
miten rutinoituneet pakit olisivat julmemmat kuin poikkeustapauksena annetut pakit? samasta asiastahan ne kertovat, eli kysyjän kelpaamattomuudesta.

Koska naiset joutuvat antamaan pakit useammin, heille on kehittynyt vahvempi rutiini aggressiiviseen kieltäytymiseen.

Samasta syystä kauniit naiset saattavat kieltäytyä paljon aggressiivisemmin kuin tavallisen näköiset tai rumat, koska heille tehdään ehdotuksia enemmän. Jos joutuu jatkuvasti kuulemaan ehdottelua, on pakko ottaa tavaksi torjua ei-toivotut ehdotukset tylysti ja nopeasti.

Tämä on vähän sama asia kuin suhtautuminen puhelinmyyjiin. En minä ainakaan koe mitään tarvetta olla erityisen ystävällinen peeloille, jotka soittelevat minulle jatkuvasti myydäkseen Hesaria tms. paskalehtiä. Jos puhelinmyyjät soittaisivat minulle vain kerran vuodessa, voisin jopa jutella heidän kanssaan ystävällisesti. Kun niitä soittoja kuitenkin tulee useita kertoja viikossa, niihin on pakko vastata suoraan negatiivisesti "ei, en todellakaan aio koskaan tilata lehteänne" epämääräisen "harkitaan asiaa, en nyt tällä kertaa vielä tilaa"-tyylisen hienovaraisen vastauksen sijasta. Idiootit eivät ymmärrä hienovaraisia vihjauksia.

Tästä syystä en ymmärrä, miksi tässä blogissa jotkut miehet urputtavat tylyistä pakeista. Olen täällä sanonut monessa eri viestiketjussa, että olen asiasta hyvin eri mieltä kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Pakit on pakko antaa tylysti, koska muuten ei-toivottu vokottelija voi jäädä viereen kiehnäämään periaatteella "ehkä toi kuitenkin myöhemmin lämpenee ajatukselle".

Olen itse joutunut miehenä useasti torjumaan naisten lähentelyä ja suoranaista pilluntyrkytystäkin varsin tylysti, koska hienovaraiset vihjeet eivät mene jakeluun. Nuoret kauniit naiset joutuvat torjumaan ei-toivottuja lähestymisyrityksiä paljon useammin, joten ymmärrän hyvin heidän tylyä torjuntataktiikkaansa.



Tikka:
minusta pakit usein saanut mies voisi olla jopa vähän katkera koko naissukukunnalle.. silloin pakkien antaminen jollekin naiselle saattaa näyttäytyä houkuttelevana tilaisuutena vähän kostaa kokemiaan vääryyksiä.

Ei kukaan mies ajattele noin torjuessaan naisia. Jos minä torjun liian lihavien, liian rumien, liian vanhojen tai liian huoramaisten (esim. erään kaverini sinänsä ihan hyvännäköinen tyttöystävä, joka halusi minun panevan häntä baarin vessassa, kaverini eli hänen poikaystävänsä ollessa itse läsnä samassa baarissa) naisten lähentelyä, tämä ei todellakaan ole mitään katkeruutta nuoria, kauniita, hoikkia, normaaleja naisia kohtaan.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari kirjoitti...
Olen joskus ollut suorastaan närkästynyt miesten käytöstä; jos jonkun tyttöystäväni vähän pulleampi kaveri on tullut istumaan samaan pöytään baarissa, kaikki miehet välttävät puhumista pullukalle kuin paskahalvauksen saaneina. Peruskäyttäytymissäännöt pitäisi olla hallussa ja parhaillaan yritän opettaa itseäni puhumaan luontevasti pullukoille yms. jos tilanne sitä vaatii. Hämmästyttävää muuten kuinka vaikeaa luonteva epäviehättäville naisille puhuminen on - johtuneeko siitä että miesten ja naisten välistä puhetta maustaa usein edes pieni flirtinmahdollisuus.

Monet miehet ovat lähes täysin kyvyttömiä käymään keskustelua muiden kuin sellaisten naisten kanssa, joita he yrittävät vietellä tai joiden kanssa he jo ovat parisuhteessa. Tämä on minunkin mielestäni varsin ärsyttävää. Usein esim. kotibileissä käy niin, että miehet puhuvat keskenään ja naiset keskenään. Koska itse usein olen koko jengin ainoa mies, joka puhuu muillekin naisille kuin omalle tyttöystävälleen, minun on usein luultu viettelevän toisten miesten naisia, vaikka itse yrittäisin vain keskustella heidän kanssaan ihan samoista aiheista kuin miestenkin kanssa.



Ilmari kirjoitti...
Lopulta kukaan ei vaivaudu sanomaan SANAAKAAN pullukalle (ja nyt ei siis puhuttu mistään tonnitankkerista tai sotanorsusta vaan peruspunkerosta). Voi vaan toivoa että pullukalle ei tullut paha mieli tästä; todennäköisesti hän on suhteellisen tottunut kohteluun ja kykenee valehtelemaan itselleen jonkin ujousselityksen siitä, miksi ei kukaan sanonut hänelle sanaakaan.

Itse olen joskus tällaisissa tilanteissa ollut ainoa ihminen, joka on puhunut tuollaiselle pullukalle tai esimerkiksi miesvaltaisen porukan ainoalle naiselle. Joskus käy niin, että muut miehet eivät puhu porukan ainoalle naiselle sanaakaan. Äijät puhuvat keskenään eikä nainen itse puhu kenellekään muulle kuin omalle miehelleen. Jos minä sitten olen jutellut ko. naisen kanssa, naisen oma mies luulee minun yrittävän viedä häneltä naisen. Eräs tällainen nainen kuulemma itse valitti jälkikäteen miehelleen, että minä olin yrittänyt pokata hänet. Tämän siis kuulin ko. mieheltä, joka urputti minulle asiasta tavatessamme seuraavan kerran.

Eräs mies äskettäin jopa soitti minulle kotiin erikseen urputtaakseen siitä, että minä olin hänen mielestään flirttaillut hänen tyttöystävänsä kanssa koko illan. Omasta mielestäni en flirttaillut, vaan kävin kyseisen naisen kanssa samanlaista keskustelua kuin miestenkin kanssa.



Ilmari kirjoitti...
Useat naiset osaavat jo miehen ilmeestä ja puhetavasta päätellä riittävästi miehen kiinnostuksesta (tai pikemminkin sen puutteesta), eikä miehen mitään varsinaisia pakkeja tarvitse edes antaa.

Valitettavasti he myös usein päättelevät heidän kanssaan keskustelevien miesten olevan seksuaalisesti kiinnostuneita heistä, vaikka mies itse ei haluaisi tällaista signaalia antaa. Esimerkiksi eräässä työpaikassa naispuolisten työtovereideni kanssa kahvihuoneessa käymieni mm. politiikkaan liittyneiden keskustelujen perusteella useat naiset kuvittelivat minun yrittäneen vokotella heitä ja olivat mustasukkaisia minun ollessani suhteessa toisten naisten kanssa.



Ilmari kirjoitti...
Nainen voi näin säilyttää myös omat kasvonsa, koska voi sanoa itselleen "keskustelu ei vaan synkannut, muuten mies olisi ollut ihan kiva". (Sama pätisi tietysti myös toisin päin, mutta monilla miehillä lienee silmä tässäkin naisia huonompi.)

En ollenkaan usko tuohon yleiseen mantraan, että miehillä olisi jotenkin huonommat kommunikaatiokyvyt ym. ihmissuhdetaidot kuin naisilla.

Miehet ja naiset kommunikoivat eri tavoin. Ei ole mikään objektiivinen tosiasia, että naisten kommunikaatiotapa olisi jotenkin automaattisesti hienompi ja parempi. Naiset eivät myöskään välttämättä ymmärrä miesten kommunikointia yhtä hyvin kuin miehet naisten kommunikointia. Yleensä naistenlehdissä ym. hömppälehdissä (Iltasanomien ja Iltalehden viikonloppunumerot jne.) sanotaan nimenomaan miesten ymmärtävän naisia huonosti, mutta mielestäni naiset ymmärtävät miehiä keskimäärin vielä huonommin.

mara-katti kirjoitti...

Kysyin aiemmin:

montako kertaa olet saanut aloitetta tehdessäsi osaksesi lord boredomin kuvailemaa käytöstä, siis esimerkiksi käskyn painuua vittuun, ihan kasvotusten?

tikka vastasi:

en kertaakaan.

Niin vähän arvelinkin. Kannattaisi ehkä harkita jonkinasteista turpavärkin kontrollointia jatkossa, jotta huulten lerpattaessa tuulen mukana ulos ei pääsisi enempää typeryyksiä, kuten "noniin, tuohan on vielä ihan kestettävissä" tai "ei pidä ottaa itseensä".

tikka jatkoi:

en todennäköisesti kyllä tekisikään aloitetta sellaiselle miehelle, jolta saisin haistatteluja vastaukseksi. miehethän eivät voi tällaista varmistaa, koska eivät edes halua ensin tutustua naiseen ihmisenä ja vasta sitten tehdä seksuaalista aloitetta (mikäli arvioi haistattelun mahdollisuuden pieneksi).

Tikka, et selvästikään tiedä mitään miesten elämästä. Täälläkin on useaan otteeseen keskusteltu siitä, että useimmilla naisilla on hieman kärjistettynä (vähintään) kaksi kategoriaa miehille: "tuon kanssa voisin harrastaa seksiä" ja "tuon kanssa voisin ystävystyä". Kuten Arawn taannoin kirjoitti, nämä kategoriat eivät juurikaan kohtaa.

Useimpien naisten onkin vaikea nähdä ystävä-kategoriaan alunperin sijoitettua miestä jatkossakaan seksuaalisesti kiinnostavana. Monet naiset tuntuvatkin kokevan ystävämiesten seksuaaliset aloitteet tai kiinnostuksen ilmaukset etovina, loukkaavina ja osoituksina miehen teeskentelystä/valehtelusta ("se halusikin vaan panna mua alusta lähtien").

Miesten onkin väärinkäsitysten välttämiseksi valittava tavoitteensa joko heti alussa (esim. baarissa) tai vähintäänkin hyvin nopeasti (esim. uudessa opiskelupaikassa, jossa poikkeuksellisesti on edes jonkin verran varaa "tunnustella" maaperän otollisuutta ennen päätöksen ja aloitteen tekemistä), ja toimittava jatkossakin niiden edellyttämällä tavalla siten, että motiivit tulevat selväksi myös naiselle - muussa tapauksessa vaarana on väärään kategoriaan juuttuminen.

Naiset ovat tässäkin asiassa luku erikseen: mikäli nainen on miellyttävä ulkonäöltään ja luonteeltaan, sijoittaa mies hänet mielessään laajaan "tyttöystävä tai ystävä, jonka kanssa voisin mielelläni harrastaa seksiä" -kategoriaan. Mikäli naisen luonteesta ei paljastu epämiellyttäviä piirteitä jatkossakaan, saattaa mies sijoittaa hänet myöhemmin tapahtuvassa tarkemmassa luokittelussa myös kategorioihin "ystävä, jonka kanssa voisin harrastaa seksiä, mikäli sitä minulle jostain syystä tarjottaisiin" ja "ystävä, jonka kanssa en osaa kuvitella harrastavani seksiä" - viimeksi mainitun kategorian olemassaolosta tosin voidaan olla montaa mieltä.

Toisin kuin useimmilla miehillä, naisilla on siis varaa pelata varman päälle ja "tutustua mieheen ihmisenä ja vasta sitten tehdä seksuaalista aloitetta (mikäli arvioi haistattelun mahdollisuuden pieneksi)".

tikka jatkoi:

minulle tutustumisaloite ja seksuaalinen aloite ovat kaksi laadullisesti erilaista tapahtumaa. ensimmäinen tehdään niin nöyrästi (ystävyyttä ei voi painostaa esiin toisista) ettei siihen ole suunnilleen mahdollista saada haistattelua vastaukseksi. lisäksi tarkkailen ihmisiä ensin jonkin aikaa kauempaa, katsellen ja kuunnellen henkilön tyyliä. jos näen että kyseessä on miespissis, öyhö tai muuten ihan pihalla oleva tyyppi, en edes halua alkaa tutustumaan.

Missä ovat ne mainostamasi rohkeus, aloitekyky, uskallus asettaa itsensä alttiiksi ja ottaa riskejä, tikka? Jostain syystä en ole lainkaan yllättynyt, että pintaa raaputettaessa alta paljastuukin se monille naisille niin tyypillinen turvallisuushakuinen käyttäytymismalli, vaikka puheissa on oltu niin rohkeita, niin rohkeita. Onkohan tämä sitä naisten "voimautumista"?

Lopuksi vielä kevennys.

tikka uhosi taannoin:

jos olisin mies olisin varmasti ytm ulkonäöstä ja varallisuudesta riippumatta.

HAH! :D

Ilmari kirjoitti...

Pitää erottaa toisistaan kaksi asiaa: pokausyritykset naista kohtaan sekä luonnollinen halu puhua naiselle. Kyseessä ei tietenkään ole sama asia.

Jollain tapaa epäviehättäviä kohtaan halu molempiin on alhainen. Tämä ei silti tarkoita sitä, että yrittäisin pokata naista, jos haluan puhua hänen kanssaan. Fakta kuitenkin on se, että jos puhun vaikkapa tonnitankkerille politiikasta ja hän vaikkapa naurahtelee ja hipaisee minua keimailevasti, minulle tulee kiusaantunut olo. Jos sama tapahtuu viehättävän naisen kanssa, oloni ei ole kiusaantunut, VAIKKA tavoitteenani ei ole pokata ko. naista. Tästä syystä viehättävämmän naisen kanssa on miellyttävämpää keskustella MYÖS politiikasta.

Mikko E, tunnut kuvittelevan että tuntemukset ja ihastumiset ovat tiukan tahdonalaisen kontrollin alla. Näin ei toki ole, ja jos työkaverisi on hieman ihastunut työpaikalla tämä tapahtuu todennäköisesti riippumatta vihjeistä joita annat.

Ja vaikka joku täällä vertasi rumien naisten kohtelua keskivertomiesten kohteluun. Olen jyrkästi eri mieltä; keskivertomiehiä kohtaan ollaan sentään yleensä ystävällisiä.

tympeäNörttö kirjoitti...

Propsit Mara-Katille hienosta erittelystä liittyen tikan kummalliseen kommentointiin! Olisin vastannut pitkälti samalla tavalla, jos yhtään tekisi mieli tarttua noihin juttuihin.

mara-katti kirjoitti...

Mikko Ellilä kirjoitti:

Tästä syystä en ymmärrä, miksi tässä blogissa jotkut miehet urputtavat tylyistä pakeista. Olen täällä sanonut monessa eri viestiketjussa, että olen asiasta hyvin eri mieltä kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Pakit on pakko antaa tylysti, koska muuten ei-toivottu vokottelija voi jäädä viereen kiehnäämään periaatteella "ehkä toi kuitenkin myöhemmin lämpenee ajatukselle".

Olen itse joutunut miehenä useasti torjumaan naisten lähentelyä ja suoranaista pilluntyrkytystäkin varsin tylysti, koska hienovaraiset vihjeet eivät mene jakeluun. Nuoret kauniit naiset joutuvat torjumaan ei-toivottuja lähestymisyrityksiä paljon useammin, joten ymmärrän hyvin heidän tylyä torjuntataktiikkaansa.


Oikeastaan vastasit jo itsekin kysymykseesi.

Eräs syy "urputukselle" on todennäköisesti juuri se, että tämän blogin miespuolisista kommentoijista vain pieni osa kykenee laillasi samaistumaan niihin naisiin, joita miehet aktiivisesti (ja luovuttamatta) lähestyvät.

Toinen syy on todennäköisesti se, että monet "tylyistä" pakeista ärsyyntyneet miehet kuuluvat (mielestään) niin ilmiselvästi eri kategoriaan känniääliöiden kanssa ja olettavat siksi, että sosiaalisilla taidoillaan kehuskelevat naiset näkisivät heti alusta lähtien, että "tälle miehelle ei tarvitse olla tyly, se uskoo muutenkin".

Kolmas syy voisi olla se, että jotkut naiset ilmeisesti ihan oikeasti "rankaisevat" tylyjen pakkien avulla niitä aloitteita tekeviä miehiä, jotka naisten näkökulmasta "julkeasti" lähestyvät omaan tasoonsa nähden aivan liian korkeatasoista naista.

Lainaan tikkaa:

osaselitys voi toki olla myös naisen implisiittinen ma-ajattelu; siis suuttumus siitä että naisen mielestä aivan liian matalatasoinen mies uskaltaa lähestyä häntä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

mara-katti:

Kysyin aiemmin:

montako kertaa olet saanut aloitetta tehdessäsi osaksesi lord boredomin kuvailemaa käytöstä, siis esimerkiksi käskyn painuua vittuun, ihan kasvotusten?

tikka vastasi:

en kertaakaan.

Niin vähän arvelinkin. Kannattaisi ehkä harkita jonkinasteista turpavärkin kontrollointia jatkossa, jotta huulten lerpattaessa tuulen mukana ulos ei pääsisi enempää typeryyksiä, kuten "noniin, tuohan on vielä ihan kestettävissä" tai "ei pidä ottaa itseensä".


No minä olen kyllä useasti joutunut käskemään naisen painua helvettiin, koska kohtelias epäkiinnostus ei mene jakeluun. Jotkut eivät ole uskoneet edes niitä suoranaisia "Häivy!"-kehotuksia, vaan ovat jääneet jankuttamaan: "Mix sua ei kiinnosta? Ootsä jotenkin pahalla tuulella? Onx sun oma tyttöystävä täällä ja sä pelkäät sen näkevän, että sä suutelet toisia naisia?" Tällaista diskurssia tulee jopa homobaareissa, jossa naisten pitäisi lähtökohtaisesti olettaa miesten olevan kiinnostuneita toisista miehistä eikä suinkaan naisista. Jollain ilveellä naiset kuitenkin ilmeisesti tunnistavat homobaarissa olevan heteromiehen; en oikein tiedä, miten tällainen homotutka (gaydar) eli homojen ja heteroiden erottaminen toisistaan voi toimia niin hyvin. Kukaan torjumani nainen ei ole pakit saatuaan kysynyt, enkö minä ole lainkaan kiinnostunut naisista. Joku täällä sanoi naisten homottelevan miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneita heistä. Itse en ole koskaan törmännyt tähän ilmiöön. Kukaan nainen ei ole koskaan luullut minua homoksi, vaikka olisin ollut homobaarissa hengailemassa biseksuaalisten miesten kanssa. Jollakin tavalla heteronaiset osaavat homobaarissa tunnistaa miesporukan joukosta ainoan heteron ja tulla ehdottelemaan sille. Pakkien saamisen jälkeenkään nainen ei sano "sori, mä luulin sua heteroksi", vaan "ai, onx sun tyttöystävä täällä jossain ja sä et voi sen takii olla toisten naisten kanssa".

Naiselle ei tule mieleen, että hän voisi joutua miehen torjumaksi muusta syystä kuin miehen oman naisen läsnäolon vuoksi. Nainen ei suostu uskomaan, että mies ei vain ole kiinnostunut juuri hänestä.



mara-katti:

Täälläkin on useaan otteeseen keskusteltu siitä, että useimmilla naisilla on hieman kärjistettynä (vähintään) kaksi kategoriaa miehille: "tuon kanssa voisin harrastaa seksiä" ja "tuon kanssa voisin ystävystyä". Kuten Arawn taannoin kirjoitti, nämä kategoriat eivät juurikaan kohtaa.

Kyllä ne ovat suureksi osaksi päällekkäisiä kategorioita, koska kaikkia tuttujaan ei voi itse valita. Kun viimeksi väänsin tätä rautalangasta, Arawn sanoi pitävänsä kavereinaan/ystävinään vain itse aktiivisesti ystävikseen hankkimiaan ihmisiä. Tämä on kuitenkin vain turhaa semantiikkaa. Useimpien naisten tuttavapiiriin kuuluu runsaasti heidän ystävättäriensä miehiä tai työpaikan/opiskelupaikan miehiä tai heidän oman miehensä kavereita. Näiden kanssa ollaan lähtökohtaisesti kaverillisissa väleissä, mutta näiden joukossa on tyypillisesti monia ko. naisten seksuaalisesti kiinnostavaksi kokemia miehiä. Niinpä nainen ei voi valita tuttavikseen/kavereikseen vain sellaisia miehiä, joista ei ole seksuaalisesti kiinnostunut. Esimerkiksi minulle ovat joskus kavereideni tyttöystävät tyrkyttäneet pillua, vaikka itse olisin halunnut vain jutella kyseisten naisten kanssa samalla tavalla kuin miesten kanssa.



mara-katti:

Monet naiset tuntuvatkin kokevan ystävämiesten seksuaaliset aloitteet tai kiinnostuksen ilmaukset etovina, loukkaavina ja osoituksina miehen teeskentelystä/valehtelusta ("se halusikin vaan panna mua alusta lähtien").

En ole koskaan törmännyt tuollaiseen ilmiöön, vaan olen päinvastoin huomannut monien naispuolisten tuttavien olevan liikkeellä "hei mixei sulle kelpaa mun pillu"-asenteella. Näitä tapauksia on oikeasti ihmetyttänyt, että en olekaan halunnut panna heitä.

Arawn kirjoitti...

Karua tarinaa tuo Ilmarin punkero-kertomus, mutta niinhän se jossain määrin menee. Aika jännä sinänsä, että miehillä tuo naisen viehättävyys määrittää ihan peruskeskusteluakin - että epäviehättävän naisen kanssa eivät monet viitsi jutella edes niitä näitä. En osaa sanoa muista naisista, mutta itse en koe lainkaan kiusalliseksi tai hankalaksi jutella mielestäni seksuaalisesti epämiellyttävän tai jopa luontaantyöntävän miehen kanssa (siis seksuaalisesti, ei muuten).

Eipä sinänsä, kyllä minä vielä ne punkeroajat muistan. Eihän se mitään kivaa ollut, ainoa huomio suomalaisilta miehiltä kun oli negatiivista. Kukaan ei halunnut edes seksiä - tosin enpä tiedä, olisiko lohduttanut juurikaan, jos olisin uskonut kelpaavani edes seksiin, mutta tiennyt, ettei minua muuhun huolita.

mara-katti kirjoitti...

Mikko Ellilä kirjoitti:

Monet miehet ovat lähes täysin kyvyttömiä käymään keskustelua muiden kuin sellaisten naisten kanssa, joita he yrittävät vietellä tai joiden kanssa he jo ovat parisuhteessa.

Olen itse huomannut saman. Tähän on todennäköisesti vähintäänkin kolme eri syytä:

1.) Naiset eivät ymmärrä miehiä.

Monet naiset tulkitsevat miehen vilpittömän keskustelunavauksen virheellisesti iskuyritykseksi. Kuten itsekin kirjoitit ("-- mielestäni naiset ymmärtävät miehiä keskimäärin vielä huonommin), naiset eivät päinvastaisista väitteistään huolimatta tunnu aina olevan sosiaalisesti kovin lahjakkaita. Kun tähän yhdistetään monien naisten liioitellut luulot omasta viehätysvoimastaan, saattavat he kuvitella kaikkien miesten olevan kiinnostuneita.

Miehet eivät halua ottaa tätä riskiä, elleivät he ole aidosti iskemässä naista, koska seurauksina saattavat olla a) pakit, b) "iskuyrityksestä" eteenpäin juoruileminen ja omalle poikaystävälle valittaminen, tai, kuten ilmari kirjoitti, c)

Fakta kuitenkin on se, että jos puhun vaikkapa tonnitankkerille politiikasta ja hän vaikkapa naurahtelee ja hipaisee minua keimailevasti, minulle tulee kiusaantunut olo.

Monesti helpoin (ja useimmiten käytetyin) ratkaisu onkin välinpitämättömyys tuntemattomia naisia kohtaan, eli keskustelu vain tuttujen naisten tai muiden miesten kanssa.


2.) Mustasukkaiset poikaystävät.

Mikko Ellilä kirjoitti:

Eräs mies äskettäin jopa soitti minulle kotiin erikseen urputtaakseen siitä, että minä olin hänen mielestään flirttaillut hänen tyttöystävänsä kanssa koko illan. Omasta mielestäni en flirttaillut, vaan kävin kyseisen naisen kanssa samanlaista keskustelua kuin miestenkin kanssa.

Jotkut miehet eivät yksinkertaisesti voi kuvitella keskustelevansa naisten kanssa "muuten vain". Oman ahdasmielisyytensä vuoksi he olettavatkin, että keskusteluyhteyteen naisen kanssa pyrkivä mies on liikkeellä nimenomaan iskumielellä.

Tuntemattomia naisia lähestyttäessä onkin aina olemassa riski, että kulman takaa paikalle hyökkää, hieman kärjistäen, nyrkkejään heiluttava mustasukkainen poikaystävä. Tästä syystä monet miehet valitsevat jälleen kerran helpoimman vaihtoehdon, eli joko tuttujen ja turvallisten naisten kanssa keskustelun, tai sitten puhtaasti miesporukassa rupattelun.


3.) Paikalla ei ole keskustelukumppaneiksi soveltuvia naisia (täysin erilaiset taustat, mielenkiinnon kohteet, "älyllinen taso" ja niin edelleen).


Tiivistettynä: kyseessä ei välttämättä aina ole niinkään kyvyttömyys keskustella naisten kanssa, vaan pikemminkin rationaalinen valinta.

mara-katti kirjoitti...

Mikko Ellilä kirjoitti:

No minä olen kyllä useasti joutunut käskemään naisen painua helvettiin, koska kohtelias epäkiinnostus ei mene jakeluun. Jotkut eivät ole uskoneet edes niitä suoranaisia "Häivy!"-kehotuksia, vaan ovat jääneet jankuttamaan: "Mix sua ei kiinnosta? Ootsä jotenkin pahalla tuulella? --

En epäile, etteivätkö naiset heittäytyisi pakkeja saadessaan välillä erittäinkin hankaliksi ja ärsyttäviksi. Kuten tuossa viimeisimmässä kirjoituksessani totesin: Kun tähän yhdistetään monien naisten liioitellut luulot omasta viehätysvoimastaan, saattavat he kuvitella kaikkien miesten olevan kiinnostuneita. En tentannut tikkaa niinkään siksi, ettenkö uskoisi naistenkin saavan ajoittain tylyjä pakkeja vaan siksi, että hän katsoi voivansa vähätellä Lord Boredomin niskaan kaadetun paskan määrä, vaikka on - kuten tikan myöhemmästä kirjoituksesta kävi ilmi - pelannut itse vastaavissa tilanteissa varman päälle ja vältellyt riskien ottamista, eikä tästä syystä johtuen ole samanlaista ryöpytystä koskaan joutunut kokemaan.

Mikko Ellilä jatkoi:

Kyllä ne ovat suureksi osaksi päällekkäisiä kategorioita, koska kaikkia tuttujaan ei voi itse valita. -- Useimpien naisten tuttavapiiriin kuuluu runsaasti heidän ystävättäriensä miehiä tai työpaikan/opiskelupaikan miehiä tai heidän oman miehensä kavereita. Näiden kanssa ollaan lähtökohtaisesti kaverillisissa väleissä, mutta näiden joukossa on tyypillisesti monia ko. naisten seksuaalisesti kiinnostavaksi kokemia miehiä.

--

En ole koskaan törmännyt tuollaiseen ilmiöön, vaan olen päinvastoin huomannut monien naispuolisten tuttavien olevan liikkeellä "hei mixei sulle kelpaa mun pillu"-asenteella. Näitä tapauksia on oikeasti ihmetyttänyt, että en olekaan halunnut panna heitä.


Ilmaisin itseäni ehkä hieman epäselvästi. Viittasin naisten "kahdesta kategoriasta", ystävä-kategoriaan sijoitetuista miehistä ja heidän seksuaalisten aloitteidensa epätoivottavuudesta puhuessani nimenomaan niihin miehiin, jotka naiset ovat itse voineet vapaasti luokitella ystäviksi. Ystävättärien poikaystävät yms. muiden yhteyksien kautta tuttavapiiriin päätyneet miehet ovat tietenkin eri asia, heidän tekemänsä aloitteet saattavat tapauksesta riippuen tuntua naisten mielestä hyvinkin imartelevilta.

En myöskään epäile, etteivätkö naiset itse lähestyisi tuttavapiirinsä epäsuorin tavoin päätyneitä miehiä, mikäli kokevat nämä seksuaalisessa mielessä kiinnostaviksi, mutta tilanteet, joissa nainen yhtäkkiä kiinnostuisi alunperin "vapaassa tilanteessa" ystäväksi luokittelemastaan miehestä seksuaalisessa mielessä ovat uskoakseni varsin harvassa.

Arawn kirjoitti...

mara-katti: "Monet naiset tulkitsevat miehen vilpittömän keskustelunavauksen virheellisesti iskuyritykseksi. "

Jos minulle täysin uppo-outo, seurueeseeni kuulumaton mies tulee minulle juttelemaan baarissa (tai muuallakin), tulkitsen kyllä kyseisen teon iskuyritykseksi. Olen ollut siinä ymmärryksessä, että miehet eivät lähesty aivan tuntemattomia naisia vain jutustelumielessä. Vai olenko ollut väärässä?

Sen sijaan, jos mies on samassa seurassa tms. niin mieluummin ali- kuin ylitulkitsen jutustelun iskuyritykseksi. Ehkä en tutustuisikaan miehiin helpommin kuin naisiin, jos olettaisin aina, että vonkaamassa kuitenkin ovat. ;)

Ilmari kirjoitti...

Arawn:"Jos minulle täysin uppo-outo, seurueeseeni kuulumaton mies tulee minulle juttelemaan baarissa (tai muuallakin), tulkitsen kyllä kyseisen teon iskuyritykseksi."

On mielenkiintoista, että ihmiset pyrkivät kontrasteja lisäämällä kategorisoimaan erilaisia tarkoitusperiä. Onko kukaan harkinnut sitä vaihtoehtoa, että jutustelu olisi iskuyrityksen ja täysin platonisen jutustelun välistä? Monet varatut miehet jututtavat ja flirttailevatkin naisia baarissa, ilman aikomusta viedä ketään naista kuitenkaan kotiin. Huomion keräämisestä useimmat ihmiset kun saavat kiksejä.

Ellilä:"Kun tähän yhdistetään monien naisten liioitellut luulot omasta viehätysvoimastaan, saattavat he kuvitella kaikkien miesten olevan kiinnostuneita."

Niin, tämä on tosiaan hämmästyttävää.


"Jollakin tavalla heteronaiset osaavat homobaarissa tunnistaa miesporukan joukosta ainoan heteron ja tulla ehdottelemaan sille."

Itse olen jostain syystä esim. New Yorkin homobaareissa käytyäni saanut jopa enemmän huomiota osakseni naisilta kuin joissakin heterobaareissa. Minulle tuli mielikuva, että naisia kiihottaa flirttaaminen miehen kanssa, jonka orientaatiosta ei ole täysiä takeita.


Minusta ystävien tyttöystävien kanssa kommunikointi tapahtuu kohtuuden rajoissa. Minusta olisi idioottimaista väittää, että ystävän tyttöystävän kanssa voi jutustella kuin vaikkapa omalle äidille. Pitää seurata ystävän ilmeitä ja tarvittaessa vaihtaa keskustelukumppania jos närkästystä on ilmassa. Minua ihmetyttää joidenkin ystävieni tyttöystävien tarve joskus dissata ko. ystävääni, sekä varsinkin flirttailla ja härskeillä minulle kun ystäväni ei ole paikalla. Luulisi noille naisillekin olevan itsestäänselvää, etten voi kunnioittaa heitä tuollaisen sekoilun jälkeen. Jos kyseisen kaltaiselle pariskunnalle tulee vaikeuksia, luonnollisesti myös tuen ystäväni päätöstä jos hän aikoo dumpata tyttöystävänsä.

Arawn kirjoitti...

Ilmari: "On mielenkiintoista, että ihmiset pyrkivät kontrasteja lisäämällä kategorisoimaan erilaisia tarkoitusperiä. Onko kukaan harkinnut sitä vaihtoehtoa, että jutustelu olisi iskuyrityksen ja täysin platonisen jutustelun välistä? Monet varatut miehet jututtavat ja flirttailevatkin naisia baarissa, ilman aikomusta viedä ketään naista kuitenkaan kotiin. Huomion keräämisestä useimmat ihmiset kun saavat kiksejä."

Saavat juu, mutta minusta moinen on vähän epäilyttävää toimintaa enkä ole erityisen kiinnostunut olemaan osallisena siinä. Enhän minä voi varmasti tietää, että miehellä on tyttöystävä/mikäli eikä hän ole tosissaan iskemässä minua. Turvallisempaa on olettaa, että on tosissaan ja torpata se siihen. Muut leikkikööt, jos niitää huvittaa.

tympeäNörttö kirjoitti...

Arawn kirjoitti:
"Aika jännä sinänsä, että miehillä tuo naisen viehättävyys määrittää ihan peruskeskusteluakin - että epäviehättävän naisen kanssa eivät monet viitsi jutella edes niitä näitä. En osaa sanoa muista naisista, mutta itse en koe lainkaan kiusalliseksi tai hankalaksi jutella mielestäni seksuaalisesti epämiellyttävän tai jopa luontaantyöntävän miehen kanssa (siis seksuaalisesti, ei muuten)."

Mutta sinullehan suurin osa miehistä on kait muutenkin seksuaalisesti epäkiinnostavia? Tai ainakin joskus kirjoitit tänne, että jos kadulla miehiä katselet, hyvin harvoin tulee vastaan ketään, joka kiinnostaisi ihan vaan puhtaasti ulkonäöltä? Sen sijaan epäviehättävät naiset lienevät miehille niin selvä vähemmistö, että on varmasti hankalampaa keksiä, miten niihin suhtautuisi.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari:
Itse olen jostain syystä esim. New Yorkin homobaareissa käytyäni saanut jopa enemmän huomiota osakseni naisilta kuin joissakin heterobaareissa. Minulle tuli mielikuva, että naisia kiihottaa flirttaaminen miehen kanssa, jonka orientaatiosta ei ole täysiä takeita.

Silloin luulisi heidän kuitenkin kysyvän, oliko syynä heidän saamiinsa pakkeihin miehen yleinen kiinnostumattomuus naisista vai joku nimenomaan tähän naiseen liittyvä vika vai varatun miehen parisuhdeuskollisuus.

Naiset joskus kyllä tahallaan käyttävät nimenomaan homoiksi tietämiään miehiä kohtaan sellaisella tavalla, joka olisi härskiä flirttailua heteromiehiin kohdistuessaan. Nainen saattaa kokea homomiehen ikään kuin turvalliseksi flirttailukohteeksi, jolle voi heittää härskiä flirttiläppää "leikillään" samalla tavalla kuin Arawn sanoo heittävänsä miespuolisille kavereilleen. Tällöin ei tarvitse pelätä, että mies ottaisi flirttailun tosissaan.

Oletko muuten sama Ilmari M., joka kirjoittelee vapausfoorumilla?

Ilmari:
Minusta ystävien tyttöystävien kanssa kommunikointi tapahtuu kohtuuden rajoissa. Minusta olisi idioottimaista väittää, että ystävän tyttöystävän kanssa voi jutustella kuin vaikkapa omalle äidille.

Hieman omituinen ja kaukaa haettu vertaus. Itse juttelen kaverieni tyttöystävien kanssa monista sellaisista asioista, joista en juttelisi äitini kanssa. Sen sijaan voisin sanoa juttelevani kaverieni tyttöystävien kanssa melko samalla tavalla kuin näiden kaverien itsensä kanssa. Tosin joskus voin jutella kaverieni tyttöystävien kanssa sellaisista asioista, joihin näillä kavereilla itsellään ei ole mitään sanottavaa esimerkiksi yleissivistyksensä puutteellisuuden vuoksi. Vastaavasti tietysti miespuolisten kavereiden kanssa tulee usein puhuttua sellaisista asioista, joista heidän tyttöystävänsä eivät osaa keskustella. Yllättävän monilla älykkäillä ja korkeasti koulutetuilla miehillä on sellaiset tyttöystävät/vaimot, jotka eivät osaa keskustella mistään akateemisista aiheista. No, itse asiassa se ei ole markkina-arvoteorian valossa yllättävää: korkeasti koulutetut ja älykkäät miehet ovat usein sosioekonomiselta statukseltaan hyvässä asemassa, joten heillä on enemmän valinnanvaraa naisten suhteen kuin huonommassa asemassa olevilla miehillä; heidän valitsemansa naiset eivät kuitenkaan itse välttämättä ole mitään intellektuelleja, koska nainen valitaan ensisijaisesti ulkonäön ja persoonallisuuden perusteella eikä koulutustason, muiden sosioekonomisten indikaattorien tai edes yhteisten kiinnostuksenkohteiden perusteella. Jossakin määrin koulutustaso ja älykkyys tietysti korreloivat persoonallisuuden kanssa, joten nämä asiat eivät tietenkään ole täysin irrallaan toisistaan. Jos nainen on huonosti koulutettu ja helvetin tietämätön kaikista asioista, hän ei todennäköisesti ole edes luonteeltaan mukava juuri kenenkään korkeasti koulutetun miehen mielestä.

mara-katti kirjoitti...

Arawn kirjoitti:

Saavat juu, mutta minusta moinen on vähän epäilyttävää toimintaa enkä ole erityisen kiinnostunut olemaan osallisena siinä. Enhän minä voi varmasti tietää, että miehellä on tyttöystävä/mikäli eikä hän ole tosissaan iskemässä minua. Turvallisempaa on olettaa, että on tosissaan ja torpata se siihen. Muut leikkikööt, jos niitää huvittaa.

Jotenkin huvittava lausunto - etenkin viimeisen virkkeen osalta - sen jälkeen, kun on ensin toisen keskustelun yhteydessä kertonut flirttailevansa huvin vuoksi. Arawn tosin taisi mainita flirttailevansa vain tuttujen miesten kanssa, jolloin väärinymmärrysten mahdollisuus on pienempi, mutta eikö siinäkin ole pohjimmiltaan kyse leikkimisestä ja huomion ker(j)äämisestä?

Ilmari kirjoitti...

"Hieman omituinen ja kaukaa haettu vertaus."

No, ehkäpä, mutta tajuan kuitenkin jutellessani kaverien tyttöystäville, että nämä eivät ole kuitenkaan esimerkiksi kaverin miespuolisia ystäviä. Näin ollen tajuan, että pitkä ja intiiminoloinen keskustelu kaverin tyttöystävän kanssa on eri asia kuin kaverin miespuolisen ystävän kanssa.


"heidän valitsemansa naiset eivät kuitenkaan itse välttämättä ole mitään intellektuelleja"

Vaikka nyt sanottaisiin mitä, niin kyllä minusta pariskuntien sekä älykkyys että ulkonäkö ovat suhteellisen lähellä toisiaan. Näin on sanotaanko 2/3 tapauksista. Vaikka älykkyydestä kriteerinä ei puhuta kovin paljoa, minusta se on mukana implisiittisesti hyvin suurella painokertoimella. Älykkyyden on syytä olla kuitenkin tietynlaista: nörttimäinen ja pätemiseen keskittyvä älykkyys saatetaan nähdä jopa ehdottomaksi nou nouksi... Ystäväni ovat älykkäitä ja haluavat älykkäitä kumppaneita, mutta toisaalta vieroksuvat mahdollisuutta siitä, että nainen olisi heitä älykkäämpi. Jos naisen älykkyys on selvästi miehen alapuolella parisuhteessa, tämä voi toki johtua miehen preferensseistä mutta myös siitä, että miehelle ei olisi ollut tarjolla yhtä kaunista älykästä naista.

Vielä korjauksena siihen, että en osaisi keskustella mielestäni epäviehättävien naisten kanssa. Usein osaan kyllä keskustella, mutta usein tulee jossain vaiheessa esim. jonkinlainen flirttailupiste, jonka jälkeen kiusaannun ja keskustelua on vaikeampi jatkaa. Pahoittelen jos olen muuten käyttänyt ylipainoisista ihmisistä epäkorrekteja termejä.

Arawn kirjoitti...

mara-katti: "Jotenkin huvittava lausunto - etenkin viimeisen virkkeen osalta - sen jälkeen, kun on ensin toisen keskustelun yhteydessä kertonut flirttailevansa huvin vuoksi. Arawn tosin taisi mainita flirttailevansa vain tuttujen miesten kanssa, jolloin väärinymmärrysten mahdollisuus on pienempi, mutta eikö siinäkin ole pohjimmiltaan kyse leikkimisestä ja huomion ker(j)äämisestä?"

On siinä siitä kyse, turhahan sitä olisi kieltää. Mutta ainakaan sitä ei siinä mielessä tehdä toisen kustannuksella, että tämä toinen saattaisi innostua ja oikeasti luulla, että nyt tässä on hänestä aidosti kiinnostunut ihminen. Minusta sellainen tuntemattomille flirttailu, varsinkin provosoiva moinen, ihan vain leikillään ja huvin vuoksi, vaikka on sitoumuksia muualla, on vähän sen toisen naruttamista.

Mitä tulee huomion kerjäämiseen, en liiemmin arvosta sitä ominaisuutta - itsessänikään.

TN: Juu, tuossa ero on toki selkeä. Mutta minä en koe kiusalliseksi myöskään juttelua sellaisten miesten kanssa, jotka koen eroottisesti luontaantyöntäviä. Sellaisia ei lopulta ole mitenkään kauhean paljon, suurimpaan osaan suhtaudun aika neutraalisti.

mara-katti kirjoitti...

Kunnioitettavaa rehellisyyttä, Arawn.

Arawn kirjoitti:

Mutta ainakaan sitä ei siinä mielessä tehdä toisen kustannuksella, että tämä toinen saattaisi innostua ja oikeasti luulla, että nyt tässä on hänestä aidosti kiinnostunut ihminen.

Näin olinkin ymmärtävinäni aiemman keskustelun perusteella. Toki väärinymmärrysten mahdollisuus varjostaa erityisesti flirttailua, mutta jonkinasteisena se toisaalta kuuluu kaikkeen ihmisten väliseen kanssakäymiseen - taivastelu siis sikseen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ilmari sanoi...
No, ehkäpä, mutta tajuan kuitenkin jutellessani kaverien tyttöystäville, että nämä eivät ole kuitenkaan esimerkiksi kaverin miespuolisia ystäviä. Näin ollen tajuan, että pitkä ja intiiminoloinen keskustelu kaverin tyttöystävän kanssa on eri asia kuin kaverin miespuolisen ystävän kanssa.

Tässä on ongelmana se, että jokin täysin normaali keskustelu kaverin tyttöystävän kanssa esim. historiasta, politiikasta, elokuvista jne. saattaa ko. kaverin mielestä olla yritys vietellä hänen tyttöystävänsä.

Mara-katti analysoi tähän liityviä ongelmia mielestäni varsin pätevästi.

Miten itse vedät rajan siihen, millainen keskustelu on liian intiimiä? Kerran keskustelin kaverin suomenruotsalaisen tyttöystävän kanssa pitkään ruotsiksi, huonosti ruotsia osaavan kaverin seuratessa mykkänä vierestä. Tämä oli kyseisen miehen mielestä varmaan vittumaista, mutta mies sai minun mielestäni syyttää itseään.



Ilmari sanoi...
Vaikka nyt sanottaisiin mitä, niin kyllä minusta pariskuntien sekä älykkyys että ulkonäkö ovat suhteellisen lähellä toisiaan. Näin on sanotaanko 2/3 tapauksista.

Useimmiten toki melko lähellä siinä mielessä, että kauniiden naisten miehet eivät yleensä ole erityisen rumia eivätkä älykkäiden miesten naiset erityisen tyhmiä.

Yhdistelmä "älykäs ja keskinkertaisen näköinen mies - keskinkertaisen älykäs ja keskimääräistä kauniimpi nainen" on kuitenkin mielestäni hyvin yleinen.



Ilmari sanoi...
Vaikka älykkyydestä kriteerinä ei puhuta kovin paljoa, minusta se on mukana implisiittisesti hyvin suurella painokertoimella.

Niin sen toivoisi olevan, mutta valitettavasti se ei aina ole. On joskus tuskallista kuunnella älykkäiden miesten bimbonaisten tyhmiä juttuja. Erkki Tuomiojan ollessa ulkoministerinä yhdellä akateemisesti koulutetulla kaverillani oli n. 20-vuotias tyttöystävä, joka kuunnellessaan minun juttujani kysyi: Kuka on Erkki Tuomioja?

Tuollaisten tapausten kohdalla joskus miettii, että onko kyseessä jokin piilokameraläppä.



Ilmari sanoi...
Älykkyyden on syytä olla kuitenkin tietynlaista: nörttimäinen ja pätemiseen keskittyvä älykkyys saatetaan nähdä jopa ehdottomaksi nou nouksi...

Tarkoitatko nörttimäisyydellä tietokone- ym. teknologiajuttuja vai matemaattis-luonnontieteellistä osaamista vai roolipelien kaltaisia epäcooleja nörttiharrastuksia?

Mitä tarkoitat pätemiseen keskittyvällä älykkyydellä? Huolimatta ihmisten yleisesti harrastamasta paheksunnasta "pätemisentarvetta" kohtaan kaikki ihmiset todellisuudessa pyrkivät pätemään jollakin tavalla. Ihmiset tyypillisesti myös arvostavat sitä, että joku ns. pwnaa toisen jollakin saralla. Tietenkin tahallinen ilkkuminen tyyliin "voi vittu että sä olet sitten tyhmä kun et tuota tiennyt" on ärsyttävää, mutta yleensä ihmiset arvostavat laajan yleissivistyksen omaavaa ja asioita ymmärtävää ihmistä. Vaikka joku ns. brassailisi yleissivistyksellään namesdropping-tyyliin, kyllä jopa tällaista "pätemiseen keskittyvää älykkyyttä" yleensä arvostetaan varsin paljon.

Ehkä on sitten erikseen jotain junttipiirejä, joissa asioiden tietäminen on dismeriitti. "Häh? Kuka vitun Almodovar? Mistä vitusta sä puhut? Miten sä voit tietää jotain tuollaisia asioita? Ootsä joku vitun homo kun sä katot jotain vitun espanjalaisia elokuvia?"-tyylistä junttidiskurssia kuulin itse viimeksi yläasteella, mutta ehkä jotkut asennoituvat aikuisenakin noin.



Ilmari sanoi...
Ystäväni ovat älykkäitä ja haluavat älykkäitä kumppaneita, mutta toisaalta vieroksuvat mahdollisuutta siitä, että nainen olisi heitä älykkäämpi.

Älykkäät miehet eivät useimmiten vieroksu itseään älykkäämpiä naisia, mutta älykkäät naiset vieroksuvat itseään tyhmempiä miehiä.

Tässä on kyse samasta ilmiöstä, joka on havaittavissa sosioekonomisen aseman suhteen: miehelle kelpaisi sosioekonomiselta statukseltaan sekä häntä itseään parempi että huonompi nainen, mutta naiselle kelpaa vain häntä itseään parempi mies tai hätätilassa samantasoinen mies.



Ilmari sanoi...
Jos naisen älykkyys on selvästi miehen alapuolella parisuhteessa, tämä voi toki johtua miehen preferensseistä mutta myös siitä, että miehelle ei olisi ollut tarjolla yhtä kaunista älykästä naista.

Aivan. Älykkyys on naisellekin positiivinen ominaisuus, mutta kaunis ja tyhmä nainen on parempi kuin ruma ja älykäs.

Kaunis ja älykäs voittaa kauniin ja tyhmän 6-0.



Ilmari sanoi...
Vielä korjauksena siihen, että en osaisi keskustella mielestäni epäviehättävien naisten kanssa. Usein osaan kyllä keskustella, mutta usein tulee jossain vaiheessa esim. jonkinlainen flirttailupiste, jonka jälkeen kiusaannun ja keskustelua on vaikeampi jatkaa.

Pyrin itse pitämään keskustelut epäviehättävien naisten kanssa mahdollisimman ei-flirttailevina enkä yleensä ole joutunut rumien naisten lähentelemäksi. Melkein kaikki minua elämäni aikana lähennelleet naiset ovat olleet keskivertonaista/-tyttöä kauniimpia. Rumat tajuavat yleensä oman markkina-arvonsa eivätkä viitsi turhaan edes yrittää. Muistan vain yhden kerran joutuneeni edes hieman keskitason alapuolella olevan naisen lähentely-yrityksen kohteeksi. Kyseinen biseksuaalinen nainen aivan kirjaimellisesti nuoli minua poskesta ja korvasta samaan aikaan, kun itse suutelin vieressäni istuvaa kaunista naista ja hyväilin hänen tissejään. Minun lähentelemäni nainen kuului 20-30-vuotiaiden naisten kauneimpaan viidennekseen ja minua lähennellyt bi-nainen ehkä toisiksi rumimpaan viidennekseen. Jos molemmat naiset olisivat olleet biseksuaaleja, en olisi välttämättä kieltäytynyt threesomesta huolimatta toisen naisen rumuudesta. Päädyin kuitenkin sänkyyn sen kauniin heteronaisen kanssa ja jouduin jättämään sen ruman binaisen yksin.

tikka kirjoitti...

eternal testicle: ”Nämä omia aloitteitaan hehkuttavat naiset,tapauksena,on vähän sama kuin joku mies sanoisi "Kyllähän minäkin menin ja nostin X kiloa, miksi naiset ei voisi tehdä niin?!"”

kun täällä säännöllisesti lukee etteivät naiset ikinä uskalla mitään aloitteita tehdä niin halusinpa vain ilmoittaa tehneeni kerran aloitteen. toki ymmärrän onnistumisen todennäköisyyden olevan naisille suurempi, ainakin mitä yhdenyön suhteen saamiseen tulee.

”[naisten] pilluksi riisuminen /…/ luultavasti vaatii vahvaa itseluottamusta ja kykyä olla ajattelematta asioita 'liikaa' mikä varmasti monilta kovaonnisilta puuttuu.”

mielestäni erittäin hyvä asia, jos noin on.

” naisen iskemistä voi verrata jonkin villieläimen houkuttelemiseen”

mielestäni hyvä vertaus. :) tarvitaan metsästäjä pyydystämään arka eläin.

” Naisten fantasioissa nainen itse on (oikean) miehen mielestä mahtava tyyppi ja vähempi ei kelpaa kuin se nainen.”

jos oletetaan naisen etsivän viihteeltä yleensä parisuhdetta (toisin kuin miehen, joka hakee paljon todennäköisemmin yhdenyön seuraa), olisiko naiselle hyvä strategia lämmetä miehelle joka osoittaa yhtä suurta kiinnostusta kaikkia muitakin baarin naisia kohtaan? ottaisiko mies innoissaan parisuhteeseen huorahtavan naisen, joka vonkaa kaikkia muitakin baarin miehiä? itse en muistaakseni koskaan ole lämmennyt huorahtaville miehille.

” Tässä voisi tehdä listaa aloitteellisuuden asteista:
/…/
5. Äkäiset tai kylmät,aloitteita tekemättömät miehet:
Tällaisiakin on kai olemassa.”

hyvä luokittelu. veikkaan että katkeroituneet atm:t ovat tätä viitoskategoriaa.


ilmari: ” Voi vaan toivoa että pullukalle ei tullut paha mieli tästä; todennäköisesti hän on suhteellisen tottunut kohteluun ja kykenee valehtelemaan itselleen jonkin ujousselityksen siitä, miksi ei kukaan sanonut hänelle sanaakaan.”

enpä usko että pullukat olisivat keskimäärin noin naiiveja. ihmiset, jotka ovat jonkin ulkoisen defektin vuoksi joutuneet pitkäkestoisesti tutustumaan toisten raadollisuuteen, ovat varmaankin myöntäneet jo aikapäivää sitten tosiasiat itselleen. realistisuutta voi sen sijaan puuttua ytm/-n:iltä, joita kaikki ovat aina kohdelleet kuin kukkaa kämmenellään. vai kummilta itse luulisit löytäväsi elämänviisautta, at- vai yt-ihmisiltä?


mikko ellilä: ” en ollut kyllä yhdenillan panoa hakemassa enkä sellaista saanutkaan. seksiä harrastimme vasta paljon myöhemmin.

Miksi? Miten kauan tuttavuuttanne kesti ennen kuin menitte sänkyyn? Mikä oli syynä odottamiseen? Kuinka paljon on "paljon myöhemmin"? Miten varmistit sen, että miehesi ei kyllästynyt odottamiseen ja ruvennut yrittelemään muita naisia?”

taisi mennä yli 2 kk ennen kuin harrastimme seksiä - minulle se ainakin on ”paljon myöhemmin” suhteessa, joka muuten syveni nopeasti jokapäiväiseksi yhdessäoloksi. mies halusi odotella, minä en. siten en myöskään ollut se, jonka olisi pitänyt varmistella toisen pysymistä suhteessa.

surullista muuten, jos naisten yleensä pitää seksiä antamalla sitouttaa mies suhteeseen. silloin nainen ei ainakaan minun logiikallani ole yksilönä kovin tärkeä miehelleen - ainoastaan seksin lähteenä. johdonmukaisesti nainen on tuolloin myös helposti korvattavissa toisella seksin lähteellä. sinällään minulla ei ole mitään seksiä vastaan, mutta haluan olla kumppanilleni muutakin.

” Koska naiset joutuvat antamaan pakit useammin, heille on kehittynyt vahvempi rutiini aggressiiviseen kieltäytymiseen.”

yhtä hyvin voisi sanoa, että empaattisempaan käyttäytymiseen. ei kai rutinoituminen sinänsä lisää teon aggressiivisuutta? naisen tulkinta tilanteesta mielestäni määrää osaltaan teon luonteen; jos nainen vaikka säälii jatkuvana virtana eteensä pillua anelemaan ilmaantuvia miehiä, hän voi kehittää rutiinin empaattiseen pakkien antoon. ei sillä että niin aina tapahtuisi, mutta en usko aggressiivisuudenkaan olevan mikään normi.


mara-katti: ” Täälläkin on useaan otteeseen keskusteltu siitä, että useimmilla naisilla on hieman kärjistettynä (vähintään) kaksi kategoriaa miehille: "tuon kanssa voisin harrastaa seksiä" ja "tuon kanssa voisin ystävystyä". /…/ Useimpien naisten onkin vaikea nähdä ystävä-kategoriaan alunperin sijoitettua miestä jatkossakaan seksuaalisesti kiinnostavana. /…/ Miesten onkin väärinkäsitysten välttämiseksi valittava tavoitteensa joko heti alussa … ja toimittava jatkossakin niiden edellyttämällä tavalla siten, että motiivit tulevat selväksi myös naiselle - muussa tapauksessa vaarana on väärään kategoriaan juuttuminen.”

oletat siis että miehellä on valta käytöksellään määritellä, kumpaan naisen kategoriaan tulee sijoitetuksi? heh heee, eihän elämä nyt sentään noin helppoa ole! kyllä nainen yleensä päättää sen heti ensi silmäyksellä (tai pian sen jälkeen). tämän jälkeen mies voi mielestäni joko a) jutella tunnustelevasti naisen kanssa ja tehdä sitten seksiehdotuksensa tai b) möläyttää heti että ”annaks pilluu?”. mielestäni on ihan vaaratonta ensin tunnustella maaperää normaalisti keskustellen, jolloin yleensä selviää onko nainen ylipäätään vapaa, seuran haussa, mukava, tervejärkinen, jne. plussana keskustelemalla saa rakennettua jo sellaisen siteen naiseen, ettei haistatteluja tai helvettiin toivotteluja ole odotettavissa vaikka paljastaisikin sitten korttinsa (”että seksiähän tässä haeskellaan”).

minulla muuten nuo kategoriat ovat iloisesti sekaisin ja päällekkäin, lisäksi vielä naisiakin lipsahtelee ”panisin”-kategoriaani. :q olenhan miehellenikin sekä ystävä että rakastaja. miksi muutenkaan eristäisin seksuaalisuuteni joillekin ihmisille ja ystävyyteni toisille (seksuaalisuuden ollessa siis kaikkea muutakin kuin panemista)?

” ”… tarkkailen ihmisiä ensin jonkin aikaa kauempaa, katsellen ja kuunnellen henkilön tyyliä. jos näen että kyseessä on miespissis, öyhö tai muuten ihan pihalla oleva tyyppi, en edes halua alkaa tutustumaan.”

Missä ovat ne mainostamasi rohkeus, aloitekyky, uskallus asettaa itsensä alttiiksi ja ottaa riskejä, tikka?”

mara-katti, tarkoitatko nyt todella että minun pitäisi yrittää iskeä miehiä, joista en edes pidä? miehille ilmeisesti seksi on niin tärkeää, että sitä voisi harrastaa vaikka kuinka henkisesti rumien ja häijyjen akkojen kanssa - ? kunhan nainen vaan ei sanoisi sitä haista paskaa tai painu vittua (mutta ei minun vittuuni..)? sitä minä tässä vähän ihmettelenkin, että miehet ylipäätään haluavat (edes) seksiä ihan keneltä vain. SIKSI pitäisin jonkinlaista alustavaa, muuhun kuin ulkonäköön pohjautuvaa naiskandidaattien seulontaa hyvänä ideana, että karsiutuisi pois ne käytöstavattomat ja miestä halveksivat naiset jo ennen kuin vonkaus alkaa. voihan tosin olla että siinä sitten karsiutuisi pois kaikki (baarin) naiset, mutta onko tällaista edes koskaan kokeiltu?

liitit muuten sanojani vähän väärään asiayhteyteen tuossa viimeisimmässä lainauksessa. en itse viitannut riskinottokykyni näkyvän erityisesti pariutumismarkkinoilla, sillä en varmaan edes pääsisi tilanteisiin joissa voisin ottaa ”suuria riskejä” miesten iskennässä - ainakaan vielä tässä iässä. toisaalta on eri asia saada seksiseuraa (tai lempeät pakit mieheltä, joka haluaa säilyttää hyvät välit tulevia mahdollisia sinkkuaikojaan ajatellen) ja pysyvä parisuhde, joista jälkimmäisen uskon olevan etenkin näin nokkavalle naiselle paljon epävarmempaa. pidetäänhän siis silti ne lainaukset kontekstissaan, ok?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tikka:
mikko ellilä: ” en ollut kyllä yhdenillan panoa hakemassa enkä sellaista saanutkaan. seksiä harrastimme vasta paljon myöhemmin.

Miksi? Miten kauan tuttavuuttanne kesti ennen kuin menitte sänkyyn? Mikä oli syynä odottamiseen? Kuinka paljon on "paljon myöhemmin"? Miten varmistit sen, että miehesi ei kyllästynyt odottamiseen ja ruvennut yrittelemään muita naisia?”

taisi mennä yli 2 kk ennen kuin harrastimme seksiä - minulle se ainakin on ”paljon myöhemmin” suhteessa, joka muuten syveni nopeasti jokapäiväiseksi yhdessäoloksi. mies halusi odotella, minä en. siten en myöskään ollut se, jonka olisi pitänyt varmistella toisen pysymistä suhteessa.


No miksi et itse ollut toisten miesten kanssa sinä aikana, kun et saanut seksiä tältä mieheltä?

Miten mies ja nainen voivat olla jokapäiväiseen yhdessäoloon perustuvassa suhteessa 2kk ilman seksiä? Minä en ole yhdessäkään parisuhteessani ollut paria päivää pidempää aikaa ilman seksiä, jos olen viettänyt aikaa yhdessä tyttöystäväni kanssa joka päivä.



Tikka:
” Koska naiset joutuvat antamaan pakit useammin, heille on kehittynyt vahvempi rutiini aggressiiviseen kieltäytymiseen.”

yhtä hyvin voisi sanoa, että empaattisempaan käyttäytymiseen. ei kai rutinoituminen sinänsä lisää teon aggressiivisuutta? naisen tulkinta tilanteesta mielestäni määrää osaltaan teon luonteen; jos nainen vaikka säälii jatkuvana virtana eteensä pillua anelemaan ilmaantuvia miehiä, hän voi kehittää rutiinin empaattiseen pakkien antoon. ei sillä että niin aina tapahtuisi, mutta en usko aggressiivisuudenkaan olevan mikään normi.


Minä pidän melko aggressiivisten pakkien antamista pääsääntöisesti hyvänä ajatuksena, jotta lähestymisyrityksen ei-toivottavuudesta ei ole mitään epäselvyyttä. En usko naisten (tai jatkuvasti naisten ei-toivottuja aloitteita torjumaan joutuvien miesten; en itse varsinaisesti kuulu tähän ryhmään, koska torjumaan ei-toivottuja naisia vain muutaman kerran vuodessa) pyrkivän kehittämään mitään rutiinia empaattiseen pakkien antoon eikä siihen mielestäni mitenkään tarvitse pyrkiä.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Minä en ole yhdessäkään parisuhteessani ollut paria päivää pidempää aikaa ilman seksiä, jos olen viettänyt aikaa yhdessä tyttöystäväni kanssa joka päivä."

Et niinku ikinä kertaakaan?

Mikko Ellilä kirjoitti...

No, tuo "pari päivää" on luettava merkityksessä "muutama päivä". En ole pitänyt kirjaa seksittömien päivien tarkasta lukumäärästä, mutta ei niitä tyttöystävän kanssa päivittäin yhdessä eläessä ole koskaan ollut muutamaa päivää pidempään yhteen putkeen. Sen voin kyllä sanoa varmuudella, että ainakaan viikon selibaattia ei ole koskaan parisuhteessa ollut.

P.S.
Vähän turhan paljon tässä blogissa tulee puhuttua intiimeistä asioista, mutta tietysti kukaan ei pakota ketään kirjoittamaan tänne. Kukaan ei myöskään pakota lukemaan sitä, mitä sanon nyt: ehkä a) haluttomuutesi uskoa ilman pillua olemaan joutuvien miesten käteenvetojen yleisyyttä, b) halukkuutesi uskoa poikien/miesten seksuaalisten suorituspaineiden aiheuttamiin erektiohäiriöihin ja c) nyt tämä uusin haluttomuutesi uskoa seksiä poikkeuksetta vähintään muutaman päivän välein harrastavien pariskuntien olemassaoloon johtuvat kaikki siitä, että olet ollut jollain tavalla tekemisissä lähes aseksuaalisten miesten kanssa.

tikka kirjoitti...

mikko ellilä: "No miksi et itse ollut toisten miesten kanssa sinä aikana, kun et saanut seksiä tältä mieheltä?"

en ollut myöskään ennen hänen tapaamistaan muiden miesten kanssa useaan kuukauteen, koska en halunnut. miksi olisin alkanut myöskään seurustelun aloitettuani etsimään suhteen ulkopuolista seksiseuraa?

"Miten mies ja nainen voivat olla jokapäiväiseen yhdessäoloon perustuvassa suhteessa 2kk ilman seksiä?"

näemmä jotenkin.

eternal testicle kirjoitti...

Tuo väite että on OK antaa vihamielisiä pakkeja koska on kielteistä taustaa on sama kuin sanoisi että on oikein olla paha ihmisille luokkana koska jotkut ihmiset ovat menneisyydessä olleet itselle pahoja.
Tällä ajattelulla voi olla vakavia seurauksia erilaisissa elämäntilanteissa.

Jape kirjoitti...

tikka: "kun täällä säännöllisesti lukee etteivät naiset ikinä uskalla mitään aloitteita tehdä niin halusinpa vain ilmoittaa tehneeni kerran aloitteen."

Niin miten tämä, että teit kerran aloitteen ja ilmeisesti heti onnistuit, auttoi sinua ymmärtämään sitä millaista miehen on saada jatkuvalla syötöllä pakkeja naisilta, ja usein varsin tylyllä tävälla?
Sinun olisi pitänyt tehdä niitä aloitteita vähän enemmän ja niihin tulisi sisältyä noita "pakkeja" eri muodoissaan jotta edes vähän pääsisit hajulle mistä on kysymys.

tikka: "toki ymmärrän onnistumisen todennäköisyyden olevan naisille suurempi, ainakin mitä yhdenyön suhteen saamiseen tulee."

Kiva, että edes jotain ymmärrät.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "ehkä a) haluttomuutesi uskoa ilman pillua olemaan joutuvien miesten käteenvetojen yleisyyttä, b) halukkuutesi uskoa poikien/miesten seksuaalisten suorituspaineiden aiheuttamiin erektiohäiriöihin ja c) nyt tämä uusin haluttomuutesi uskoa seksiä poikkeuksetta vähintään muutaman päivän välein harrastavien pariskuntien olemassaoloon johtuvat kaikki siitä, että olet ollut jollain tavalla tekemisissä lähes aseksuaalisten miesten kanssa."

Ehkä, onhan sekin mahdollista. Tosin noista olen selkeästi haluton uskomaan vain a:han, jossain määrin b:hen ja mitä tulee c:hen, se oli vain varmistuskysymys eikä epäuskon osoitus. Lähinnä ajattelin, että sinulla on sitten käynyt hyvä tuuri, kun tyttöystävilläsi ei ole ollut mitään pidempiaikaisia sairauksia tms. joiden aikana he eivät olisi halunneet seksiä - siis niin kuin ihan 1-2 viikon mittaisia tms (ellet sitten ikään kuin sisällyttänyt tätä optiota kommenttiisi). Sitä, että pariskunta ns. normaalitilanteessa harrastaa seksiä vähintäänkin muutaman päivän välein, ei ole vaikea uskoa.

"Miten mies ja nainen voivat olla jokapäiväiseen yhdessäoloon perustuvassa suhteessa 2kk ilman seksiä?"

Kysy pariskunnilta, jotka tuossa tilanteessa elävät. Ne eivät vaikuta olevan mitenkään harvinaisia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jape kirjoitti...

tikka: "kun täällä säännöllisesti lukee etteivät naiset ikinä uskalla mitään aloitteita tehdä niin halusinpa vain ilmoittaa tehneeni kerran aloitteen."

Niin miten tämä, että teit kerran aloitteen ja ilmeisesti heti onnistuit, auttoi sinua ymmärtämään sitä millaista miehen on saada jatkuvalla syötöllä pakkeja naisilta, ja usein varsin tylyllä tävälla?
Sinun olisi pitänyt tehdä niitä aloitteita vähän enemmän ja niihin tulisi sisältyä noita "pakkeja" eri muodoissaan jotta edes vähän pääsisit hajulle mistä on kysymys.


Vaikka olen yleisesti vastustanut muiden tässä viestiketjussa kirjoittaneiden miesten urputusta saamistaan tylyistä pakeista, kyllä tässä yhteydessä täytyy olla samaa mieltä Japen kanssa.

Tikan ajatus parafraseoituna: Olen kerran elämässäni tehnyt aloitteen ja heti sain siitä itselleni miehen jonka kanssa olen seurustellut useita vuosia, joten miten miehet kehtaavat ruikuttaa aloitteiden tekemisen hankaluudesta? Menkööt vain tekemään aloitteita, kyllähän jokainen mies tottatoki saa itselleen tyttöystävän useiden vuosien mittaiseen suhteeseen ihan vain kysymällä naiselta "alatsä oleen mun kaa", ei siihen mitään muuta tarvita, joten on se nyt kumma, että miehiltä ei sen vertaa aloitekykyä löydy, että viitsisivät nähdä sen verran vaivaa, että pyytäisivät baarissa tapaamaansa random-naista tyttöystäväkseen ja saisivat siitä naisen itselleen vuosien ajaksi.

Jos jollakulla naisella todella on tuollainen maailmankuva, hän ilmeisesti elää jossain oman päänsä sisäisessä teletubbymaailmassa.



Arawn kirjoitti...
tyttöystävilläsi ei ole ollut mitään pidempiaikaisia sairauksia tms. joiden aikana he eivät olisi halunneet seksiä - siis niin kuin ihan 1-2 viikon mittaisia

Joo, ei ole mitään sellaisia ongelmia ollut.

Kuinka monta kertaa muuten uskoisit keskinkertaisen 20-40-vuotiaan miehen masturboivan sinä aikana, kun hänen tyttöystävänsä ei antaisi seksiä kertaakaan viikkoon? Oletetaan, että ennen tuota viikon pihtausta (tai esim. sairaudesta johtuvaa viikon pakkoselibaattia) kyseinen mies ja nainen olisivat harrastaneet seksiä keskenään esimerkiksi keskimäärin 5 kertaa viikossa useiden kuukausien ajan. Mikä olisi mielestäsi uskottava ko. miehen käteenvetokertojen määrä viikon aikana hänen joutuessaan olemaan viikon ajan ilman pillua (ja ilman suihinottoja) ensimmäistä kertaa esimerkiksi puoleen vuoteen? Oletetaan, että kyseessä on seksuaalisilta kyvyiltään ja haluiltaan 20-40-vuotiaiden suomalaisten miesten mediaania edustava mies. Oletetaan, että mies on terve, ei fyysisiä sairauksia eikä esim. työperäisen stressin aiheuttamaa uupumusta.

Mikä allaolevista vaihtoehdoista on mielestäsi uskottavin:

a) 0 kertaa
b) 1 kerta
c) 2-5 kertaa
d) 6-10 kertaa
e) yli 10 kertaa

Itse sanoisin, että c.

Kysynpä samalla, ovatko muut tämän viestiketjun miehet samaa mieltä.

Naisilla voi olla näistä asioista yllättävän epärealistisia käsityksiä, koska miehet eivät yleensä puhu naisille käteenvedoista. Arawn on sikäli poikkeuksellinen nainen, että hän sanoo kuulleensa miespuolisilta "kavereiltaan" jatkuvasti juttuja näiden erektiohäiriöistä ja masturboinnin yleisyydestä yms. intiimeistä jutuista. Pidän itseäni seksuaalisesti äärimmäisen ei-ujona; minua on silloin tällöin haukuttu jopa ekshibitionistiksi, koska minulla on tapana puhua seksistä hyvin eksplisiittisesti muidenkin kuin omien tyttöystävieni kanssa. Tästä huolimatta pidän varsin yllättävänä sitä, että Arawn kuulee jatkuvasti tällaisia juttuja miespuolisilta kavereiltaan. En itse edes usko kyseisten miesten puhuneen näistä asioista siten, että Arawnille olisi muodostunut niistä realistinen kuva. Jotkut satunnaiset maininnat panetuksen vähäisyydestä voivat antaa naiselle virheellisen kuvan siitä, kuinka paljon miehiä todellisuudessa panettaa.

tikka kirjoitti...

jape: "Niin miten tämä, että teit kerran aloitteen ja ilmeisesti heti onnistuit, auttoi sinua ymmärtämään sitä millaista miehen on saada jatkuvalla syötöllä pakkeja naisilta, ja usein varsin tylyllä tävälla?"

kuten kirjoitin jo toisaalla tuossa lainaamassasi tekstissä, EN rinnastanut omaa, ainoaa ja onnistunutta iskuyritystäni miesten tilanteeseen. oliko se jotenkin vaikeasti muotoiltu ajatus vai mikä esti sinua ymmärtämästä sen? kerroin lisäksi rinnastaneeni pikemminkin naisena tehtävän työelämän riskinoton miehenä tehtävään pariutumisriskinottoon. silloinhan kumpikin sukupuoli on ikäänkuin altavastaajana, toisen sukupuolen vahvalla pelikentällä. voisitko nyt ihan minun mielikseni pinnistää ja ymmärtää vihdoin lukemasi, sen sijaan että jatkat kirjoitusteni vääristelyä?

Jape kirjoitti...

Mikko Ellilä: "
Kysynpä samalla, ovatko muut tämän viestiketjun miehet samaa mieltä."

Myös minusta vaihtoehto c) eli 2-5 kertaa on uskottavin ja jopa todennäköisin.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tuli muuten niistä Arawnin masturbointia koskevista käsityksistä mieleen vielä vastaavantyyppinen muisto murrosiästä. Joskus yläasteella eräs seksuaalisesti aika eksplisiittinen tyttö kysyi kesken kuvaamataitotunnin: Hei pojat, ketkä kaikki teistä ovat joskus vetäneet käteen? Kukaan ei vastannut. Tyttö jatkoi: Kaikki pojat, jotka ovat joskus vetäneet käteen, nostakaa käsi ylös nyt! Kukaan ei nostanut kättä ylös. Tyttö oli vähän pettynyt, kun ei saanut vastausta. Lopuksi tyttö sanoi: Ne teistä, jotka eivät ole koskaan vetäneet käteen, nostakaa käsi ylös nyt! Kukaan ei vieläkään vastannut. Vain tämä viimeinen "vastaus" oli tietysti "oikea vastaus" siinä mielessä, että luokalla ei taatusti ollut ketään masturbointia harrastamattomia poikia. Tämän kysymyksen esittämisajankohta ei ollut edes joskus 7.luokan syyslukukaudella, vaan muistaakseni vasta 9. luokalla.

Tyttö halusi tietysti tavallaan vain ikään kuin roisisti flirttailla kaikkien poikien kanssa kysymällä tätä asiaa, mutta ilmeisesti hän ei ihan oikeasti tajunnut kaikkien murrosikäisten poikien masturboivan säännöllisesti. Muuten hän ei olisi edes vitsinä kysynyt "kuka teistä on joskus vetänyt käteen" tai "kuka teistä ei ole koskaan vetänyt käteen".

Tyttö oli myös ilmeisesti yllättynyt ja pettynyt siitä, että kukaan ei vastannut. Opettaja ei ollut luokassa tuolla hetkellä, joten vastaamatta jättäminen ei johtunut opettajan mahdollisista reaktioista. Opettaja oli mennyt opettajainhuoneeseen hakemaan jotain eikä ollut tulossa takaisin ehkä kymmeneen minuuttiin. Pojat jättivät vastaamatta ihan vain siksi, että a) kysymys oli liian tyhmä ja b) asia oli liian intiimi. Vaikka murrosikäiset yleensä puhuvat varsin rivosti, runkkaamisesta harvemmin puhutaan kovaan ääneen jossain 25 murrosikäisen tytön ja pojan luokassa julkisesti kaikkien kuullen.

Vastaavasti aikuiset miehet harvemmin raportoivat naispuolisille tuttavilleen siitä, kuinka usein heillä on tapana vetää käteen heidän joutuessaan olemaan ilman pillua.

Monet naiset myös suhtautuvat miesten masturbointiin jotenkin hysteerisesti tai jopa inhoten. Henryn kirjan alussa mainitaan jotain esimerkkejä siitä, että monilla naisilla on täysin epärealistiset käsitykset miesten seksuaalisuudesta; esimerkkinä mainitaan joku seksikeskustelupalstalle kirjoittanut nainen, joka ihmettelee kovasti miehensä tapaa katsella toisia naisia. Vastaavasti joku nainen saattaa kuvitella, että esimerkiksi vastentahtoisessa selibaatissa ollessaan säännöllisesti masturboivat miehet ovat jotain pervoja "runkkareita". Sanan "runkkari" käyttäminen jonain yleisenä haukkumasanana viittaa siihen omituiseen käsitykseen, että masturboinnissa olisi jotain vikaa. Miesten ajattelussa runkkaaminen onkin tietysti vähempiarvoinen asia kuin pillun saaminen, mistä syystä "runkkari" tarkoittaa nimenomaan pillua saamatonta miestä. Jos mies haukkuu toista miestä runkkariksi, siinä on implisiittisenä ajatuksena "sä olet luuseri, joka ei pysty saamaan pillua". Sen sijaan monien naisten mielestä runkkaaminen itsessään on huono asia, ei se pillun saamattomuus.

Toki täysin kokematon, poikuutensa säilyttänyt nuori mies eli ns. ATM-nörtti on naisten mielestä seksuaalisesti vähemmän kiinnostava kuin seksuaalisesti kokenut mies, mutta esim. kahden eri tyttöystävän välisenä aikana muutaman kuukauden vastentahtoisessa selibaatissa ollut mies ei ole naisten mielestä luuseri sen muutaman kuukauden selibaatin vuoksi.

Jos sen sijaan mies kertoo sen muutaman kuukauden selibaatin aikana vetäneensä käteen keskimäärin 3-5 kertaa viikossa, keskivertonaisen tyypillinen reaktio on "hyi, yäk". Mies saattaa myös parisuhteessa ollessaan vetää käteen esim. pari kertaa viikossa, vaikka harrastaisi seksiä tyttöystävänsä/vaimonsa kanssa esim. 5 kertaa viikossa; jos nainen tietää tämän, hän saattaa suhtautuu siihen tietoon jotenkin inhoten ja katkerasti. Tästä asiasta oli kerran juttua Cosmopolitanissa: artikkelissa käsiteltiin sivukaupalla nuorten naisten närkästystä heidän poikaystäviensä harrastamaan masturbointiin ja etsittiin "syytä" parisuhteessa olevien miesten masturbointiin haastattelemalla psykologeja jne.

Pointtini tässä kaikessa nyt oli suurin piirtein se, että useimmilla naisilla ei ole kovin realistisia käsityksiä näistä asioista. Ehkä asiasta esitelmöinti nyt tältä erää riittää.

Jape kirjoitti...

tikka: "kuten kirjoitin jo toisaalla tuossa lainaamassasi tekstissä, EN rinnastanut omaa, ainoaa ja onnistunutta iskuyritystäni miesten tilanteeseen. oliko se jotenkin vaikeasti muotoiltu ajatus vai mikä esti sinua ymmärtämästä sen?"

No miksi sitten kerroit sen? Korostaksesi omaa erinomaisuuttasi, kun heti "ekalla" onnistuit? Kysehän oli nimenomaan miesten saamista pakeista ja sitä kuinka naiset niitä jakelevat tylysti. Sinä tulit sitten siihen korostaman omaa erinomaisuuttasi sillä, että kerroit onnistuneesi heti ekalla - no problems - joten miehilläkään ei siis olen ongelmia? Sinä koitit vielä "lievittää", että naisten on helpompi ainakin saada niitä yhden illan suhteita...no oliko tämä sinun onnistuneen "manööverisi" tuloksena vain yhden illan suhde?

tikka: "kerroin lisäksi rinnastaneeni pikemminkin naisena tehtävän työelämän riskinoton miehenä tehtävään pariutumisriskinottoon."

Ja tämä rinnastuksesi ontui, kuten jo osoitettiin. Kerroit, että jos ottaa "riskejä" ja saa onnistumisia työelämässä, niin tällöin onnistuu myös parisuhdemarkkinoilla. Eihän se näin mene, automaattisesti.

tikka: "voisitko nyt ihan minun mielikseni pinnistää ja ymmärtää vihdoin lukemasi, sen sijaan että jatkat kirjoitusteni vääristelyä?"

Tikka hyvä, en minä vääristele, sen teet sinä itse - yhdistelet omia tekstejäsi miten sattuu ja selität asioita paremmin päin, miten nyt vain asiat omaksi eduksesi paremmalta saat näyttämään.

Kovasti haluaisin sinua Tikka ymmärtää.
Lopeta se venkoilu ja kirjoita selkeästi, niin minä koitan ymmärtää, vaikka ihan vain sinun mieliksesi. :)

Jape kirjoitti...

Ai niin, tikka, voisitko vastata itse kysymykseen, eli:

Niin miten tämä, että teit kerran aloitteen ja ilmeisesti heti onnistuit, auttoi sinua ymmärtämään sitä millaista miehen on saada jatkuvalla syötöllä pakkeja naisilta, ja usein varsin tylyllä tavalla?

Ja jos tuo kerran tekemäsi aloite ja heti onnistuminen ei auttanut sinua ymmärtämään miehiä ja miesten saamia pakkeja, niin onko joku muu saanut sinua ymmärtämään millaista se jatkuva pakkien saanti oikein on?

Arawn kirjoitti...

Ellilä: "Joo, ei ole mitään sellaisia ongelmia ollut."

Sinulla on kyllä käynyt hyvä tuuri. Minullakin on sentään pari kertaa ollut 5,5 vuoden suhteen aikana ongelmatilanne, joka on käytännössä estänyt ainakin yhdynnän.

"Mikä allaolevista vaihtoehdoista on mielestäsi uskottavin:

a) 0 kertaa
b) 1 kerta
c) 2-5 kertaa
d) 6-10 kertaa
e) yli 10 kertaa"

Valitsen c:n.

"Arawn on sikäli poikkeuksellinen nainen, että hän sanoo kuulleensa miespuolisilta "kavereiltaan" jatkuvasti juttuja näiden erektiohäiriöistä ja masturboinnin yleisyydestä yms. intiimeistä jutuista."

Nono. En muistaakseni sanonut, että jatkuvasti. Mutta silloin tällöin kyllä. En oikein tiedä, mistä se johtuu, sillä osa näistä avautuneista miehistä ei ole edes kanssani mitenkään erityisen läheisiä.

"Tästä huolimatta pidän varsin yllättävänä sitä, että Arawn kuulee jatkuvasti tällaisia juttuja miespuolisilta kavereiltaan. En itse edes usko kyseisten miesten puhuneen näistä asioista siten, että Arawnille olisi muodostunut niistä realistinen kuva. Jotkut satunnaiset maininnat panetuksen vähäisyydestä voivat antaa naiselle virheellisen kuvan siitä, kuinka paljon miehiä todellisuudessa panettaa."

Hmm. En muista, että olisin maininnut miesten puhuneen _panetuksen vähäisyydestä_. Itse asiassa siitä, kuinka usein miehiä panettaa, ei ole ollut suuremmin puhetta kuin ehkä yhden ystävämiehen kanssa. Mitä nyt muistelisin. Hänen tilanteensa on kyllä tässä ollut tietyistä syistä vähän normaalista poikkeava, joten en oletakaan voivani tehdä hänen jutuistaan mitään yleisiä päätöksiä.

"Pojat jättivät vastaamatta ihan vain siksi, että a) kysymys oli liian tyhmä ja b) asia oli liian intiimi. Vaikka murrosikäiset yleensä puhuvat varsin rivosti, runkkaamisesta harvemmin puhutaan kovaan ääneen jossain 25 murrosikäisen tytön ja pojan luokassa julkisesti kaikkien kuullen. "

Viitaten tähän tytön kysymykseen, minä olen itse asiassa kysynyt irkkikanavalla, että kuinka usein miehet runkkaavat. Pari tyyppiä vastasikin. ;) Sinänsä tuollaisissa yleisissä tilanteissa on toki hedelmätöntä kysellä moisia erittelemistäsi syistä, mutta olen huomannut, että ainakin irkissä kahden kesken jutellessa miehet kyllä kertovat näitä juttuja, jos niistä kysyy.

"Vastaavasti aikuiset miehet harvemmin raportoivat naispuolisille tuttavilleen siitä, kuinka usein heillä on tapana vetää käteen heidän joutuessaan olemaan ilman pillua. "

Eivät varmaan erikseen raportoi, mutta kuten sanottua, osa kertoo kysyttäessä. On toki mahdollista, että he valehtelevat, mutta en oikein näe syytä siihen tietyistä ilmapiiriseikoista johtuen. Minulla ei esimerkiksi ole, ymmärtääkseni, heidän silmissään mainetta miesten runkkausta inhoavana naisena, joten heillä tuskin on painetta pitää yllä erityistä runkkaamattomiskuvaa minun silmissäni. Tämän puolesta puhuu sekin, että vastausvariaatoita on ollut useita - jotkut sanovat runkkaavansa ainakin melkein joka päivä, toiset vähän harvemmin.

"Monet naiset myös suhtautuvat miesten masturbointiin jotenkin hysteerisesti tai jopa inhoten. "

Konservatiiviuskovien mielestä runkkaaminen on muuten joka tapauksessa syntiä - paitsi jos fantasioi runkatessaan puolisostaan! Ja tämä koskee myös miehiä, niiden kanssa tästä asiasta olen väitellytkin. Näin kuriositeettina.

"Mies saattaa myös parisuhteessa ollessaan vetää käteen esim. pari kertaa viikossa, vaikka harrastaisi seksiä tyttöystävänsä/vaimonsa kanssa esim. 5 kertaa viikossa; jos nainen tietää tämän, hän saattaa suhtautuu siihen tietoon jotenkin inhoten ja katkerasti. "

Mielenkiintoisia juttuja tuossa esitelmöinnissäsi, mutta minulla alkaa tulla raja vastaan näissä intiimiasioiden paljasteluissa. Tai voisihan niitä omia, mutta tämä alkaa mennä alueelle, jossa meikäläisen pitäisi vetää puoliso mukaan eikä se oikein tunnu kohtuulliselta, että laulelen puolison intiimiasioita nettiin. Tavallaan harmi, nämä ovat todella kiintoisia juttuja, mutta ei voi mitään. Hyvä kirjoitus, kuitennii.

Ilmari kirjoitti...

"Mikä allaolevista vaihtoehdoista on mielestäsi uskottavin:

a) 0 kertaa
b) 1 kerta
c) 2-5 kertaa
d) 6-10 kertaa
e) yli 10 kertaa"


Tässä kysymyksessä, samoin kuin esimerkiksi rotuyleistyksissä, on ongelmana se ettei ihmisen intuitio kykene käsittelemään käsitteitä kuten hajontaa. Näissä asioissa lienee paljonkin hajontaa eri miesten kesken. Esim. seuraavasti

10 % miehistä ei runkkaile koskaan.
10 % miehistä runkkaa keskimäärin yli 5 kertaa päivässä
10 % miehistä on joskus seksittömiä jaksoja, jolloin hän ei runkkaa ollenkaan, ja joskus seksittömiä jaksoja jolloin hän runkkaa >2 kertaa päivässä

Mielestäni kaikki ylläolevat mahdollisuudet voivat ihan hyvin pitää paikkansa. Tosin (lähes) täysin runkkailemattomien miesten osuus voi olla enemmän kuin 10 %.

Vastaavasti on hyvin mahdollista, että suhteessa harrastetaan seksiä toisinaan 2-5 kertaa vuorokaudessa ja toisinaan vain kerran viikossa tai jopa harvemmin. Joissakin suhteissa seksi aloitetaan myöhemmin kuin toisissa, jne.

Eivät kaikki naiset todellakaan pidä runkkailua ällöttävänä. Jotkut jopa kiihottuvat runkkaamisen seuraamisesta ja ällöttävää olisi vain esim. se, jos mies runkkaisi naisen läsnäollessa naisen tietämättä. Tuo Ellilän mainitsema trendi ajatella että "runkkarit ovat luusereita" voi silti olla todellinen ajattelutapa monille.

Sama pätee tietysti impotenssiin: siinä on kaiketi suurta varianssia SEKÄ yksilöiden välillä ETTÄ tarkasteltujen ajanjaksojen välillä. Näin ollen keskilukujen käyttäminen on melko hankalaa. Ei minulla ole mitään havaintoa siitä, miten monella on lerpsahtanut tai tullut liian aikaisin, mutta osuudet voivat olla yllättävänkin suuria. Tietoa asiasta voi saada yllättävällä tavalla mm. niin, että nykyinen kumppani keskustelee ongelmista naispuoleisten ystäviensä kanssa ja saa kerättyä tietoa esim. liian nopeasti tulleista tai potenssiongelmista kärsivistä miehistä. Jostain kumman syystä naiset juoruavat tällaisista henkilökohtaisista asioista toisilleen usein mielellään. Sen sijaan miehet harvemmin kommentoivat kumppaniaan vastaavalla tavalla ystävilleen.

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Masturbation#Masturbation_frequency.2C_age_and_sex

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Masturbation#Benefits

tikka kirjoitti...

jape: "No miksi sitten kerroit sen? Korostaksesi omaa erinomaisuuttasi, kun heti "ekalla" onnistuit?"

SENKIN olen jo selittänyt; siksi koska täällä säännöllisesti väitetään etteivät naiset "koskaan" tee aloitteita. minä olen tehnyt, siksikin että en halunnut jättää kohtaloani miesten käsiin eli valita vain minua iskemään tulevista miehistä mieluisinta. en ole väittänyt enkä väitä että olisin muuta kuin yksittäistapaus, siis mitään tilastollista enemmistöä en kuvittelekaan edustavani. kirjoitan tänne kuitenkin joskus (usein?) myös yksilönä - jos haluaisin kirjoittaa tiedettä kirjoittaisin kirjan. ymmärrätkö nyt, jape?

"Kysehän oli nimenomaan miesten saamista pakeista ja sitä kuinka naiset niitä jakelevat tylysti. Sinä tulit sitten siihen korostaman omaa erinomaisuuttasi sillä, että kerroit onnistuneesi heti ekalla - no problems - joten miehilläkään ei siis olen ongelmia?"

kirjoitinko omasta onnistuneesta pokauksestani vastauksena lord boredomille? tai yleisemmin että atm:ien pitäisi pokailla naisia SIKSI, KOSKA iskeminen on minultakin kerran onnistunut? minusta naisia kannattaa yrittää pokailla ihan vain siksi, että silloin saattaa saada naista. (ja naiset ovat usein pehmeitä, kauniita, suloisia ja tuottavat terveelle miehelle suurta seksuaalista nautintoa.) pahoittelen jos pientä päätäsi on hämmentänyt samaan viestiketjuun sattuneet ajatukseni sekä aiheesta "uskaltakaa yrittää naisia" että aiheesta "minä olen pokannut oman mieheni".

"Kerroit, että jos ottaa "riskejä" ja saa onnistumisia työelämässä, niin tällöin onnistuu myös parisuhdemarkkinoilla. Eihän se näin mene, automaattisesti."

en muuten kertonut vaan että luulisin itsevarmuuden leviävän muillekin elämänalueille, jos jollain alueella menestyy. naisen tehtäväksi jätetään sitten päättää, onko miehen itsevarmuus seksuaalisesti houkuttelevaa vai ei. mutta älkää toki uskoko ja kokeilko, sehän vallan vaarantaisi status quon..

"Ai niin, tikka, voisitko vastata itse kysymykseen, eli:
Niin miten tämä, että teit kerran aloitteen ja ilmeisesti heti onnistuit, auttoi sinua ymmärtämään sitä millaista miehen on saada jatkuvalla syötöllä pakkeja naisilta, ja usein varsin tylyllä tavalla?"

ei mitenkään - ja siksi en ole niin väittänytkään.

"Ja jos tuo kerran tekemäsi aloite ja heti onnistuminen ei auttanut sinua ymmärtämään miehiä ja miesten saamia pakkeja, niin onko joku muu saanut sinua ymmärtämään millaista se jatkuva pakkien saanti oikein on?"

en ole jatkuvien pakkien ammattilainen, mutta omille peloille altistumisen puoliammattilainen voin sanoa olevani. sitä ajatusta olen yrittänyt tässä välittää teille muillekin yhtenä toimintaehdotuksena, mutta ainakin sinä tunnut olevan vielä liian pillastunut omasta virhetulkinnastasi ymmärtääksesi muuta lukemaasi. ihmettelen vaan, osuiko arkaan paikkaan vai miksi noin reagoit? jos kerran suhderintamallasi on hiljaista, niin saanko kysyä japen pokaus-/vonkausrintamasta? minua saa kyllä auttaa ymmärtämään..

Jape kirjoitti...

tikka: "SENKIN olen jo selittänyt; siksi koska täällä säännöllisesti väitetään etteivät naiset "koskaan" tee aloitteita. minä olen tehnyt,"

Eli nyt tarraudut yhteen sanaan "koskaan" ja sen kannustaman ykittäisesimerkin ja yksittäisen onnistumisen voimauttamana röyhistelet onnistuneena rintojasi? Mahtavaa!

tikka: "kirjoitan tänne kuitenkin joskus (usein?) myös yksilönä "

Anteeksi tikka en ymmärtänyt tilannettasi oikein. Luulin, että kaikki kirjoittavat tänne yksilöinä. Pahoittelen virhettäni, kun en ymmärtänyt että keskuudessamme on "multipersoona".

tikka: "kirjoitinko omasta onnistuneesta pokauksestani vastauksena lord boredomille?"

No kenelle ja miksi sen sitten teit?

tikka: "tai yleisemmin että atm:ien pitäisi pokailla naisia SIKSI, KOSKA iskeminen on minultakin kerran onnistunut?"

Jos et tehnyt sitä siksi, niin miksi sen sitten teit?

tikka: "pahoittelen jos pientä päätäsi on hämmentänyt..."

Minä taas pahoittelen, että sinä näemmä taannuit taas tuolle V-tyyli tasolle.

tikka: "en ole jatkuvien pakkien ammattilainen, mutta omille peloille altistumisen puoliammattilainen voin sanoa olevani. sitä ajatusta olen yrittänyt tässä välittää teille muillekin yhtenä toimintaehdotuksena,"

Juu et ole, ja ohjeesi olikin, että lyökää vaan päätä uudellen seinään, se on kivaa... <= tämä oli toimintaehdotuksesi ydin.

tikka: "mutta ainakin sinä tunnut olevan vielä liian pillastunut omasta virhetulkinnastasi ymmärtääksesi muuta lukemaasi"

Mistä ihmeen virhetulkinnastani? Ja mikä pillastuminen?

tikka: "ihmettelen vaan, osuiko arkaan paikkaan vai miksi noin reagoit?"

Niin mikä nyt olisi osunut arkaan paikkaan? Herjauksesi?
Mihin reaktioon viittaat?

tikka: "jos kerran suhderintamallasi on hiljaista, niin saanko kysyä japen pokaus-/vonkausrintamasta?"

Saahan sitä kysyä.

tikka: "minua saa kyllä auttaa ymmärtämään.."

Voisiko tämä onnistua?

tympeäNörttö kirjoitti...

(Onkohan tämä kahdessadas viesti nyt? Postaan eeppiseen lankaan! ;)

«Vanhin ‹Vanhempi   1 – 200 / 205   Uudempi› Uusin»