keskiviikkona, toukokuuta 28, 2008

Rikollisliiga

Moilasen gradu: Nainen koomikkona: naiskoomikon elämänvaiheet, sisäinen vamma ja ruumiillisuus:
"-- Patriarkaatti muodostaa valtavan suuren ja vaikutusvaltaisen naurajien ryhmän, eräänlaisen rikollisliigan, jonka kohteen on usein nainen.

"Kaikki valtavirtahuumori ei tietenkään ole miesten keksimää tai naisvihamielistä."

"-- miehet pelkäävät naisten huumoria, koska he tunnistavat omaa huumoriinsa usein sisältyvän naisvihamielisyyden. Miehet pelkäävät syyllisinä, että naisten huumori takaa heille saman kohtelun."

"Myös arkkityyppinen sovinistinen "sikamies" on Kaufmanin mielestä enemmän median kuin feministien luoma hahmo."

"Feministinen, taisteleva huumori vaatii sosiaalista vallankumousta ja systeemin muuttamista. -- naisellinen huumori on usein katkerampaa kuin feministinen huumori."
Briteissä avioerobuumi - syy erikoinen
Avioerot työllistävät lakimiehiä Lontoon Cityssä. Syy on erikoinen: joukkoirtisanomiset ja lomautukset pankkialalla.

Asiasta kertovan Daily Telegraph -lehden mukaan pankkiirien vaimot eivät halua muuttaa elämäntyyliään mahdollisen lomautuksen tai irtisanomisen vuoksi putoavien tulojen myötä. Avioeroa haetaan, kun on vielä mahdollista poistua liitosta mukava summa lompakossaan.
Mannerheimin lastensuojeluliiton pj: Pojillekin nukkeja!
IS kyseli yhteensä kymmeneltä perheenäidiltä ja -isältä, ovatko heidän poikalapsensa leikkineet nukeilla. Kaikki vastanneista kertoivat, etteivät pojat ole olleet kiinnostuneita. Jotkut vanhemmat ovat kokeeksi ostaneet pojilleen nukkeja, mutta tuloksetta.

Lasten suusta kuulee totuuden.

15 kommenttia:

Kami kirjoitti...

Enemmän järkytti tuossa iltalehden jutussa se että tyttö ei uskalla myöntää leikkivänsä nukeilla.

Ville kirjoitti...

Naista epäillään raiskauksesta

Yöllä mies oli kieltäytynyt seksistä, mutta nainen ei ollut hyväksynyt miehen torjuntaa. Nainen oli tuolloin miehen mukaan harrastanut väkisin suuseksiä miehen kanssa ja kosketellut tätä sopimattomalla tavalla.

Linker kirjoitti...

"-- miehet pelkäävät naisten huumoria, koska he tunnistavat omaa huumoriinsa usein sisältyvän naisvihamielisyyden. Miehet pelkäävät syyllisinä, että naisten huumori takaa heille saman kohtelun."

Ehh. Sekä naiset että miehet kyllä osaavat nauraa itseensä kohdistuvalle huumorille, paitsi tosikot.

jorma kirjoitti...

No, eikös pojillakin ole ollut "nukkeja", näitä erilaisia Action-maneja, He-maneja ja ties mitä tinasotilaita? Eikös se kelpaa?

Moilaselle voi vain todeta, ettei feministeillä tunnetusti ole minkäänlaista huumorintajua, onhan se nähty niin lukemattomia kertoja.

Anonyymi kirjoitti...

No ei tuosta kyllä tullutkaan paksu gradu...

jorma kirjoitti...

Naista epäillään lapsen raiskaamisesta

tikka kirjoitti...

heh, vai paksuudestako se onkin kiinni.. siis gradun hyvyys. omaani jouduin jopa lyhentämään, examonaattori sanoi että parhaat tieteelliset julkaisut ovat usein yhden arkin pituisia. :) voi olisimpa tiennyt tuon jo aiemmin..

Jape kirjoitti...

tikka: "heh, vai paksuudestako se onkin kiinni"

Aika usein naiset ovat koostaneet nimen omaan paksuuden merkitystä, mutta olisiko nyt tpahtumassa muutosta asian suhteen? :)

Toisaalta vaikea tässä asiassa on siirtyä oikein pituudenkaan suuntaan, kun nyt puheena olevassa asiassa paksuus ja pituus "kävelevät yhtä matkaa": jos on lyhyt on myös ohut ja jos on pitkä, voi olla, ja usein onkin myös selvästi paksumpi... :)

Sikamainen juttu ! :)

MariaK kirjoitti...

Kami: Enemmän järkytti tuossa iltalehden jutussa se että tyttö ei uskalla myöntää leikkivänsä nukeilla.

Sehän oli jo yhdeksän - suunnilleen siinä vaiheessa tytöillä alkaa "nukeilla leikkiminen on lapsellista ja mä olen jo niin iso tyttö etten halua myöntää että vieläkin leikin niillä" -vaihe. Janina myöntää hymyillen leikkivänsä joskus pikkusiskonsa, viisivuotiaan Selinan nukeilla. Been there, done that. Jotkut asiat ei näköjään muutu parissa vuosikymmenessäkään.

Anonyymi kirjoitti...

Lukaisin Moilasen gradun uteliaisuuttani. Graduja kun on viimeaikoina tasa-arvosektorilla tarkasteltu oikein isommalla porukalla ja luupin kera.

Gradutason TUTKIJA Moilasella oli huomattavia vaikeuksia yhdistää feministinen teoriansa ja hankkimansa empiria. Liekö tullut yllätyksenä, että eturivin naiskoomikot eivät näyttelijöinä liikoja Moilasen tarjoamia feministisiä teesejä kompanneet.

Sääli, että ulkonäkö koomikkonaisille ja ylipäätään naisnäyttelijöille oli Moilasen mukaan miehiä suurempi ongelma. No, Tauno Palo ensirakastajana olikin poikkeus. Taunon olisi monessa roolissa voinut uskottavasti korvata vaikka Masa Niemellä.

"...naisellinen huumori on usein katkerampaa kuin feministinen huumori"

Haluaisin tutustua feministiseen huumoriin hieman tarkemmin, jotta tietäisin että naurattaako. Tutustumatta lajityyppiin en tuomitse. Vinkkejä!

Mudofil Pehammed kirjoitti...

No olipa Moilasen tytöltä siinä syntynyt 80 sivua tiukkaa asiaa. Mutta oliko tämä tiedettä, Uusi Suomi kysyy ja jatkaa: Ei. En tietenkään ole mikään tietävä tieteilijä, mutta mitä helvettiä? Ja siellähän ne Butlerin toistoteot ja sukupuolen sosiaalinen konstruktio esiintyivät kuin parhaatkin perustotuudet.

Eihän tämä tosiaankaan ole tiedettä. Tai edes mitenkään tarpeellista. Ja jos yliopistojen rahoitusmallia muuttamalla nyt kaavailtuun tapaan tämä tämmöinen keekoilu vähenee ja atominhalkominen lisääntyy niin antaa palaa vaan.

Minun luvalla.

Mortimer kirjoitti...

Minäkin luin sen gradun. En tosin kovinkaan tarkasti. Minullakin pisti silmään nuo muutamat väitteet, mitä tännekin on lainattu.

"-- miehet pelkäävät naisten huumoria, koska he tunnistavat omaa huumoriinsa usein sisältyvän naisvihamielisyyden. Miehet pelkäävät syyllisinä, että naisten huumori takaa heille saman kohtelun."

Tämä kohta esim. kaipaisi minusta jonkinlaisen perustelun. Hän vain esittää tuollaisen väitteen, ilman mitään lähdettä tai muutenkaan esitä minkäänlaista perustelua, että miksi näin on. No, kai se on ok, kun kerran työ on hyväksytty. Muistuu vain mieleeni oman työni tekeminen. Ainakaan tekniikan alalla ei voi vain väittää jotain perustelematta sitä.

Mudofil Pehammed kirjoitti...

Mortimer, sinä vain et tunne naistutkimusta etkä varsinkaan feminististä humorismidraamantutkimusta, joten kritiikkisi menee niin ohi, ettei enää puhuta edes samasta asiasta. Opiskele kymmenen kurssia naistutkimusta, niin ymmärrät, miksi tosiasiaväitteitä ei tarvitse perustella!

(Vinkki: ne ovat TOTTA!)

TIETENKIN voidaan sanoa, että "miehet" luimistelevat syyllisinä tietäen, että heidän huumorinsa perustuu "naisvihaan". TIETENKÄÄN "naisten" huumori ei perustu "miesvihaan". TIETENKÄÄN ei ole mitään "sukupuolia", ne ovat vain performanssi, joten mitään sukupuolidikotomiaa kuten "miehet" ja "naiset" ei voida edes tehdä... ei kun ootappa...

Nyt kaikki yhdessä:
KOG - NI - TII - VI - NEN - DIS - SO - NANS - SI

Anonyymi kirjoitti...

No mutta kun noinhan se juuri menee, että miehet luimivat, punastelevat ja menevät puihin heti kun nainen ottaa maskuliiniseksi mielletyn huumorin keinot omiin käsiinsä. Sitten ollaankin yhtäkkiä niin pikku ansarikukkasta, että.

Tunnenpa eräänkin korkeassa asemassa olevan miehen, joka aina soittaa suutaan pikkutuhmaan sävyyn ja kertoo pikkutuhmia vitsejä, joiden kärki aina kohdistuu naisten naurettavuuteen, tyhmyyteen tai seksuaalisuuteen. Ja hovi yleensä aina hehettelee ympärillä joviaalisti.

Huumori-ihmisenä olen sitten ottanut tavakseni laukoa tilanteeseen sopivaa käänteistä huumoria, joka näykkiikin vaihteeksi miehiä. Eikä todellakaan naisellisen sovinnaisella tavalla. Ne vaivautuneet ja hämmentyneet miesten naamat ovat olleet joka kerta yhtä näkemisen arvoisia, vaikka vitsit ja heitot ovat olleet ne kuulleiden naisten mielestä varsin herkullisia.

Että näin. Eiköhän tästä ole jokaisella kenttäkokemusta ihan tarpeeksi.

Mudofil Pehammed kirjoitti...

"No mutta kun noinhan se juuri menee,"

Ainako menee? Ja kaikkien ihmisten kohdalla? Tai vähintään tästä on empiiristä dataa niin runsaasti, että voidaan tehdä tuollainen huikea yleistys? Katopa, kun nyt oli käsittelyssä Pro gradu -tutkielma, jonka sisällöksi eivät kelpaa mielivaltaiset anekdootit vailla kontekstia eivätkä varsinkaan täysin perustelemattomat henkilökohtaiset mielipiteet.

Tai pitäisi sanoa: eivät saisi kelvata, vaikka tuollakin pökäleellä on näköjään valmistuttu suomalaisesta yliopistosta maisteriksi. Sivistyksen puolesta tässä jo pelottaa.

Ja kenttäkokemus on tietysti kivaa, mutta sillä ei nyt vain ole tämän asian kanssa juurikaan tekemistä. Huutelit siis täysin väärään väliin, niin noloa kuin se onkin. Valitan.