lauantaina, heinäkuuta 19, 2008

Naisen valinta

Miten nainen valitsee miehensä?

Women's brains are different from men's – and here's scientific proof

Rosie Boycott: Feminist finds herself silently agreeing that family rights could be harming women's careers

What the world would look like if women were in charge

24 kommenttia:

Vortac kirjoitti...

Tosta 'what the world would look like'-jutusta puuttuu kaikista totuudenmukaisimmat ja parhaimmat kuvat. Tollasen jutun olen nähnyt ennenkin, mutta en noin 'sovittelevassa' ja 'kiltissä' muodossa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Todistinpa äsken vastenmielistä ja vihaanostattavaa näkyä (monellakin tasolla), enkä tiedä oikein mihin muuallekaan tulla raportoimaan siitä.

Helvetin iso, läski matami huusi ensin hyvin pienelle pojalle, ehkä joku 5- tai 6-vuotias - ja sen jälkeen näytti ottavan tyypillisen koulukiusaaja-kovisteluasennon (siis se matami), ja tämän jälkeen otti lasta RIVELEISTÄ KIINNI aivan kuin uhkaisi vetää tätä turpaan..hieman vanhempi tyttö katseli vieressä aivan kuin tapahtuma olisi arkipäivää.

Sen jälkeen matamin käsi hiveli lasta olkapäätä ja kättä pitkin, kunnes .. ja tätä en voi edes uskoa, mutta kun katsoin tarkasti ohittaessani tuota tilannetta, nainen otti lasta kiinni erittäin epämiellyttävällä poskiotteella - siis kasvojen alaosa on tavallaan tiukassa otteessa, ja pää on pakotettuna katsomaan ylöspäin ja puristuksessa. Matamin asennot ja otteet, body language yms. olivat hämmästyttävällä tavalla samanlaiset kuin pahimmilla kouluraggareilla ja uhittelijoilla, jotka tietävät olevansa vahvoilla ja kovistelevat jotakuta uhriaan.

Ja kuten arvata saattaa, kukaan ei puuttunut asiaan - itse olisin varmasti tehnyt jotain, jos ei olisi itsellänikin ollut kädet täynnä työtä niinsanotusti, ja pieni pakko keskittyä erääseen toiseen projektiin. Näin jälkeenpäin ajatellen olisi pitänyt ainakin huutaa jotain tyyliin "sä olit nuorena varmasti hyvä koulukiusaaja!"..

En tiedä, mikä tässä harmittaa kaikista eniten - se, että viatonta ihmistä yleensäkin kohdellaan noin kaltoin (tosin tietenkin Karma-aspekti takaa, ettei hän ole totaalisen viaton itsekään), se, että vastaava tilanne ei koskaan ehtisi kestää murto-osasekuntia kauemmin jos sukupuolet olisivat käänteiset (eli tasa-arvosta ei taaskaan tietoakaan), se, että yleenäskin on niin hitosti vanhempia, ja etenkin naisia, joille annetaan rääkättäväksi koiria, lapsia, miehiä ja ties mitä herkkää vastaavaa matskua, eikä kukaan pidä sitä pahan että he näitä kohteitaan rääkkäävät..

Vaiko se, että yleensäkin vanhemmaksi ryhtyminen pitäisi todellakin olla säännösteltyä MONESTAKIN SYYSTÄ (ja yksi isoimmista on liikakansoitus), ja tällaiset tapaukset osoittavat, miksi. Kenen tahansa EI pitäisi antaa ryhtyä vanhemmiksi! Koiran omistamiseen tarvitaan käsittääkseni jonkinlainen lisenssi, kallista autoa ei anneta kenen tahansa koeajettavaksi ilman vakuuksia, jne... mutta lapsia pääsee rääkkäämään kuka tahansa matami, jolla on sadistisia taipumuksia ja pillu. Jos suinkin pystyy lapsen rumasta ja limaisesta alapään aukostaan ulos oksentamaan, saa rääkätä sitä mielin ja määrin.

Sekin tietenkin tuli tässä mieleen, miten moni viaton mies joutuu kokemaan sitä rangaistusta, joka kuuluisi tuollaisille matameille.

Tämä on tietenkin ns. 'pikkuasia' verrattuna niihin lapsenmurhauutisiin yms., joita täällä on ollut - eli naiset kyllä kykenevät koko julmuuden skaalaan - mutta kun tollasta kokee ITSE, henkilökohtaisesti, silmästä silmään, ilman mitään filtteriä välissä, kokemus on suorastaan brutaali!

Tietenkin teille tämä on samalla tavalla tekstiä kuin mulle ne vauvamurhauutiset, joten ketään tämä tuskin täällä hetkauttaa, mutta en tiedä mihin muuallekaan olisin tullut raportoimaan. PItäkääpä silmänne auki ja kameranne valmiina, naiset eivät näemmä enää edes kainostele ulkosalla, kirkkaassa auringonpaisteessa rääkätä lapsiaan, jos ne vain ovat miespuolisia.

Kadun syvästi, ettei tullut kamera mukaan.

- Vortac

Kävelevä dildo kirjoitti...

Miten nainen valitsee miehensä?

Tuomo Ruutu on kesän halutuin poikamies:
"Ihanan miehekäs ja saa hormonit hyrräämään heti, kun näkee Leijonan."
"Rikas urheilija, hyvä vartalo ja asuu vielä ulkomailla. Voiko muuta toivoa?"

;)

Vortac kirjoitti...

Unohtui sanoa, että lapsi piteli käsiään haaroissaan, en tiedä sitten mitä se tarkoittaa, mutta pistää helposti toki epäilemään monenlaisia asioita vinksallaan 'kotipuolessa'..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mun mielestäni toi heppu on ruman mulkeron näköinen. Eli en siis ihmettele, että naiset lämpenevät.

Alkavatko naiset vihdoinkin lopettaa sen ainaisen valehtelun miesihanteistaan ja kertoa totuuden? Tämähän olisi selvästi askel tasa-arvoa kohti! Nyt kun he vielä osaisivat tehdä sen JOKA tilanteessa, esim. kysyttäessä "Mikä mussa on oikein vikana?" niin he eivät enää sanoisikaan "Ei SUSSA mitään vikaa ole, sähän olet kiltti ja herkkä ja ihana ja blaablaa".. vaan "No, annas kun kerron mimmonen jos olisit niin viehättäisit naisia. Katsos, Tuomo Ruutu on ihana, ja.. ".. ja sitten asianmukainen selostus siitä miten kaverimies voi muuttua naistennielijäksi ja millaisena nainen itse alkaa kiihottua hänestä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sarjassamme tosimaailman havaintoja naisista osa kaksi;

Naisia ei tunnu kiinnostavan edes vilkaista, onko autoja tulossa, kun he ylittävät katua. Toki ehkä kaikista vilkkaimmissa kohdissa, mutta siinä missä mies tarkistaa, varmistaa moneen kertaan että tuleeko autoja, ja jos tulee, jää kiltisti odottamaan..

.. Nainen vain kävelee suoraan eteenpäin katsoen suojatietä pitkin LUOTTAEN siihen, että liikenne toimii naisen ehdoilla sensijaan että naisen pitäisi toimia liikennesääntöjen ehdoilla..

Eihän tämä ole yhtä vastenmielinen esimerkki naisten ylimielisestä voimasta ja 'emansipaatiosta', mutta kyllä se pistää ihmetyttämään, että missä naisen egon rajat oikein lilluvat.. jos niitä onkaan.

Naisella on siis oikeus ihan mihin vaan ja muu maailma pyöriköön naisen oikkujen mukaan - ja ainiin, mutta SILTI Nainen on uhri ja patriarkaatti sortaa naista ja blaablaa..

Yksikään mies ei olisi uskaltanut mennä sen naisen ja sen lapsen väliin, kun se nainen kuristi sitä lasta pitäen hänen kasvojaan kädessään (hankala selittää, mutta käsi oli ikäänkuin kurkulla, ja sormet sitten siitä käpertyivät leuan ympäri kasvoja ja poskia puristamaan) ja uhkaili. Uhkailu on näemmä naisten mielestä ihan pätevä ja hyväksyttävä keino ja metodi 'kasvattaa' lapsia. Mietin tosiaan että mistä naiset ovat nämä 'kasvatusoppinsa' saaneet.. ainiin, ajokortin joutuu ajamaan jos meinaa liikenteeseen päästä (tosin naisille annetaan siinäkin varmasti myönnytyksiä, koska muuten yksikään nainen tuskin pystyisi ajokorttia suorittamaan - erilaiset aivot jne), mutta lapsi-kortilla ei joudu todistamaan, että osaa kasvattaa lapsensa ja kohdella heitä oikein.. auktoriteetilla mutta rakastavasti ja kunnioittavasti.

- Vortac

p.s. Mikä muuten OLISI ollut oikeaoppinen tapa mennä väliin? Vai onko naisella aina oikeus, ihan mihin vaan? Kuinka olisi hyvä kansalainen toiminut tuossa tilanteessa, jossa näkee lasta kuritettavan gangsteri/gestapo-metodeilla? Oli kuin gangsteri olisi kuulustellut vasikkaa.. "Ilmiannoitko mut, TÄH, MITÄ?? PRKLE!".. Oma mietintäni tosta tilanteesta oli, että ehkä pojalla tuli vahingossa liru housuun tai jotain, niin nainen sitten jakaa sanktiota pojalle tästä tahattomasta vahingosta - päätellen siitä, miten poika piteli käsiään nivusissaan, siis. Ja nainen jotain huusi "TOLLASTA ET TEE!! TOTA ET TEE, KUULETKO"

Vai onko niin, että toisten perheasiat eivät muille kuulu? Edes poliisille? Lastensuojeluviranomaiset? Ainiin, hekin ovat NAISELLA-ON-OIKEUS-KOTKOTUKSEN-suojaluviranomaisia..

Mukava maailma tosiaan, voi veljet.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"Naisia ei tunnu kiinnostavan edes vilkaista, onko autoja tulossa, kun he ylittävät katua. Toki ehkä kaikista vilkkaimmissa kohdissa, mutta siinä missä mies tarkistaa, varmistaa moneen kertaan että tuleeko autoja, ja jos tulee, jää kiltisti odottamaan..

.. Nainen vain kävelee suoraan eteenpäin katsoen suojatietä pitkin LUOTTAEN siihen, että liikenne toimii naisen ehdoilla sensijaan että naisen pitäisi toimia liikennesääntöjen ehdoilla.."

Öö, eikös auton kuulu väistää? Eikös tuota kuitenkin näe lähinnä suojatiellä. Minä ainakin kävelen kiirehdin tielle, muistuttaakseni autoilijoita, vaikka olen mies.

turo kirjoitti...

Vortac, yksi ehdotus tuohon äiti-lapsi -tilanteeseen olisi ollut mennä siihen lähelle ja sanoa, että "ohoh oho, nyt toi menee kyllä liian pitkälle". (itselleni kyllä tuli kuvaustasi lukiessa mieleen paljon radikaalimpikin toiminta)

Kiinnostavaa olisi tällaisissa tilanteissa myös soittaa välittömästi poliisille ja katsoa, miten tilanteen selvittely etenee. Tilanteen taltiointi kännykameralla olisi myös paikallaan.

100%:n varmaa on, että jos tuo nainen kohtelee lapsiaan tuolla tavoin julkisesti, niin meno kodin seinien suojissa on monin verroin hurjempaa. Varmasti täyttyvät kaikki lastensuojelun tarpeen kriteerit tuon mamman kohdalla. Sääli lapsia ajatellen, että tuollainen meno saa jatkua.

Anonyymi kirjoitti...

"Öö, eikös auton kuulu väistää? Eikös tuota kuitenkin näe lähinnä suojatiellä. Minä ainakin kävelen kiirehdin tielle, muistuttaakseni autoilijoita, vaikka olen mies."

Toki pitää väistää, mutta se tieto ei lohduta kun makaa sairaalassa jalat poikki.


-Teemu-

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"Alkavatko naiset vihdoinkin lopettaa sen ainaisen valehtelun miesihanteistaan ja kertoa totuuden?"

En mä ole kuullut vielä yhdenkään naisen esittävän miesihanteekseen sun kaltaista tyyppiä.

En tiedä mikä helvetin Gandhin, Jeesuksen ja Einsteinin sekoitus oikein kuvittelet olevasi, mutta tässä pieni muistutus:

Olet todellisesta elämästä auttamattomasti vieraantunut nettiraivoaja, joka vuodattaa itsesäälin sekaista jorinaansa samanhenkisten saiteille 24/7.

Uskot Atlantiksen ylivertaiseen sivilisaatioon, jälleensyntymiseen, karmaan ja ties mihin muuhun rajatietopaskaan. Näytät tuntevan (ilmeisen yksipuolista) homoseksuaalista kiintymystä useisiin samoin ajatteleviin ATM-nettisankareihin.

Olet nörteille tyypillisesti täysin vailla kykyä nähdä itsesi muiden silmin, ja pahasti vääristynyt minäkuvasi vaikuttaa kaikkeen mitä sanot ja teet. Olet niin itsekeskeinen, että kuvittelet kaltaistesi saamattomien miesten olevan joku suurikin sorrettu ihmisryhmä, kun todellisuudessa olette mitätön ja merkityksetön vähemmistö.

Sanalla sanoen, Vortac: sä et ole "hyvä mies".

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi Vortacille:
"En tiedä mikä helvetin Gandhin, Jeesuksen ja Einsteinin sekoitus oikein kuvittelet olevasi, mutta tässä pieni muistutus:
Olet todellisesta elämästä auttamattomasti vieraantunut nettiraivoaja, joka vuodattaa itsesäälin sekaista jorinaansa samanhenkisten saiteille 24/7.
Uskot Atlantiksen ylivertaiseen sivilisaatioon, jälleensyntymiseen, karmaan ja ties mihin muuhun rajatietopaskaan. Näytät tuntevan (ilmeisen yksipuolista) homoseksuaalista kiintymystä useisiin samoin ajatteleviin ATM-nettisankareihin.
Olet nörteille tyypillisesti täysin vailla kykyä nähdä itsesi muiden silmin, ja pahasti vääristynyt minäkuvasi vaikuttaa kaikkeen mitä sanot ja teet. Olet niin itsekeskeinen, että kuvittelet kaltaistesi saamattomien miesten olevan joku suurikin sorrettu ihmisryhmä, kun todellisuudessa olette mitätön ja merkityksetön vähemmistö.
Sanalla sanoen, Vortac: sä et ole "hyvä mies"."

*Totaalinen repeäminen*.
Ja suuret kiitokset.

Olet osittain oikeassa ja hyvä
että kirjoitit.

Nörteillä on (joskus) olematon kyky nähdä itseään ulkoapäin, mutta
toisaalta naisilla on yhtälailla vaikeuksia nähdä nörteissä mitään hyvää.

Monessa tapauksessa on kuitenkin täysin luonnollista ja hyväkin, että nainen EI valitse nörttiä puolisokseen. Mutta JOS naiset näkisivät nörteissä enemmän hyvää (sitä heissä kyllä on), heille löytyisi seuraa helpommin edes jostain.

Tuo väitteesi, että nörttien ryhmä olisi täysin pieni ja mitätön on myöskin virheellinen, sillä viime aikoina miehiltä on ruvettu edellyttämään aika paljonkin. Yhä useampi mies putoaa vakavastiotettavien miesten listoilta pois.

Siitä huolimatta, että
seuraan itsekin tällaisia palstoja ja nörtähdän enemmän kuin keskivertomies, olen peuhannut vuosia eräänlaisen yt-kaunottaren kanssa, eikä se olisi ilman tietynlaista nöyryyttä omalta osaltani onnistunut. Tämän lisäksi on ollut pitkiä suhteita muidenkin yt-naisten kanssa.

Ruman - tai edes täysin keskivertonaisen kanssa en ole sängyssä saakka käynyt, vaikka aina puhutaan siitä, että pitäisi tyytyä vähempään kun on itse niin vähän. Olen aina saanut käytännössä naida ylöspäin, joskin vähäisistä vaihtoehdoista
valiuten.

Mitä tulee rajatietoon tai
elämänfilosofioihin
niitä ei kannata lähteä mollaamaan, vaikka itsekään en tosin mihinkään jälleensyntymään tai ikuiseen olemassaoloon
voi uskoa.

Mm. Vortacilla on ollut erittäin hyviä pointteja, jotka liittyvät usein naisten laumakäyttäytymiseen.
Kiitos kuitenkin, että jaksoit palauttaa moniakin ihmisiä maan
pinnalle. :)


Bmad

mielenkiinnolla kirjoitti...

Vortac vastannee vähintään kuudella peräkkäisellä kommentilla?

Arawn kirjoitti...

Vortac ei selkeästi ole käynyt Ranskassa. Siellä kaikki jalankulkijat marssivat tyynesti suojatielle vaikka päin punaisia katsomatta sen paremmin ympärilleen tai että mikä valo mahtaa olla jalankulkijoille sillä haavaa. Ja autot väistävät - eivät ne oikein muutakaan voi.

Lain mukaan auton kuuluu väistää jalankulkijaa suojateillä (ellei valo ole jalankulkijoille punainen), joten suojateille marssivat naiset olettavat aivan oikein, että liikenteen tulee toimia heidän ehdoillaan. Samoin tekevät suojateille marssivat miehet - ja ihan oikein tekevätkin.

tpjs kirjoitti...

"Vortac ei selkeästi ole käynyt Ranskassa. Siellä kaikki jalankulkijat marssivat tyynesti suojatielle vaikka päin punaisia katsomatta sen paremmin ympärilleen tai että mikä valo mahtaa olla jalankulkijoille sillä haavaa. Ja autot väistävät - eivät ne oikein muutakaan voi."

Itse asiassa ei tarvitse lähteä edes Ranskaan asti, vastaava jalankulkijakulttuuri löytyy eteläsuomalaisesta pikkukaupungista nimeltään Lohja. Paitsi että siellä jalankulkijat eivät edes käytä suojatietä, vaan hyppivät kadun yli ihan mistä sattuu.

Nimimerkillä "Lohjalla ajokorttinsa ajanut". :D

Arawn kirjoitti...

Tpjs: Ole kiitollinen, ettet ole ajanut sitä Itä-Euroopassa...

tpjs kirjoitti...

Niin no, lienee realistista olettaa että Lohjaakin pahempia paikkoja on olemassa... ;)

tympeäNörttö kirjoitti...

Bmad kirjoitti:
"Yhä useampi mies putoaa vakavastiotettavien miesten listoilta pois."

Tästä kun saisi jotain tilastoa! Muistan kun sen Neitsytkoulu (tms) -dokumentin aikoihin dokumentti väitti, että noin 4% (oliko se nyt) yli 25-vuotiaista miehistä olisi vielä (tai enää) seksuaalisesti kokemattomia. Muistelen myös että Ellilä rohkeni epäillä prosenttiluvun olevan todellisuudessa paljon suurempi. Mutta vaikka pitäydyttäisiin neljässä prosentissa, eikö sekin ole aika helvetin suuri luku? (Tosin teknisesti Vortac ei kait edes juuri tuohon porukkaan lukeudu, ainakaan omien tarinoidensa mukaan.) Olisikin hauskaa tietää, miksi anonyymi sättii juuri tuon asian tiimoilta, vaikka ehkä parempiakin pointteja Vortacia tai AT-miehiä vastaan löytyy, heh.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymin (18:11) heittämä juttu niin osuva että oksat pois!
Tosin, viimeistä kappaletta lukuun ottamatta. Ehkemme vain jaa samaa näkemystä "nörtteydestä".

Vortekin kuuden perättäisen, infernaalisen pitkän kommentin, joita kukaan ei jaksa lukea, ilmaantumista odotellessa.. (-not)

Anonyymi kirjoitti...

http://www.eeva.fi/jutut/article149981-2.html

Vortac kirjoitti...

Anonyymit sättivät alhaisimmilla mahdollisilla keksimillään tavoilla, samasta syystä kuin kieltäytyvät kehittämästä nimimerkkiä.

Kiitoksia pohdinnasta, Turo. Joo, olisi siihen ehkä pitänyt mennä väliin jotenkin.. en meinannut vaan edes uskoa näkemääni pitkään aikaan.

Tosin jos poliisille soittaisi, siinä olisi minun sanani sen eukon sanaa vastaan, etenkin kun eukko olisi varmasti jo liuennut paikalta siihen mennessä kun poliisi olisi saapunut. Ja pahoittelinkin, ettei ollut kameraa mukana, olisin taatusti kuvannut koko tapauksen ja tehnyt siitä varmasti poliisille (tms.) jonkinlaisen raportin.

Vahingossa sattui pieni pala jotain ranska-mainintaa silmään, ja voin mainita, että olen kyllä käynyt paikoissa, joissa ei ole minkäänlaisia liikennesääntöjä, tööttäily on jatkuvaa, ja kuskit vaikuttavat lukevan toistensa ajatuksia tai omistavan jonkinlaisen 'hive-mind'in, siitä päätellen, miten hilkulla kolari koko ajan joka paikassa on, miten suuria nopeudet ja kiihdytykset ovat, miten muurahaispesältä koko liikennemössö näyttää, ja miten vähän onnettomuuksia kuitenkin sattuu.

Tosin mitään tekemistä tällä ei ole sen havainnon kanssa, että nainen on nykyisin ylhäinen kuninkaallinen (vai pitäisikö sanoa 'kuningatarinen?'? en edes osaa vääntää tuota sanaa kunnolla), jonka oikkuihin maailman selvästikin pitää sopeutua sensijaan että naisella olisi inhimillistä nöyryyttä haluta sopeutua maailmaan ja sen sääntöihin.

Seksuaalinen kokeneisuuteni tai kokemattomuuteni on kyllä näiden pointtien kannalta irrelevantti. Voitte päättää siitä mitä itse haluatte ja mikä tahansa sopii maailmankuvaanne parhaiten.

- Vortac

Arawn kirjoitti...

Voi Vortacia, ei voi edes myöntää lukeneensa jonkun minun kommenttini. ;D

Anonyymi kirjoitti...

Tympeänörttö kirjoitti:
"Muistelen myös että Ellilä rohkeni epäillä prosenttiluvun olevan todellisuudessa paljon suurempi. Mutta vaikka pitäydyttäisiin neljässä prosentissa, eikö sekin ole aika helvetin suuri luku? "

Anneli Vehkoo:
"Nykyaikaa leimaa epävarmuus kaikilla osa-alueilla, ja se tietysti heijastuu myös parisuhteisiin. Elämää nautiskellaan päivä kerrallaan, eikä toiselle luvata ikuisuuksia."

Anneli Vehkoo:
"Moni mies jää kuningasluokittelun ulkopuolelle. Vapaita miehiä on paljon, mutta kiinnostavia ja sitoutumishaluisia vähän. Linjoilla roikkuu itsenäisiä naisia pelkääviä säikkyjä, flegmaattisia sohvaperunoita, masentuneita impotentteja juoppoja, tunnekuolleita narsisteja ja saalistajia, perverssejä ällöjä, katkeroituneita naisvihaajia, estyneitä peräkammarin poikia ja ylikunnollisia ohjattavia tylsimyksiä."

Luotettavaa tilastotietoa
ei varmaan ole, mutta kyllähän tietyt miesryhmät ovat suuressa vaarassa jäädä kokonaan oman käden varaan.

Yhtenä syynä on, että vallitsevassa arvokehyksessä seksin antamista epämuodikkaalle miehelle pidetään suurena virheenä, melkeinpä raiskaukselle altistumisena, kun vielä 80-90-luvuilla kokeiluja tehtiin useampiin suuntiin. Tällöin myös ujolle miehelle riitti enemmän kiinnostujia.

Useilla miehillä asiat on varmaan aika pitkälti niin, että saadut seksikokemukset ovat turhan vähäisiä tai ainakin melko epätyydyttäviä, eli suurempikin osa ihmisistä elää lähellä seksuaalityhjiötä tai tilaa jossa omia seksuaalisia tarpeita ei olla koskaan tyydytetty täydellä
antaumuksella.

Anneli Vehkoohan kuvaa hyvin
älykkäästi vallitsevaa tilannetta. Pysyviin ihmissuhteisiin ei tähdätä, vaan leikitään yhdessä päivä kerrallaan - ja aina välillä tunnustellaan, onko suhteella vielä markkina-arvoa, siis onko puolison kurssi kuosissa. Varsinaista sielunkumppanuutta ei siis pääse syntymään, eikä sitä ehkä kaiken vipinän keskellä halutakaan. Kyse on vain yhteisestä näytelmästä hollywood saippuakupla-tyyliin ja siihen näytelmään saatetaan vielä synnyttää lapsiakin kuuntelemaan kuinka ihania he ovat ja miten mukavat saippuavanhemmat heillä on, ennenkuin he mahdollisesti jossain vaiheessa eroavat yhtä pinnallisista syistä, kuin ovat yhteen tulleetkin ja lapset omiin "viihdeympyröihinsä" luoneet.

Länsimaissa melkein KAIKKI NAISET ovat eräänlaisia prostituoituja, jotka antavat seksiä - tai seksisuhteita miehen sosiaalisesti hyväksyttyä statusta vastaan. Tutustuminen keskivertonaiseen on
vaikeaa, jos nainen ei halua
läheisyyttä muuta kuin siltä pohjalta onko statuksesi kyllin korkea tai onko kropassasi riittävä määrä ylimääräisiä lihaksia. Ihmiseen tutustuminen ei itsessään ole tätä päivää, koska elämmehän jo "epäihmisen vuosituhannella".

Monien naisten entistä suurempaa
halua laittautua ja koristautua ei sinänsä voi moittia, mutta se,
mitä varten laittaudutaan ja koristaudutaan onkin
toinen juttu.

Ja tämän viestin hinta oli sitten 320 euroa. :)

Bmad

Jorma kirjoitti...

"Women's brains are different from men's – and here's scientific proof"

Hauska juttu, miten tuossa jutussa, täysin odotetusti, femut ja kaiken maailman psykologit ovat todella kiivaasti kiistämässä sen, että sukupuolten välillä olisi mitään merkittäviä biologisia eroja. Eihän näiden erojen tunnustaminen toki tarkoita sitä, että olisi olemassa jonkinlainen oikeutus kohdella ihmisiä eriarvoisesti. Jos jotain, niin tosiasioiden tunnustaminen lisää tasa-arvoa, kun ei tarvitse teeskennellä, että miehet ja naiset olisivat identtisiä, vaan erilaisuus, myös sukupuolten välillä, voidaan hyväksyä ihan luonnollisena asiana.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jorma sanoi...

femut ja kaiken maailman psykologit ovat todella kiivaasti kiistämässä sen, että sukupuolten välillä olisi mitään merkittäviä biologisia eroja.

Mielipuolet tunnistaa varmimmin siitä, että niillä on tapana yrittää vimmaisesti kiistää täysin selviä tosiasioita.

Feministit yrittävät kiistää tosiasioita kahdesta syystä:

- monet feministiseen ideologiaan kuuluvat dogmaattiset väitteet ovat ristiriidassa tosiasioiden kanssa,

- vain idiootit voivat olla feministejä ja idiooteilla on yleensäkin tapana olla tajuamatta tosiasioita.