maanantaina, lokakuuta 06, 2008

Linkkejä

Hiljaisesta kiusaamisesta tullut tyttöjen tapa ilkeillä

Brittipappi vaatii homoille varoitustatuointeja

Maternity leave 'damages' careers

Ikä tuokin seksiongelmat naisille

Boys do better when they are taught by men, study finds

Miksi me naiset olemme rahalla ostettavissa..???

Men's issues (video)

15 kommenttia:

jorma kirjoitti...

"Boys do better when they are taught by men, study finds"

Tämä ei ihmetytä. Sanoivatpa femut mitä hyvänsä, niin mies- ja naisopettajat ovat erilaisia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://www.freebok.net/books/script
a/view.html



Nimi : Mikko Ellilä
Kotisivu : analyysini Iivi Massosta, jos ei mennyt kerralla jakeluun

Viesti : Taina kirjoitteli tällaista:
"Tuolla aiemmin oli sellaisia kommentteja, että todella hävettää, että omaa porukkaa puukotetaan selkään ja loukkaannutaan kuin pikkupojat siitä kun ei pääse juttelemaan Iivin blogille."

Onpas omituista emotionaalista vihanvuodatusta ja henkilökohtaista solvaamista. En olisi uskonut Tainasta.

Iivi Masso levitti vääriä tietoja perheväkivallasta, kieltäytyi lukemasta ja ymmärtämästä hänelle tarjottuja oikeita, tutkimuksiin perustuvia tietoja ja lopulta deletoi nämä tiedot pois lukijoiden näkyviltä estääkseen lukijoita tajuamasta hänen opponenttiensa voittaneen hänet faktaväittelyssä 6-0.

Tämä on epärehellistä ja irrationaalista käytöstä Iivi Massolta. On todella kummallista, että Tainaa "hävettää" näiden tosiasioiden esilletuominen.

On todella kummallista, että Tainan mielestä tosiasioiden esilletuominen on "oman porukan puukottamista selkään". En minä ainakaan ole koskaan sisäistänyt sellaista normia, että "omaan porukkaan" kuuluvien ihmisten esittämiä virheellisiä faktaväitteitä ei saisi oikaista. Oletko sinä Taina omaksunut tällaisen normin? Jos olet, mitä "porukkaa" tämä normi sinun kohdallasi koskee? Mikä on se "oma porukka", johon sinä katsot Iivi Masson kanssa kuuluvasi?

Taina jatkaa:
"Omalle blogilleni on vielä vaikeampi päästä kommentoimaan kuin Iivin."

Mitä tällä on merkitystä minkään asian kannalta?

Taina edelleen:
"Iivi on maininnut, että tämä netsipalstalla vyörytys on haitannut hänen työnsaantiaan ja uskottavuuttaan kun googlettamalla hänet linkataan kokoajan kämysivuille!"

No voi kyynel. Missä Iivi Masso on tällaista maininnut? Ei ainakaan uusimmissa blogipostauksissaan. Onko hän valittanut tästä asiasta jo joskus vuosia sitten? Mistäs sinä olet tämän valituksen kuullut? Tunnetko hänet henkilökohtaisesti? Onko sinulla jokin henkilökohtainen syy kieltää ihmisiä kritisoimasta häntä perheväkivaltaa koskevan virheellisen tiedon levittämisestä?

Taina vieläkin:
"Iivi on erittäin arvostetussa asemassa mm. entisessä kotimaassaan Virossa. Hänet valittiin viime vuonna maansa kulttuurilähettilääksi, hän on päässyt haastattelemaan parinkin maan presidenttiä ja mm. Robert Spencer on hänen tuttavansa (Robert on muuten katolilainen - ei juutalainen)."

Mitä tällä on merkitystä minkään asian kannalta?

Tainan loppukaneetti:
"Iivi EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA HALUA KUULUA MAAHANMUUTTOKRIITIKOIHIN. Kuinka vaikeaa se voi enää olla ymmärtää jollekulle täällä? Mikko Ellilän kommentti Iivistä alkaa lähennellä henkilökohtaista ajojahtia. Syytä sille en osaa edes arvata."

Höh. Minä en ole kritisoinut Iivi Massoa mistään muusta asiasta kuin siitä, että hän ylläpitää Amnestyn yms. ns. ihmisoikeusjärjestöjen lietsomaa miesvihamielistä feminististä diskurssia levittämällä vääriä tietoja perheväkivallasta vastoin parempaa tietoa.

On hyvin omituista, että tämä on Tainan mielestä "henkilökohtaista ajojahtia". Eikö ihmisen esittämiä vääriä tietoja saa kritisoida?

Jos minun esittämäni kritiikki hänen harjoittamaansa virheellisten tietojen levittämistä kohtaan on sinun mielestäsi "henkilökohtaista ajojahtia", mikä sitten ei olisi "henkilökohtaista ajojahtia"? Miten Iivi Masson ylläpitämää virheellisiin tietoihin perustuvaa miesvihamielistä feministidiskurssia voidaan kritisoida niin, että se ei olisi Tainan mielestä "henkilökohtaista ajojahtia"?

En myöskään ymmärrä, miten tämä muka liittyy maahanmuuttopolitiikkaan. Miksi Taina kirjoittaa CAPSLOCKILLA, että Iivi Masso "EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA HALUA KUULUA MAAHANMUUTTOKRIITIKOIHIN"? Mitä tällä on merkitystä sen kannalta, että Iivi Masso levittää väärää tietoa perheväkivallasta?

Ihmettelen tosiaan tuota Tainan emotionaalista raivonpurkausta ja totaalisen kritiikitöntä Iivi Masson puolustelua ja kehumista jollain täysin irrelevanteilla asioilla. Taina katsoo asiakseen kertoa meille mm., että Iivi Masso on journalistina haastatellut "parin maan presidenttiä". Ooooh. Että ihan parin maan presidenttiä HAASTATELLUT toimittajana. Ooo. Miten tämä muka jotenkin kumoaa sen, että hän tukee Amnestyn miesvihamielistä kampanjointia levittämällä vääriä tietoja perheväkivallasta vastoin parempaa tietoa? Mikä ihmeen motiivi sinulla on puolustella Iivi Massoa noin fanaattisesti ja noin irrelevanteilla asioilla?

6. lokakuuta 2008 0:21:07



Nimi : IDA
Kotisivu : Kalinaa
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Mikko:

Vaikka tuo analyysi tästä tapauksesta olisi ihan oikea, niin eikö ole aika hätäistä tuomita sen perusteella henkilö kokonaan miesvihamieliseksi feministiksi?

Näitähän kuitenkin aina sattuu. Paremmissakin piireissä.

6. lokakuuta 2008 6:10:58



Nimi : Taina
Kotisivu : http://tainalintula.blogit.fi/
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : "Vaikka tuo analyysi tästä tapauksesta olisi ihan oikea, niin eikö ole aika hätäistä tuomita sen perusteella henkilö kokonaan miesvihamieliseksi feministiksi?"

IDA tuossa sanoi sen, mitä ajoin takaa. Jos jokainen nainen, joka puhuu suomalaisten miesten tekemästä perheväkivallasta on feministi tai miesvihaaja (tässä tapauksessa kohteena Iivi) niin kyllä siinä voi hiukan tiukemmankin kommentin vastavuoroisesti laittaa tällaisen väitteen esittäjille. Itse en kehtaisi nimittää ketään miestä naisvihaajaksi sovinistiksi.

Mielenkiintoista, että naisen suora puhe ja tiukka kommentti on joidenkin mielestä heti hysteeristä vuodatusta ja vihanpurkaus. Minä menin henkilökohtaisuuksiin vain kun mainitsin Mikon, johon Mikko tuossa jo vastasikin lukuisin vastakysymyksin, joihin yllä oleva on vastaus. Olen pitänyt aina Mikkoa erittäin fiksuna tyyppinä ja juuri siksi tuo Mikon Iivistä käyttämä nimittely suututti. Tässä muuten mielipiteeni feminismistä.

http://tainalintula.blogit.fi/maskuliinisuus-ei-tarkoita-sovinismia/

6. lokakuuta 2008 13:07:52



Nimi : Erik

Viesti : Taina:"IDA tuossa sanoi sen, mitä ajoin takaa. Jos jokainen nainen, joka puhuu suomalaisten miesten tekemästä perheväkivallasta on feministi tai miesvihaaja (tässä tapauksessa kohteena Iivi) niin kyllä siinä voi hiukan tiukemmankin kommentin vastavuoroisesti laittaa tällaisen väitteen esittäjille. Itse en kehtaisi nimittää ketään miestä naisvihaajaksi sovinistiksi."

Ei Iivikään niin sanonnut. Mutta esti keskustelun muusta kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta aika hysteerisellä tavalla.... kukaan ei edes siinä keskustelussa yrittänyt kiistää naisin kohdistuvaa väkivaltaa, vain tuoda esille myös kolikon toisen puolen. Kukin vetää Iivin käyttäytymisestä sitten omat johtopäätöksensä, mokoma kun on juuri sitä mitä telaketjufeministit tekevät. He tyypillisesti näkevät vain yhden puolen hyvin monimutkaisesta asiasta ja kieltäytyvät edes keskustelemasta muusta. Ja saavat hysteerisen kohtauksen jossa sovinistikortit vihuvat jos muut eivät suostu pitäytymään heidän määrittelemissään keskusteluraameissa.

Ja aika moni feministi kyllä kehtaa kutsua melkein ketä tahansa olemassaoloaan anteeksipyytämätöntä miehenpuolta sovinistiksi ;-)

Taina: "Mielenkiintoista, että naisen suora puhe ja tiukka kommentti on joidenkin mielestä heti hysteeristä vuodatusta ja vihanpurkaus."

Koska se monesti kuulostaa siltä? :-)
Ai niin, vikahan on tietty kuulijoissa/lukijoissa, ei viestin esitystavassa..... ;-)

6. lokakuuta 2008 14:07:20




Nimi : Mikko Ellilä
Mitä teen : Kommentoin

Viesti :
Taina Lintula:
"Jos jokainen nainen, joka puhuu suomalaisten miesten tekemästä perheväkivallasta on feministi tai miesvihaaja (tässä tapauksessa kohteena Iivi)"

Taas tappelet olkinuken kanssa.

KUKAAN ei ole leimannut miesten väkivaltaisuudesta puhujia miesvihaajiksi.

Sen sijaan Iivi Masso on halunnut KIELTÄÄ ihmisiä puhumasta miesten ja lasten joutumisesta naisten väkivaltaisuuden uhreiksi.



Taina Lintula:
"niin kyllä siinä voi hiukan tiukemmankin kommentin vastavuoroisesti laittaa tällaisen väitteen esittäjille."

Sinun aikaisemmin heittämäsi "tiukemmat kommentit" olivat täynnä vääristelyä toisten repliikeistä, omituista raivoa "oman porukan puukottamisesta selkään", vaatimuksia Iivi Masson esittämien virheellisten tietojen kritisoinnin lopettamisesta ja täysin irrelevanttia jaarittelua mm. Iivi Masson työskentelystä sanomalehtihaastattelijana.

Irrelevantit vuodatuksesi ja henkilökohtaiset emotionaaliset vihanpurkauksesi ja fanaattinen sitoutumisesi Iivi Masson täysin kritiikittömään puolustamiseen olivat niin omituista viestintää, että ne herättivät spontaanisti lukuisia kysymyksiä. Et kuitenkaan vastannut yhteenkään niistä.

Toivottavasti joko vastaat kysymyksiini tai sitten jatkossa et enää jauha tästä asiasta etkä myöskään vääristele toisten ihmisten sanomisia.

6. lokakuuta 2008 19:07:13



Nimi : Taina
Kotisivu : http://tainalintula.blogit.fi/
Mitä teen : Ilmoitusasia

Viesti : PALSTAN MAAHANMUUTTOKRIITTISET NAISET HUOMIO

Liisa, Lotta, Vera ja muut lukijat:
Jos haluatte kertoa mielipiteitänne tai keskustella politiikasta, feminismistä, maahanmuutosta ym. kirjoittakaa sähköpostiosoitteeseeni:

taina.lintula@kotikone.fi

Järjestän ainoastaan naisille tarkoitetun tapaamisen Helsingissä, jossa voimme vaihtaa täysin vapaasti mielipiteitä ja suunnitella tulevaa.

Tällaista tapaamista ei ole ymmärtääkseni järjestetty mamukriittisissä piireissä koskaan aikaisemmin:-)

Omia yhteiskunnallisia näkemyksiäni löytyy blogissani.

6. lokakuuta 2008 19:31:15



Nimi : Erik
Mitä teen : Haastan riitaa

Viesti : Hyvä peli Taina.

Jos et nyt itse sitä ymmärrä, niin juuri noin sinun pitääkin toimia, jos haluat keskusteluun kykenemättömän femakon leiman tässä jutussa.

Mennään tytöt juttelemaan keskenämme. Vain naisille... etteivät nuo idiootit miehet tuo keskusteluun epäasiallisia ja vääriä kantoja ja aiheita.

Voi vittu sanon minä. Vaikkei enää tässä iässä pitäisi...

Jokaisella tuntuu olevan nykyään se oma asia, johon suhtaudutaan viisivuotiaan henkisellä kypsyydellä (anteeksi viisivuotiaat, oleet ihan mukavia) ja fasistin/natsin/stalinistin sietokyvyllä toisenlaisiin mielipiteisiin. Katsokaa nyt herrantähden itseänne. Miten te kehtaatte vaatia mamu-hupakoilta järkevää keskutelua ja kantojenne kuuntelua ja sensuroimattomuutta, kun ette itse pysty ottamaan vastaan pienintäkään eroavaa mielipidettä pyrkimättä myöskin sensuroimaan sitä tai menemään jonnekin piiloon mököttämään samanmielisten kanssa. Ei voi olla totta.

6. lokakuuta 2008 19:44:26

Anonyymi kirjoitti...

Keskustan vaaliehdokas perusti rikollisjengin

Homo kirjoitti...

Täällä Alibin juttu naisten rikollisjärjestön perustemisesta. Ja täällä puolestaan keskustelua aiheesta.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/



The eniten syrjityt
7.10.2008

Mitä tehdä, jos näyttää liian helposti, että on saanut kaiken liian helposti?

Silloin täytyy valittaa, että vaikeaa on ollut.

Kauneimpia valitusaiheita on se, että mulla on ollut vaikeaa, kun mä oon niin kaunis. Se saa monen ruman ihmisen iloiseksi siitä, että on ruma ja syrjitty.

Sara La Fountain on kokki, tai jotain sen tapaista, joka on saanut tehdä paljon asioita, koska on kokki tai jotain sen tapaista. La Fountain on kirjoitellut ruokakirjoja, tehnyt ruokaohjelmia, katsonut mietteliäänä kaukaisuuteen lehtien kansissa, suunnitellut jonkun astiaston näköisen ja saanut sekä antanut rakkautta.

Eihän noin voi kukaan elää. Liian helpolta vaikuttaa. Sen tietää La Fountainkin. Hän on ymmärtänyt, että ennen kuin ihminen voi iloita, täytyy kärsiä, ja siksi La Fountain on alkanut valittaa.

Mutta mistä valittaa, kun kaikki näyttää olevan niin hyvin?

Syrjinnästä tietenkin. La Fountain kertoo, kuinka kokkikoulussa häntä syrjittiin, koska hän oli kaunis nainen, ja ihan totta, mikä sen SPR:n La Fountain-rahaston tilinumero on?

Toinen kaunis syrjitty on entinen alusvaatemalli Tanja Karpela, jonka huumori on siitä merkittävää, ettei kukaan ymmärrä sitä. Kun Karpela avaa suunsa, ja siitä seuraa häly, että mitä ihmettä se nyt taas valittaa, Karpela kertoo, että se oli huumoria, eikö kaunis nainen saa olla hauska.

Viimeksi Karpela valitti, että hänellä on ollut vaikeampaa kuin rumilla miehillä, koska hän on kaunis nainen, ja jos Hjallis Harkimo olisi nainen ja politiikassa, ei olisi helppoa Harkimollakaan. Tai jotain.

Joku voisi joskus vaihtelun vuoksi valittaa siitä, että mulla on vaikeaa, kun mua pidetään niin pirun tyhmänä, mikä valitettavasti on suoraa seurausta mun omista hölinöistäni.

Mortimer kirjoitti...

Mikäköhän on saanut Jarnan astumaan rikosten poluille? Onko kyse jostain voimaantumisen oheisilmiöstä, patriarkaatista vai onko se vain merkki voimien loppumisesta?

Homo kirjoitti...

Tänään YLE2:lta klo 00:10 (miksiköhän tämä on laitettu näin myöhäiseen aikaan?) tulee Silminnäkijä: Älä lyö:

Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä. Toimittaja Juha Portaankorva.

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta rahasta.

Mietitään tilannetta, jossa on komea köyhä mies ja rikas ruma mies. Kumpi on tehnyt enemmän töitä ominaisuuksiensa eteen?

No rikas on tietenkin voinut periä rahat, mutta komeus tulee aina geeneistä. Toki kropan kuntoon laittaminen vie aikaa ja viimeinen silaus vaatii tyylisilmää, mutta aika vähän, mikäli vertaa siihen työmäärään joka menee suurten rahojen haalimiseen.

Eli reilumpaa on jos raha houkuttelee naisia, kuin että pelkkä komeus houkuttelisi. Tällöin rumillakin on tsäänssit, koska tekemällä paljon työtä voi nostaa omia mahkuja. Minusta tämä kuulostaa paljon reilummalta kuin puhtaasti ulkonäköä tuijottaminen.

Luonteesta ei kannata tässä vaiheessa puhua, kun sitä ei näe päällepäin, toisin kuin raha & ulkonäkö.

- Syltty

Nomen Nescio kirjoitti...

Näissä yhteysissä ei ole koskaan liian turhaa muistuttaa mitä Johanna Kantola taannoin kirjoitti Ylioppilaslehteen:

"Parisuhdeväkivalta ei lopu. Se pahenee. Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta. Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta. Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta. Yksi tällainen asia on suomalaisen miehen väkivalta naisia, lapsia ja miehiä kohtaan. ”

Johanna Kantola

Kirjoittaja on tutkija Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin laitoksella.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa

Anonyymi kirjoitti...

Pitäähän naisten päästä myös rikollisjengien pomoiksi. Jos ei muuten, niin uhoilemalla omalla rikollisjärjestöllään. Se on sitä nykyajan tasa-arvoa.

Vortac kirjoitti...

Eli reilumpaa on jos raha houkuttelee naisia, kuin että pelkkä komeus houkuttelisi. Tällöin rumillakin on tsäänssit, koska tekemällä paljon työtä voi nostaa omia mahkuja. Minusta tämä kuulostaa paljon reilummalta kuin puhtaasti ulkonäköä tuijottaminen.

Jaa-a, en tiedä. Mielestäni tulisi palkita sielun hyvyys, eikä röyhkeä itsekäs työnteko ja muiden alaspainaminen.

Toisekseen, jos katsot naisten maailmaa - naisissa on niin rumia kuin hyvännäköisiäkin, ja naisissa juuri ulkonäkö on se, joka palkitaan. Silti rumatkin saavat hitosti enemmän seksiä kuin komeatkin ATM:t.

Olet sikäli kyllä oikeassa, ettei se ole reilua - ei ole reilua, että naisen ei tarvitse tehdä mitään saadakseen seksiä, mutta miehen täytyy ahertaa itsensä piippuun edes pienen hellyys-annoksen vastaanottaakseen. Mies ei ole luonnostaan arvokas, vaan hänen täytyy TEHDÄ itsensä tarpeeksi arvokkaaksi, jotta lopulta naiset katsovat hänet römpsän/hellyyden arvoiseksi.

Nainen taas on jo syntyessään niin arvokas, että hänen ei tarvitse tehdä yhtään mitään vastaanottaakseen näitä ylellisyystuotteita. Kieltämättä se ei ole reilua, naisenkin pitäisi joko joutua tekemään hitosti töitä asian eteen tai sitten miehenkään ei pitäisi joutua tekemään.

Itse olen sitä mieltä, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja että jokainen ansaitsee kyllä perustarpeidensa tyydytyksen, olipa hänen pankkitilinsä saldo tai ulkoinen muotonsa minkälainen hyvänsä. Liika ulkonäköön tuijottaminen johtaa aina lopulta rasismiin ja spesisismiin ja xenofobiaan (tämä voi tuntua hieman kaukaiselta, mutta tulee tulevaisuudessa olemaan ihan konkreettinen kysymys jopa maapallon eristetylle kansalle).. sillä aina on olemassa erinäköisiä olentoja kuin me - ja on aivan mielivaltaista kieltää heiltä erilaisen ulkonäkönsä vuoksi tarpeet, jotka ovat heidän sielussaan aivan samoin kuin meidänkin sielussamme.

Lisäksi tuossa tulee sellainen aspekti esiin, että jos mies saa seksiä/hellyyttä vain kovalla työllä, silloinhan nainen ei palkitse itse miestä tai ihmistä yksilönä, vaan pelkästään normiin sopeutumisen, työnteon, ja sen, että hänestä on naiselle jotain hyötyä/taloudellista turvaa tms. jne.

Ulkonäköön perustuva ihastuminen ainakin kertoo jotain itse sielusta, sillä sielu aina muokkaa fyysistäkin ulkonäköä tavalla jos toisellakin (useat valitsevat esimerkiksi meikkaamisen typerän taidon). Ulkonäöstä voidaan siis kertoa hyvin paljon jopa intiimejäkin ja yksityiskohtaisia seikkoja ihmisen sielusta, mutta pankkitili tai miehen työn tulokset eivät kerro välttämättä miehen sielusta yhtään mitään.

Outo ajatus sinänsä, että on reilumpaa pistää osa porukkaa töihin samalla kun osan ei tarvitse tehdä mitään saman palkinnon saadakseen.. mutta kai tajuan sen siltä pohjalta, että JOS ulkonäölle ei voisi tehdä mitään (meikki, plastiikkakirurgia, kuntoilu, bodaus, laihduttaminen, jne.), niin olisihan se epäreilua, että vain hyvännäköiset ihmiset voisivat saada, ja rumilla ei olisi mahdollisuutta koskaan mihinkään, vain siksi että ovat rumiksi syntyneet.. (tietenkin tämäkin pätisi vain jos karmaa ei olisi myöskään)

Mutta siinä missä naiset feikkaavat ulkonäköään mainitsemillani keinoin (vaikka heidän sielunsa olisikin virtahepoa rumempi), miehetkin feikkaavat statustaan yhtä lailla (PUA-elämäntyyli jne.), joten en tiedä miten reilua tämä on sitten toisaalta sekä aidoille, feikkaamattomille, ujoille kaunissieluisille miehille, että luonnostaan kauniille mutta epästandardinmukaisen näköisille, meikkaamattomille naisille.. hmm, vaikuttaisi että hehän olisivat hyvä pari - mutta kun nuokin naiset menevät PUA:n lankaan, vaikka toki kelpaisivat sille hyvälle ja ujolle miehelle..

Jostain syystä tämä 'reiluus' koituu kuitenkin lopulta aina miehen tappioksi, väänsipä asian miten päin vain.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuo 'Men's Issues'-video on muuten ERITTÄIN hyvä, ja suosittelen joka ikiselle iikalle katsottavaksi!

Henry, sulla on kyllä lahja ja kyky löytää todella nasevia ja hyviä, mielenkiintoisia videoita ja tekstipätkiä, kiitos tästäkin! Aion näyttää tämän kaikille jotka tunnen.

Ainoa puute siinä on, että siinä vain raapaistaan pintaa, siinä ei puhuta esim. miehen roolista, naisen seksuaalisesta vallasta, AT-Miehistä yms. ollenkaan..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tässäpä mielenkiintoinen puheenvuoro siitä, miten miehiä käsitellään mediassa.

http://www.youtube.com/watch?v=zcHQz-R9pro

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tässä muuten linkki asenteisiin miesten ja naisten rankaisuun liittyen.. vuonna 1986 tämä meni vielä vitsistä.

Nykyään femakot suunnilleen tosissaan väittää tällasta, ja yhteiskunta ainakin reagoi niinkuin tämä olisi totta!

http://www.aijaa.com/v.php?i=2875586.gif

Kertokaa mikä mättää tossa asenteessa..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuohon 'miksi naiset ovat rahalla ostettavissa'-juttuun sanoisin vain, että tietysti siksi että ovat huoria.

Eihän nainen ole ostettavissa, jos hän ei ole huora.

- Vortac