lauantaina, lokakuuta 04, 2008

Vetoketjut

Tanja Karpela hämmensi eduskunnan ahdistelujupakkaa
Karpela paljasti, että hänen vaatteensa, jonka selässä on pitkä vetoketju, kirvoitti irstaan kommentin mieskollegalta.

Karpela myös pohdiskeli, mitä olisi tapahtunut, jos hän olisi kommentoinut mieskollegan housujen vetoketjua samalla tavalla.
No tietenkin mies olisi haastanut Tanjan oikeuteen ja huutanut raiskausta. Mitäs muuta.

PÄIVÄKODIT TASA-ARVON PERUSTANA
Wahlströmin mukaan yksi nykyajan suurimpia harhaluuloja on, että miehen läsnäolo hoitopaikassa jo sinänsä tuottaisi tasa-arvoisempaa lasten kasvatusta.
Tytöttely olkoon naisten yksinoikeus; miehelle olen aina nainen enkä tyttö

Big Brothel research 'seriously flawed' Poppy Project research into sex workers "was based on flawed data" and "cannot be substantiated"

Uusherrasmiehet (pdf)

Silminnäkijä. Älä lyö (Video YLE Areena)

American Mid-Wife Crisis?

Hyvä ura vaatii hyvän puolison

11 kommenttia:

egalitaristi-wannabe kirjoitti...

Tytöttelystä: Samoinhan miehet kyllä ärähtävät, jos erehtyy kutsumaan miesystäväänsä poikaystäväksi. Kuitenkin sama mies lähtee "poikien kanssa saunomaan / baariin / sählyä pelaamaan"... Eli keskinäinen pojittelu on miesten yksinoikeus samoin kuin keskinäinen tytöttely naisten.

Homo kirjoitti...

Minusta tuollainen ajattelu, että jossa jonkun ryhmän jäsenet saavat kutsua toisiaan nimityksillä, joita muiden ei sallita käyttävän, ei ole kovin kestävä jos tarkoituksena on tasa-arvo.

Noita Walströmin ajatuksia mukailemallahan voisi myös väittää, että ei naisia tarvita päättäviin asemiin tasa-arvon vuoksi.

Vortac kirjoitti...

Onko siellä miesten tasa-arvofoorumissa muuten aluetta "Naiset ja pahat pojat"? Se olisi erittäin tärkeä sen kannalta, että miehet voivat saavuttaa tasa-arvon. Tarkoitan, kuinka ihmeessä miehet voivat työskennellä tasa-arvon eteen jos he eivät edes ymmärrä tai tajua, miten naiset käyttäytyvät? (ja siis millä tavoin heiltä viedään se tasa-arvo aina nenän edestä)

Tieto on valtaa, ja tämä on niin hyvin sanottu, että mielestäni se pitäisi levittää ja ikuistaa joka mahdolliseen paikkaan..

"But what of the "bad boy" phenomenon? Every man knows, or has seen in action, that the
more he abuses women, the more successful he will be in attracting them; and the nicer
he is, the more likely he will wind up as a "friend". But most men are socialized to
cultivate harmony, not discord, and so they refuse to participate in such pathology. Most
men are nice guys, who have no interest in acting like jerks to women. Logic would
suggest that a woman would want to avoid being brutalized, so why then does she so
lustfully climb up on the back of a Harley, instead of, as usual, wait for a limo to appear?
The answer has to be unraveled from the tangled mess of feminine psychology. What a
woman really wants is a rich bastard who turns out in the end to be a nice guy-he is the
storybook hero of her novels and soap operas. But she will settle-for the short term, at
least-for a poor thug who can offer her excitement. In her muddled vision of the world,
she equates abusive behavior with earning power, because she assumes that television
and the movies actually mirror reality, so that successful men are always conniving,
ruthless, and underhanded. Bad boys are untamed and reckless and charged with
sexuality. They are a "challenge" (meaning that they don't instantly fall prey to her Pussy
Power)."
---------

Tosin jokuhan näpsäkkä voisi vielä suomentaa tuon niin kielitaidottomatkin saisivat totuuden napakan kirkkauden ymmärrykseensä sielua sulostuttamaan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Minusta tuollainen ajattelu, että jossa jonkun ryhmän jäsenet saavat kutsua toisiaan nimityksillä, joita muiden ei sallita käyttävän, ei ole kovin kestävä jos tarkoituksena on tasa-arvo.

Itsekin aina ihmettelen näitä kummallisuuksia, joihin alati tässä maailmassa törmään. Esimerkiksi tummaihoisten tapa (ainakin jenkeissä) kutsua toisia tummaihoisia 'nigga'-sanalla, samalla kun valkoihoisen (tai kenen tahansa muu-ihoisen) sanomana tuo sana on ihan mieletön loukkaus. Kuinka sama sana voi olla sanojan IHONVÄRISTÄ riippuen joko loukkaus tai hauska läppä, riippumatta ollenkaan siis sanojan TARKOITUSPERISTÄ?

Tämä on käsittämätöntä minulle kyllä.

Mitä pojatteluun tulee, niin enpä ole kuullut miesten pojittelevan tuolla tavalla.. toisaalta, 'pojattelu' on kyllä loukkaus, mutta eihän mies itseään pojaksi kutsu, vaan niitä TOISIA miehiä, ikäänkui koettaen pysyä hierarkiassa edes jossakin asti koettamalla siis loukkaamalla painaa toisia alaspäin (ja tämäkin loukkaus, sikäli kun sitä tapahtuu, tapahtuu näiden toisten miesten selkien takana joka tapauksessa, joten se ei ole sama asia kuin päin naamaa pojattelu).

Tosin pojattelu ja 'sä et ole mikään mies' ja 'neidittely' ja 'homottelu' (oikeastaan sama asia, kaikissa koetetaan ilmentää, ettei hepusta ole suoriutumaan 'miehen roolista', eli naisen suojelusta ja naisen seksuaalisesta tyydyttämisestä jne.) ei tietenkään toimi, jos yksilö ei samaista itseään mihinkään keinotekoiseen rooliin, olipa roolin nimi 'mies' tai 'toimitusjohtaja/sosiaalipummi'.

Mutta vain tarpeeksi sisäistä työtä tehnyt ja asiat itse oivaltanut yksilö voi vapautua näistä keinotekoisista ja valheellisista identiteeteistä, siis siinä tapauksessa, että on mennyt alunperinkään moisia omaksumaan. Onneksi minä en koskaan hyväksynyt valheellisia identiteettejä, lapsenakin kyseenalaistin kaiken mitä mulle koetettiin sanoa tyyliin 'miehet eivät harjoita kirkumista', 'miehet eivät itke' .. jne. Olin aina kysymässä 'miten niin?' ja 'miksi eivät muka?' ja kapinoin sitä vastaan, ettekö saanut itkeä ja siten helpottaa oloani, tai kirkua korkealla äänellä lujaa kun kerran siihen pystyn. (Vrt. muuten Bruce Leen napakat korkeaääniset energiasaundit, esim. hänen itse ohjaamassa elokuvassaan 'The Chinese Connection', jonka alkuperäinen nimi oli kai 'Way of the Dragon', vai olikos se sitten jossain julkaistu nimellä 'Return of the Dragon' tms.? No, kuitenkin se jossa matsaa Chuck Norrisia vastaan)

Hm, tuli taas vähän rönsyiltyä ja sivuraiteiltua. Noh, se on elämää se.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Toi karpela-juttu on aivan käsittämätön (tosin mikään tällanen ei enää yllätä mua, mutta en silti kyllä pysty sitä täysin käsittämään).

Mies yritti olla hauska, niin karpela välittömästi veti 'seksuaalinen häirintä'-kortin. Näin helppoa se naisille on, ja näin vähän naiset tajauvat yhtään mitään enää.

"Sulla on selässä tollanen vetskari, mihinkä sieltä pääsee?"

Mun mielestäni aivan asiallinen kommentti, joka kyseenalaistaa typerät ja hölmöt vaatedesignit samalla kun rennosti heittää huumoria ilmaan, jossa sitä on muutenkin liian vähän.

Kylläpä karpela tosiaan tekee työnsä hyvin ja on erinomainen kansanedustaja, kun aina vain jaksaa tollasta pelleilyä tuottaa työnsä tekemisen sijasta. Ja sitten ihmettelee että miksi häntä ei noteerata työnsä vuoksi vaan pelkästään niiden asioiden vuoksi, jotka hän on väen vängällä ja metelillä tunkenut lööppeihin..

Onko tuolla eukolla kaikki ruuvit ja mutterit tosiaan ihan oikeissa paikoissa? No, pääasia että vetskarista ei saa ainakaan mitään humoristista sanoa.

Mikä hitto näitä eukkoja vaivaa kun joka asiasta pitää tehdä kauhea sukupuolten välinen taistelu ja syyttää miehiä, joilla olisi tärkeämpääkin tekemistä kuin vastailla hölmöihin ja naurettavan lapsellisiin syytöksiin.

Jos mulle joku sanois vetskarista noin, se olisi minusta piristävää ja hauskaa, sekä yllättävää naisen taholta, koska naiset eivät ikinä näe miehiä seksiobjekteina, ja niinpä olisi itsetuntoa kohottavaa kerrankin olla seksiobjektin roolissa.

Kannattaa muuten lukea, mitä Henry on tässä blogissa kirjoittanut 'objektina olemisesta' verrattuna 'subjektina olemiseen'. Se osuu tarkalleen napakymppiin.

Karpelalle sanoisin, että jos hän lopettaisi turhista kitisemisen ja keskittyisi työhönsä, tekisi sen oikeudenmukaisesti ja hyvin, niin silloin hänet voitaisiin muistaa hänen työstäänkin.

Mutta ei kai kukaan tee työtä sen takia, että häntä kehuttaisiin sen tekemisestä, vaan aivan muista syistä.

- Vortac

seeds kirjoitti...

Tuosta silminnäkijä jutusta....

Ei noilla eukoillakaan kyllä ole kaikki ruuvit kohdallaan, jos pysyvät vuosikausia suhteessa, jossa puoliso pahoinpitelee lapsia.

Eikö tuollaisia väkivallan sallivia sivustakatsojiakin voisi saattaa jotenkin edesvastuuseen? Olisihan heillä ollut velvollisuus järjestää lapsensa turvaan tai ilmoitaa viranomaisille puolison touhuista.

Mikko Ellilä kirjoitti...

egalitaristi-wannabe sanoi...
Tytöttelystä: Samoinhan miehet kyllä ärähtävät, jos erehtyy kutsumaan miesystäväänsä poikaystäväksi. Kuitenkin sama mies lähtee "poikien kanssa saunomaan / baariin / sählyä pelaamaan"... Eli keskinäinen pojittelu on miesten yksinoikeus samoin kuin keskinäinen tytöttely naisten.

Paskapuhetta. En ole koskaan kuullut kenenkään miehen loukkaantuvan siitä, että nainen sanoo häntä poikaystäväkseen. Vastaavasti kukaan normaali nainen ei loukkaannu siitä, että mies sanoo häntä tyttöystäväkseen. Jos joku ämmä siitä loukkaantuu, niin se ämmä on kyllä jotenkin hysteerinen. Ei ole varmaan saanut tarpeeksi munaa, kun on pinna niin kireällä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Vortac sanoi...

Kannattaa muuten lukea, mitä Henry on tässä blogissa kirjoittanut 'objektina olemisesta' verrattuna 'subjektina olemiseen'.

No mitä Henry on aiheesta kirjoittanut? Copy & paste, please.

Vortac kirjoitti...

No mitä Henry on aiheesta kirjoittanut? Copy & paste, please.

Oh, tähän en varautunut. En nyt muista, missä kohtaa tuo entry on, se jäi vain mieleeni aikoinaan. Eli mulla ei ole sen parempia eväitä sen löytämiseen kuin sulla - ehkä Henry itse voisi helpommin saada tekstin kaivettua esille?

Miten on, Henry, pystytkö auttamaan miestä mäessä? (-8

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Paskapuhetta. En ole koskaan kuullut kenenkään miehen loukkaantuvan siitä, että nainen sanoo häntä poikaystäväkseen. Vastaavasti kukaan normaali nainen ei loukkaannu siitä, että mies sanoo häntä tyttöystäväkseen. Jos joku ämmä siitä loukkaantuu, niin se ämmä on kyllä jotenkin hysteerinen. Ei ole varmaan saanut tarpeeksi munaa, kun on pinna niin kireällä.

Miehellä ei oikein ole varaa loukkaantua noin typeristä pikkuasioista kun on isompiakin ja oikeitakin huolia.

Kertoo jälleen taas naisten ongelmien tasosta. Sanat vaikuttavat olevan nykyisin naisten suurin ongelma. Termit, määritelmät, käsitteet.

Esimerkiksi jenkeissä femakot ovat raivostuneet tuosta vanhasta ja pitkään käytössä olleesta ihan pätevästä liikenne-varoitusmerkistä "MEN WORKING".

Voisiko nälkäänäkevä tai vaikkapa juutalainen natsi-saksassa raivostua yhteiskunnalle tuollaisesta asiasta, että mitä jossain kyltissä lukee?

Eikä siitä pitkä aika ole, kun femakot alkoivat nostaa haloota jostain suomenkielisistä sanoista, jotka loppuvat 'mies'-päätteeseen. Niinkuin 'virkamies' tms.

Ja nyt sitten käytännön termejä ja hellittelytermejäkin pitää rukata uusiksi, kun sanat pitää toki saada muokattua femakkomyönteisiksi aivan kuin kirjassa 1984..

Ihan värisyttää.

- Vortac

p.s. Joo, kun mulla on ollut muijafrendejä, tyttöystäviä tai seksisuhteita, eipä ole kukaan suuttunut saati raivostunut siitä kun olen näitä termejä käyttänyt. Monet käyttävät myös termiä 'hoito', joka on sinänsä sukupuolineutraali, eikä siitäkään pahemmin vaikuta loukkaantuvan.

p.p.s. "Poika" on muuten pahempi haukkumasana kuin "tyttö", johtuen juuri miehen roolin tiukkuudesta ja miesten pakkoidentifioimisesta miehen rooliin, siinä missä naisilla on hyvin löysä rooli, jos sitä edes on. Näin ollen tytöttely ei ole ollenkaan niin loukkaavaa kuin pojattelu; jälkimmäinen saattaa johtaa siihen, että aiemmin lupaavalta näyttänyt seksin saaminen tyssää kuin seinään, mutta ketään miestä ei lakkaa kiihottamasta nainen vain sen takia että joku määrittelee hänet 'tytöksi'.

Lisäksi otaksuisin, että jos miehet tosiaan käyttävät tuollaista 'poikien kanssa kaljalla'-terminologiaa, he lienevät omaksuneet sen vaimoiltaan ja yleensäkin naisilta, huomattuaan heidän käyttävän moista, ikäänkuin samaistuakseen paremmin rakkautensa kohteeseen.. bonding, jne.

jorma kirjoitti...

"Tanja Karpela hämmensi eduskunnan ahdistelujupakkaa"

Jostain luin, että maata uhkaa journalistien lakko. Saisi tulla ja seisauttaa lehdet: olisi kiva nähdä, lakkaisiko Tanja Karpela olemasta, kun hänen nimensä ei olisikaan joka päivä jossain juorulehdessä (muita lehtiä Suomessa ei pahemmin ole).