torstaina, marraskuuta 06, 2008

Isä neuvolassa

Isä jää neuvolassa huomiotta:
neuvolassa isä saattaa jäädä edelleen sivusta katsojaksi, kun huomio kiinnittyy kokonaan äitiin ja lapseen. Yli puolelta isistä ei ole neuvolassa koskaan kysytty mitään omaan hyvinvointiin liittyvää asiaa.
Äiti, älä huseeraa lapsen isäsuhteessa!

Hullu maailma:
Vaimoaan uskottomuudesta epäillyt intialaismies leikkasi vaimon rakastajan peniksen irti. Mies iski kahden apurinsa kanssa rakastajan kimppuun, juotti tämän känniin ja nirhaisi ilokalun poikki.
Iltalehti näköjään uutisoi taas kerran miehiin kohdistuvan väkivallan "hauskana" asiana.

What is a Feminist?

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Espoolaisveljekset joutuivat erikoisen huoltajuusriidan aiheeksi

Jape kirjoitti...

Tuosta anonyymin postaaman linkin takaa ote:

Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas pitää tapausta suorastaan sokeeraavana.

"En ole koskaan törmännyt vastaavaan. En edes keksi, löytyykö tälle tapaukselle lapsioikeudellisten oikeudenkäyntien historiasta vertailukohtaa Suomessa. Nuoremman pojankin kohdalla on käyty jo yli kolmekymmentä oikeuskäsittelyä."

Kankaan mielestä juridinen todellisuus ja lasten tilanne ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. "Lapset haluavat pitää yhteyttä molempiin vanhempiin, mutta asua isänsä luona. Juridisesti isä on kuitenkin vailla mitään oikeuksia poikiinsa nähden lasten huoltajana. Ja ainoastaan isä on velvoitettu maksamaan lapsille elatusapua", hän ihmettelee.


Niin, tätä räikeää isien syrjintää ihmettelee moni muukin. ja sitä, että koskahan ne äidit velvoitetaan maksamaan niitä elareita omista lasistaan siinä missä sama velvollisuus on ollut miehillä automaattisesti jo ammoisista ajoista. Tasa-arvoa pitää tähän saada ja pian!

Anonyymi kirjoitti...

Poliisi-TV 6.11. klo 22.05 TV2: Tekaistu rikosilmoitus joukkoraiskauksesta aiheutti ulkomaalaisviharyöpyn - ovatko perättömät rikosilmoitukset yleisiä?

Ville

Anonyymi kirjoitti...

Lehti: Wallinin avustaja eroaa ahdistelusyytösten vuoksi

Lehti: Ministerin avustaja eroaa ahdistelusyytösten vuoksi


Jorma

Anonyymi kirjoitti...

Tulipahan vilkaistua Väestöliiton uutisia. Siellähän on valmistauduttu isänpäivään oikein urakalla, kenties oikein STM:n sukupuolisilmälaseja käyttämällä. Tässä uutiset:

- Väkivalta voi olla myös henkistä (28.10.). (Tutkittu mm naisten kokemaa henkistä väkivaltaa.)

- Suomi ponnistaa maailman äitien puolesta (24.10.)

- Uusi dvd tukee Suomeen muuttaneiden lasten ÄIDINkieltä (15.10.)

- Hyvä me! -kirja vammaisuudesta ja sairaudesta (7.10.)

- Presidentti Halonen YK:ssa: Suomi sitoutuu edistämään äitiysterveyttä (30.9.)

- Varusmiehiä valistetaan parisuhdeväkivallasta (30.9.)

muut uutiset »
-------------------

Nomen Nescio

Anonyymi kirjoitti...

Tähän on muuten vielä syytä muistuttaa että ei se ole feministien asia hoitaa niitä miesten tasa-arvoasioita ja sitä miesnäkökulmaa, vai mitä?

Jos me feministit nyt satutaan olemaan Väestöliitossa tai STM:ssä niin entäs sitten? Ei se nyt vaan ole meidän asia.

Sitten vielä kyyninen kysymys että mites Laasanen ja muut nyt oikein aikoo niitä miesten tasa-arvoongelmia hoitaa?


Nomen Nescio

Anonyymi kirjoitti...

Ville tuolla edellä viittasi tänään tv:stä tulevaan ohjelmaan, jossa käsitellään tekaistua raiskaussyytöstä.

Kuulin juuri taannoin "pääkaupunkiseudulla" toimivalta poliisilta arvion, jonka mukaan 60% raiskausilmoituksista on tekaistuja.

Raiskausilmoituksia tehdään mm. kostoksi entiselle kumppanille sekä oman syrjähypyn peittelemiseksi.

Kuvio menee niin, että raiskausilmoituksen tekemistä seuraa aina lääkärin toimenpiteet, joille kertyy kustannuksia 400€.

Lupulta jutut sitten aina raukeavat, kun asianomistaja ei viekään juttua eteenpäin. Ei muista oikein tapahtumista, jne.

Olen jo aiemmin ihmetellyt, miten on mahdollista, että vääristä raiskaussyytteitä ei seuraa väärien syytteiden tekijöille mitään. Ketään ei tunnu kiinnostavan puuttua tähän asiaan.

Neuvolaisä kirjoitti...

Kyllä se on ihan omasta itsestä kiinni suostuuko jäämään huomiotta. Minä olen alusta asti ollut mukana neuvolareissuilla ja aktiivisesti avannut suuni, ongelmia ei ole ollut.

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllä se on ihan omasta itsestä kiinni suostuuko jäämään huomiotta."

Se on viranomaisten velvollisuus kohdella isiä tasa-arvoisesti ja tasavertaisesti äitien kanssa, ihan automaattisesti, ilman että sitä tarvitsee erikseen vaatia.

Jorma

Anonyymi kirjoitti...

"Olen jo aiemmin ihmetellyt, miten on mahdollista, että vääristä raiskaussyytteitä ei seuraa väärien syytteiden tekijöille mitään. Ketään ei tunnu kiinnostavan puuttua tähän asiaan."

Minua kiinnostaisi. Olisi
oikeasti mukava perustaa oma tutkintajaosto, joka haastattelee raiskatut ja raiskaajat ja nakkaa
lausunnot käräjäoikeudelle.

Raiskaussyyte on samalla tavalla pyhä asia, kuin vaikkapa huoran saama veroton
tulo. Kumpaakaan ei voi koskea loukkaamatta inhimillisiä tunteita.
Menestyvän naisen elin on pyhä ja sitä ei kannata lähestyä vääränlaisin geenein. Tässä se
sanoma.


Bmad

Arawn kirjoitti...

Jape: Äidit on velvoitettu maksamaan elareita lapsistaan ihan nykylainkin mukaan ja he myös niitä maksavat. Olen aiemminkin tämän sanonut. Tilanne vain on se, että äidit ovat etävanhempina paljon, paljon harvinaisempia kuin miehet. Ja tuossa nimenomaisessa tapauksessa lapset oli määrätty äidille ts. äiti on oikeuden näkökulmasta lähivanhempi, minkä vuoksi isän kuuluu maksaa äidille elareita, vaikka lapset käytännössä asuvatkin isän luona. Ongelma ei tuossa tapauksessa ole se, että äitiä ei voitaisi tai haluttaisi velvoittaa maksamaan elareita vaan se, että lapset on ylipäätään määrätty äidille, vaikka nämä haluavat asua isän luona. Jos lapset olisi määrätty isälle ei isä maksaisi elareitakaan.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Tilanne vain on se, että äidit ovat etävanhempina paljon, paljon harvinaisempia kuin miehet."

Vain lyhyt kommentti / pari kysymystä tähän väliin, myöhemmin mahdollisesti lisää..

Niin miksi ovat harvinaisempia etävanhempina? Mistä muusta tämä voi johtua, kin isien epätasa-arvoisesta kohtelusta?

Ja tuossa nimenomaisessa tapauksessa lapset oli määrätty äidille ts. äiti on oikeuden näkökulmasta lähivanhempi, minkä vuoksi isän kuuluu maksaa äidille elareita, vaikka lapset käytännössä asuvatkin isän luona.

Tuossa nimenomaisessa tapauksessa, kuten monessa muusakin tapauksessa "sokea oikeaus" on määrännyt lapset äitille, vaikka lapset haluavat olla isän luona.
Isä maksaa jo muutenkin lasten kuluja ja käytännössä heidän ylläpidon. Elari on lapsia varten, ei äitin huvittelurahaa, sitä ei siis pidä maksaa äitille.

Ongelma ei tuossa tapauksessa ole se, että äitiä ei voitaisi tai haluttaisi velvoittaa maksamaan elareita vaan se, että lapset on ylipäätään määrätty äidille, vaikka nämä haluavat asua isän luona.

Tämä on varsin yleinen ongelma Suomessa, jolle ei näytä kykenevän tekemään mitään.

Jos lapset olisi määrätty isälle ei isä maksaisi elareitakaan.

No isällehän ne lapset olisi pitänyt määrätä, vai oletko eri mieltä?

Arawn kirjoitti...

Jape: "Niin miksi ovat harvinaisempia etävanhempina? Mistä muusta tämä voi johtua, kin isien epätasa-arvoisesta kohtelusta?"

Kyllä se voisi sinänsä johtua muustakin. Lopputuloksesta ei voi vielä tehdä päätelmää siitä, mistä lopputulos johtuu. Pitäisi tarkastella, kuinka lopputulokseen päädytään ja mahdolliset virheet hakea sieltä. En siis väitä tässä, etteikö se varmaan osittain johdukin isien epätasa-arvoisesta kohtelusta vaan että lopputuloksesta (vähemmän lähi-isiä kuin -äitejä) ei voida päätellä suoraan, että lopputulos johtuisi isien epätasa-arvoisesta kohtelusta.

"Isä maksaa jo muutenkin lasten kuluja ja käytännössä heidän ylläpidon. Elari on lapsia varten, ei äitin huvittelurahaa, sitä ei siis pidä maksaa äitille."

Niin, tämä tapaus on sellainen anomalia. Normaalisti elari tulee maksaa lähivanhemmalle siksi, ettei sitä oikein ole mielekästä maksaa suoraan lapsille, varsinkaan pienille. Lähivanhemman huvitteluraha sen ei tietenkään kuulu olla.

"No isällehän ne lapset olisi pitänyt määrätä, vai oletko eri mieltä?"

En. Noiden tietojen valossa, mitkä meillä on, olen itsekin sitä mieltä, että isän tulisi olla lähivanhempi, kun kerran lapset tahtovat isän luona asua. Lasten tahtoa tulisi kunnioittaa.

Ja jos lapset olisi määrätty isälle, tätä elaridilemmaa ei olisi vaan äiti maksaisi elareita isälle.

Anonyymi kirjoitti...

Suurimmassa osassa niissä harvoissa tapauksissa, joissa mies saa lasten lähivanhemmuuden, on nainen joko työtön rapajuoppo tai sitten suostunut tähän vain sillä ehdolla, ettei mies vaadi elatusmaksua. Kummassakin tapauksessa mies jää nuolemaan näppejään. Lisäksi niissä äärimmäisen harvoissa tapauksissa, joissa nainen maksaa edes nimellisesti elareita, niin ns. naisten palkoilla, jotka johtuvat naisten halusta lähinnä harrastella itseään kiinnostavia harrastuksia, eikä tehdä todellista työtä, ei kovin kummoisia elareita makseta.