sunnuntaina, maaliskuuta 08, 2009

Palkkakuilu

Palkkakuilu naisten ja miesten välillä on iso
Ongelma ei kulminoidu pelkästään siihen, että joku määrätty "naisten ala" olisi heikommin palkattu. Järkyttävää nimittäin on, että moni nainen saa yhä samasta työstä huonompaa palkkaa kuin mies. Tämä vääryys on poistettava nopeasti.

Aamusydämellä ohjelma: Feminismin vuosikymmenet (Yle Areena)

Vielä on nuijalle töitä
NIIN KAUAN kuin sosiologi Henry Laasanen tieteen nimissä puhuu sitä sun tätä seksin ja hellyyden suhteesta, tarvitaan naisia johdattamaan miestä perimmäisten kysymysten äärelle. Viimeksi Laasanen on väittänyt (Helsingin Sanomat 24.2.), että saadakseen osakseen rakkautta ja hellyyttä, miehen on ensin päästävä seksiä sisältävään suhteeseen.

Että ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että mies saisi vain rakkautta ja hellyyttä ilman seksiä.

Johan lähtee soittimesta! Ja kaiken kukkuraksi Laasanen tulee näin tuominneeksi yksinäiset miehet ja vanhukset jäämään vaille rakkautta ja hellyyttä. Pitäisiköhän Jyväskylän yliopiston järjestää jokaiselle opiskelijalle ja jatko-opiskelijalle pakollinen ihmisyyden peruskurssi, vai ovatko Laasasen tutkimukset, kirjat ja kirjoitukset tarkoituksellista provokaatiota ja anarkiaa.

Vai onko miehellä syli-ikävä?

NÄINÄKIN aikoina, niin uskon, lähinnä taivasta on hellyys, jossa hylätyt kohtaavat ja tuokion lämmittävät toisiaan. Ehkä juuri tämän taantuman käsky naiselle on: mene ja osoita miehelle hellyyttä.

24 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Henry Laasanen.

Tämä blogi on selvä vihayhteisö. Oletko ja allekirjoitatko tämän kaiken omilla kasvoillasi, jotka näkyvät tämän blogin sivupalkissa? Kaikki tietävät että blogia hallinnoi joku ja kaikki se mikä menee siinä läpi on myös pitäjä suodattamaa tavalla tai toisella sillä kommentit voi aina poistaa..vaikka ne olisivatkin ensin ilman suotimia.

Henry kirjoitti...

Tämä on blogi, tällä hetkellä lähinnä linkkiblogi, jossa ei ole sensuuria. Eli blogissa on sanavapaus. Minä en ole vihainen - muiden kommentoijien tunnetiloista minulla ei ole tietoa. Yhtään kommenttia ei ole sensuroitu viimeisen 5,5 vuoden aikana. (paitsi muutamia kirjoittajien omia kommentteja heidän omasta pyynnöstään ja vastaavista "henkilösuojaan liittyvistä syistä). Blogi sisältää lähinnä linkkejä muiden teksteihin, ei niissä ole mitään allekirjoitettavaa. Kommentoijat vastaavat omista kommesteistaan, minä en ota niistä vastuuta.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Etupäässä hellyyttä naisen kanssa kaipaava mies on naistenlehtiestetiikassa, siis "periaatteessa", naisten silmissä ihanteellisen hellyyttävä. Puhdas epäseksuaalisen romanttisesti. Henkisesti.

Mutta käytännössä säälittävä. Pelottava.
Ellei häntä todeta kehitysvammaiseksi.

Jos hänet todetaan kehitysvammaiseksi naisten silmissä, sitten hän on ihana, lapsen kaltainen, "esikuva" miehille henkisessä viattomuudessaan kunhan miehet eivät vain matki tätä henkisyyttä ja laskelmoimattomuutta pilkatakseen kehitysvammaisuutta - ja naiseutta.

"Mieheksi" määriteltävä "lapsen kaltainen" olisi kauhistus. Häpeä naisellisen viehätysvoiman todistamisen kannalta. Mitä hyötyä naisen seksuaalisesta viehätysvoimasta olisi, jos miehen viehättyminen ei olisi seksuaalista ja suorasuuntaista?

Sillä seksuaalisuus on naiselle pyhä indikaattori, non-verbaalinen statusaseman takaaja tyttöjenkin kesken, asia, jolla ei suoraan kehuta mutta josta vihjaillaan jatkuvasti. Siinä jäävät miesten autojen merkkistatukset lievempänä ilmiönä kauas sen taakse, kun tyttöporukassa arvioidaan keskinäistä hierarkiaa ja arvioitavan miehen vitaalisuutta ja potenssia niin etu-kuin jälkikäteen aktin.

Hellyyteen tyytyvä mies? Mahdotonta. Kyvytön huijari ja vedättäjä, joka ei kunnioita ylpeästi naisen mainetta eikä halua todellistaa julkisesti naisen seksuaalista haluttavuutta ja tehoa - vaan käyttää naista törkeästi hyväksi.

Saadakseen osakseen rakkautta ja hellyyttä, miehen on ymmärrettävä naisen maineen edellytykset.

Anonyymi kirjoitti...

Nainen joka on tasapainossa sekä itsensä että asiansa kanssa osaa antaa hellyyttä miehelle..tämä tasapaino ei kuitenkaan ole yleisesti "voimassa" ikävä kyllä. Miehet jotka käyttäytyvät agresiivisen väkivaltaisesti naisia kohtaan sekä psyykkisesti että fyysisesti jäävät tätä hellyyttä vaille...siihen ei pysty pakottamaan..se on vain tosiasia jota ei väkisin voi muuttaa miksikään. Hellyys perustuu molemminpuoliseen kunnioittamiseen kaikella tasolla ei väkivaltaan tai valtasuhteisiin..tai niihin pyrkimiseen.

Anonyymi kirjoitti...

Lisäksi vielä Laasaselle..olet väärässä sillä omalla toiminnallasi edes autat misogyniaa ihan selkeästi ja tämä perustelu on faktaa sillä SINULLA on valta tässä blogissa ns. sananvapauteen tai sen toteuttamiseen niistä päämääristä käsin joita ITSE allekirjoitat julkaisemalla sananvapauden nimissä kaiken misogynian joka tässä blogissa vallitsee...voisit aivan hyvin julkaista myös vaikka maahanmuuttajien kirjoituksia henkilöityinä ja anonyymeinä tms. blogissasi esim. kärjistetysti sanottuna..kaikille "hulluille" jotka eivät niitä edes ymmärrä tosiasiassa ja käyttävät niitä ainoastaan omien vihamielisten kantojensa tueksi.
Niin näin tekemällä edesautat misogyniaa joka voisi olla myös aivan hyvin muutakin..Tässä blogissa toiminta on juuri sitä. Voit yrittää kääntää sen ihan miksi vain mutta touus on että itse joko päästätä viestit ilmoille tai sitten et ja sen tietää jokainen joka on vähänkin käyttänyt nettiä. Tässä ei ole kyse sananvapaudesta periaattena vaan vihaan kiihottamisesta näiden linkkien avulla.

Anonyymi kirjoitti...

ps. hyvää naistenpäivää..pitäkää niistä ihmisitä huolta jotka ovat rinnallanne eli naisista.

Anonyymi kirjoitti...

Vali, vali.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa yllä erinomainen esimerkki Syltyn muodossa..

Anonyymi kirjoitti...

Tämän blogin väitetty "misogynia" ei yllä edes murto-osaan siitä miesvihasta mitä suomalaisessa mediassa ja valtavirrassa levitetään.

Anonyymi kirjoitti...

Feministien kritisoimisella ei ole mitään tekemistä naisvihan kanssa. Tiedän että retoriikan kannalta on edullista väittää että ne ovat sama asia, mutta tällainen väite on pelkkä olkinukke, mikä ei taas asialliseen keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti...

Minua on kyllä turha yrittää syyttää miesvihasta, lasken sentään itseni yhdeksi tämän blogin täysipäisimmistä vakikirjoittajista. Terve mieshän jo ihan luonnostaan vastustaa feministejä ja heidän kotkotuksiaan.

Sitäpaitsi asenteeni naisiin on varsin terve ja siitä pidän todisteena kihlautumistani. Umpimielinen ja naisvihamielinen mies ei yksinkertaisesti saisi itselleen viekoiteltua kaunista ja nuorta naista.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Juuri naisvihamielinen mies saakin houkuteltua itselleen lapsen vaimoksi..koska pitää naisia lapsina.. ja koska pitää niistä valta-asetelmista mitä se tuo tullessaan.
T:terve nuori nainen

suolihuuhtelu kirjoitti...

Suksikaa anonyymit vittuun tai keksikää nimimerkit.

Anonyymi kirjoitti...

suolihuuhtelu onkin juuri niin kelpo nimimerkki, että kannattaa kaikkien anonyymien hommata itselleen samanlainen.

EI, mutta ihan tosi. Tässä blogissa kirjoittelevat miehet ovat juuri niitä, jotka pikkupoikana ala-asteen pihalla porukalla kiusasivat pienempiään, eivätkä yksin olleessaan olisi uskaltaneet sanaa suustaan päästää. lisäksi eivät tuolla live-elämän vuorovaikutustilanteissa todennäköisesti juuri naisille pärjää. siksi purkavat täällä keskenkasvuista angstiaan.

tympeäNörttö kirjoitti...

Joku kirjoitti:
"Tässä blogissa kirjoittelevat miehet ovat juuri niitä, jotka pikkupoikana ala-asteen pihalla porukalla kiusasivat pienempiään"

Eikös täällä ole pikemminkin sovittu, että (ATM-)kommentoijat olivat niitä, joita kiusattiin?-) Hämmentävä kannanotto, siis!

"eivät tuolla live-elämän vuorovaikutustilanteissa todennäköisesti juuri naisille pärjää"

Niin, minä ainakin myönnän, etten pärjää, jos minulta kysytään, kuinka monta urheiluautoa minulla on, tai kuinka paljon vaikkapa ylipäätänsä nettoan vähemmän rahaa kuin esimerkiksi Teemu Selänne. Näin se menee. :/

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

"tämä perustelu on faktaa sillä SINULLA on valta tässä blogissa
[...]
Tässä ei ole kyse sananvapaudesta periaattena"

Minusta Henryn kannattaisi tosiaan käyttää sitä valtaansa ja estää anonyymikommentoinnit tässä blogissaan. Nämä anonyymit eivät täällä saa aikaan muuta kun sekaannusta, mikä toki onkin heidän tarkoituksensa.
Tässä ei tosiaan ole kysymys mistään sananvapaudesta periaattena, vaan siitä, että jo blogikommenttien ja niistä syntyvän dialogin seurattavuuden kannalta olisi hyvä, jos jokaisella olisi yksilöivä nimimerkki, jota ei voisi vaihtaa kesken kaiken.

Nyt anonyymi kommentointi mahdollistaa noiden anonyymien häiriköiden "keskustelun" itse itsensä kanssa...

Jorma kirjoitti...

"Järkyttävää nimittäin on, että moni nainen saa yhä samasta työstä huonompaa palkkaa kuin mies."

Ei pidä paikkaansa. Feministinen valhe.

Anonyymi kirjoitti...

Jape, se ei paljoa tuo "yksilöivä nimimerkki" purista. Nimimerkkikin on anonyymiutta. Miksette esiinny ihan omilla nimillänne vaan? Ettekö uskalla? Ettekö reaalimaailmassa pysty allekirjoittamaan sanomisianne? Pelkäättekö, että työkaveri saa tietää?

Anonyymi kirjoitti...

"Juuri naisvihamielinen mies saakin houkuteltua itselleen lapsen vaimoksi..koska pitää naisia lapsina.. ja koska pitää niistä valta-asetelmista mitä se tuo tullessaan.
T:terve nuori nainen"

Ei kai kukaan oikeasti voi olla näin pihalla? Tämän on pakko olla provoa.

Toisaalta nuoret naiset ovat kyllä useimmiten täysiä torveloita näissä asioissa, etenkin jos punavihreä feministiaate on päässyt puraisemaan.

- Syltty

Jape kirjoitti...

anonyymi: "Jape, se ei paljoa tuo "yksilöivä nimimerkki" purista. Nimimerkkikin on anonyymiutta."

Ei sen ole tarkoituskaan puristaa. Sinulta menee taas kerran pointti ohi. Ei keskustelunkannalta ole oleellista tietää jonkun oikeaa identiteettiä, vaan se että voidsan jollain keinolla erotelle eri mielipiteiden esittäjät toisitaaan. Siis että kuka sanoi ja mitä. keskustelun kananlta oikealla identiteetillä ei ole merkitystä. Jos on yksi ja samam nimimerkki henkilöllä, jota hän käyttää aina keskuteluissa ja vielä niin, että muut eivät voi esiintyä hänen nimissään, niin silloin voi muodostaa useammasta keskustelusta käsitystä kunkin nimerkin ajatuksita jne.

Jos kaikki esiintyy nimimerkillä "anonyymi" ei mistään sa mitään selvää. Ei tämä sen vaikeampaa logiikkaa ole.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei sen ole tarkoituskaan puristaa. Sinulta menee taas kerran pointti ohi. Ei keskustelunkannalta ole oleellista tietää jonkun oikeaa identiteettiä, vaan se että voidsan jollain keinolla erotelle eri mielipiteiden esittäjät toisitaaan. Siis että kuka sanoi ja mitä. keskustelun kananlta oikealla identiteetillä ei ole merkitystä. Jos on yksi ja samam nimimerkki henkilöllä, jota hän käyttää aina keskuteluissa ja vielä niin, että muut eivät voi esiintyä hänen nimissään, niin silloin voi muodostaa useammasta keskustelusta käsitystä kunkin nimerkin ajatuksita jne."

Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin tälät anonyymi Jape nimimerkiltä..sillä tässä blogissahan haukutaan feministeja juuri nimenomaan kategorisoimalla kaikki feminismi samaan lootaan..joten mitä helvettiä sinä siitä sitten välität jos feministit haluavat todella esiintyä myös yhdellä äänellä??? Sinulla on itselläsi näköjään hyvinhatarat tiedot yhtään mistään.. Voi sinua raukka Syltty..paljastit juuri tuon asian ytimen ihan täydellisenä sanomalla nuori naisia juuri siksi miksi sanoit..et vain osaa näköjään katsoa pintaa syvemmälle..onneksi olkoon vuoden aasi hattu on sinun.

Jape kirjoitti...

anonyymi feministi: "joten mitä helvettiä sinä siitä sitten välität jos feministit haluavat todella esiintyä myös yhdellä äänellä???"

Hei, en todellakaan välitä enkä laita vastaan, jos feministit haluavat esiintyä yhdellä äänellä. Kunhan muistavat että eivät alla kinuamaan useampia ääniä, kun on esim. äänestys tilanne. Yksi ääni feministeille kollektiivisesti käytettäväksi, se todella sopii.

Sitä on kiva seurata, kun feministit tappelee, kuka sen yhden äänen saa käyttää kaikkien feministien puolesta :)

Tätä odotellessa...

Vortac kirjoitti...

Onko joku muka oikeasti sitä mieltä, että hellyyden osoittaminen miehelle on jonkin sortin taantumaa tai taantumista? Näkisin, että asia on nimenomaan päinvastoin, sehän on nykyilmapiirissä suorastaan radikaalia edistyksellisyyttä.

Kuka nainen uskaltaa edes kehua miehiä nykyilmapiirissä? (on heitä, olen itse nähnyt, mutta heikäläisiä saa aika tavalla kaivaa kiven alta)

- Vortac