Ilman eläinproteiinia ihmisen aivot eivät kehity kunnolla. Miehellä ei olisi metsästäjän ominaisuuksia, jos kunnon aivot saisi kasvatettua keräilemällä kasviksia ja satunnaisia toukkia. Akuliina kieltää esivanhempansa.
Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla? Pitääkö rahdata soijaa Japanista?
Toi on muuten mielenkiintoista, että Akuliina ilmeisesti suhtautuu aika moilasmaisesti keskusteluun eli pitää saarnansa ja vetäytyy sitten itsetyytyväiseeen hiljaisuuteen. "Siis eihän ne mulle keskustelusta maksa!"
Akuliina tosiaan toimii kuin kuka tahansa neutraali toimittaja, joka ei sano asioihin juuta tai jaata. Ennakkomaineen perusteella odotin perusteellista saarnaa tai kiihkoa, mutta sellaista ei ole ollut yhtään.
Muutamassa kohdassa huvitti se, että kukaan ei osannut antaa hyviä vastauksia joihinkin kysymyksiin. Sen sijaan vastattiin, että "mikä on kysyjän motiivi esittää tuollaisia kysymyksiä."
Hyvä tapa vastustaa Akuliinan hörhöilyä on ihan tarkoituksella syödä eläimiä ja olla ryhtymättä kasvissyöjäksi. Tosin terveyssyistä kannattaa suosia esimerkiksi kalaa ja kanaa, eikä esimerkiksi nautaa.
Sinänsä kasvissyöjäksi ryhtyminen VOI edistää terveyttä. Ei siksi, että eläinproteiini on pahasta. Vaan siksi, että eläinproteiinin välttämiseksi , on luettava tuoteselosteet tarkkaan. Siten voi helposti valvoa myös suolan, tyydyttyneen rasvan ja nopeiden hiilarien syöntiä. Itse en kyllä koskaan pystyisi luopumaan lihasta, kanasta ja kalasta.
"Kuka suojelisi kasveja, eläviä nekin, näiltä viherpiipittämurhaajilta?"
Voit suojella kasveja ryhtymällä fruitaristiksi. Olethan ainakin lopettanut lihan syönnin, sillä eläimet syövät myös kasveja ja näin ollen tulet tappaneeksi enemmän kasveja lihaa syömällä.
"Ilman eläinproteiinia ihmisen aivot eivät kehity kunnolla."
Lähde?
"Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla?"
Proteiinin kierrättäminen eläinten kautta on epäekologista. Eläimille pitää syöttää monta kertaa enemmän kasviproteiinia saatua eläinproteiinikiloa kohti, vaikka ihminen voisi hyödyntää kasviproteiinin suoraankin.
"Pitääkö rahdata soijaa Japanista?"
Lähes kaikki soija tuodaan eläinten rehuksi, joten soijaa kuluttavat pääasiassa tehotuotetun lihan syöjät. Yleinen harhaluulo on, että soijan kuljetus olisi kovin epäekologista, mutta todellisuudessa kuljetuksen osuus on hyvin pieni. Siitä huolimatta edes kasvissyöjän ei ole pakko syödä soijaa.
Yleensä minua ärsyttävät yhtä paljon ihmiset, jotka olettavat olevansa muita moraalisesti parempia, koska eivät syö eläinproteiinia kuin ne, jotka vittuilevat kasvissyöjille, jotka eivät tyrkytä ruokavaliotaan.
"Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla? Pitääkö rahdata soijaa Japanista?"
On todistettu, että kuljetuksen päästöt per painoyksikkö ovat häviävän pienet verrattuna muihin ruoantuotannosta aiheutuviin päästöihin.
Henry, kannattaa olla suopea eläinaktivismia kohtaan, sillä ihmisten ensireaktio siihen muistuttaa hyvin paljon miesaktivismireaktiota. Yhtäläisyytenä mm. se, että toinen osapuoli loukkaantuu aktivistin väitteistä henkilökohtaisesti ja alkaa morkata aktivistin henkilökohtaisia ominaisuuksia.
Syltty:""On sanottu, että ihmisen liha maistuu ihmiselle siinä missä pekoni. Joten...?"
Jos ihmisliha olisi tarkoitettu syötäväksi, siitä ei joutuisi linnaan."
Syltyn legalistinen kommentti on toivottavasti tarkoitettu ironiaksi :D ! Oppikirjaesimerkki! Jos jokin on laillista, se on oikein, näinhän etiikka toimii!
Ihmislihankin syönti on muuten ennen ollut ihan normimeininkiä monilla puolilla maailmaa. Laajamittaisuudesta todisteena esim. prionisairaudet joita esiintyy Papua-Uudessa Guineassa. Euroopastakin on löytynyt kaluttuja ihmisluita. Ihan turha vedota mihinkään "ihmislihan syönti oli vain rituaali", kyllä monenlaiseen lihansyöntiin ja "eläinhengen lepyttelyyn" alkuperäiskansoilla liittyy rituaaleja.
"Henry, kannattaa olla suopea eläinaktivismia kohtaan, sillä ihmisten ensireaktio siihen muistuttaa hyvin paljon miesaktivismireaktiota. "
Suopea ei voi olla, jos joku kiskoo ruokaa suusta tai kieltää tasa-arvon nimissä raskaan ja täydentävän ravinnon, elikä lihan, kalan tai kanan.
On hyvä tiedänkin muistaa se tosiasia, että ihmisellä on lihakset ja nyrkit. Ihmisellä on myös tehokkaan hampaat. Ihmisellä on ruokahalu, joka tyydytetään hirven tai lehmän lihalla.
Ihmisellä on myös seksuaalisia tarpeita, joita ei myöskään sovi kieltää.
Ei Ilmari, aktivisti. Ehei. Tämä on maailma jossa eletään ja kuollaan ja metsästetään riistaa.
Jos yhteiskuntamuoto olisi "sopiva", voisin kokeilla alkupalaksi Bmadin vaaleanvelttoa lihaa, ja jälkiruoaksi pistäisin poskeeni "Homon" hieman jäntevämpää torsoa. Reisilihakset ja hauikset ovat herkkupaljoni.
"Jos yhteiskuntamuoto olisi "sopiva", voisin kokeilla alkupalaksi Bmadin vaaleanvelttoa lihaa, ja jälkiruoaksi pistäisin poskeeni "Homon" hieman jäntevämpää torsoa. Reisilihakset ja hauikset ovat herkkupaljoni."
Minä muuten olen syönyt paistettua NAISEN lihaa pienen palasen.
Vaan kun tasapainoiseen luonnonjärjestykseen ei kuulu oman lajin popsiminen. Porsaankylki ei ole ihmisen kylki, ihminen on osa ihmiskuntaa, ei porsaslaumaa. Ne on hyvä osata erottaa toistaan.
Ei ole olemassa mitään "vallitsevaa luonnonjärjestystä". Suurin syy, miksi monet petoeläimet välttävät saman lajin ja toisten petoeläinten syömistä, liittynee parasiitteihin ja tauteihin. Myös sukulaisvalinnalla on vaikutusta: monilla kannibaalisilla lajeilla (esim. tietyt sammakot) sukulaisia syödään pienemmällä todennäköisyydellä kuin muita.
"Ei ole olemassa mitään "vallitsevaa luonnonjärjestystä"."
Onpas. Kun ei syö omaa lajia, elämänlaatu kohoaa; samalla tietää omat vihollisensa. Se on sitä luonnonjärjestystä. Ja turha olla minua vastaan tässä asiassa. Luontoni on erheetön.
Jos jäpikkä ei pysty syömään lehmiä ja sikoja niin silloin on sellainen suhde näihin siivottomiin ja luontaisesti likaisiin lehmiin ja sikoihin, että voi hellanlettas. Pitäisi sulle varmaan järjestää jotain mansikkiterapiaa, jossa pääsisit kilistelemään ison eläimen kaulasta roikkuvaa kelloa ja laulamaan samalla Hoosianna Daavidin poikaa, Porsaaaani olkoon hän...Pienet Po-o-o-orsaat, pienet ka-ritsat- jumalan ohoI!
Bmad, luonnossa tapahtuu kaikenlaista, mutta se ei tarkoita, että kaikki mitä luonnossa tapahtuu, olisi oikein.
Ihmisellä on seksuaalisia tarpeita ja eläimet raiskaavat muita eläimiä. Mutta eihän tästä voi mitenkään päätellä, että ihmisellä olisi oikeus raiskata ketään.
Voit tietysti kokeilla järsiä niillä raatelijan hampaillasi raakaa lihaa ja sulatella lihakimpaleita vatsahapoillasi. Vai eikö onnistu?
Mitään auktoriteettia tässä tarvita. Kyse on terveen järjen ulottamisesta myös hämärämmille inhimillisen toiminnan alueille. Kaipa tässä pitäisi sitten alkaa potea jotain syyllisyyttä siitä ahdistuksesta, joita kasvissyönti ihmisissä näköjään kovasti aiheuttaa.
"Mitään auktoriteettia tässä tarvita. Kyse on terveen järjen ulottamisesta myös hämärämmille inhimillisen toiminnan alueille. Kaipa tässä pitäisi sitten alkaa potea jotain syyllisyyttä siitä ahdistuksesta, joita kasvissyönti ihmisissä näköjään kovasti aiheuttaa."
Ihan olet itse vetänyt rajan lihan ja kasvin välille. Vihreä liha ei ilmeisesti teikäläistä kiinnosta, kun se on vaan kasvi? Vai onko se Jyrki J.J Kasvi, Laasanen vai mikä se oli? Hä? Korjatkaa...
32 kommenttia:
Kannattaako sotkea eläinsuojeluasioita tänne.
Kuka suojelisi kasveja, eläviä nekin, näiltä viherpiipittämurhaajilta?
"Gender, pay and 'misleading' stats"
Totuudella ei ole merkitystä kun politiikassa ajetaan omaa ideologiaa.
Ilman eläinproteiinia ihmisen aivot eivät kehity kunnolla. Miehellä ei olisi metsästäjän ominaisuuksia, jos kunnon aivot saisi kasvatettua keräilemällä kasviksia ja satunnaisia toukkia. Akuliina kieltää esivanhempansa.
Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla? Pitääkö rahdata soijaa Japanista?
Toi on muuten mielenkiintoista, että Akuliina ilmeisesti suhtautuu aika moilasmaisesti keskusteluun eli pitää saarnansa ja vetäytyy sitten itsetyytyväiseeen hiljaisuuteen. "Siis eihän ne mulle keskustelusta maksa!"
Akuliina tosiaan toimii kuin kuka tahansa neutraali toimittaja, joka ei sano asioihin juuta tai jaata. Ennakkomaineen perusteella odotin perusteellista saarnaa tai kiihkoa, mutta sellaista ei ole ollut yhtään.
Muutamassa kohdassa huvitti se, että kukaan ei osannut antaa hyviä vastauksia joihinkin kysymyksiin. Sen sijaan vastattiin, että "mikä on kysyjän motiivi esittää tuollaisia kysymyksiä."
Hyvä tapa vastustaa Akuliinan hörhöilyä on ihan tarkoituksella syödä eläimiä ja olla ryhtymättä kasvissyöjäksi. Tosin terveyssyistä kannattaa suosia esimerkiksi kalaa ja kanaa, eikä esimerkiksi nautaa.
Homo
"Hyvä tapa vastustaa Akuliinan hörhöilyä..."
Juu, ja hyvä tapa vastustaa Akuliinan seksuaaliradikalismia on ryhtyä heteroksi. vink vink :-)
Jos naudanliha ei olisi syömistä varten, se maistuisi pahalle.
- Syltty
Sinänsä kasvissyöjäksi ryhtyminen VOI edistää terveyttä. Ei siksi, että eläinproteiini on pahasta. Vaan siksi, että eläinproteiinin välttämiseksi , on luettava tuoteselosteet tarkkaan. Siten voi helposti valvoa myös suolan, tyydyttyneen rasvan ja nopeiden hiilarien syöntiä. Itse en kyllä koskaan pystyisi luopumaan lihasta, kanasta ja kalasta.
"Kuka suojelisi kasveja, eläviä nekin, näiltä viherpiipittämurhaajilta?"
Voit suojella kasveja ryhtymällä fruitaristiksi. Olethan ainakin lopettanut lihan syönnin, sillä eläimet syövät myös kasveja ja näin ollen tulet tappaneeksi enemmän kasveja lihaa syömällä.
"Ilman eläinproteiinia ihmisen aivot eivät kehity kunnolla."
Lähde?
"Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla?"
Proteiinin kierrättäminen eläinten kautta on epäekologista. Eläimille pitää syöttää monta kertaa enemmän kasviproteiinia saatua eläinproteiinikiloa kohti, vaikka ihminen voisi hyödyntää kasviproteiinin suoraankin.
"Pitääkö rahdata soijaa Japanista?"
Lähes kaikki soija tuodaan eläinten rehuksi, joten soijaa kuluttavat pääasiassa tehotuotetun lihan syöjät. Yleinen harhaluulo on, että soijan kuljetus olisi kovin epäekologista, mutta todellisuudessa kuljetuksen osuus on hyvin pieni. Siitä huolimatta edes kasvissyöjän ei ole pakko syödä soijaa.
Sylvesteri:
Jos naudanliha ei olisi syömistä varten, se maistuisi pahalle.
On sanottu, että ihmisen liha maistuu ihmiselle siinä missä pekoni. Joten...?
Yleensä minua ärsyttävät yhtä paljon ihmiset, jotka olettavat olevansa muita moraalisesti parempia, koska eivät syö eläinproteiinia kuin ne, jotka vittuilevat kasvissyöjille, jotka eivät tyrkytä ruokavaliotaan.
Tappajan nauru ja miten se hiljennetään....Heiskalan tyyliin
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info
äh! nyt meni ohjaus ihan väärään osoitteeseen. Tappajan naurua yritetään hiljentää uudelleen:
Tappajan nauru ja miten se hiljennetään.... Heiskalan tyyliin
antti heiskala
Brunologi
"On sanottu, että ihmisen liha maistuu ihmiselle siinä missä pekoni. Joten...?"
Jos ihmisliha olisi tarkoitettu syötäväksi, siitä ei joutuisi linnaan.
- Syltty
Ovat muuten raukat YLE:ssä laittaneet minulle oikein jotkut superestot, kun eivät halua sivuilleen kulttuuria.
:a]
"Jos ihmisliha olisi tarkoitettu syötäväksi, siitä ei joutuisi linnaan."
Ei siitä joudu, jos ei jää kiinni.
Syltty:
Jos ihmisliha olisi tarkoitettu syötäväksi, siitä ei joutuisi linnaan.
Niin. Sovelletaan siis eettisiä ja moraalisia periaatteita. Ei riitä mihinkään sanoa, että kaikkea maistuvaa sopii syödä.
Lopetan lihansyönnin heti kun muutkin eläimet lopettavat.
Lupaus!
"Mutta onko nykymaailmassa mahdollista korvata eläinproteiini ekologisella tavalla? Pitääkö rahdata soijaa Japanista?"
On todistettu, että kuljetuksen päästöt per painoyksikkö ovat häviävän pienet verrattuna muihin ruoantuotannosta aiheutuviin päästöihin.
Henry, kannattaa olla suopea eläinaktivismia kohtaan, sillä ihmisten ensireaktio siihen muistuttaa hyvin paljon miesaktivismireaktiota. Yhtäläisyytenä mm. se, että toinen osapuoli loukkaantuu aktivistin väitteistä henkilökohtaisesti ja alkaa morkata aktivistin henkilökohtaisia ominaisuuksia.
Syltty:""On sanottu, että ihmisen liha maistuu ihmiselle siinä missä pekoni. Joten...?"
Jos ihmisliha olisi tarkoitettu syötäväksi, siitä ei joutuisi linnaan."
Syltyn legalistinen kommentti on toivottavasti tarkoitettu ironiaksi :D ! Oppikirjaesimerkki! Jos jokin on laillista, se on oikein, näinhän etiikka toimii!
Ihmislihankin syönti on muuten ennen ollut ihan normimeininkiä monilla puolilla maailmaa. Laajamittaisuudesta todisteena esim. prionisairaudet joita esiintyy Papua-Uudessa Guineassa. Euroopastakin on löytynyt kaluttuja ihmisluita. Ihan turha vedota mihinkään "ihmislihan syönti oli vain rituaali", kyllä monenlaiseen lihansyöntiin ja "eläinhengen lepyttelyyn" alkuperäiskansoilla liittyy rituaaleja.
"Henry, kannattaa olla suopea eläinaktivismia kohtaan, sillä ihmisten ensireaktio siihen muistuttaa hyvin paljon miesaktivismireaktiota. "
Suopea ei voi olla, jos
joku kiskoo ruokaa suusta tai kieltää tasa-arvon nimissä raskaan ja täydentävän ravinnon, elikä lihan, kalan tai kanan.
On hyvä tiedänkin muistaa
se tosiasia, että ihmisellä on lihakset ja nyrkit. Ihmisellä on myös tehokkaan hampaat. Ihmisellä on ruokahalu, joka tyydytetään hirven tai lehmän lihalla.
Ihmisellä on myös seksuaalisia tarpeita, joita ei myöskään sovi kieltää.
Ei Ilmari, aktivisti. Ehei.
Tämä on maailma jossa eletään ja kuollaan ja metsästetään riistaa.
Bmad
Jos yhteiskuntamuoto olisi "sopiva", voisin kokeilla alkupalaksi Bmadin vaaleanvelttoa lihaa, ja jälkiruoaksi pistäisin poskeeni "Homon" hieman jäntevämpää torsoa. Reisilihakset ja hauikset ovat herkkupaljoni.
"Jos yhteiskuntamuoto olisi "sopiva", voisin kokeilla alkupalaksi Bmadin vaaleanvelttoa lihaa, ja jälkiruoaksi pistäisin poskeeni "Homon" hieman jäntevämpää torsoa. Reisilihakset ja hauikset ovat herkkupaljoni."
Minä muuten olen syönyt
paistettua NAISEN lihaa pienen palasen.
Vaan kun tasapainoiseen luonnonjärjestykseen ei kuulu oman lajin popsiminen. Porsaankylki ei ole ihmisen kylki, ihminen on
osa ihmiskuntaa, ei porsaslaumaa. Ne on hyvä osata erottaa toistaan.
Jos haluat syödä ihmisiä, ryhdy jellonaksi!
Bmad
Ei ole olemassa mitään "vallitsevaa luonnonjärjestystä". Suurin syy, miksi monet petoeläimet välttävät saman lajin ja toisten petoeläinten syömistä, liittynee parasiitteihin ja tauteihin. Myös sukulaisvalinnalla on vaikutusta: monilla kannibaalisilla lajeilla (esim. tietyt sammakot) sukulaisia syödään pienemmällä todennäköisyydellä kuin muita.
"Ei ole olemassa mitään "vallitsevaa luonnonjärjestystä"."
Onpas. Kun ei syö omaa lajia, elämänlaatu kohoaa; samalla tietää omat vihollisensa. Se on sitä luonnonjärjestystä. Ja turha olla minua vastaan tässä asiassa. Luontoni on erheetön.
Jos jäpikkä ei pysty syömään lehmiä ja sikoja niin silloin on sellainen suhde näihin siivottomiin ja luontaisesti likaisiin lehmiin ja sikoihin, että voi hellanlettas. Pitäisi sulle varmaan järjestää jotain mansikkiterapiaa, jossa pääsisit kilistelemään ison eläimen kaulasta roikkuvaa kelloa ja laulamaan samalla Hoosianna Daavidin poikaa, Porsaaaani olkoon hän...Pienet Po-o-o-orsaat, pienet ka-ritsat- jumalan ohoI!
Bmad
Bmad, luonnossa tapahtuu kaikenlaista, mutta se ei tarkoita, että kaikki mitä luonnossa tapahtuu, olisi oikein.
Ihmisellä on seksuaalisia tarpeita ja eläimet raiskaavat muita eläimiä. Mutta eihän tästä voi mitenkään päätellä, että ihmisellä olisi oikeus raiskata ketään.
Voit tietysti kokeilla järsiä niillä raatelijan hampaillasi raakaa lihaa ja sulatella lihakimpaleita vatsahapoillasi. Vai eikö onnistu?
"Bmad, luonnossa tapahtuu kaikenlaista, mutta se ei tarkoita, että kaikki mitä luonnossa tapahtuu, olisi oikein."
-Ja mikä auktoriteetti sanoo sitten sen, että se olisi väärin?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paul+McCartney+kampanjoi+lihattoman+maanantain+puolesta+/1135246912798
Mitään auktoriteettia tässä tarvita. Kyse on terveen järjen ulottamisesta myös hämärämmille inhimillisen toiminnan alueille. Kaipa tässä pitäisi sitten alkaa potea jotain syyllisyyttä siitä ahdistuksesta, joita kasvissyönti ihmisissä näköjään kovasti aiheuttaa.
"Mitään auktoriteettia tässä tarvita. Kyse on terveen järjen ulottamisesta myös hämärämmille inhimillisen toiminnan alueille. Kaipa tässä pitäisi sitten alkaa potea jotain syyllisyyttä siitä ahdistuksesta, joita kasvissyönti ihmisissä näköjään kovasti aiheuttaa."
Ihan olet itse vetänyt
rajan lihan ja kasvin välille.
Vihreä liha ei ilmeisesti teikäläistä kiinnosta, kun se on vaan kasvi? Vai onko se Jyrki J.J Kasvi, Laasanen vai mikä se oli?
Hä? Korjatkaa...
:>
Bmad
Lähetä kommentti