HS: Vauvauutiset eivät ole yrittäjälle aina mieluisia
Nimimerkki Taivaassako tästä palkitaan kirjoitti (HS 9. 9.), ettei hän yrittäjänä voi iloita työntekijöittensä vauvauutisista. Myös minä allekirjoitan hänen mielipiteensä.
Tässä vielä muutamia lisähuomioita. Itse olen toiminut pitkään hoiva-alalla. Lapsen sairastuessa isät tuskin koskaan jäävät kotiin, koska heidän työnsä on paljon tärkeämpää ja arvokkaampaa kuin äitien.
Sairauslomaa haetaan yleensä vain arkipäivien aikana, ei viikonloppuisin. Onhan se mukavampaa sairastaa työpäivinä kuin saada apua lapsen tai omaan sairauteen jo viikonloppuna, jolloin toipuminen voisi alkaa mahdollisimman nopeasti.
Jatkoraskaudet "ajoitetaan" niin, että hoitovapaalta palataan töihin, kun ollaan uudelleen raskaana. Tällä turvataan parempi äitiyspäiväraha. Työnantaja joutuu puolestaan hankkimaan sijaisen (mikä on todella vaikeaa), irtisanomaan hänet ja palkkaamaan hänet taas uudestaan.
Raskaustestin näyttäessä positiivista alkaa myös välitön sairastumiskierre. Raskaus kun luetaan nykyään sairaudeksi ja on este moneen työtehtävään. Revitään tästä sitten sitä positiivista asennetta vauvauutisiin!
ANNE RANTALA, Espoo
Man held after kissing daughter
The Feminists Demand and Receive
When are the American people going to wake up to the fact that the feminists are not for equal opportunity or for fairness? The feminist movement is for reverse discrimination to give jobs to women and make men, husbands and fathers irrelevant as family providers.
21 kommenttia:
Asiantuntija vastaa: Naisen väkivalta - kun nainen lyö
Lyhyt ote:
Naisten väkivaltaisuutta on vaikea tunnistaa ja tunnustaa. Silti kaunotar ja hirviö voivat asua samassa persoonassa. Pirttihirmuille naureskellaan, vaikka väkivalta on aina vahingollista.
Kun nainen lyö tai riehuu, hänet on perinteisesti nähty uhrina. Vaikea lapsuus, huono parisuhde, rankka elämäntilanne tai hormonimyrsky.
- Naisten ymmärtäminen liian kapeasti ei auta ketään. Eteenpäin päästään, kun tunnustetaan molempien sukupuolien kyky niin rakkauteen kuin kauheuksiin. Myös naisten on kannettava vastuu väkivaltaisista teoistaan, psykologi Hannele Törrönen Ensi- ja turvakotien liitosta tähdentää.
Törrönen on vetänyt kolmen vuoden ajan Vaiettu naiseus -projektia, joka pyrkii tunnistamaan, nimeämään ja hoitamaan naisten väkivaltaa. Tyypillisin avunhakija on ollut keski-ikäinen työssä käyvä nainen, joka on lyönyt miestään.
[...]
"- Tulosten perusteella vaikuttaisi siltä, että miehillä on jopa hieman liian positiiviset kuvitelmat siitä, millainen on naisen todellinen asema työelämässä, sanoo tutkimusjohtaja Tomi Ronkainen."
kertoisitko, Tomi Ronkainen, millainen se naisten todellinen asema työelämässä on, kun muiden miesten mielipide ja havainnot eivät sinulle kelpaa?
Miksi edes kyselet, kun se miesten mielipide ei kelpaa? Mitä?
Mitä virkaa tällaisilla Anna-lehden (joka nyt yrittää pestä pois omaa rooliaan Audi-mies jutusta) "tutkimuksilla" oikein on? Miten perustellaan sitä että mieht näkevät naisten aseman liian ruusuisena? miten kukaan voi sanoa että näet asian liian ruusuisena eikä ilmoita että mikä "ruusuisessa näkymässä" on pielessä?
Vallan h*elvatisit olisi kysymyksiä, mutta onko vastauksia, Tomi Ronkainen? Ei ole!
"Naiset myös kannattaisivat sukupuolikiintiöitä yritysten johtoon ja hallituksiin selvästi miehiä enemmän."
tietenkin, kun on kyse työelämästä niin naisilta ei voida edellyttää oma aloitteisuutta ja omai kykyjä etenemisessä. Jos taas on puhe esimerkiksi terveydenhuollosta ja miesten alhaisemmasta eliniänodotteesta, niin se on miesten oma vika. Pitkiä elinikä taas on naisten oma ansio, eikö niin?
"Jopa neljännes naisjohtajista on kokenut sukupuolensa takia syrjintää työelämässä. "
Minä olen kokenut (subjektiivinen kokemus, ei yleistettävissä) myös syrjintää, monellakin osa alueella. Kiinnostaako tämä ketään?
Anna-lehdessä iloitaan Audi-kohusta
Anna-lehden erikoisnumero, jossa Audin myyntijohtaja Esko Kiesi puhuu naisista ja parisuhteesta, on nostanut kohua niin kahvipöydissä kuin Kiesin työnantajan, VV-auton, sisällä.
Anna-lehdessä ollaan kohusta yllättyneitä - mutta positiivisella tavalla. Lehden päätoimittaja Emma Koivula lähes hykertelee artikkelin herättämästä voimakkaasta keskustelusta.
- Kyllä tässä alkaa nähdä hyviäkin puolia, kun kohu vaan yltyy ja palstatilaa tulee lisää. Tässä on hyviä aiheita tasa-arvokeskustelulle, kun ollaan paljastettu mitä johtavassa asemassa olevan miehen päässä liikkuu. Naiset haluavat usein päästä miesten pään sisälle. Nyt saatiin irti enemmän kuin arvattiinkaan.
Koivula myöntää olevansa tyytyväinen Kiesin haastattelun herättämään kohuun. Tosin negatiivistakin palautetta on sadellut.
- Paljon on tullut kommenttia siitä, miten Anna-lehti voi ajaa tällaista asiaa. Olen vastannut, että Anna on aina naisen asialla, ja tämä asia täytyisi nähdä niin, että tuuletetaan nurkkia ja avataan miehisen ajattelun maailmaa.
Hyvät sitaatit poimitaan
Vaikka erikoisnumeroa ei ollut tarkoitettu yleiseen jakeluun vaan ainoastaan media- ja mainosväelle, arvasi päätoimittaja Koivula artikkelin nostavan mielipiteitä.
- Kyllähän hyvät sitaatit poimitaan aina. Vaikka kuinka pienessä piirissä kirjoitetaan jotain tarpeeksi mehukasta, se alkaa elää omaa elämäänsä. Tarkoitus olikin hakea kohua, tosin vähän pienimuotoisempaa, mutta aina sitä yllättyy miten paljon sitä tuli.
Koivula kuitenkin korostaa, että missään nimessä tarkoitus ei ollut ajaa Esko Kiesiä pussiin.
- Kyllä ihmiset tietävät, mikä "Mies puhuu naisesta" -sarjan juju on, mutta yllätyksenä tuli se, miten suorapuheinen Kiesi oli.
Koivula kertoo, että muutamat Annan lukijat ovat närkästyneet artikkelista niin, että ovat perumassa tilaustaan. Hän painottaa uskovansa kuitenkin, että tilaajia saadaan myös lisää.
Erikoisnumero on markkinointitempaus, jonka haastateltavat valikoituivat mediamarkkinoinnin yhteistyökumppaneista ja mainos- ja mediatoimistojen porukoita. Koivula pitää Kiesin valintaa edelleen hyvänä.
- He ovat hakeneet räväköitä persoonia, eikä etukäteen voi tietää, mitä kukakin tulee sanomaan. Uskon, että Kiesin valinnasta seuraa Anna-lehdelle hyvää. Suomessa on mielipiteen vapaus, ja mielestäni on hyvä, että Anna-lehden alla kerrotaan, mitä miehet ajattelevat.
Ei tunnu ihmiset tietävän mikä "Mies puhuu naisesta" -sarajn juju on. Minusta sinun, Emma Koivula, tulee erota välittömästi.
Jos suomessa on mielipiteen vapaus, niin miksi Kiesi joutui eroamaan, Emma Koivula?
"Naisista keskimäärin 16 prosenttia ja miehistä 5 prosenttia kertoo kokeneensa työelämässä sukupuolisyrjintää."
Jaahas. anna-lehti lulee siis, että kokemukset olisivat joku todiste jostain todella tapahtuneesta syrjinnästä. Näinhän asia ei tietenkään ole. Totta kai naiset kokevat tulleensa syrjityiksi, kun he saavat lehdistä lukea, että heitä syrjitään. Siinä kaikki.
Kuka tällaista roskaa kehtaa julkaista?
"Naisjohtajista joka neljäs on kokenut syrjintää sukupuolensa takia"
Otsikoi "laatulehti" HS.
ja mitä sitten itse jutussa lukikaan?
"Naisista keskimäärin 16 prosenttia ja miehistä 5 prosenttia kertoo kokeneensa työelämässä sukupuolisyrjintää."
HS:n mukaan 16% on siis neljäsosa.
Jos jutun on kirjoittanut naistoimittaja, hänen ei varmaan tarvitse ihmetellä, jos johtohommia ei löydy. Kuka palkkaisi täysin laskutaidottoman ihmisen johtamaan yhtään mitään?
Kuka ottaa HS:n toimintaa vakavissaan?
Naisten väkivaltaisuudesta ja mainitsemastani äidinvaiston mahdollistavasta julmuudesta (sekä naisten herkkäuskoisuudesta mitä auktoriteetteihin ja 'viralliseen totuuteen' tulee).. tässä akassa tiivistyvät nämä kaikki asiat aika kätevästi.
http://righteousalliance.blogspot.com/2009/09/new-breed-of-female.html
- Vortac
"Koivula kertoo, että muutamat Annan lukijat ovat närkästyneet artikkelista niin, että ovat perumassa tilaustaan. Hän painottaa uskovansa kuitenkin, että tilaajia saadaan myös lisää."
Minä en pidä erityisesti
lehdestä, joka nimensä ja sisältönsä puolesta aliarvioi tyttöystävääni.
Kyllä: meitä on paljon,
jotka eivät feministien julistus
materiaalia sponsoroi. "Ei mainoksia" kielto puree normaaliin suomalaiseen kuvalehteen, joka on heikkotasoinen.
Jos haluaa maksimoida lehtensä liikevaihdon kannattaa siirtyä tasa-arvoisen journalismin pariin.
Tasa-arvoisella laatujournalismilla on mahdollisuuksia innostaa kaikki,
eli koko kansa.
Markkinarakoa olisi.
Bmad
Jaahas. anna-lehti lulee siis, että kokemukset olisivat joku todiste jostain todella tapahtuneesta syrjinnästä.
Niin, tai itseasiassa vieläkin typerämmin; anna-lehti luulee, että KERTOMUKSET (kenties keksityistä) 'kokemuksista' tai 'kokemisesta' ovat todiste ylipäätään jostain.
Naisten kertomuksilla ei viitsisi edes persettä pyyhkiä - ne ovat täysin arvottomia. Naisen puhekeskus sisältää mitä ilmeisimmin erittäin suuren 'valehtelu'-moduulin, joten minä en ainakaan totuutena menisi toitottamaan kenenkään naisen kertomusta hänen 'kokemastaan' häirinnästä, ellei siitä ole mitään todisteita saatavilla.
- Vortac
"minä en ainakaan totuutena menisi toitottamaan kenenkään naisen kertomusta hänen 'kokemastaan' häirinnästä, ellei siitä ole mitään todisteita saatavilla."
Hyvä huomio.
Ja kun otetaan vielä
huomioon, että leijonasosa naisista tykkäisi *enemmän kuin vähän* olla "mahtiurosten" kanssa virallisessa moniaviossa (miltei seksiorjan asemassa) naisten vaatimuksilla välttyä esimerkiksi jatkuvalta flirtiltä ja kosiskelulta on hyvin vähän painoarvoa.
Tai ainakin pitäisi
pystyä erittelemään ne miehet (vaikkapa kutsuntatakriikalla), joilta voitaisiin evätä jokamiehenoikeudet flirttailla ja ehdotella naisille rivoja.
Vai pitäisikö häirinnän antaa jatkua?
Bmad
"Jaahas. anna-lehti lulee siis, että kokemukset olisivat joku todiste jostain todella tapahtuneesta syrjinnästä. "
Anna on omalta osaltaan
ottanut ehkä haluamattaankin osaa tasa-arvotietoisuuden kehittämiseen.
Media kohtelee miestä ja naista eriarvoisesti ja se on nyt paremmin yleisön tiedossa tuon jutun ansiosta.
Naiset saavat olla miestä pompottelevia fasisteja, ei koskaan toisinpäin. Tällä hetkellä on menossa jälkienpeittely, elikä yritetään unohtaa koko juttu.
Nyt olisi miesten tasa-arvo ry:lle sopiva hetki hyökätä Annan toimituksen kahvipöytään paksun kepin kanssa.
"Jos suomessa on mielipiteen vapaus, niin miksi Kiesi joutui eroamaan, Emma Koivula?"
Siksi, että Kiesi esitti
todellakin erikoisen mielipiteen, jossa naista verrattiin hyvään autoon.
Hyvin, hyvin yksinkertaista. Miehellä ei ole varaa tehdä vertauksia jos ne kyseenalaistavat naisen arvokkuuden, ja asettavat normaalimman miehen jotenkin naisen yläpuolelle.... niin että kuka tahansa perusmies voisi mielikuvissa ikäänkuin saada kontrollin naisista... Sellainen ajattelu on loukkaavaa ja loukkaa tavallisten "white power" naisten
/tyttöjen alitajuisia tarpeita päästä alfauroksen multihaaremiin orjaksi ja välttyä muiden urosten kosiskeluilta.
Naisilla on seksuaalista liikavaltaa, ja se tarkoittaa sukupuolielämän kautta tapahtuvaa fasismia, jonka kautta menetetään työpaikkoja, osakepääomaa, taloudellista vakautta. Tuon vallan kyseenalaistaminen on helposti sanktioitavaa. Kiesi loukkasi rajusti naisten oikeuksia
puolustaa omaa kroppaansa mielikuvilta, joita voidaan verrata miltei kenen tahansa ajettavaan hyvään autoon. Kiesi teki markkina-arvoloukkauksen ja ainoastaan hänen putoaminen pallilta saattoi kompensoida sitä häpeän ja ahdistuksen määrää, jonka hän laukaisi keskiverto suomalaisessa "white power" tytössä tai naisessa.
Itse en tekisi mitään,
vaikka näkisin kun Kiesi ja Koivula pakotettaisiin naimaan keskenään silmieni edessä ...
Naureskelisin vain paskaisesti ja miettisin mistä löytyy se maailmankuulu ihmeellinen paksu KEPPI.
Kokemukset syrjinnästä ovat kokemuksia. Syrjintää on vain sellaiseksi todettu tapahtuma. Sama juttu palkkaeroissa, jotkut tutkijat väittävät, että selittämätön palkkaero on syrjintää kun se todellisuudessa on vain selittämätön palkkaero. Syrjintää on se palkanosa joka pystytään osoittamaan syrjinnäksi. Näiden tutkijoiden oikeuskäsitys on kääntynyt päälaelleen. Työnantajan pitäisi osoittaa ettei hän syrji, muuten hän on syyllinen.
Teinityttö käytti ultimaattista valtaansa ja heikko poika totteli: Teinit saivat tuomionsa 15-vuotiaan tytön murhasta Ruotsissa
Vauvauutiset ovat yleinen maan tapa, tämä ei ole mikään salaisuus, ja naiset käyttävät sitä hyväkseen jopa hyvinkin laskelmoidusti, kuten kirjoituksessa kerrotaan. Lapsen ollessa sairas on hyvin usein taloudellisesti kannattavampaa, että nainen lähtee hoitamaan, tämä ei ole mikään isien syyllistämisperuste, vaan joillekkin perheilla taloudellinen pakko. Ja jos isä on kauempana töissä, ehkä toisella paikkakunnalla, niin mitä luulette kuinka on järkevintä toimia. Entä luottavatko naiset isän hoivaan, kokevatko he lapsen hoitamisen kunnia-asiakseen ja tekevät sen ihan vapaaehtoisesti.
Ville: "Sama juttu palkkaeroissa, jotkut tutkijat väittävät, että selittämätön palkkaero on syrjintää kun se todellisuudessa on vain selittämätön palkkaero."
Amen!
Vallan h*lvetin hyvin sanottu!
Kuten olen aiemminkin sanonut, lupaan kannattaa äitiyden (siitähän ne etupäässä tulevat) kustannusten sosialisoimista sitten, kun naisten enemmistö vastustaa miesten asevelvollisuutta.
Siinä epätodennäköisessä tilanteessa että niin kävisi, joudun varmaan kyllä keksimään jonkin lisäehdon. (Esim. sen, että myös yksinhuoltajuuskysymyksen täytyy olla julkisessa keskustelussa.)
Niin joo, ja kannattaa lukea naistenlehtiä esimerkiksi työpaikalla. Uskon vulgaarifeminismin yleisyyden johtuvan lähinnä siitä, miten naistenlehdet sitä rummuttavat. Niin kauan kuin miesten eniten lukema aikakausilehti on Aku ankka tai Tekniikan maailma, mielipidevaikuttaminen ja mobilisointi on paljon vaikeampaa kuin naisten keskuudessa.
Naisen käyttämillä kriteereillä varmaan esimerkiksi se, että naista pyydetään työpaikalla keittämään kahvit, on mitä selvintä syrjintää sukupuolen takia.
Mutta mitäpä jos miehille aletaan tekemään spesifisillä kysymyksillä ruuditettuja miesuhrikyselyjä, joissa kysytään esim.: Onko sinua pyydetty naistyöntekijän sijasta toimimaan nosto tai kantoapuna? Oletko joutunut toimimaan oman työn ohella naisen mikrotukihenkilönä ilman erillistä korvausta?
Homo
Pörssiklubin kirjasto on mieserityinen tila:
Naisilta suljetun pörssiklubin johtaja: Tasa-arvoa ei pidä sotkea kaikkeen
...
Naiset pääsevät vieraaksi - mutta eivät kirjastoon
...
Saa nähdä uskaltavatko femakot lasitalossaan alkaa elämöidä tästä, kun Naisunionin tilat ja tilaisuudet ovat paljon voimakkaammin miehiltä totaalisen kiellettyjä.
Homo
Hei Jape, hankkisit elämän...
Näinhän se menee. Kun mies kokee syrjintää esim. huoltajuuskysymyksissä, maanpuolustuksessa, terveydenhuollossa tms. niin kyse on naisten mielestä ruikuttamisesta.
Kun nainen kokee tulleensa syrjityksi työelämässä, niin syrjintä otetaan annettuna faktana, eikä kokemuksen oikeellisuutta sovi arvostella.
Nykynaisten todellisuuskäsitys on jo niin vääristynyt, että en enää voi pitää ilman kunnon todisteita esitettyjä kokemuksia minkään arvoisina.
Blogeja tai kolumneja kirjoittavien feministien lukeminen on suunnilleen yhtä terveellistä kuin liiman haistelu. Molempien harrastusten tuottama huvi on varsin lyhytaikaista. Vaikutukset omaan ja läheisten elämään voivat sen sijaan olla hyvinkin vakavia ja pitkäaikaisia.
Jatkuva liiman haistelu ja työelämä on hankala yhdistelmä. Työteho laskee, ajatus ei pysy kasassa ja harhaiset käsitykset työkumppaneista voivat haitata tiimihenkeä. En siis suosittelisi.
"Hei Jape, hankkisit elämän..."
Hei tasa-arvonvastustaja,
Ei kai sitä hankkia tarvitse mistään, sen kun elää vain. :P
Femakot ja muut fasistit näemmä vieläkin luulevat, että ad hominem on pätevä argumentti. Kuka tahansa voi läväyttää "hei [nimimerkki], hankkisit elämän.." ja sitten itse jättää kuitenkin kertomatta omaa nimimerkkiään, jotta hänelle ei VAAN kukaan sano samoin.
Mutta tuollaisen heiton PERUSTELU on asia erikseen - en ole vielä kenenkään puska-ammuskelijan nähnyt perustelevan yhtäkään lonkalta heitettyä ad hominemiaan, solvaustaan, panetteluaan tms.
Olisi aivan eri asia, jos ensinnäkin kyseessä olisi joku nimimerkillä kirjoittava, joka käyttää aina samaa nimimerkkiä - ja lisäksi jos tuo herjaus olisi perusteltu kunnolla. Esimerkiksi "Päättelen, että nimimerkki Japella ei ole elämää, koska hän sanoi [tällä tavalla], ja tuollaisen sanominen [tämän tutkimuksen] (tai [tämän perustelun]) mukaan indikoi selvästi 'elämättömyyttä'. "Elämä" tietenkin tässä tapauksessa tarkoittaa [tätä hyvin perusteltua asiaa], ja syy, miksi Japen olisi hyvä hankkia se, on tietenkin se, että se lisäisi hänen uskottavuuttaan ([perustelu, miksi]), ja tekisi hänen kirjoituksistaan [tällä tavalla parempia], [tässä mielessä], sillä [perustelu]."
Kaikki muu henkilöön käyvä komentelu/arvostelu on vain epämääräistä loanheittoa, ja voin yhtä hyvin itse heittää, että Jape on kirjoittanut erittäin hyviä artikkeleita, ottanut esille tärkeitä huomioita varsin älykkäästi, sekä sanonut paljon sellaista, joka olisi voinut muuten jäädä sanomatta, ja joka kuitenkin on aiheuttanut erittäin mielenkiintoisia keskusteluja ja pohdintoja miehiin kohdistuvasta syrjinnästä, tasa-arvosta, naisista, tietyistä keskustelutavoista jne.
Toisekseen, mikä oikeus kenelläkään on käskeä toista ihmistä täällä tekemään yhtään mitään?
Ymmärrän, jos joku solvaa jotakuta toista, ja tämä reagoi siihen tyyliin "Ole hiljaa" tai "painu vittuun", mutta jos aivan yhtäkkiä, kuin salama kirkkaalta taivaalta, joku puska-ampuja-femakka/profemakka heittää tuollaisen käskyn, jossa koetetaan ilmentää, että Jape on jonkinlainen robotti tai muu kohde, jolta puuttuu 'elämä' (kuinka elävältä olennolta se voi edes puuttua?), jonka voi jotenkin 'hankkia' (miten? Sitä ei kukaan koskaan ole tainnut kertoa näistä solvaajista, tuskin tietävät itsekään mitä se edes tarkoittaa), niin se vaatisi kyllä jo jonkinlaiset perustelut ja nimimerkki-allekirjoituksen, tullakseen otetuksi edes jossain määrin vakavasti.
Muuten kyseessä on katsottava olevan pelkkä ilkivalta, blogin töhriminen verbaaliulosteella, joka ei tarkoita yhtään mitään, ja jolla vain koetetaan hyökätä Japen persoonaa/maskuliinisuutta kohtaan pelkällä simppelillä ad hominemilla, joka on toki aina helppo heittää, mutta vaikea perustella.
En ymmärrä, kuinka kukaan tietokoneen näppäimistöä käyttämään kykenevä olio voi olla niin vajavainen ja älyllisesti rajoittunut, ettei kykene tuon kummoisempaan - tai on sitä mieltä, että tuollainen on jotenkin hyvä heitto, tarpeellinen lausahdus tai järkevästi sanottu yhtään missään keskustelussa, joka tapahtuu 5-vuotiaiden karkkipussikinastelun ulkopuolella.
- Vortac
"Ja kun otetaan vielä
huomioon, että leijonasosa naisista tykkäisi *enemmän kuin vähän* olla "mahtiurosten" kanssa virallisessa moniaviossa (miltei seksiorjan asemassa) naisten vaatimuksilla välttyä esimerkiksi jatkuvalta flirtiltä ja kosiskelulta on hyvin vähän painoarvoa" -bmad
Mistä sinä oikein revit nämä keksintösi? En tiedä yhtään naista, joka haluaisi olla mahtiurosten kanssa virallisessa moniaviossa. Saatika että haluaisivat edes useamman kuin sen yhden oman kumppanin, jota ei välttämättä voisi lähteä sanomaan minkään sortin mahtiurooksi vaan ihan tavalliseksi suomalaiseksi mieheksi.
Oikeasti, jos sinun lähipiirisi naiset nyt välttämättä haluavat moniavioisuutta, niin se on vain hyvin pienen piirin mielipide. Se, että pari hassua naista näin haluaa, ei tosiaan ole yleinen naisten mielipide. Älkää sotkeko näitä kahta seikkaa.
Lähetä kommentti