Hyvä: Puolet raiskauksista voisi estää (Uusi Suomi)
Raiskausten määrää Suomessa voisi vähentää auttamalla uhria huomaamaan käyttäytymiseensä liittyviä riskejä.
Näin arvioi vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Varsinais-Suomen poliisilaitoksesta. Hän teki Joensuun yliopistoon oikeustieteen gradu-lopputyönsä Helsingissä poliisille ilmoitetuista, aikuisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
- Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla.
- Tapauksista lähes kaikkiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhri itse oli arvioinut olleensa tolkuttomassa humalassa tai poliisi oli kirjannut uhrin olevan sammunut tai lähes vetämätön.
- Uhrit olivat jopa nukahtaneet ulkotiloihin tai olleet niin tietoisuuden rajoilla, että joku on taluttanut heidät omaansa tai uhrin asuntoon. Uhri oli herännyt seksin aikana tai huomannut asian vasta aamulla.
Hahlin mukaan raiskauksista suurin osa tapahtuu uhrin tai tekijän asunnossa, johon nainen on vapaaehtoisesti mennyt.
- Osa naisista sanoi syyksi halun jatkaa kiinnostavaa keskustelua, mutta miksi tehdä se silloin, kun molemmat ovat umpihumalassa?
- Tuntematonta miestä ei kannata aamuyöllä päästää "vain nukkumaan viereen", jos on päättänyt, ettei seksiä nyt ole.
33 kommenttia:
Poliisi on kirjannut raiskauksen uhrin olevan lähes vetämätön.
Ei saisi nauraa vakavalle asialle, mutta olipa sanavalinta :D
Lisää freudilaista lipsahtelua... Tuossa huonossa uutisessa on väliotsikko "Somalialaiset urheina" ja sitten kerrotaan, että ulkomaalaisia epäillään useimmiten raiskauksista tai ryöstöistä. (Kappaleen lopussa kerrotaan somalialaisten olevan rasistisen väkivallan uhreina useimmin.)
Lisää freudilaista lipsahtelua... Tuossa huonossa uutisessa on väliotsikko "Somalialaiset urheina" ja sitten kerrotaan, että ulkomaalaisia epäillään useimmiten raiskauksista tai ryöstöistä. (Kappaleen lopussa kerrotaan somalialaisten olevan rasistisen väkivallan uhreina useimmin.)
Joskus juttelin tuttujen Islamistien kanssa ja yritin olla Suomalainen perusnäsäviisas ja kyselin heidän naistensa pukeutumisesta ... vastaus oli tyyliin, että meillä ISLAMISSA naiset kaunistuvat ja ovat puolipukeisia kotona ja vain miestään varten - teillä feministisessä Suomessa naiset taas ovat kotona miten sattuu ja kun lähtevät kaupungille vieraitten miesten näkösille niin kaunistuvat sitä varten.
"Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla."
Koskakohan rikoskonstaapeli Ville Hahl saa niskaansa ensimmäiset syytökset sovinimista, naisvihasta ja raiskausten uhrien syyllistämisestä? Eiköhän häneltä kohta vaadita eroa ja julkista anteeksipyyntöä, kunhan tappouhkausten esittämiseltä ehditään.
Sen siitä saa, kun yrittää vähentää rikollisuutta ja jakaa tietoa, miten rikoksen uhriksi joutumiselta voisi välttyä. Sen poliisi saa, kun yrittää tehdä työtään.
Kiittämättömyys on maailman palkka.
Hytönen on nyt selvittänyt nykynaisillemme vähän rakkauden aaakkosia:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009102210470940_k7.shtml
Huolestuttavaa. Suurin osa pahoinpitelyistä tehdään humalassa, suurin osa henkirikoksista tehdään humalassa, lähes kaikkiin uutisessa mainittuihin tutkittuihin raiskaustapauksiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö.
Hyvä että joku sanoo asian näin päin. (Ja ei, en ole uutisen Ville.) Jos ei tunnekuohultaan näe muuta kuin "uhria syyllistetään" niin se on oma ongelma.
Uuden Suomen otsikointi on paheksuva poliisia kohtaan. "Kuinka se kehtaa?"
Totuus kun on, että kännääminen alentaa harkintakykyä ja nostaa riskiä joutua rikoksen uhriksi, oli sitten mies tai nainen. Mikä tästä tekee "kovan väitteen"? Jos sama havainto esitettäisiin tutkimuksessa nakkikioskitappelun uhreista, se olisi itsestäänselvyys eikä "kova väite". "Tottakai, vähän kannattaa katsoa missä ja kenen kanssa liikkuu ja miten paljon kännää."
Ei tuo "kova väite" poista tekijän vastuuta teostaan vaan antaa vinkkiä miten voi omilla valinnoillaan ja käytöksellään pienentää ja ehkäistä joutumista rikoksen uhriksi. Jos lähes kaikki tutkitut raiskauksen uhrit olivat kaatokännissä niin kyllä sen pitäisi jo itsessään sanoa jotain.
Vai onko vastuu itsestä ja omasta turvallisuudesta taas ulkoistettu kun kyse on naisesta?
Suoraa puhetta. Ihmiskaupasta ei päästä vain seksityöhön puuttumalla
Tutkija Anna Kontula pitää nykyisiä toimia ihmiskaupan kitkemiseksi tehottomina. Ihmiskauppaa etsitään lähinnä seksityön parista, ja silloinkin tunnistetaan vain karuimmat tapaukset.
- Tämä johtaa myös siihen, että avustustyöstä kohtuuton osa kohdistuu seksiteollisuuteen, koska siellä tunnistaminen on helpointa. Siitä on helpompi puhua kuin rakennusalalla olevasta ihmiskaupasta. Uhrit eivät ole yhtä kivoja, kun ne ovat miehiä, ja toiseksi raja ihmiskaupan ja ei-ihmiskaupan välillä on vaikeampi hahmottaa.
"Tapauksista lähes kaikkiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhri itse oli arvioinut olleensa tolkuttomassa humalassa tai poliisi oli kirjannut uhrin olevan sammunut tai lähes vetämätön."
Jaa, jaa. Ei taida "oma vika" toteamus kelvata femuille tässä yhteydessä, toisin kuin silloin kun miestä hakataan ravintoillnan päätteeksi nakkikiskan jonossa ja rahatkin viedään automaatilla.
"Uhrit olivat jopa nukahtaneet ulkotiloihin tai olleet niin tietoisuuden rajoilla, että joku on taluttanut heidät omaansa tai uhrin asuntoon. Uhri oli herännyt seksin aikana tai huomannut asian vasta aamulla."
Minusta on turha lähteä olettamuksesta, että tämä "joku" olisi ollut yhtään naista kummemmassa kunnossa. Tässähän annetaan ymmärtää, että kyse olisi hyväksikäytöstä, vaikka tosiasiassa kyse voi olla vain siitä, että kaksi humalaista on harrastanut yhdessä seksiä. Seuraavana aamuna on sitten tullut morkkis ja/tai filmi on katekennut yön aikana, joten nainen turvautuu uhrifeminismiin.
Miten muuten semisammuneiden hyväksikäytön yleisyys sekä myytti raiskauksen vallankäyttömotiivista sopivat yhteen?
"Uhrit eivät ole yhtä kivoja, kun ne ovat miehiä"
Tämä on kyllä osuva toteamus koko feministisestä Suomesta v 2009 ja erinomaisen hyvin se tulee esiin kun ajattelee "palkatonta, pakkotyötä keskitysleirimäisssä oloissa, vain toiselle sukupuolelle eli asevelvollisuustyötä" ...
Mielummin linnaan kuin vaimon luo.
"Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla."
Pitää taatusti paikkansa. Naisten on yksinkertaisesti järkevää välttää runsasta alkoholinkäyttöä, sillä se saattaa johtaa huonosti ajoitetulla hetkellä suuriin ikävyyksiin.
Myös miesten on syytä opetella varovaisuutta, jotta vältytään pahoinpitelyiltä. Esimerkiksi Nakkikioskit ja pitkät taksijonot kannattaa mahdollisuuksien mukaan kiertää turvalliselta etäisyydeltä aamuyön laskuhumalaisina tunteina.
Homottelijoiden ja muiden räkänokkien suunsoitosta ei kannata välittää, vaikka olisi kuinka itsepuolustuskykyinen hyvänsä. Jos seurassa on naisia, heitä tulee tarvittaessa tietenkin puolustaa kykyjensä mukaan - tämä lienee itsestään selvää.
Ja miehiä ei pidä puolustaa? Eikö jokaisen puolustus kuuluu sille ketä on sen ansainnut sinulta?
Joko kummankin puolustaminen on itsestään selvää tai sitten ei puolusteta kumpaakaan.
Tai oikeastaan jopa ... itse olen alkanut muuttamaan ajatuksiani tuosta feministimaiden tavanomaisesta ajattelusta "oikeasti tosiäijien" suuntaan ... esim Venäjä, Aasia, Islam, nykyinen Italian mafia (ampuu nykyään naisia ihan siinä missä miehiäkin, koska he ovat nyt tulleet mukaan yhteiskuntaan), HD jengit ynm...
... eli puolustan niitä ketä ovat yksilöinä tai ryhmänä minuakin puolustaneet, niin henkisesti kuin jopa fyysisesti - ja joiden ajatukset ovat "vihollisia" minua ja kanssani samoin ajattelevia kohtaan - heitä en puolusta läheskään niin mielelläni ...
2 SANANLASKUA VIELÄ JOSTAIN KUMMAN SYYSTÄ:
"Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön"
"kunnia sille kenelle kunnia kuuluu"
"Myös miesten on syytä opetella varovaisuutta, jotta vältytään pahoinpitelyiltä. Esimerkiksi Nakkikioskit ja pitkät taksijonot kannattaa mahdollisuuksien mukaan kiertää turvalliselta etäisyydeltä aamuyön laskuhumalaisina tunteina."
Jos luulet esittäväsi jotain uutta, niin erehdyt. Miehiä on vuosikymmenet syyllistetty, kun he ovat joutuneet törkeiden pahoipitelyjen uhreiksi julkisilla paikoilla. Olisi kuulemma pitänyt pysyä kotona, jäättää kokonaan juomatta tai ainakin osata puolustaa itseään. Tosin jos viimeksimainittuun erehtyy ryhtymään, on itse vaikeuksissa. Tällaisen syyllistämisen uhreiksi naiset eivät ole joutuneet koskaan.
Minusta on ihan oikein, että poliisi kertoo, miten rikoksilta voisi yrittää välttyä. On syytä käyttää maalaisjärkeä, jos lähtee juhlimaan ja on syytä pitää huoli itsestään.
Se on sitten poliisin toisena tehtävänä varmistaa, että ihmiset, vaikka humalaisetkin voivat liikkua puistoissa ja liittyä taksi tai nakkikioskijonoihin ilman että heidän turvallisuutensa vaarantuisi. Tässä suhteessa olisi huomiota erityisesti kiinnitettävä miesten turvallisuustilanteen parantamiseen.
Miehiä on vuosikymmeniä syyllistetty ja pakotettu palkatta, vankilan uhalla tykinruaksi naisten edestä.
Sama meno jatkuu vieläkin, vaikka elämme v. 2009
Itseasiassa tilanne on vain pahentuntut sillä sinkkunaisten ynm lisäksi joudumme palkattomaan pakkotyöhön ja mahdolliseksi tykinruokasi nyt myös Ahvenamaalaisten, Jehovan Todistajien, lisääntyvien maahanmuuttajien ja nyt jopa myös Ruotsalaismiesten, naisten ja maahanmuuttajien edestä.
"Kiitos teidän suomalaisten ja kiitos naton Ruotsi voi olla vapaamatkustaja" -Ruotsin sotakorkeakoulun professori Bo Huldt Hesarissa 1.3.2009
----
Nyt tämä Äijä kyllä lähtee kaupungille ... se on moro tältä erää!
Jorma: "Minusta on ihan oikein, että poliisi kertoo, miten rikoksilta voisi yrittää välttyä. On syytä käyttää maalaisjärkeä, jos lähtee juhlimaan ja on syytä pitää huoli itsestään."
Tämä on aivan oikein. Kaikissa muissa rikoslajeissa poliisi ja lehdistö ovat aina antaneet ohjeita rikoksen uhriksi joutumisen välttämiseen. Muista lukita pyörä, säilytä lompakkoa sisätaskussa, äläkä pidä kaikista oikeuksistasi kiinni snägärillä, jne.
Raiskaukset ovat olleet tästä ainoa poikkeus, koska joku nostaa aina äläkän oletetun patriarkaatin kollektiivisesta väkivallasta naisia kohtaan. Poliisi on mukana juonessa, kun naisten liikkumavapautta rajoitetaan.
On siis parempi, että nuoret tytöt ovat sinisilmäisiä ja varomattomia, kuin että heille kerrottaisiin elämän ikävistä realiteeteista. Taustalla on usko, että miehillä moista liikkumarajoitusta ei ole. (On kyllä, mutta erilainen.) Sitä paitsi mitä enemmän raiskauksia tapahtuu, sitä syvemmälle uhriasemaan feministi voi kaivautua.
Pyörä- ja taskuvarkaudet, pahoinpitelyt ja raiskaukset ovat kaikki tuomittavia tekoja, mutta on käsittämättömän typerää kulkea pystypäin leijonan kitaan. Ainoa tuntemani taho, joka paheksuu ihmisten varoittamista, ovat patriarkaatti- ja "rape culture" -teorioita kannattavat feministit.
3 800 000 sinkkua!
"New York Cityn viidessä piirikunnassa asuu ja elää yhteensä 3,8 miljoonaa sinkkua. Se vastaa Suomen koko aikuista väkimäärää."
"Melkein jokaisessa kaupunginosassa on enemmän naissinkkuja kuin miessinkkuja."
Onko mitään tutkimustietoa Nykin pariutumismarkkinoista? Luulisi että siellä atm-miehillä olisi siellä paremmat pariutusmahdollisuudet.
Jorma: "Jos luulet esittäväsi jotain uutta, niin erehdyt. Miehiä on vuosikymmenet syyllistetty, kun he ovat joutuneet törkeiden pahoipitelyjen uhreiksi julkisilla paikoilla. Olisi kuulemma pitänyt pysyä kotona, jäättää kokonaan juomatta tai ainakin osata puolustaa itseään. Tosin jos viimeksimainittuun erehtyy ryhtymään, on itse vaikeuksissa. Tällaisen syyllistämisen uhreiksi naiset eivät ole joutuneet koskaan."
Nämä sen sijaan eivät kyllä pidä paikkaansa.
"Ja miehiä ei pidä puolustaa?"
Kyllä miehiäkin tulee puolustaa. Varsinkaan kavereita ei jätetä tietenkään pulaan. Onneksi ei ole ollut kuin yksi tilanne, jolloin olen joutunut astumaan esiin, silloinkin epäröimättä.
Jorma: "Jos luulet esittäväsi jotain uutta, niin erehdyt. Miehiä on vuosikymmenet syyllistetty, kun he ovat joutuneet törkeiden pahoipitelyjen uhreiksi julkisilla paikoilla."
En minä mitään esitä enkä syyllistä. Esitin vain tosiasian, että varovainen kannattaa olla, ja että siihen on konsteja. Monet saavat turpaansa siitä syystä, että ovat humalassa väärässä paikassa väärään aikaan, eivätkä osaa pitää suutansa kiinni.
Tämän kirjan voi ladata Mininovasta
http://www.amazon.com/Men-Only-Straightforward-Guide-Inner/dp/1590525728
Jos siis haluaa opetella ymmärtämään naisten tarpeita ja haluja muustakin kuin Laasasen näkökulmasta.
"Nämä sen sijaan eivät kyllä pidä paikkaansa."
Kyllä näitä on ollut esillä.
Onko Syltty vaihtanut nimimerkkinsä since 1974:ksi?
Ihan samanlaista "olen joutunut astumaan esiin, silloinkin epäröimättä" -tekstiä tule Since 1974:ltä kuin Syltyltäkin.
"En minä mitään esitä enkä syyllistä. Esitin vain tosiasian, että varovainen kannattaa olla, ja että siihen on konsteja. Monet saavat turpaansa siitä syystä, että ovat humalassa väärässä paikassa väärään aikaan, eivätkä osaa pitää suutansa kiinni."
Samaa mieltä. Kaikille kuuluu oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, mutta on ihan perusjärjen käyttöä ymmärtää, että on ihmisiä, jotka eivät tule sitä tietyissä tilanteissa kunnioittamaan.
Hovi vapautti seksirikoksesta tuomitun
Uhri oli herännyt seksin aikana tai huomannut asian vasta aamulla.
Tämä viittaa siihen, että on umpikännissä isketty joku mies, mutta ei sitte aamulla vaan muisteta asiasta mitään ja vedetään sitte raiskauskortti, kun mies ei olekaan huippuluokan YTM.
- Tuntematonta miestä ei kannata aamuyöllä päästää "vain nukkumaan viereen", jos on päättänyt, ettei seksiä nyt ole.
Olen itsekin joskus sanonut, mutta monet tahot ovat maininneet, että tähän se johtaa, kun naisilla on oikeudet vailla velvollisuuksia, ja naisia paapotaan ja paapotaan - lopulta naisista todella tulee niin lapsellisen typeriä, että heille täytyy sitten yhteiskunnan kertoa ihan kädestä pitäen, kuin pienelle lapselle, näitä elämän tosiasioita.
Siis Warren Farrell muistaakseni joskus pohti tätä, että kun naisia kohdellaan kuin vastuuttomia lapsia, niin kohta naisille ei voida myöntää ajokorttiakaan, koska naisia halutaan suojella liikenteen vaaroilta, ja naisia ei voi päästää äänestämään, koska nainen ei siitäkään kanna mitään vastuuta, jne. (eipä silti että äänestys olisikaan muuta kuin kulissi)
No onpas joinain päivinä hankala koettaa selittää simppeliä pointtia.. olkoon, tajutkoon tuosta he jotka tajuta haluavat.
- Vortac
Sen siitä saa, kun yrittää vähentää rikollisuutta ja jakaa tietoa, miten rikoksen uhriksi joutumiselta voisi välttyä. Sen poliisi saa, kun yrittää tehdä työtään.
Nykyajan länsimaissahan poliisin tehtävänä ei ole ehkäistä rikoksia, vaan selvittää niitä.
Aivan samoin kuin lääkärin tehtävänä ei ole ehkäistä tai parantaa sairauksia (ja edistää terveellistä, sairastumatonta elämäntapaa), vaan hoitaa niitä.
Tällä tavalla molemmilla riittää aina töitä. Olisihan se kauheaa, jos poliisit ja lääkärit jäisivät työttömiksi..
- Vortac
Ei tuo "kova väite" poista tekijän vastuuta teostaan vaan antaa vinkkiä miten voi omilla valinnoillaan ja käytöksellään pienentää ja ehkäistä joutumista rikoksen uhriksi.
Totta puhut. 'kova väite' on samaa luokkaa kuin sanoisi miehille, että älkää sitten menkö kännissä prätkäjengiläisten päämajaan riehumaan, koska siellä voi sitten tulla turpaan. Ajatelkaapa, jos miehet tällaisesta neuvosta alkaisivat huutamaan, että se on UHRIN SYYLLISTÄMISTÄ! Kyllä miehellä on oikeus mennä mihin pahamaineiseen huumeluolaan tahansa, ja vittuilla sydämensä kyllyydestä vaikka kuinka isoille ja lihaksikkaille partasuille!
- Vortac
"- Tuntematonta miestä ei kannata aamuyöllä päästää "vain nukkumaan viereen", jos on päättänyt, ettei seksiä nyt ole. "
Ylipäätään vieraan miehen
laskeminen öiselle asunnolle sisältää ajatuksen seksistä, vaikkei sitä tiedossa olisikaan. Ellei kyseessä sitten ole tilaisuus, johon osallistuu enemmän
ihmisiä, ja jossa noudatetaan yleistä diplomatiaa.
Hommanhan pitäisi olla
niin, että mies jätetään ulos, eikä tarjota tälle edes yösijaa. Ei edes 30 asteen pakkasessa, ei vaikka mikä olisi.
Jos nainen ei tarjoa suht tuntemattomalle miehelle seksiä, mutta ottaa tämän asuntoonsa jutustelemaan ja nukkumaan, nainen tekee mielestäni sen suuremman virheen, koska tällaisessa tapauksessa miehellä helposti syntyy voimakas toive seksistä.
Parempi jättää päihtynytkin mies hankeen ja soittaa tälle vaikka apua 112:sta.
Se, että nainen päästää
tuntemattoman
miehen nukkumaan oikein omaan sänkyynsä oman peiton alle sillä ehdolla, ettei seksiä harrasteta, ei kyllä mitenkään täytä raiskauksen tunnusmerkistöä. Valitettavasti kuitenkin näitä tapauksia on, joissa raiskauksen perusteeksi riittää markkina-arvon puuttuminen seksiä harjoitettaessa.
Bmad
"Nykyajan länsimaissahan poliisin tehtävänä ei ole ehkäistä rikoksia, vaan selvittää niitä."
Poliisin tehtävähän on
jahdata 11 kilometrin ylinopeutta ajavia keskellä yötä tyhjällä tiellä samaan aikaan kun virolaiset viiksiniekat viilaavat kellareiden munalukkoja, ja poliisin paikalle tulo (silloinkin suostuu tulemaan kestää 30-45
minuuttia). No, ehkäpä tulevien tupakkalakien myötä poliisille löytyy uusi painopiste.
Poliisikonserni on menettänyt luottamustaan, samoin kuin
lääkärit ja poliitikot; hienoahan se on elää korskeasti. Tiedän. :)
Kävin taannoin Mehiläisen yksityislääkärillä ja että kun se toiminnan taso otti päähän.
Käytännössä minulle kirjoitettiin lasku, eikä mitään kysytty, juteltu. Ei minkäänlaista tervettä vuoropuhelua lääkärin ja potilaan välillä, vaikke kyseessä on yksityissairaala.
"Tällä tavalla molemmilla riittää aina töitä. Olisihan se kauheaa, jos poliisit ja lääkärit jäisivät työttömiksi.."
No eiköhän sitä kehitetä
sitten uutta tarkastustoimintaa, jolla saadaan rahat pois.
Hauskinta olisi ehkä sellainen yhteiskunta, jossa naiset kävisivät atm-miesten luona katsomassa, etteivät runkkaa liikaa.
Bmad
Jorma: "Kyllä näitä [syyllistämisiä] on ollut esillä."
Onhan niitä joitain, mutta on kyllä aika kaukaa haettua että miehiä olisi syyllistetty aina "älä juo ja pysy kotona" -mentaliteetilla, ja naisia ei mistään koskaan.
Lisäksi tämä syyllistämisretoriikka on vähän kökköä muutenkin. Jokainen ihminen arvioi tapauskohtaisesti myötätuntonsa määrän useiden eri tekijöiden perusteella. Suurin osa minun tuntemistani tyypeistä, jotka sanovat että naista ei saa ikinä syyllistää raiskauksen uhriksi joutumisesta nauravat vain räkäisesti, kun joku yhtä typeriä riskejä kännissä ottanut nuori mies ajaa autonsa metsään ja kuolee. Onpahan yksi amisviiksi vähemmän, sanovat he.
Ainakaan minä en ole koskaan tavannut ketään, joka annostelisi aina myötätuntoaan täydellä kauhalla kaikille. Kaikenlaiseen asian ympärillä liikkuvaan tekopyhyyteen on kyllä tullut törmättyä.
ano
"Onko Syltty vaihtanut nimimerkkinsä since 1974:ksi?"
En ole, en vain viime aikoina ole ehtinyt juurikaan kommentoimaan mitään.
"Ihan samanlaista "olen joutunut astumaan esiin, silloinkin epäröimättä" -tekstiä tule Since 1974:ltä kuin Syltyltäkin."
Kyseinen nimimerkki tuntuu olevan Syltyn turboahdettu versio, eli menee minua enemmän konservatiivisempaan suuntaan.
Tästä turpaanmättöjutusta olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Ainakin 90% kaikista kahinoista olisi ollut helposti vältettävissä.
Toisaalta, näissä luvuissa ei ole koskaan mukana niitä vältettyjä kahinoita. Monta kertaa olen itse poistunut paikalta kun joku on alkanut käyttäytymään liian rehvakkaasti ja nakkikioskeillakaan en käy, koska alkaisin kuitenkin tappelemaan etuilijoiden kanssa.
- Syltty
Kai tuossa kohussa nyt on enemmän kyse siitä miten asia on ilmaistu kun asiasta itsestään. Erityisesti puhe "yleisesti hyväksyttävästä" käytöksestä kuulostaa syyllistävältä. Tietysti riskejä noihin käytösmalleihin liittyy mutta puhe yleisestä hyväksyttävyydestä kuulostaa moraalisaarnalta.
Parempi olisi kun vain neutraalisti kerrottaisiin että minkälaisiin olosuhteisiin nuo raiskaukset liittyy; tietohan on sinänsä arvokasta naisille. Naiset voivat sitten itse arvioida oman käytöksensä hyöty/tappiosuhdetta.
"teillä feministisessä Suomessa naiset taas ovat kotona miten sattuu ja kun lähtevät kaupungille vieraitten miesten näkösille niin kaunistuvat sitä varten." - Fas lapsi tulevaisuudesta
Tuo on muuten islamistisen miehen näkemys. Itsehän meikkaan yksin ollessani mökilläni, jossa ei ole naapureita 5 kilometrin säteellä. Samaa teen yksin ollessani kotonanikin, vaikken ulos olisi menossa eikä ketään kylään tulossa. Naiset eivät todella meikkaa miehiä varten jokainen kerta tai kaupungille lähtiessään.
Monesti syyt ovat vähän samaa, kuin miehet laittavat hiukset lähtiessään töihin tai ulos..eiköhän sitä pyritä näyttämään siistiltä. Ja on vain bonusta, jos vaikkapa sinkkuna saa sitten huomiota siistiydestään. Vai pitääkö se ajatella niin, että me varatut naiset nyt ollaan huolissaan miehistä, kun laittavat tukkaansa ulos lähtiessään? Että muita naisia varten? ;)
Suuttuisin miehelle, jos lähtisi baariin huonoissa vaatteissa tukka laittamattomana, vaikken mukana olisikaan.
Lähetä kommentti