An analysis of the student loan system shows that middle-income men who will finally pay-off their loan at the age of 47-50, will bear the brunt of the cost of higher education.”Rikkaita suosiva verotus suosii miehiä”
Vasemmistonaisten mukaan oikeudenmukainen progressiivinen verotus tasaa tuloeroja ja tukee myös sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siksi Vasemmistonaisten mielestä kaikkia tuloja eli pääoma-, palkka-, eläke- ja tukituloja pitää alkaa verottaa saman progressiivisen asteikon mukaan.Mutta... Ruotsissa miehet maksavat 55 enemmän veroja kuin naiset.
Suomen nykyinen verojärjestelmä suosii pääomatuloja palkka- ja tukitulojen kustannuksella. Mitä suurempien pääomatulojen saajista on kyse, sitä suurempi on miesten osuus, muistuttaa Vasemmistonaiset.
Kvinnor: 211 miljarder kronorIkuiset teinipojat
Män: 328 miljarder kronor
Miehet kulkevat omia polkujaaan
24 kommenttia:
"Yhä useampi nainen toteaa, että he eivät kertakaikkiaan tarvitse miehiä elämässään"
Eivät mihinkään? Näinköhän? Veronmaksajiksi ja likaisten töiden tekijöiksi nyt ehkä kuitenkin?
Toki nykyisin on sinkkuja enemmän kuin ennen ja vakiintuminen tapahtuu, jos tapahtuu, myöhemmällä iällä, mutta kuinkakohan moni nainen tai mies oikeasti haluaa elää yksin? Ei se yksinhuoltajan arkikaan nyt aina mitään juhlaa ole, yksin vanhenemisesta nyt puhumattakaan. Vielä kun soppaan lisätään työelämän muuttuminen entistä epävarmemmaksi ja perinteisen yhteisöllisyyden viimeistenkin murusten haihtuminen, niin mitä jää jäljelle?
Uskon vahvasti, että ihmisillä on sisäsyntyinen halu ja tarve jatkaa sukua ja luoda sekä ylläpitää merkityksellisiä, läheisiä ihmissuhteita. Nämä biologiset tarpeet nyt vain joutuvat sopeutumaan muuttuneisiin aikoihin.
Ennen vanhaan, kun naisia kuoli synnytyksiin tämän tästä, oli myös uusperheitä, sinkkuja ja ylijäämämiehiä (mm. munkkeja ja sotilaita) ihan riittämiin. Tuhlattavaksi asti.
Caught in the Act
Ympärileikkauksen teettäneiden vanhempien syytteet nurin hovissa
Tässäpä olisi nyt puolueilla jo poliitikoilla oiva tilaisuus nostaa profiiliaan ja todistaa olevansa aidosti kiinnostuneita ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Riittää kun vain vaatii, että seuraava eduskunta kriminalisoi poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset. Kuka ehtii ensin?
Populistinen "otetaan rikkailta" -verotusmalli toimii vain tiettyyn rajaan asti. Vaikken suuresti usko veroprogression lisäävän "white flightiä" yms. (vauraatkin ovat ihmisiä. harvaa oikeasti edes kiinnostaa muutama satatuhatta lisää. vittuilu ja kateellisuus on isompi ongelma...), lisää tuloeliittin verottaminen kokonaisverotulojen volatiliteettiä.
(http://online.wsj.com/article/SB20001424052748704604704576220491592684626.html)
Lyhyesti: kun verotulojen lähteenä toimii lähinnä suurituloiset (kuten Kaliforniassa ja NYssa), tähän pieneen segmenttiin osuvat vaikeudet aiheuttavat kahta kauheamman vajauksen julkiselle taloudelle. Miljonäärin ei ole pakko elää pröystäilevää elämää, mutta julkisbudjetointi laaditaan malliin "tämä on suht-tasaista tuloa". Finanssikriisi osui määrällisesti eniten rikkaisiin ja tätä kautta julkiseen talouteen. Rikkailla on varaa köyhtyä, julkinen talous ottaa velkaa.
Kylhän rikkaita saa verottaa, ei siinä mitään, mutta on kovin lyhytkatseista nähdä pääomatulon verotuksen kiristäminen budjettia tasapainottavana elementtinä. Se luo käytännössä suoran riippuvuuden eliitin tulotasoon ja ojentaa myös suoraa yhteiskunnallista valtaa demokratian ulkopuolelle. Jos valtion tuloista suuri osa tulee hyvin pieneltä segmentiltä, pienetkin muutokset (yksittäisten miljonäärien ulosliputus) vaikuttavat kokonaisuuteen todella merkittävästi. Se antaa neuvotteluvaraa.
Vauraat valkoihoiset heteromiehetkään eivät halua olla syrjittyjä. On virhe kuvitella, että epäreiluus olisi yhtään enemmän ok premissillä "no kyllä ne sen pystyy kestämään".
Sieltä ruotsalaisten keskustelusta löytyi mielenkiintoinen linkki tilastotietoon vuodelta 2005(sivu 1 kuvateksti): "Ruotsalainen mies maksaa elämänsä aikana naiselle keskimäärin miljoona kruunua (eli100.000 euroa) julkisen sektorin kautta."
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0801_2005K03_TI_06_A05ST0503.pdf
Poikien ympärileikkaus on kiellettävä
"Miehet kulkevat omia polkujaan, mutta nuo polut eivät ole naisille tai yhteiskunnalle hyödyksi. Feministisen sukupuolijärjestyksen lopputuloksena saattaakin syntyä konkurssi, sillä sääntöjä ei voi muuttaa loputtomiin yhden sukupuolen eduksi."
Hyvin tiivistetty, tätä itse olen yrittänyt myös hokea ja varmaan aika moni muukin. Kannattaa muistaa, että suomalaisen heteromiehen uhkana on muutkin kuin pelkästään naiset, jotka syrjäyttävät miehiä kovaa tahtia. Kuten ulkomailta tuleva halpatyövoima joka koskee yleensä miesvaltaisia aloja. Lisäksi positiivista syrjintää saa tässä maassa osakseen moni muukin kuin pelkästään naiset.
Suomalainen valkoinen lihaa syövä heteromies on ainoa jota saa syrjiä tässä maassa ja joka ei lähde samalta viivalta oikeastaan ikinä vaan kaikki muut saavat 20 metrin etumatkan sadan metrin juoksukilpailussa kohti maalia.
Inex
Naisilla (osin naisia suosivan terveydenhuoltojärjestelmän yms takia) pidemmän eliniän vuoksi myös enemmän onnellisimpia elinvuosia kuin kuin miehillä?:
Suurimmalle osalle ihmisistä elämän onnellisimmat ajat ovat vasta edessäpäin. Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan ihmiset ovat onnellisimmillaan vasta yli 70-vuotiaina, jos terveys on säilynyt hyvänä.
Muistetaan tämäkin rääkyminen:
Filatov, Tarja Sdp, Dooris-lehdessä14.5.2008: "... koska naisen euro on sen 80 senttiä.....on naisten leivän hintaa laskettava tai verotusta alennettava sukupuolen mukaan." (Toim. huom. Vuonna 2007 miesten veroprosentti oli 26 ja naisten 21)
Miehen euro on 90 senttiä, jos laskemme sen niinkuin ILO, YK, EU ja perustuslakimme vaativat
Panulle täydet pisteet nopeasta reagoinnista. Onhan tämä pöyristyttävää.
"Suomalainen valkoinen lihaa syövä heteromies on ainoa jota saa syrjiä tässä maassa ja joka ei lähde samalta viivalta oikeastaan ikinä"
Irvokkainta on, että tätä syrjintää harjoitetaan tasa-arvon nimissä. Kuka viitsii tällaista systeemiä tukea, joka palkaksi vain potkii päähän?
Karseaa kuinka nartut ryöstävät järkyttäviä summia minunkin rahoistani. Poliisi ja tasa-arvovaltuutettu, auttakaa!
Kannattaako naisia muuten edes kouluttaa kalliisti (etenkään suurin määrin jollekin humanistisille huuhaa-aloille, kuten naistutkimukseen), jos suurin osa ei tule lapsitehtailultaan, matalapalkkaisella harrastustasoisella puuhastelullaan tms maksamaan edes opintolainojaan pois - ja naisia vielä tarvitaan enemmän saman työmääräntekemiseen jatkuvien lapsilomien yms takia?
"Irvokkainta on, että tätä syrjintää harjoitetaan tasa-arvon nimissä. Kuka viitsii tällaista systeemiä tukea, joka palkaksi vain potkii päähän?"
Tästä maasta pois muuttaminen on myös yksi vaihtoehto, jota moni ihan vakavasti harkitsee. Sitten on se ryhmä, jotka vain kääntävät selkänsä tälle yhteiskunnalle, sillä mitään tällä maalla ei ole näille miehille annettavaa.
Inex
Aivan oikein:
MTV3: Keskisellä kovat keinot: Toyota pois Hamamatilta poliisivoimin
"Tuoreen amerikkalaistutkimuksen mukaan college-iässä eli hieman ennen täysi-ikää ensimmäistä kertaa seksiä harrastaneiden tyttöjen minäkuva huononee neitsyyden menetyksen myötä, kun taas pojilla eka kerta parantaa minäkuvaa.
”Emme puhu nyt 12-vuotiaista seksiä harrastavista tytöistä, joten on huomiota herättävää, että jopa näillä nuorilla naisilla, jotka ovat 17-vuotiaita tai vanhempia, kuva itsestä huononi [seksin takia]. Jos näin keskimäärin he tuntevat olonsa huonommaksi, kertoo se jotain heidän kehittymisestään terveeseen seksuaalisuuteen ja terveeseen kuvaan itsestä”, totesi apulaisprofessori Eva Lefkowitz Pennsylvania State –yliopistosta.
Tutkijoiden mukaan yleisesti ottaen tytöistä tuli tyytyväisempiä omaan fyysiseen ulkomuotoonsa collegevuosien aikana ja taas pojista tuli tyytymättömämpiä. Kaikki kuitenkin muuttui päinvastaiseksi siinä vaiheessa, kun he aloittivat seksin harrastamisen: pojista tuli onnellisempia ja tytöistä onnettomampia.
Aiemmissa seksuaalitutkimuksissa on saatu samankaltaisia tuloksia."
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=2647028
Kotiäidin arkiko raskasta?
Juttu minusta Hervannan Sanomissa:
http://panuhorsmalahti.fi/images/hervannan_sanomat.jpg
Hieman näkyvyyttä miesten tasa-arvo-ongelmille..
Facebook-ryhmä: Me emme hyväksy lasten sukuelinten silpomista
En yleisesti pidä Facebook-ryhmistä, mutta tähän kannattanee liittyä.
"- Mitä enemmän miestenkin tasa-arvo ongelmista puhutaan, sitä vähemmän negatiivisia reaktioita se herättää."
Olet oikeassa Panu.
Inex
Jo koulu vaarantaa poikien terveyden:
Koulun sorvi vei oppilaan käden - opettajalle vaaditaan vankeutta
Let them use Skype! Judge sends children to Australia with mother and tells father to talk to them via the internet
Erittäin kuvaava esimerkki siitä mieten huono miesten asema Suomessa lasten huoltajuusriidoissa on, vaikka lasten äiti kaappaisi vastoin lakia lapset ulkomailta, oikeus ja sossutantat jättävät noudattamatta kansainvälistä lapsikaappaussopimusta, äiti on niin pahasti alkoholisoitunut että kirjaimellisesti juo itsensä hengiltä, isä tuomitaan kunnianloukkauksesta hänen kertoessaan äidin alkoholismista oikeudelle, lasten nimet muutetaan isästä piittaamatta ja lopulta äidin kuoltua lesbosuhteen leski vie lapset. Kannattaa lukea huolella:
Sinun lapsesi eivät ole sinun
Ruotsissa miehet maksavat siis 55 % enemmän veroja ja veroluonteisia maksuja palkkatulostaan kuin naiset.
Miten on asia Suomessa?
Tilastokeskuksen kirjan "Sukupuolten tasa-arvo 2010" "Naiset ja miehet Suomessa 2009" (sivu 65) mukaan naiset maksoivat vuonna 2007 9 359 miljoonaa euroa ja miehet 15 744 miljoonaa, eli 68 % enemmän kuin naiset. Eli suomalainen mies on paljon enemmän tasa-arvoinen kuin ruotsalainen mies. Kauan eläköön tasa-arvo!!!
Alaston totuus ehdokkaista
Vain yksi nainen uskalsi.
Lähetä kommentti