Television vaikutukset ihmisiin

Jarno Virtanen ottaa esiin blogissaan television katselun mahdollisesti tyhmentävän vaikutuksen. Minä en usko, että televisiolla on mainittavaa merkitystä ihmisen tyhmentymisen kannalta. Televisio vaikuttaa lähinnä tunnemaailmaa turruttavasti, koska elimistö tottuu jatkuviin emotionaalisiin huippuärsykkeisiin. Jos ihminen reagoisi jokaiseen television esittämään murhaan, oikeusjuttuun ja lääketieteelliseen operaatioon samalla tunnevoimalla kuin mitä turtumaton lapsi reagoi, niin television katsojan elämä olisi aikamoista tunteiden vuoristorataa. Voidaan tietenkin kysyä, onko televisionkin edistämä tunneturtuminen pahaksi ja jos on, niin miksi niin?

Televisio ei sinällään tyhmennä, mutta television katseluun käytetty aika on luonnollisesti pois mahdollisesti tähdellisempien asioiden opetteluun käytetystä ajasta. Toisaalta, jos ihmisellä on runsaasti ylimääräistä aikaa muutenkin, niin kukaan ei jaksa käyttää kaikkea tuota aikaa taidolliseen tai älylliseen kehittymiseen. Televisio on lähinnä eräs rentoutumiskeino muiden joukossa. Television tarkoitus ei olekaan älyllistämisessä, vaan huvissa ja rentoutumisessa, mikä onkin varsin tärkeää tähdellisempien harjotteiden vastapainona.

Televisiolla on usein myös sosiaalistavampi funktio reaalimaailman suhteen kuin vaikkapa kirjoilla, netillä ja virtuaaliyhteisöillä. Nykyihmisillä on usein suurempi puute yhdessäolosta kuin älyllisistä haasteista. Henkisen tasapainon saavuttaminen vaatii enemmän sosiaalista kuin älyllistä pääaomaa. Toisaalta, suurimmalla osalla ihmisiä ei ole halua tai kykyä kehittää itseään älyllisellä saralla, mikä heille suotakoon. Televisio on parhaimmillaan silloin, kun se kokoaa ihmisiä yhteen jonkin yhteisen kiinnostuksen puitteissa(kuten vaikkapa scifin) luoden sosiaalisen verkoston, josta ihminen saa voimaa arkipäivän elämään.

Ilkka Kokkarisen blogissa oli linkki hupijuttuun miehestä, jolla ei ole televisiota ja joka kertoo siitä ylpeillen kaikille. Juttu on melkoisen osuva ja itseänikin televisiottomuudesta ja asiaohjelmien katsomisesta ylpeilevät ihmiset hiukan naurattavat. Asiaohjelmien tai varsinkaan uutisten katsominen eivät tee ihmisestä yhtään sen fiksumpaa. Osa ohjelmista on tuomittu roskaksi ja ihmisiä luonnollisesti hävettää tunnustaa katsovansa roskaa. Realityohjelmat ovat monen mielestä soopaa, mutta minun mielestäni ne ovat television älyllisintä antia. Mieliohjelmani Unelmien poikamies, Sinkut kahleissa, Vaimot vaihtoon ja Suuri Seikkailu antavat tarkkaavaiselle katsojalle enemmän oleellista informaatiota kuin vuoden uutiset ja asiaohjelmat yhteensä.

Miksi televisiouutisten uutisprioriteetit ovat sellaiset kuin mitä ne ovat? Miksi pienlentoneen putoaminen Taivalkoskella johtaen lentäjän loukkaantumiseen on suuri lööppiuutinen, kun taas kymmenet tuhannet maailmassa päivän aikana auto-onnettomuuksissa kuolleet eivät saa mitään huomiota osakseen? Samalla tavalla kuin sairaanhoidossa, vakavasti otettavissa uutispalveluissa uutiset tulisi priorisoida. Uutiset pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen niiden todellisen merkityksen mukaan, ei niiden kiinnostavuusarvon mukaan. Vääristynyt uutisten priorisointi on eräs merkittävimmistä syistä ihmisten virheelliseen maailmankäsitykseen.

Vauvat, kasvatus ja alempitasoiset miehet

Melanie kirjoittaa: "Ihan tiedoksi vain niille jotka eivät vielä ole kasvaneet vauvatasosta eteenpäin. Muut ihmiset eivät ole olemassa jotta he tyydyttäisivät itsestään selvästi toisten tarpeita." Melanie vertaa alempitasoisia miehiä ystävättäreensä, joka kiukuttelemalla kuin vauva vaatii hatusta repäistyjä tarpeitaan tyydytettäviksi. Eivät alempitasoiset miehet ole tuollaisia. Alempitasoiset miehet kulkevat alistuneina ja pää painuksissa kävelyteiden varsia vaatimatta yhtään mitään ja kuvittelevat yleensä itsekin, että heillä ei ole oikeutta enempään, vaikka oikeastaan onkin. Ainoastaan minä kiukuttelen kuin vauva heidän puolestaan.

Nyky-yhteiskunta toimii niin, että kukaan ei välttämättä toimi hyväksesi tai oikeutettujen ajatustesi edistämisen hyväksi, ellet kiukuttele kuin vauva. Alempitasoiset miehet on kasvatettu tosi miehiksi, jotka tyytyvät osaansa ja jotka vaikeuksien tulleen purevat hammasta tai rappioituvat. Melanien ystävättären vaatimukset ovat pääasiassa oikeuttamattomia. Alempitasoisten miesten vaatimukset(elikkä minun heidän puolestaan esittämät vaatimukset) perustuvat oikeutettuihin tasa-arvovaateisiin ja oikeutettuihin vaatimuksiin perustarpeiden tyydyttämisestä. Siinä on vissi ero. En minä vaadi, että alempitasoisilla miehillä olisi oikeus käyttäytyä niin kuin heitä itseään sattuu huvittamaan, vaan että heillä olisi tasa-arvoisemmat mahdollisuudet eri laatuisiin suhteisiin naisten kanssa.

Melanie kommentoi: "Tietääkseni kukaan ei ole vielä seksin puutteeseen kuollut. Ruuan ja majapaikan puutteeseen kyllä." Kyllä seksin ja naisuhteiden puutteeseenkin voi kuolla. Aviossa elävät miehet elävät paljon pitempään kuin yksinäiset miehet. Muistelen myöskin, että paljon seksiä harrastavat miehet elävät pitempää kuin vähän seksiä harrastavat miehet. Alempitasoisten miesten seksin ja suhteiden puutteen ratkaisemisen tärkeydelle on siis olemassa selkeät terveydelliset syyt. Ja terveydellinen syyhän käy mainiosti perusteluksi mille tahansa.

Falmawen kirjoittaa 2.7: "Miehet sitä, naiset tätä. Miehet naiset naiset miehet miehet naiset naiset naiset miehet miehet naiset... Me olemme ihmisiä. Ihmisiä. Se yhden kromosomin kokoinen ero ei ole biologisesti niin kovin suuri, kyllä asenteet ja kasvatus vaikuttavat paljon enemmän. Lakattaisiinko lokeroimasta? Oltaisiinko avarakatseisempia? Jätettäisiinkö yleistäminen vähän vähemmälle?" Yleistäminen on keino mallintaa maailmaa. Yleistäminen ja lokeroiminen on myöskin oiva keino edistää tasa-arvoa. Jos lokerointi ei olisi sallittua, niin homoseksuaalin, mustan, raskaanaolevan mustalaisnaisen syrjiminen työhönotossa ei olisi enää mitään syrjintää, koska kaikkihan me olisimme vain yksilöitä ja työhönottamattomuus olisi vain kannanotto yksilöä kohtaan. Yleistäminen on tehokas ajattelun työväline, jota ei kannata jättää käyttämättä.

Ja mitä asenteiden ja kasvatuksen merkitykseen tulee, niin kuulisin mielelläni, miten asenteita ja kasvatusta muuttamalla alempitasoisille miehille saataisiin samanlaiset mahdollisuudet seksiin ja suhteisiin kuin vaikkapa naisille? On turha höpistä vain yhden kromosomin erosta, kun se käytännössä on tuhannen seksikerran välinen ero.

Markkina-arvoteoria ja prostituutio

Ilkka Kokkarinen antaa linkin tutkimukseen, joka todistaa omalla tavallaan parisuhdemarkkina-arvoteorian pitävän paikkansa. Samanlaiset etsivät samanlaista. Tutkimuksesta kertova artikkeli antaa kuitenkin sellaisen kuvan, että päätelmiin koehenkilöiden preferensseistä tultiin kyselytutkimuksella. Se mitä koehenkilöt sanovat preferoivansa ja todellisuudessa preferoivat ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Itse muistelen erästä vastaavanlaista tutkimusta, jossa naisen viehättävyys oli miesten kriteerilistalla kyselyn mukaan seitsemännellä sijalla, mutta käytännön testissä viehättävyys oli lähes ainut merkitsevä kriteeri valinnalle. Minä arvelen, että päinvastoin kuin tuossa artikkelissa ja ilmeisesti tutkimuksessakin annetaan ymmärtää, ihmiset etsivät käytännössä markkina-arvoltaan samantasoista kumppania samankaltaisen kumppanin sijaan. Sanoa voi mitä haluaa, mutta viime kädessä teot ratkaisevat.

Mertenkin pohtii prostituutiokysymystä omassa blogissaan. Hän sanoo uskovansa, että on olemassa pieni osa naisia, jotka myyvät itseään vapaasta tahdostaan ja sen, että jos pakkotilanne itsensä myymiseen lopetettaisiin, niin prostituutio katoaisi. Olen melko tarkkaan samaa mieltä. Vapaa tahto on sinällään käsitteenä melko ongelmallinen. Vapaa tahto on suhteellinen käsite. Minä arvelen puolestani, että jos nyky-yhteiskunnassa prostituutio olisi yhtä hyväksyttävä ammatti kuin kaikki muutkin ammatit, niin prostituoiduilla ei olisi likikään sellaisia psyykkisiä ongelmia, kuin mitä heillä nyt on ja että prostituutio olisi paljon yleisempää, kuin mitä se nyt on. Ihmistä eniten stressaava toimintatapa on toimia yhteisön normeja vastaan. Mitä väitän, että prostituutiossa pahinta prostituoidun kannalta ei ole prostituutio sinänsä, vaan yhteisön tuomitseva asenne.

Sellainen tilanne, jossa naisilla ei olisi tarvetta itsensä myymiseen tavalla tai toisella olisi se, että kaikilla naisilla olisi yltäkylläinen elintaso. Prostituutio käsitteenä katoaisi lähes tyystin. Nykymaailmassa tilanne ei ole sellainen ja tuskin tulee olemaan pitkään aikaan. Olisiko naisten asema parempi, jos prostituutio kiellettäisiin tehokkaasti muodossa tai toisessa koko maailmassa? Jokainen ihminen maksaisi omat kulunsa niin, että seksipartnerit eivät saisi osallistua toisen elättämiseen millään tavoin? Vanessa Forsmannin, Jenni Dahlmanin ja Susanna Sievisenkin pitäisi kustantaa oma elämisensä täysin. En usko, että naiset olisivat keskimäärin kovin tyytyväisiä.

Yhtä hyvin voidaan kuvitella tilannetta, jossa miehillä ei olisi mitään tarvetta seksin ostoon. Tilannetta, jossa miehet saisivat kaiken tarvitsemansa seksin parasta mahdollista seksiä tarjoavilta täydellisesti naisten kaltaisilta roboteilta. Silloin naisilla ei olisi pakkoa ryhtyä prostituutioon, koska kukaan mies ei kaipaisi naisten prostituutiopalveluja. Olisivatko naiset silloin tyytyväisiä? Eivät tietenkään, koska he eivät löytäisi mistään miehiä elättämään itseään. Käsittämätön katastrofi, mitä naisille voisi tapahtua, olisi se, että miehet löytäisivät vaikkapa roboteista naisen korvikkeen seksihalujensa tyydyttämiseen. Silloin naiset joutuisivat elättämään itse itsensä, mitä olisi naisista aivan hirveää.

Minttu kirjoittaa: "Tosiaan: miten helvetissä sitä faktaa, että miehet raiskaavat ja ahdistelevat naisia kesällä enemmän, VOIDAAN uutisoida neutraalisti ja ikäänkuin kyse olisi jostain luonnonilmiöstä, jonka *naiset* aikaansaavat liikkumalla ulkona? Arto vielä kiroaa, että artikkelissa tosiaan kehoitettiin *naisia* käyttämään järkeä välttääkseen ahdistelua - kukaan ei kehottanut *miehiä* käyttämään järkeä ja välttämään naisten ahdistelua!" No, autoja varastetaan, koteja rosvotaan ja lompakkoja näpistetään. Noissa asioissa ihmisiä neuvotaan, että "hankkikaa varkaudenestolaitteet, pitäkää ovet lukittuina, hankikaa hälytyslaitteet ja pitäkää lompakkonne visussa tallessa". Ei kukaan neuvo noissakaan asioissa rosmoja, että "älkää nyt hyvät rosmot viekö autoja, rosvotko koteja tai näpistelkö lompakkoja". Oleellista on vähentää raiskauksia. Naisten valistaminen vähentää raiskauksia paljon enemmän kuin raiskaajien valistaminen. Se, että raiskaajia kehotetaan käyttämään järkeään, ei auta mitään.

Ihmissuhteet blogiparodiakilpailun tulokset

Parodiakilpailu tästä blogista on päätöksessään ja on aika julistaa tulokset. Osanottajia oli neljä(jos joku on jäänyt minulta huomiotta, niin ilmoitelkoot asiasta) vaatimattomista palkintolupauksista huolimatta. Tässä tulokset käännetyssä järjestyksessä ja juryn(=minun) kommentit:

1. Kunniamaininta: Kirjoittaja "Kevyesti". Kevyesti luonnehtii omaa parodiaansa enemmänkin tragediaksi kuin parodiaksi, mikä pitääkin paikkansa ja pudottaa parodian pois palkintopallilta, vaikka kirjoitus onkin muuten osuva. Sydämestäni olisin toivonut voittoa Kevyestille, sillä voittopalkinto-optiona oli treffit alempitasoisen miehen kanssa. Ei olisi Kevyestinkään tarvinnut enää tirkistellä yh-isiä puistoissa :-).

3. palkinto. Kirjoittaja "sinulle jota en tunne". Parodiassa on hauskana ideana miesiivojien käyttö naistenosastolla ja feministinen diskurssikin on muistettu mainita. Pientä liioittelua olisin ehkä kaivannut lisää, sillä kirjoitus tuollaisenaan voisi olla melkein suoraan minun kynästäni lähtöisin.

2. palkinto. Kirjoittaja "Väärien ajatusten Kata-logi". Kirjoitus on hauska, parodiallinen perusidea on kekseliäs ja avainsanoja on käytetty hyväksi kiitettävästi. Kokonaisuutena mainio, pieniä puutteita kirjoitusrytmissä.

1. palkinto. Kirjoittaja "Introspektio". Idea on loistava, kokonaisuus on yhtenäinen ja hauska ja mikä parasta, parodia osuu kipeästi allekirjoittanutta nilkkaan. Sokrates on naisteniskennässä samanlainen loogisesti virheetön supliikkimies kuin muulloinkin jutustellessaan. Valitettavasti Sokrates ei ymmärrä, että logiikka uppoaa naisiin baareissa ihan yhtä hyvin kuin aina muulloinkin. Onnittelut voittajalle! Tässä voittajateos, olkaa hyvä:

Sokrates ja nainen keskustelevat:

Sokrates: - Antasit nyt vähän pildee.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - No antasit vaan. Oon ihan puutteessa ja muutenkin vähän ressukka.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Antasit nyt. Tekisit maailmasta tasa-arvoisemman ja paremman paikan ja mustakin tulis onnellisempi ja tyytyväisempi.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Antaisithan sä Teemu Selänteelle ja Jani Sievisellekin. Anna siis mullekin.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Sä luulet olevas joku suurisieluinen, henkevä humanisti, mut et sä oikeesti välitä ihmisistä, ellet sä anna mulle. Anna ny.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Kyl sun pitäs ennemmin antaa mulle ku jollekin luolamiehelle, joka kuitenki vaan hakkaa sua. Mä en tekis sellasta. Anna.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Säkin olisit paljon onnellisempi jos antasit mulle, etkä kuvittelis ittestäs liikoja ja kuolais jonkun Ricky Martinin perään. Anna siis.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: Mä luin naistenlehdestä, et sun ei pitäs antaa mulle, mut yhdessä Aristoteleen ja Platonin kanssa me päätettiin että ne lehdet on turmiollisia ja pahoja ja sun pitää antaa mulle.
Nainen: - Emmä.
Sokrates: - Antasit ees säälistä, ku oon tämmönen ujo ja liian kiltti mies, enkä ite saa aikaseks oikein mitään.
Nainen: - Emmä.
Sokrates (repii hiuksiaan): - Eihän tästä tule mitään!

Argumentaatiovirheet: osa 2

Lisää huomioita Mikko Ellilän liberaaliblogissa julkaisemaan argumentaatiovirhelistaan: "Sääliin vetoaminen. Väitteen perusteleminen vetoamalla kuulijoiden sääliin tai sympatian tunteisiin. "Terroristeja ei saa rangaista, koska heillä on ollut ankea lapsuus." "Lukutaidottomia lapsia ei saa jättää peruskoulun ensimmäiselle luokalle, heillä on muutenkin tarpeeksi vaikeaa." Maataloustukea ei saa lopettaa. Ajattele maanviljelijäraukkoja, jotka ovat koko elämänsä raataneet pellolla pienellä palkalla."" Säälin tai myötätunnon käyttäminen perusteluissa ei ole mikään erityinen virhe, jos perustelijan tavoitteena on onnellisuuden tai oikeudenmukaisuuden maksimointi. Jos maanviljelijä on raatanut parikymmentä vuotta luottaen maataloustukien jatkumiseen tiluksiaan kehittäen, niin säälille on paikkansa. Samalla tavalla ankean taustan omaavat rikolliset ovat oikeutettuja sääliin. Lähinnä oikeustekniset syyt ankean lapsuuden toteamiseksi estävät sen käyttämisen lieventävänä asianhaarana.

"Vetoaminen väittämän kannattajien lukumäärään. "Globalisaation vastaisella Attac-järjestöllä on parituhatta jäsentä, vapaakauppaa puolustavalla Defens-järjestöllä vain parisataa."" Toki väittämän kannattajien lukumäärällä on merkitystä, jos kysymys on yksinkertaisesta valinnasta kahden vaihtoehdon välillä, joista kumpikaan ei ole sen oikeampi kuin toinen. Jos toiset vastustavat globalisaatiota ja toiset kannattavat, niin on aivan järkevää päättää kehityksen suunta kannattajamäärän mukaan.

"Vetoaminen kansaan tai yleensä ihmismassaan, rahvaaseen, ns. tavallisiin ihmisiin tai yleensä mihin tahansa suureen ihmisjoukkoon. Kansan suuri enemmistö ei voi olla väärässä." "Pornografia pitää kieltää, koska se loukkaa naisia kollektiivisesti. Puolta ihmiskunnasta edustavan naissukupuolen tunteet ovat paljon tärkeämpiä kuin pornon tekijöiden sananvapaus ja elinkeinonvapaus."" Ei tuossa argumentissa ole mitään erityisen väärää. Miksi ihmeessä sananvapaus ja elinkeinovapaus tulisi sallia silloin, jos siitä koituu suurempi onnellisuushaitta kuin hyöty?

"Liukas rinne. Arvoarvostelman (tai erityisesti siihen perustuvan poliittisen ratkaisun) vastustaminen siitä aiheutuvaksi väitettyjen ei-toivottujen seurausten perusteella. "Jos homoille annetaan adoptio-oikeus, seuraavaksi eduskunta antaa adoptio-oikeuden pedofiileille."" Liukkaalle rinteelle rakennetuilla perusteluilla on usein olemassa vankka pohja, joka voidaan huomata vaikkapa kirkon tai yhteiskunnan vapautumishistoriaa tarkastellessa.

"Varusmiesten Cooper-testitulokset ovat heikentyneet sen jälkeen, kun Windows-pohjaiset pelit tulivat markkinoille. Tietokonepelit siis heikentävät nuorten miesten kuntoa." Mikäs tuossa on niin väärää. Kun minä olin nuori, niin silloin pelattiin jalkapalloa ja pesäpalloa. Pitzasukupolven tietokonepelaajien kunto on keskimäärin paljon huonompi. Ihmisellä on rajallinen aika käytettävissään pelien pelaamiseen vuorokaudessa. Jos tuon ajan käyttää tietokonepelien pelaamiseen fyysisten pelien sijaan, kunto huononee.

En laittaisi kovin suurta painoarvoa tuolle argumentaatiovirhelistalle, enkä käyttäisi mielelläni sieltä lainattuja latinankielisiä termejä väitteitteni tukena. Minä yritän keskittyä ajattelemaan asioiden oikeata tilaa riippumatta siitä, kuinka väärillä tai huonoilla argumenteilla asiat on esitetty. Huonon argumentoinnin tai virheelliset faktat pystyy kumoamaan aika yksinkertaisesti maalaisjärkisellä logiikalla, tietämyksellä ja päättelyllä, jos siihen on tarvetta. Jos väittäisin vastaväittelijän argumenttia virheelliseksi, niin samalla tunnustaisin puolittain, että vaikka hänen argumentointinsa ei olekaan korrektia, niin siltikin hän on oikeassa, koska olen hyökännyt hänen argumentointitekniikkaansa vastaan sen sijaan, että olisin todistanut hänen argumenttinsa vääräksi.

Bloggauksen kuukausikatsaus

Aluksi hiukan tilastotietoa: Blogien top-listalla sijoitukseni on tällä hetkellä 22. Nousua edellisseen kuunvaihteeseen verrattuna muutama sija. Kävijäkeskiarvo on noussut Sitemeterin mukaan maltillisella 15 käyntikerralla 212 käyntikertaan päivässä. Kommentteja on kuukauden aikana kertynyt n. 425(omat kommentit mukaan lukien), joka lienee Suomen blogiyhteisön kuukausikommenttiennätys(?). Pisimmässä kommenttiketjussa on 59 viestiä. Olen postannut kahden kuukauden ajan jokaisena päivänä ainakin kohtuullisen pitkän tekstin, mikä sekin on mielestäni hyvä saavutus(Kenellä on pisin postausputki?)

Ilkka Kokkarinen visioi tulevaisuudesta, jossa kaikki TrioErektuksen blogit olisivat blogien kärkikymmenikössä. Itse olen hyvin skeptinen ainakin tämän blogin menestyksen suhteen. Kirjoitusaiheeni kiinnostavat liian harvoja, ärsyttävät lukemattomuuteen asti liian monia, eikä laatukaan ilmeisesti ole tarpeeksi hyvää älyllisesti vaativalle blogiyhteisölle. No, seuraava kommentti on tyypillisiä happamia pihlajanmarjoja, mutta en minä ole koskaan oikein arvostelulajeista pitänytkään.

Mielenkiintoista ja hiukan ennalta-arvaamatonta on se, että puolet blogin merkityksellisestä sisällöstä löytyy kommenttiosastolta, josta on esiin nostettava Kevyestin verraton panos. Kiitokset myöskin muille kommentoijille. Naistutkimus-vastalinkityskampanjani ei ottanut oikein tulta alleen, mutta kiitokset osallistumisesta Ilkka Kokkariselle ja Väärien ajatusten kata-logille.

Heinäkuussa olen varmaan pakotettu menemään jossakin vaiheessa haistelemaan ulkoilmaa, mikä tietää pientä taukoa kirjoitteluun, mikä lienee vain lähinnä hyväksi sekä kirjoittajalle että lukijoille. Juttua on piisannut ihan mukavasti ja jos en ole keksinyt mitään, olen kopioinut muualta. Yhden kerran kävi niin, että en saanut mitään tekstiä aikaiseksi, vaikka kuinka pinnistin. Tulevaisuuden varalle ei ole mitään erityisiä suunnitelmia, mutta uudet aihealuevaltaukset toisivat tietenkin pientä piristystä ja vaihtelua tavanomaiseen.

Loppukevennyksenä äsken radiosta kuulemani hyttystutkijan huolestuttava huomio: "Viime kesään verrattuna hyttysten määrä on lisääntynyt silmiinpistävästi."

Argumentaatiovirheet

Mikko Ellilä kirjoittaa liberaalien blogissa argumentaatiovirheistä, mikä onkin varsin mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi. Ilkka on myöskin kommentoinut tuota kirjoitusta omassa blogissaan. Koska tämän blogin sisältö perustuu hyvin pitkälle argumentointiin sekä blogin että kommettiosaston osalta, on hyvä syy käydä argumentaatiovirhelista lävitse melko tarkasti. (Skepsiksellä on oma argumentaatiovirhelistansa, joka on perusteluineen varsin onnistunut.) Seuraavassa kommentteja poimintoihin Ellilän argumentaatiovirhelistasta:

"Anekdootti: Vahvistamaton tarina, joka kerrotaan tositapahtumana. Jos tarinan todenperäisyyttä ei pystytä tarkistamaan, tarina on täysin arvoton argumentti. Vaikka kertomus olisi totta, se ei yksittäistapauksena välttämättä merkitse yhtään mitään." Anekdootti sinällään ei ole mikään varsinainen argumentaatiovirhe. Anekdootille pitää antaa se arvo, mikä sille kuuluu. Arvoton se ei kuitenkaan ole. Anekdootti ei todista mitään yleisellä tasolla, mutta sen merkitys on siinä, että se antaa kuvan yleisestä käyttäytymismallista, jonka todenperäisyyttä lukijat kykenevät arvioimaan arkikokemustensa perusteella. Esim: "Serkkuni tuli uskoon ja lopetti ryyppäämisen ja paheelliset elämäntavat". Yleisen luetun ja koetun elämänkokemuksen avulla lukijat voivat anekdootin avulla päätellä melko luotettavasti, että uskoon tulo vähentää yleisellä tasolla ryyppäämistä ja paheellisia elämäntapoja.

"Auktoriteettiin vetoaminen. "Öljy loppuu maailmasta piakkoin, koska arvostetun Rooman klubin raporteissa sanotaan niin." (Rooman klubin raporteissa 70-luvulla sanottiin, että öljy loppuu ennen vuotta 2000). Todellisuudessa öljyn riittävyyden kaltainen objektiivinen fakta ei riipu siitä, mitä joku auktoriteetti sanoo." Tuo Ellilän kommenttihan on aika paha argumentaatiovirhe itsessään, mikä ei tietenkään ole hyvä piirre kirjoituksessa, jossa käsitellään argumentaatiovirheitä. Tottakai maailmassa on äärettömän paljon asioita, joista ihmisillä on käytössään vain osittaista tietoa ja joiden asioiden tilasta loput jää päättelyn varaan. On luonnollista ja järkevää, että arvioihin ja epätäydelliseen tietoon perustuvissa asioissa uskotaan enemmän sellaisiin tahoihin ja auktoriteetteihin, jotka ovat perehtyneet käsiteltäviin asioihin perusteellisesti.

Ellilä kirjoittaa myöskin, että makuasioissa ei ole objektiivista auktoriteettia. Vaikka objektiivista auktoriteettia ei olisikaan, makuasioita voi järjestellä aivan mainiosti määrällisen tai laadullisen auktoriteetin perusteella: "50 miljoonaa amerikkalaista pitää jäätelöä parempana kuin lehmän paskaa" tai "Viinin tuntijat pitävät 5 euron viinejä huonompina kuin 100 euron viinejä". Auktoriteetille pitää antaa se arvo, mikä sille sen asiantuntemuksen perusteella kuuluu.

Ajankäyttöohjeita naisista pitäville sinkkumiehille

Outfoxing the foxes oppaassa on seuraavanlaisia ohjeita: Naisteniskijän on priorisoitava ajankäyttönsä seuraavassa järjestyksessä. 1) Sekstailu kuumien kissojen kanssa, 2) Kuumien kissojen deittailu, 3) Kuumien kissojen hankkiminen kavereiksi maineen kasvattamiseksi, 4) Kuumien kissojen tapailu ja heille juttelu, 5) Oman markkina-arvon nostaminen, iskujippojen kehittely tai eri ympyröissä pyöriminen, 6) Seksi haaleiden kissojen kanssa. Kaikista muista kuin listalla mainituista ajankäyttömuodoista on sinkkumiehelle vain haittaa.

Naisista haaveileva sinkkumies ei saa käyttää aikaansa seuraaviin aktiviteetteihin: 1) Viettää aikaa luuserimiesten kanssa, 2) Käyttää aikaansa harrastuksiin, joista ei opi jippoja naisten iskentään. On varmaan mukavaa pelata shakkia tai kirjoittaa blogia, mutta noista harrastuksista ei ole hyötyä naisteniskennässä. Ei kannata viettää aikaansa, niin kuin haluaisi sitä viettää, vaa niin kuin siitä on parhaiten hyötyä naisteniskennässä, 3) Tuhlata rahaa turhuuksiin, sillä mitä enemmän sinulla on rahaa, sitä enemmän naiset ovat kiinnostuneet sinusta, 4) Ei kannata viettää aikaansa paikoissa, joissa ei ole runsaasti kuumia kissoja. On turha haahuilla kirjastoissa tai junttibaareissa. Kannattaa mieluummin ruveta kaunoluistelijaksi tai voimistelijaksi. 5) Pitää pysyä erossa markkina-arvoa tuhoavista aktiviteeteista, kuten ryyppäämisestä, huumeista ja syömisestä, 6) Käyttää aikaansa kuumiin kissoihin, joilta saaminen on liian epätodennäköistä. Jos homma ei edisty, liiku eteenpäin.

Mitä parempi markkina-arvo sinulla, on sitä vähemmän työtä sinun tarvitsee tehdä onnistuaksesi iskemään kuumia kissoja. Älä juutu yksittäisiin kissoihin, vaan koeta työskennellä onnistumistodennäköisyyksiesi parantamiseksi pitkällä tähtäimellä. Harjoittelu tekee huipun millä tahansa elämänalueella. Ne onnistuvat, jotka tekevät työtä kovimmin ja järkevimmin.

Mediasta poimittua

Kruununprinsessa Victoria vaatii ponnekkaasti, että puolet Ruotsin päättäjistä ja yristysten pomoista tulisi olla naisia. Naisilla kun löytyy sitä tarvittavaa tunneälyä. Seuraavaksi Victoria varmaan vaatii, että puolet Ruotsin jääkiekkomaajoukkueen pelaajista tulisi olla naisia. No, se olisi ihan nastaa, koska silloin Suomellakin olisi pieniä mahkuja.

Filosofi Pekka Himanen antaa Iltalehdessä iskuvinkkejään. Hän ei kyllä vaikuta olemukseltaan maailman parhaalta casanovalta, joten hänen vinkkeihinsä lienee syytä suhtautua varauksella. Toisaalta, jos hän osaa neuvoa, miten fiksu nössö pystyy iskemään yhdenkin naisen, niin hänen neuvonsa ovat kullan arvoiset. Ensiksi Pekka käskee käyttämään rakkauslihasta. Kuulostaa ihan hyvältä. Filosofi on pyöritellyt mielessään myöskin täydellistä iskustrategiaa: Ensin kysytään naiselta: "Haluatko tietää elämän tarkoituksen?" ja sitten kun nainen vastaa "kyllä", niin jatketaan: "Kerron sen, jos harrastat seksiä minun kanssani". Filosofilla on myöskin tiedossaan elämän tarkoitus, mutta sen hän suostuu paljastamaan vasta seksin jälkeen. Pekan strategia on siis käyttää älyllistä prostituutiota, mikä ihan järkevää, koska silloin rahat säästyvät tärkeämpiin epäfilosofisiin käyttötarkoituksiin.

MTV3:n helmen artikkelista selviää, että: "On arvioitavissa, että liikapainon kertymisestä 50 prosenttia on geeniperäistä." Ellien artikkeleista löytyy 15 tapaa pilata parisuhde lomalla ja parhaat treffi-ideat. Miksi muuten joka paikassa on ohjeita treffien järjestämiseen ja parisuhteen hoitamiseen, kun todellisia avuntarvitsijoita olisivat ne, jotka eivät kelpaa treffeille ja suhteisiin. Eikö naistenlehdissäkin voisi olla haastatteluja alempitasoisista miehistä ja laajoja vinkkiartikkeleita siitä, miten pääsee treffeille, jos on tyhmä, ruma ja sosiaalisesti rajoitteinen? Hoidetaan pahimmat ongelmat ensin ja keskitytään hienosäätöön vasta sitten.

Ellien artikkeli "sinkku ei ole automaattisesti haku päällä" läpsäisee märällä hansikkaalla alempitasoisia miehiä kasvoihin. Artikkelin Norasta kerrotaan ensin näin: "Hän kertoo käyvänsä usein baareissa ja bileissä ja viettävänsä muutenkin sosiaalista elämää, mutta kieltää olevansa tuolloin miestä metsästämässä." ja sitten näin: "Nora ei silti ymmärrä niitä, jotka etsivät vimmatusti ja jatkuvalla syötöllä seuraa. Tai ymmärtää, muttei haluaisi itse elää niin. ”Tunnen joitakin ihmisiä, joilla tuntuu olevan krooninen yksinäisyyden pelko tai hirveä tarve löytää joku."" Tarvitseeko sanoa enempää?

Delhin iloiset prostituoidut

Ilkka Kokkarinen kyselee epätietoisena blogissaan feministeiltä selitystä tähän artikkeliin, joka kertoo rikkaista, seksiä myyvistä Delhin tytöistä. Luulen kyllä valitettavasti, että feministit ja naistutkijat ovat kiireisinä konferensseissaan, eivätkä ehdi perehtymään asiaan tarkemmin. Onneksi minä tasa-arvon kannattajana olen "next best thing to the real thing", joten voin selittää asian Ilkalle niin, kuten feministit sen luultavasti selittäisivät. Ja noudattaakseni myöskin naistutkijoiden korkeita tieteellisiä standardeja, en lainaa artikkelista mitään, enkä edes suomenna sitä.

Selitys seksiä myyvistä rikkaista Delhin tytöistä feministin silmin: Ensinnäkin, on aivan selvää, että nuo tytöt eivät myy seksiä omasta vapaasta tahdostaan. He ovat luultavasti venäläisen naiskauppaa harjoittavan mafian seksiorjia tai lapsuudessa pahasti traumatisoituneita insestin ja pahoinpitelyn uhreja. Luultavimmin molempia.

Artikkelissa väitetään, että jotkut noista tytöistä nauttisivat prostituutiosta. Väite on seksistinen ja naurettava. Kukaan nainen ei voi nauttia seksin myynnistä. Artikkelissa sanotaan myöskin, että jotkut tytöt tienaavat 400 dollaria seksikerralta. Se on kovin vähän siitä, että joutuu myymään omaa ruumistaan pakotettuna ja traumatisoituna seksiorjana. Mikään summa ei ole riittävän suuri. Ja kuka noista intialaisista miehistä haluaisi, että heidän tyttärensä, äitinsä tai mummonsa ryhtyisi prostituoiduksi? Siinä onkin intian miehille pähkinää purtavaksi.

Ongelman ratkaisuksi olisi parasta kieltää seksin ostaminen Intiassa. Noiden tyttöjen julmat hyväksikäyttäjät olisi saatettava vastuuseen teoistaan. Tytöille pitäisi turvata myöskin minimielintaso, jotta he eivät olisi pakotettuja myymään ruumistaan. Virolaiset yksinhuoltajatkin joutuvat myymään ruumistaan aivan vastaavankaltaisessa tilanteessa.

Tieteellisentasoista blogifilosofiaa

Minttu on huolestunut tässä blogissa huomaamastaan epätieteellisestä lainauskäytännöstä. Lainailen tukimuksia valikoivasti kuin Vartiotorni-lehti ikään ja esitän omia suomennoksiani mainitsematta asiasta mitenkään. Olen erittäin ylpeä tuosta saamastani ojennuksesta, sillä sehän implikoi selvästikin sitä, että Minttu on kuvitellut blogikirjoitusteni edustavan hyvää tieteellistä tasoa. Eihän olisi mitään pointtia ojentaa epätieteellistä blogia epätieteellisten lainausten käytöstä. Sehän olisi kuin moittisi lehmää märehtimisestä.

Minulla on seuraavankaltainen bloggausfilosofia: Esittelen blogissani pääasiassa omia ajatuksiani ja päätelmiäni. Omilla ajatuksillani en tarkoita itse keksimiäni ajatuksia, vaan omaksumiani ajatuksia, joiden alkuperää on useimmiten mahdoton selvittää. Pyrin kirjoittamaan keskivertolukijalle, mikä tarkoittaa sitä, että pyrin välttämään vieraskielisiä tekstejä, sivistyssanoja(paitsi sanaa diskurssi) ja liian syvällisiä ajatuksia. Tehtävääni helpottaa hiukan se, että en osaa kieliä, en tunne sivistyssanoja, enkä kykene syvälliseen ajatteluun.

Jos blogissani esiintyy lainauksia tai muuta ylimääräistä sälää, niin niiden tarkoituksena on lähinnä toimia taustamusiikkina omalle soololleni. Bloggailu on minulle harrastus ja jotta se pysyisi nautittavana, minulla ei ole ylettömästi halua, kykyä tai voimavaroja satsattavana tieteellisen tason saavuttamiseksi. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö esittämäni ajatukset pitäisi paikkaansa.

Filosofiani ydin on edistää lukijoiden omaa ajattelua. Blogini ei ole titteli-, tutkimus- tai auktoriteettivetoinen. Jos asia pitää paikkansa, niin se pitää paikkansa siitä riippumatta, kuka sen sanoo. Omat tietouteni tavoitteet eivät liity niinkään faktatietoon kuin Tommipommin esittämälle loogisen kaikkitietävyyden periaatteelle: Kun tiedät riittävästi faktoja, niin voit loogisesti päätellä niistä loput. Kahdeksankymmentä prosenttia kirjoituksistani on itsestäänselvyyksiä, mutta ne eivät ole itsestäänselvyyksiä kahdeksallekymmenelle prosentille lukijoista.

Naisvihaa vai politiikkaa?

Minttu nostaa sivullaan esiin puheen naisvihasta. Minäkään en näe naisvihassa mitään järkeä. Miehen pitää mielestäni joko muokata itseään kelvatakseen tai yrittää vaikuttaa asioiden tilaan poliittisesti. Vihaaminen sinällään ei auta mitään. Jos mies ei ole tasa-arvon kannattaja, niin minusta hänellä ei ole oikeastaan mitään oikeutta vaahdota naisten valintakriteereistä kuin ehkäpä epärehellisyyden osalta. Jos mies taas on tasa-arvon kannattaja niin, että hän vaatii tasa-arvoa yhtälailla myös naisille tärkeissä kysymyksissä - kuten samanpalkkaisuudessa(niin kuin minä) - niin miehellä on täysi oikeus pyrkiä vaikuttamaan poliittisesti miesten tasa-arvoa edistävästi ilman, että sitä kutsutaan vihaksi.

Feministeissäkin on miesvihaajia, jotka väittävät, että kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia jne. Sitten on toisenlaisia feministejä, jotka arvostavat miehiä, mutta jotka haluavat silti - aivan oikeutetusti - tasa-arvoisemman yhteiskunnan. Minä olen noitten feministien miespuolinen vastakappale. En minä vihaa naisia. Minä haluan, että jokaisella miehellä olisi mahdollisuus suhteeseen naisen kanssa. Ei kukaan halua sellaista, mitä vihaa. Minä vastustan myöskin henkistä ja fyysistä väkivaltaa parisuhteessa, oli sitten kyse nalkuttamisesta tai lyömisestä tai jostakin muusta. Tietenkin, jos joku haluaa sanoa sitä vihaksi, että joku haluaa edistää naisten tasa-arvoisempaa jakautumista suhteisiin miesten kanssa 1+1 periaatteella, niin sitten olen naisvihaaja, mutta silloinhan myöskin ne naiset, jotka hamuavat osaa miesten palkkapusseista ovat miesvihaajia.

Mitä palkkatasa-arvoon tulee, niin naisten tulisi minusta saada samaa palkkaa kuin miestenkin. Tässä minulla ja feministeillä on aivan sama päämäärä ja kohde. Ottaa palkkaa pois ylempitasoisilta miehiltä ja siirtää sitä naisille. Eivät naisten palkkatasa-arvo-ongelmat johdu siitä, että pyramidin pohjalla olevat miehet saisivat suurta palkkaa. Naisten palkkaongelmat johtuvat siitä, että pyramidin huipulla olevat miehet saavat paljon parempaa palkkaa kuin naiset. Mitä enemmän huippumiesten palkkoja alennetaan, sitä lähemmäksi heidän markkina-arvonsa alenee alempitasoisia miehiä ja tasottaa näin ollen miesten välistä markkina-arvoepätasa-arvoa. Oikeastaan olisi aivan mainiota, jos naiset saisivat kaikki huippupalkatut virat, jotta miehet olisivat markkina-arvoiltaan tasaisemmalla lähtöviivalla. Alempitasoisten miesten onnen tiellä eivät ole suinkaan naisten suuret palkat, vaan päinvastoin, huippumiesten liian suuret palkat.

Hyvällä syyllä voisi kysyä, olisiko minun versioni tasa-arvosta huonompi naisille kuin feministien versio tasa-arvosta? Olisi varmaan, koska naisilla on suuremmasta kysyttyydestä johtuen mahdollisuudet saavuttaa paljon enemmän kuin mitä tasa-arvolla on tarjota, mutta kysehän ei enää silloin olekaan tasa-arvosta. Monissa maissa, kuten vaikkapa Afganistanissa, naiset ottaisivat minun tasa-arvomallini ilosta kiljuen vastaan. Se osoittaa, että vika ei ole mallissani vaan siinä, että feministit olettavat, että heillä on oikeus enempään kuin tasa-arvoon vain siksi, että heidän kysyttyytensä on suurempi kuin miehillä.

Ja mitä tulee siihen kysymykseen, onko mahdollisuus prostituutioon naisille etu vain haitta, niin en edelleenkään voi olla muuta mieltä, kuin että se on lisämahdollisuus. Jos Viron yksinhuoltajille ei makseta avustusta, niin ei se heidän asemaansa ainakaan huononna, että heillä on lisävalinnan mahdollisuus prostituution muodossa. Jos prostituutiosta olisi säädetty Virossa vaikkapa kuolemanrangaistus, joka tehokkaasti veisi pois mahdollisuuden prostituutioon, niin miten noiden yksinhuoltajien asema muuttuisi paremmaksi? Se että yksinhuoltajille ei makseta avustuksia on eri asia, kuin se, että yksinhuoltajilla on yksi mahdollisuus enemmän tuon ongelman ratkaisemiseksi, vaikka tuo ratkaisu ei olisikaan mieluinen. Monissa maissa miehet työskentelevät hiilikaivoksissa nälkäpalkalla elättääkseen perheensä. En silti koe, että mahdollisuus työskentelyyn hiilikaivoksessa olisi heille ylimääräinen taakka, vaan mahdollisuus.

Ihmissuhteet testi: Oletko humanisti?

Tämä testi ei ole leikkimielinen, vaan se kertoo melko tarkasti maailmankatsomuksellisen olemuksesi. Valitse seuraavista vastauksista lähinnä sinun mielipidettäsi oleva vaihtoehto:

1. Mitä mieltä olet ydinvoimasta?
a) Ydinvoimaan satsaaminen on riskaabelia. Ei kannata ottaa turhia riskejä.
b) Suhteessa ydinvoiman olemattomiin riskeihin, siitä saatava hyöty on paljon suurempi.

2. Mikä on tärkeintä puolison valinnassa?
a) Tärkeää on etsiä itseä miellyttävä kumppani. Kumppanin markkina-arvolla ei ole väliä. Vähempään ei kannata tyytyä.
b) Oleellisinta on nostaa omaa markkina-arvoa niin, että kelpaa itseä miellyttäville vastakkaisen sukupuolen edustajille.

3. Mitä ajattelet horoskoopeista?
a) Horoskoopit ovat ihan mukavaa viihdettä. Joskus ne osuvat ihan hyvin kohdalleen.
b) Horoskoopit voisi minun puolestani kieltää, koska liian moni uskoo uskoo niihin, eikä niissä ole mitään totuuspohjaa.

4. Käyttäisitkö luontaislääkintää?
a) Voisin käyttääkin, sillä on paljon asioita, mitä länsimainen lääketiede ei tunne. Tuskin siitä ainakaan haittaa on.
b) En, sillä se on lähinnä rahan haaskausta ja huijareiden touhua. Uskon vain tieteellisesti testattuihin metodeihin.

5. Poltatko?
a) kyllä.
b) en.

6) Pitäisikö sairaanhoitopalvelut priorisoida?
a) Ei ihmisiä voi hoitaa kaavamaisesti minkään listan mukaan. Hoitamispäätöksessä pitää asettaa ihminen etusijalle.
b) Kyllä. Sairaanhoitoon annetut rahat pitäisi käyttää niin, että niistä saataisiin mahdollisimman suuri terveyshyöty suhteessa käytettyyn rahaan. Priorisointilista olisi siihen oiva apu.

7) Mitä mieltä olet geenimuuntelusta ja geenihoidoista?
a) Niihin sisältyy suuri riski. On parempi pitäytyä pääasiassa luomussa. Sillä on pärjätty hyvin tähänkin asti
b) Jos geenimuuntelulla ja geeniterapialla pystytään lisäämään tuottavuutta ja ihmisten terveyttä, niin kannattaa ehdottomasti käyttää.

8) Pelastaako vai tuhoaako teknologia maailman?
a) Teknologiaa pitää kehittää varoen, koska siihen liittyy suuria riskejä.
b) Teknologian nopeassa kehityksessä lepää maapallon toivo.

9) Millainen maan johdon pitäisi olla?
a) Maan johdolla pitää olla oikeat arvot.
b) Maan johdossa pitäisi olla älykkäin ja kykenevin aines.

Testin tulokset löytyvät kommenttiosastolta.

Tony Halme, kirjoituskilpailu ja Teräsmies

Tony Halmeelta löytyy monia viisaita lausahduksia, kuten esimerkiksi tämä: "....Marja-Liisa Kirvesniemessä on pikkaisen mallia kaiken maailman nenärengasfeministeille, joiden ainoa saavutus elämässä on sadantonnin opintolaina, kammottavasti tupakalta löyhkäävä hengitys ja hermoromahduksen saaneet vanhemmat. Mutta niinhän se on. Näyttäkää mulle tyytyväinen feministi niin mä näytän teille Jari Sillanpään tyttöystävän." Noitten viisaitten lausahdusten lisäksi hänellä on monia tyhmiä periaatteita, kuten alempitasoisten miesten sortaminen ja kiusaaminen.

Tony sanoo, ettei koskaan lyö naisia eikä lapsia. Ihan hienoa, mutta tasa-arvon nimissä ei saa myöskään saisi lyödä alempitasoisia miehiä. Olen miettinyt, että pitäisikö minun mennä eduskuntaan Perussuomalaisten riveistä. En tiedä, ehkäpä se kävisi liian raskaaksi, koska joutuisin vetämään jatkuvasti Halmetta turpiin estääkseni häntä kiusaamasta noita alempitasoisia miehiä. Kuvottavinta tässä kaikessa on se, kuinka täydestä tuollaiset "fiksun miehen" filosofiset lauseet uppoavat naiskannattajiin. "Joo, no onhan se rasisti ja kaikkea, mutta ei meidän Tony tee naisille mitään pahaa". Voi pyhä yksinkertaisuus, eikö tuollainen naistenperseennuolentataktiikka loista jo kilometrin päähän?

Jaahas, allekirjoittanut on napsaissut itselleen hienon ja uransa ensimmäisen kirjoituskilpailuvoiton Kasan järjestämässä parodiakilpailussa. Olo on kuin Finlandia-palkitulla. Iloani ei himmennä yhtään se, että olin ainut osanottaja. Pääasia on kuitenkin osanotto ja voitto.

Päivän jymyuutinen löytyy Keskisuomalaisesta: Vastoin yleistä luuloa Teräsmies ei asukaan Amerikassa, vaan Torontossa. Kun muistelen IhmisSuhteet-blogikuvauksen mottoani ja lasken 1+1, niin mielessäni heräävät epäilykset erään Erektuslaisen bloggaajan todellisesta identiteetistä. Onko blogin pitäminen hänelle vain kulissi todellisen henkilöllisyyden peittämiseksi?

Naisia halventava alastomuus

Miten alastomuus ja porno halventavat naisia? Mitä se oikein tarkoittaa? Olen lukenut tuota hokemaa vuosikymmenet, mutta en vieläkään ole sisäistänyt sen merkitystä. Halventaa...halpa? Tarkoittaako se, että naiset tulevat halvemmiksi? Onko naisilla joku hinta? Ainut halpeneminen, mikä varmaankin tapahtuu, on se, että verrattaessa tavallisia naisia mainosten vähäpukeisiin ja trimmattuihin naisiin, tavallisten naisten markkina-arvo tuntuu halvemmalta. Sitäkö tuolla tarkoitetaan?

Niin, ei minulle tule oikein muuta mieleen tuosta halventamisesta, kuin että naisille tulee paha mieli siitä, että heille asetetaan vähäpukeisten mainosten kautta liian korkeamarkkina-arvoiset vertailukohdat, mikä saa tavalliset naiset tuntumaan miehistä vähemmän haluttavilta ja mikä vähentää sitä sitä hintaa, minkä naiset voivat omalla kauneudellaan ulosmitata. Jos halventamisella tarkoitetaan tuota, niin sehän on ihan paikallaan, sillä naisten hinta on muutenkin suhteettoman korkea. Sitäpaitsi, miesten halventaminen näyttämällä rikkaita julkkiksia on vielä paljon vääremmin. Jos naiset eivät tietäisi, että sellaisia ei ole olemassa, niin tavallinen mies näyttäisi paljon houkuttelevammalta naisten silmissä.

Halventavista kuvista puhuttaessa olen myöskin kuullut sanan objekti. Sen, että naisia pidetään noissa kuvissa objekteina. Onko objektina oleminen kauheampaa kuin subjektina oleminen? Eivätkö naiset havittele pääsyä objekteiksi laajemmaltikin? Meilkein kaikki tytöthän haaveilevat olevansa malleja ja melkein kaikki naiset meikkaavat, jotta heistä tulisi halutumpia objekteja. Ja entäs sitten sitten tasa-arvo halventamiskysymyksissä? Tämä vertailu osoittaa, että tasa-arvoa ei ole, mikä ei tietenkään ole yllätys.

Tällä sivullani ei ole alastonkuvia, koska en halua halventaa naisia. Ai niin, muistakaa muuten lukea Panun Plökiä, siellä on mielenkiintoista asiaa iirinkielestä. Voihan rähmä, mitä menin tekemään! Anteeksi naiset, en muistanut, että Panu-mainonta on kiellettyä oikeuden päätöksellä naista halventavana.

Ihmissuhteet ja manipulointi

Onko jollakulla sellainen työkaveri, joka saa pienestäkin mustelmasta pariviikkoa sairaslomaa, joka on muutenkin puolet vuodesta sairaslomalla ja jota kohtaan melkein kaikki tuntevat myötätuntoa, vaikka hän ei ole oikeasti sen sairaampi kuin kukaan muukaan työpaikalla? Oletteko lukeneet ihmissuhdepalstoilta kymmeniä tarinoita, joissa vaimo kertoo miehensä käyvän vieraissa, ryyppäävän kaiket ajat, pelaavan perheen rahat uhkapeleihin, löhöävän vain sohvalla tekemättä mitään kotitöitä, mutta joka kuitenkin on vaimon mielestä pohjimmiltaan rakastettava kunnon mies ja johon tilanteeseen vaimo kysyy neuvoa, että miten hän voisi kehittää itseään saadakseen parisuhteensa paremmaksi?

Minä olen aina ihmetellyt, miten nuo ihmiset tekevät sen? Miten he saavat manipuloitua tuon kaiken myötätunnon itselleen? Jos minä menen lääkäriin pää kainalossa, niin saan hyvässä tapauksessa laastarin kaulavaltimoon ja passituksen takaisin töihin. En osaa käyttäytyä myötätuntoa herättävästi. Tai osaisin jonkin verran, mutta en ole luonnostani sellainen, joten sellainen käytös olisi näyteltyä, mihin en viitsi alistua, varsinkin kun pidän sitä jonkin sortin heikkoutena.

Minä en osaa manipuloida ihmisiä puolelleni ja myötätuntoisiksi minua kohtaan - en oikeassa elämässä, enkä täällä netissä. Se on aika ongelmallista ja haitallista. Eikä kyse ole oikeastaa siitä, ettenkö osaisi, sillä olenhan nähnyt ihmisiä, jotka saavat myötätuntoa ja ihmiset puolelleen. Eihän minun tarvitsisi kuin matkia heitä. Olisiko tuollaisessa käytöksessä mitään järkeä?

Usein minusta tuntuu, että ihmiset, varsinkin tuntemattomat ihmiset ajattelevat, että en ole aito. He ajattelevat, että valehtelen, koska puhun leikillisen harkitusti, enkä osaa tai ymmärrä näyttää vilpittömältä. Sanat ja elekieleni ova ristiriidassa toistensa kanssa, jolloinka ihmiset tulkitsevat sen epäaitoudeksi. Paradoksaalista on se, että jos näyttelisin vilpitöntä ja synkronoisin sanani ja eleeni, niin olisin silloin vilpillinen, koska kaikki tuo olisi vain näyteltyä.

Onko ihmisellä velvollisuus käyttäytyä "aidosti"? Saako ihminen käyttäytyä niin, että häntä on vaikea lukea ja niin, että hänen sanansa merkitsevät kaiken ja eleet eivät mitään? Viestinnässä eleet ovat tärkeämpiä kuin sanat, varsinkin naisille. Minä sitävastoin panostan pääasiassa sanasisältöihin eleitten kustannuksella. Lopputulos on se, että minua pidetään toisinaan epäaitona, valehtelevana, laskelmoivana ja myötätuntoa herättämättömänä, mikä asettaa minut muita selvästi huonompaan asemaan, koska myötätunnon herättämisestä on suuria etuja. Kannattaisiko minun satsata manipuloivaan käyttäytymisen parantaakseni osakkeitani(vaikkapa nettimaailmassa), vai kannattaisiko minun pitäytyä minulle aidossa ei-manipulatiivisessa käyttäytymismallisssani?

Työelämä, parisuhde ja tasa-arvo

Okko-blokissa oli 17.6 linkki mielenkiintoiseen artikkeliin, jossa kerrotaan pariskunnista, joissa mies on joutunut työttömäksi ja naisesta on tullut perheen elättäjä.

"Pariskunnissa, joissa mies on joutunut työttömäksi, mies kokee statuksensa ja asemansa uhatuksi, eikä ole valmis tekemään naisten töitä." "Miehille kyse on valtataistelusta." "Jos mies ei ole työssä, niin hän ei tunne oloaan miehekkääksi. Naisten töiden tekeminen saisi hänet tuntemaan itsensä vielä vähemmän miehekkääksi." Kyse on miesten luonnosta. Miehet haluavat olla elättäjiä. Se on heidän syynsä elämiseen"

Jos nuo artikkelissa esitetyt lauseet pitävät paikkansa(niin kuin luultavasti pitävätkin), niin kysymys kuuluu: Mitä tuollaisille tilanteille pitäisi tehdä, joissa sekä mies että vaimo ovat tyytymättömiä omaan osaansa? Pitääkö miehen vain hampaat irvessä ja pylly pystyssä kuunata vessan lattiaa ja naisen samalla tavoin väkinäisesti iloita kotona oleskelevan sosiaalipummin elättämisestä? Kuinka moni nainen olisi valmis katselemaan kodista huolehtivaa työtöntä miestä ja elättämään tämän? Onko mitään järkeä edistää sellaisten perhemallien muodostumista, joissa kumpikaan ei ole tyytyväinen osaansa?

"Jos mies ei pysty elättämään perhettä, vaimo näkee hänet epäonnistuneena partnerina. Naisilla on nykyään enemmän valinnanvaraa rooleissaan, mutta miehillä ei." Taas saavumme tasa-arvo-ongelmaan, jossa naisella on käytännössä paljon paremmat valinnan mahdollisuudet. Siinä missä nainen voi käydä töissä tai jäädä kotiin, miehellä on vain töissäkäynnin mahdollisuus joutumatta sosiaaliseksi hylkiöksi.

Miehet, joilla on perhe ja hyvä parisuhde, ovat työttömiksi joutuessaan kuitenkin paljon paremmassa asemassa kuin ilman suhdetta olevat miehet. On hyvä mahdollisuus, että vaimo suostuu katselemaan työtöntä aviomiestään, jos heillä on suhde kunnossa ja mies osaa pelata korttinsa oikein, vaikka kumpikaan ei olisikaan täysin tyytyväinen osaansa. Työttömät miehet ovat kaikkein huonoimmassa asemassa, sillä kukapa nainen suostuisi ottamaan miehen, joka on jo valmiiksi työtä ja sen tuomaa statusta vailla? Naiset voivat vastaavissa tilanteissa ruveta vaikkapa jääkiekkoilijoitten kotirouviksi tai emänniksi maatiloille.

Puolueet ja utopia

Mikä puolue on tulevaisuuden visioissaan kaikista utopistisin? Onko se kenties Joogalentäjien puolue, koska tiedämme, että lentäminen joogaamalla on hyvin vaikeaa? Vai onko kyseessä ehkäpä Alempitasoisten miesten puolue(AMTP), jonka tavoitteena olisi alempitasoisten miesten tasa-arvoinen kohtelu(myönnetään, tuollaisen puolueen menestyksen kuvittelu olisi lähes äärettömän utopistista)? Vastaus on ei. Utopistisin puolue on Liberaalit, minkä seikan Ilkka Kokkarinenkin huomioi kirjoituksessaan 16.6.

Puolueisiin tarkemmin tutustumaton henkilö saattaa ajatella nimen perusteella, että "no joo, Liberaalit ajavat varmaankin lisää vapautta, mikä ei kuulosta mitenkään älyttömältä ajatukselta, koska vapaushan on sinällään hyvä asia." Minäkin ajattelin ennen noin ja hiukan ihmettelinkin, miksi Liberaalit eivät ole kannatetumpi puolue. Ennen viime vaaleja kävin sitten tutustumassa tarkemmin joittenkin liberaalien ehdokkaiden vaalisivustoihin ja melkein putosin perseelleni, kun rupesin miettimään, mitä heidän ohjelmansa todellakin toteutuessaan pitää sisällään.

Ensimmäisenä kiinnostukseni herätti Matti Linnanvuori, joka oli minulle jollain lailla nyysseistä tuttu nimi. Karskeimmat lukijat voivat halutessaan tutustua aiheeseen lukemalla nyyssikeskustelun, jossa on kylläkin yli tuhat viestiä ja jossa valitettavasti Linnanvuoren joka neljäs vastaus ihan hyviinkin kysymyksiin on "olkinukke". Liberaaleilla on myöskin oma blogi, jonka arkistojen alusta löytyy hiukan valaistusta liberaalien eri ajatusrakennelmiin.

Miten liberaalit sitten ovat tulleet tuollaiseen utopistisimpaan poliittiseen ajatusrakennelmaan, jollaisen toteutuessa seuraukset olisivat aivan muuta, kuin mitä he kuvittelevat niiden olevan? Minä arvelen, että heidän laskelmistaan puuttuu lähes tyystin ihmisten käytöksen eläimellisen raadollisuuden osuus. Juuri se inhimillinen tekijä, jota he moittivat kommunistien(lue:kaikkien muiden puolueiden) tuottavuutta estävänä tekijänä. Hyvää liberalistisissa ajatuksissa on se, että ne tarjoavat mahdollisuuden mukavaan aivojumpaan ja se, että niistä keskustelu on kohtuullisen hyvää viihdettä varsinkin silloin, kun vastauksena on jotakin muuta kuin "olkinukke".

Hakukoneet ja optimointi

Hakukoneista ja varsinkin Googlesta on ollut juttua viime aikoina blogeissakin. Huhutaan, että blogit siirrettäisiin Googlessa omaan osastoonsa, koska ne häiritsevät muitten tärkeämpien sivujen löytymistä. Idea on ihan hyvä, jos tuolla tarkoitetaan sitä, että nettipäiväkirjat siirrettäisiin omaan osastoonsa. Ongelma tulee vastaan siinä, mitkä blogit ovat nettipäiväkirjoja ja miten nettipäiväkirjat erotellaan muista sivuista? Vaikka minäkin kirjoitan Bloggerilla ja Blogspotilla, niin en pidä omaa sivuani millään muotoa päiväkirjana, enkä halua tulla luokitelluksi päiväkirjakategoriaan. Löytyisikö ratkaisu ihmisvoimin kerätyistä linkkikirjastoista?

Googlen pitäisi olla "paras" hakukone. Tämä sivu löytyy hausta sanalla "ihmissuhteet" yleensä noin 50 paikkeilta. Tässä vaiheessa tietenkin huomautatte - aivan aiheesta - että varmaan on olemassa parempia ihmissuhdesivustoja, joten tämä sivu on ihan sille kuuluvalla paikallaan. Juu, pitää hyvinkin mahdollisesti paikkansa, mutta miksi ihmeessä olen ollut jossakin vaiheessa ykkösenä tai ainakin kolmen joukossa hakusanoilla "mika muranen", "falmawen", "matkagrilli" tai sanayhdistelmillä "luomussa on ideaa" ja "lihavat naiset kuvia", varsinkin, kun mielestäni luomussa ei ole ideaa, eikä sivuillani ole ollenkaan kuvia tyypillisistä feministeistä?

Sitten päästäänkin hakukoneoptimointiin. Ymmärrän valitettavasti ohjelmoinnista suunnilleen saman verran, kuin mitä feministi ymmärtää tasa-arvosta. Olen lukenut mielenkiinnolla Nicklas Kosken hakukoneisiin keskittyvää blogia ja sieltä löytyviä linkkejä. Hyviä artikkeleita hakukoneoptimoinnista löytyy myöskin ainakin Pinseristä ja Perhosesta. Kiinnostava metatagiarviointikone(hyödyllisyydestä en tiedä) löytyy Bravenetistä(pop uppeja odotettavissa!).

Mitä olen asiaa ymmärtänyt, niin toivotun hakusanan pitäisi löytyä sivulta monta kertaa: Sivun nimestä, otsikoista, tekstistä ja kaikkialta muualta. Ajatuksenani olisi tarkoitus parantaa sivuni hakusijoitusta Googlessa oleellisten sanojen osalta, jotka saattaisivat houkutella uusia samoista asioista kiinnostuneita kävijöitä sivulleni. Vaihdoin titleksi "ihmissuhteet ja tasa-arvo", sekä aloitin juttujen otsikoinnin kokeilumielessä. Tarkoitus olisi seurata jonkin aikaa, onko säädöistä apua googlesijoitusten parantamisessa. Jos jollakulla on antaa vinkkejä sivuani ja hakukoneoptimointia ajatellen, niin antaa tulla vaan. Huomasin tuossa muuten, että sivuni näkyy melkoisen väärin ainakin arkistojen osalta Opera 6.01:ssä. Onko muissa selaimissa näkyvyysongelmia sivuni kanssa ja mitä asialle voisi tehdä?

Iskuvinkki

Pitäisikö miehen ostaa naiselle baarissa drinkki, jotta homma lähtisi rullaamaan eteenpäin? Käytännössä ei koskaan. Ensinnäkin, drinkit maksavat ja se, että mies toimii tarjoajana on epätasa-arvoista. Mehän emme halua olla epätasa-arvoisia - emmehän? Toiseksi, empiiriset kokemukset ovat osoittaneet, että ainakin drinkkejä kinuavilla naisilla mielessä ovat vain ilmaiset drinkit ja muutenkaan vapaaehtoinen drinkkien tarjoaminen ei ole haitta/hyöty-suhteeltaan tehokas stategia - ellet satu olemaan sikarikas. Ja jos satut olemaan sikarikas, niin sinulla on naisia ilman tarjoamisiakin, joten tarjoaminen ei auta silloinkaan.

Fastseduction sanoo asiasta suunnilleen seuraavasti(puolet omia huomioitani): Drinkkejä tarjoava mies nöyrtyy naisen edessä ja myöntää tarvitsevansa jotain ekstraa pystyäkseen iskemään naisen. Tavallaan drinkin tarjoaminen on viesti naiselle siitä, että mies ei sellaisenaan usko kelpaavansa. Drinkin tarjoamisen antama viesti on siis hiukan samanlainen kuin viesti sellaiselta mieheltä, joka kehuu loputtomasti omia menestyksiään ja tulojaan. Nainen ajattelee: "Tuossa miehessä täytyy olla vastaavasti paljon puutteita, koska hänen on kehuttava noin paljon itseään". Oleellista naisteniskennässä on päästä naisen "yläpuolelle" ja saavuttaa naisen kunnioitus, mitä tavoitetta drinkkien tarjoaminen harvoin edistää.

Uusia blogeja on tullut aimo pläjäys ja niiden joukossa ehta TrioErektus blogi susi on ihmiselle susi, jonka lisäsin blogiryhmäkuvaukseen. Muista uutuuksista voisin mainita Valkoinen tausta, mustat kirjaimet ja Kokkiblogin, joka ideana vaikuttaa makoisalta.