Naisten seksuaalisuuden pelko

Pelätäänkö naisten seksuaalista aktiivisuutta edelleenkin?

We rightly fret about sexualizing young girls, but we also tend to condemn adult women who celebrate their sexuality.

Look at our reactions to women who wear mini-skirts, cleavage-revealing tops, thong bikinis. (Attorney General John Ashcroft was so unnerved by the Justice Department?s statues depicting nude women, he ordered them covered.)

Men seem to want the women we love to desire us, but we get tetchy about them having desire in general even while we men are being encouraged to act like little devils by the makers of Viagra.

That male view is often shared by other women who are just as willing to label a sexually aggressive woman as a tramp.

MTV3:n artikkeleita: Miehen ja naisen välinen ystävyys.

Rakkausvalmennus:

Eräs koehenkilöistämme elokuun love coach -kurssilla oli 31-vuotias kampaaja Katja, jonka parisuhde oli juuri katkennut neljän vuoden jälkeen. Katjan vanhemmat olivat haltioissaan erosta, sillä poikaystävä oli afrikkalainen musiikinopiskelija, jonka kulttuuriperinteeseen ei kuulunut tiskaus eivätkä muutkaan kotityöt.

Katjan suurin haave on lapsen saanti, mutta mieluiten tasavertaisen kumppanin kanssa. Miten on mahdollista, ettei sellaista ole löytynyt, vaikkei Katja ole pysynyt sinkkuna koskaan paria kuukautta kauempaa?

Olisiko tasavertaisen kumppanin hakemiseen kannattanut panostaa jo paljon aikaisemmin?

Hyvien perheiden naiset naiset Intiassa valtaavat prostituutiobisnekset. Feministinen selitys asialle olisi, että he ovat vastentahtoisia naiskaupan uhreja, joilla ei ole muuta mahdollisuutta elättää itseään.

Among those arrested this year were the daughters of a senior tax official, an army officer, doctors and a top five-star hotel executive, reports said.

Also in the police net, according to reports in local newspapers, are women from Central Asian and other countries who arrive on tourist visas and sell sex at fancy rates of nearly 100,000 rupees (S$3,700) a session.

Hilpeitä asusteita lapsille Halloweenin viettoon.

Älä kehu toisen aviomiestä

Mitä deitti-ilmoitusten sanavalinnat todella merkitsevät.

Toisten aviomiehet näyttävät ulkopuolisille naisille ihanilta, mutta vaimoille, jotka tuntevat miehen arkielämässä, eivät aina niinkään. Niinpä ulkopuoliselta naiselta tullut kehu aviomiehen loistavuudesta ei saa vaimolta varauksettoman innostunutta vastaanottoa:

There are two things one should never do: criticise another woman's child or praise another woman's husband/partner. Theirs is apparently a common experience. Rosemary is forever praising her friends' husbands. "How sweet," says she. "He does all the cooking and replaces light-bulbs." What a fool. Does she have to eat all that cooking? Or wait for the light-bulbs to be changed? Or listen to the droning? No she does not. She sees through different glasses. She sees a free spirit, the wives see utterly self-indulgent; she sees handsome and entertaining, they see the same dreary old face and showing off in front of visitors.

Nettiponoaddiktio rikkoo avioliittoja ja estää suhteiden syntymistä:

Cyberporn is not just breaking up marriages. It can have another, even more insidious effect: keeping young people from even forming relationships. C.J., 22, attends a Baptist university in the South. In high school, he said, he was not popular and was uncomfortable with the idea of dating. "I hated myself. I did not believe that any girl would want to go out with me," said C.J. That's typical talk for a teen, but C.J. found cyberporn helped him escape the pain because it gave him "control over situations."

"Their total sexuality is connected to it and their need for a real person is really limited," said Weiss.And in dating, what's more limited than monogamy? "John," another man who spoke to 20/20 on condition of anonymity, said he went 10 years without a relationship after he got on cyberporn. Therapy has helped John reduce his cyberporn habit from 40 to 10 hours a week. But he still keeps his addiction a secret. All these men live in a shadow world, insisting they're just normal guys. Which means anyone of them could be your husband, your brother or even your son.

Eräs ratkaisu seksuaalisesti epäkiinnostavan miehen probleemaan.

Ikisinkut.

Miesjärjestöt Iltalehdessä samanpalkkaisuusvaatimuksesta:

Miehet työskentelevät usein sellaisissa töissä, joista maksetaan vaarallisen työn lisää. Molempien sukupuolten erityisominaisuudet on otettava huomioon, Miessakit ry:n toiminnanjohtaja Tomi Timperi kommentoi. Tilastojen mukaan työtapaturmissa vammautuneista tai kuolleista yli 90 prosenttia on miehiä. Vaaralliset työt ovat miesjärjestön mukaan yksi syy miesten naisia lyhempään elinikään.

Pettämätön tapa hankkia kirkkoon uusia jäseniä.

Miten sosiaalinen ongelma määräytyy?

Pekka Hakkarainen kirjoittaa:

"Sosiaalisten ongelmien yhteisöllinen tiedostaminen käynnistyy siitä, että jotkin toimijat alkavat nostaa asiaa esiin. Esimerkiksi perheväkivaltaa ei pidetty ongelmana ennen kuin 1970-luvulla, kun naisliike ja eräät muut toimijat nostivat sen esiin ja vaativat sen tunnustamista erityistoimia vaativaksi ongelmaksi. Moraaliurakoitsijan käsitteellä viitataan toimijoihin, jotka pyrkivät saamaan laatimansa tilanne- ja ongelmanmäärittelyn yleisesti hyväksytyksi. Yksimielisyyttä saavutetaan harvoin, sillä kentällä urakoi tyypillisesti useita erilaisia toimijoita.

Sosiaalisen ongelman määrittelyssä on kysymys kamppailusta, jossa erilaiset yhteiskunnalliset eturyhmät taistelevat omien vaatimustensa puolesta. Erityisen vaikutusvaltaisia vaatimuksen esittäviä ovat ne toimijat, jotka onnistuvat valloittamaan pääasiantuntuntijan roolin huolenaiheen arvioinnissa."

Kevyesti kirjoittaa kommenttiosastolla:

"Tasa-arvo etenemisessä, palkkauksessa ja tasa-arvo työllisyydessä ovat tietyllä tavalla samanlaisia asioita, joten niiden käsitteleminen yhdessä on ok.

Sen sijaan tasa-arvo vankiluvuissa tai itsemurhaluvuissa tai eliniässä, koulusuorituksissa tai onnellisuuden tunteessa ovat selkeästi toisenlaisia asioita. Ne ovat ongelmia, mutta ei voida lähteä siitä, että naisten vanki/itsemurhalukuja pitäisi kohottaa tai opiskeluintoa, elinikää ja onnellisuutta laskea."

Minä näkisin tilanteen niin, että sosiaalisia ongelmia ovat ne ongelmat, joiden päätetään olevan ongelmia. Tällä hetkellä tilanne on suunnilleen se, että pääasintuntijan rooli on feministeillä ja he ovat omineet itselleen käsitteen tasa-arvo. Tasa-arvo on hyvin positiivisesti arvolatautunut käsite ja harva haluaa leimautua tasa-arvon vastustajaksi. Eli:

1. Sosiaalisia ongelmia ja tasa-arvo-ongelmia ovat ne ongelmat, jotka määritellään sellaisiksi.

2. Oleellisinta on päästä auktoriteetin asemaan määrittelemään käsitteen sisältö.

Kuvitelkaapa päässänne, millaisista ongelmista oltaisiin huolestuneita, jos miesasiadiskurssi vallitsisi ja se päättäisi "tasa-arvo" käsitteen sisällöstä? Miesten lyhyempää elinikää pidettäisiin silloin vakavana sosiaalisena ongelmana ja miesten terveydenhuoltoon satsattaisiin niin, että tasa-arvo toteutuisi. Miesten asevelvollisuus käsitettäisiin barbaariseksi orjatyön käytöksi ja se lopetettaisiin välittömästi. Palkka-tasa-arvovaatimuksille naurettaisiin ja sanottaisiin, että ei voida lähteä siitä, että miesten työintoa pitää laskea.

Naiset valtaavat colleget Britanniassa.

Poikien ja tyttöjen osaamisen erot Britannian kouluissa kasvavat:

The gender gap in attainment has continued almost without variation for eight years.

Hollannin isätkin taistelevat.

Palkkaeroista:

Tuoreen selvityksen mukaan sukupuolesta johtuvat palkkaerot ovat oletettua pienemmät. Naisen euro ei olekaan 80 vaan jopa 98 senttiä. - Se kertoo tilastollisista palkkaeroista. Se ei ota huomioon sitä että miehet ja naiset toimivat eri sektoreilla ja eri toimialoilla, erilaisissa tehtävissä. Minusta se ei ole hyvä samapalkkaisuusindikaattori, selvityshenkilö Petäjäniemi sanoo. Minulle oli suuri yllätys se, että myöskin korkeakoulutetuilla naisilla palkkatoivomukset ovat pienempiä kuin miesten palkkatoivomukset, niin ikään naiset pyytävät palkankorostusta selvästi harvemmin kuin miehet, hän ihmettelee.

Juopuneena ajamisen ja kännykkään puhuttaessa ajamisen vertailua.

Tavallinen nainen

Cityssä keskustellaan nyt tavallisista naisista. Naisten kuvia löytyy keskustelun ykkös- ja kakkossivuilta. Minun silmääni oikeastaan kaikki valitut naiset näyttävät hyviltä ja toiset jopa loistavilta. Voidaankin kysyä, onko tuo otos lähelläkään naisten keskiarvoa? Toisaalta esiin voidaan nostaa kysymys iän vaikutuksesta arvioon. Minä epäilen, että tuollaisiin gallerioihin kuvansa laittaneet ovat yleisesti ottaen vähintäänkin lähellä keskiarvoa, jotenka satunnaisesta otoksesta tulee vääristynyt kauniimpaan suuntaan. Keskustelusta poimittua:

- Väittäisin että suurin ero on siinä, että naiset vaan luontaisesti ovat viehättävämpi ja kauniimpi sukupuoli. Kitisevien naisten ongelma siitä, että miehet ja naiset ovat ulkonäkönsä suhteen eri tasolla otannasta ei johdu siitä etteikö otanta paljastaisi tavallisen näköisiä naisia ja tavallisen näköisiä miehiä. Ongelma on siinä, että "rumiksi" syntyneiltä miehiltä vaaditaan samanlainen ulkoinen viehättävyys kuin naisilta, jotta olisivat "samalla tasolla" näiden naisten silmissä. Se sama taso kuitenkin vaatii miehen ulkonäöltä jo poikkeuksellista hyvännäköisyyttä, koska naiset vaan ovat keskiverto-otannasta otettuna huomattavasti viehättävämpiä.

- Mutta tässä todellakin tää otanta oli hiukan kieroutunut. Yleensä kun naksuttelee satunnaisia galleriassa niin kyllä lähemmäs sataa saa naksuttaa ennenkuin tulee taas sellainen kauniiksi kehuttava vastaan.

- USKOMATTOMIA KAUNOTTARIA!!!!

Tässä ovat minun kandidaattini tavallisiksi naisiksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Edustavatko nämä valintani tavallisen näköisiä naisia? Jos ikämuuttuja yritetään sivuuttaa, niin kelpaisivatko nämä naiskandidaatit ulkonäkönsä puolesta miehille partnereiksi? Mitkä naiset valitsemistani edustavat keskivertoa vai edustavatko ketkään?

Syrjintää ja tasa-arvoa

Ekonomisti Martin Hames kirjoittaa erilaisista syrjinnän muodoista ja tasa-arvosta seuraavasti:

In no society in history have all races and both sexes exhibited identical social characteristics. Yet any disparities in performance between groups in a given area is routinely put down to "discrimination", "prejudice", "racism," or "sexism", with no further questions asked - so long as the lagging group possesses the approved "victim" status.

The Margaret Wilsons and Laila Harres of this world constantly harp on the earnings gap between men and women, for which we are threatened with drastic new government controls. Yet the many social indicators in which women outperform men are passed over in absolute silence by the harridans of the left.

They never complain that we need a new "employment equity" scheme to close the gap in the unemployment rate between men and women. They never threaten a new "prison equity" scheme, to reduce the huge disparity in imprisonment rates between men and women. They don't moan about the need for an "education equity" initiative, to ensure equal numbers of boys and girls do well in the NCEA, or a "life equity" scheme to even up the disparity in life expectancy between the sexes, or a "depressives equity" scheme to even up the number of suicides.

One can only conclude that for a certain class of feminist activist, a truly non-sexist society will only come about when women surpass men in all social indicators.

Naiset ostavat seksipalveluita yhä enemmän Bankokissa.

Miksi yli 40-vuotiaat naiset ovat parempia?

1. An over 40 woman will never wake you in the middle of the night to
ask, "What are you thinking?" She doesn't care what you think.

2. If an over 40 woman doesn't want to watch the game, she doesn't sit
around whining about it. She does something she wants to do. And it's
usually something more interesting.

3. An over 40 woman knows herself well enough to be assured in who she
is, what she is, what she wants, and from whom.

4. Few women past the age of 40 give a darn what you might think about
her or what she's doing...

Mies syyttää poliisia miesvastaiseksi perheväkivaltaan suhteutumisessa.

Britannian valkoiset poliisimiehet valittavat joutuneensa rasismin uhreiksi.

Kuvia olympialaisista.

Vanhoja mainoksia. Huomaa eritoten Commodore Vic-20 ja William Shatner.

Kuuntelutehtävä: Minkä tv-sarjan tunnusmusiikki?

atm27

Olympialaisia ja elokuvaa

Olympialaisia on taas katsottu. Tuomio: Uintilajeja on liikaa. Jos joku ei pärjää, niin hän keksii uuden uintityylin, jolla varmaan pärjää. Ampumalajien idea on tyhmä siinä mielessä, että ne perustuvat pikemminkin epäonnistumisen välttämiseen kuin onnistumiseen. Haulikkoammunnassakin onnistuminen on rutiinia ja ohilaukaus poikkeuksellista. Miekkailu näyttää enemmän lastenleikiltä kuin urheilulta. Painonnostajanaisilla tuntuu olevan akne yleisenä vitsauksena. Clerasilia kehiin. On väitetty, että rantalentopallo on enemmän seksiä kuin urheilu. Niin onkin, mutta mitä sitten? Vähäisellä naisten vaatetuksella ne dollarit kotiutetaan. On se Waldner ihme äijä. Lopettanut jo suurinpiirtein pingiksen ja silti pronssiottelussa.

Katselin tänään syrjäsilmällä sitä parasta mahdollista viihdettä, eli vanhaa suomalaista elokuvaa. Katupeilin takana vuodelta 1949. Muutamia huomioita: Yhdessä kohtauksessa jossain kahvilassa ylioppilaslakkipäinen feministi julisti: "Mies ei koskaan maksa minun puolestani, me olemme tasaveroiset!" Ei niin yllättäen, elokuvan miespääosanesittäjä ei valinnut feministiä, vaan feministin seurassa olleen naisellisemman tytön. Naisellinen tyttö olikin sitten oikein perinaisellisen kikattava. Muutenkin kolmasosa kohtauksista oli täynnä ylioppilaslakkisia ihmisiä. Elokuva olisi pullollaan tyylikkäitä vanhoja rouvia. Nykyelokuvissa vanhoja rouvia ei näe. Isä sanoi jossain vaiheessa tyttärelleen: "On sopimatonta viedä mies huoneeseen, jossa on sänky!" Joku pappa sanoi: "Minä menen ottamaan pienen tupluurin." Naisellinen tyttö sanoi: "Osallistun hyväntekeväisyyskabareehen, joka on järjestetty Venäjän vähäosaisten hyväksi." Vaihtona miessankarille oli höperö tiedemiespoika, joka oli kiinnostunut ainoastaan sammakoista, käärmeennahoista ja hämähäkeistä. Ja kuten varmaan arvasittekin, elokuva oli parempi katsottuna kuin luettuna.

Nettailettomien ihmisten joukossa törmää toisinaan tai ainakin usein - varsinkin silloin kun ehdottaa heille nettiyhteyden hankkimista - esitykseen siitä, että netissä roikkuminen on ajanhukkaa ja ajan voisi käyttää paremminkin. Samalla tavalla varmaan kuulisi, että bloggaaminen on ajanhukkaa ja senkin ajan voisi käyttää paremmin, jos bloggaamisesta kertoisi. Täällä blogistanissa tuollaisia väitteitä kuulee harvemmin. Miksi? Siksi, että kun tekee muuta kuin bloggaa, niin alkaa miettimään, että onko tämä joku muu hauskempaa tai järkevämpää kuin bloggaaminen ja saa vastaukseksi, että ei. Eli väite siitä, että bloggaaminen on ajanhukkaa ja että parempaa voisi tehdä on uskottava vain uhkeiden blondien kanssa sekstailevan miehen tai Mitvitin suusta kuultuna. Ja kun sosiaalinen elämä tipahtaa nollaan niin huomaa, että sosiaalinen elämänkin on aika typerää turhuutta, johon ajaa vain vertaisryhmän paine (Toivottavasti en kuulosta liikaa Tommipommilta).

Hyväksyttävän rajalla olevaa feminististä käytöstä.

Pakollinen olympiavideo.

Pakollinen video alastonolympialaisista.

Probleema kahta tikkua siirtäen.

Tavallinen mies

Usein kuulee käsitteen "Tavallinen mies". Itsekin sitä paljon käytän. Miltä tuo tavallinen mies sitten näyttää? Entä miltä näyttää tavallinen nainen? Jos voitaisiin laittaa kaikki hemmot ja helunat jonoon tasojärjestykseen, niin sieltä olisi helppo poimia keskiväliltä vaikkapa sadan porukka ja näyttää sormella, että tuossa noin, tuossa on ulkonäöltään tavallista porukkaa!

Oma hypoteesini on ollut, että naisten käsitys tavallisesta miehestä ei tarkoita millään tavoin ulkonäöltään keskivertoa miestä. Kun naiset sanovat, että heille kelpaa tavallinen mies, niin totuus vaikuttaisi usein olevan, että tavallinen tarkottaa heidän kielenkäytössään tavallisesta paljon ylöspäin poikkeavaa heppua. Toisaalta, hypoteesini oikeellisuudesta ei ole mitään takuita. Entäs sitten miehet, kelpaako heille tavallinen nainen?

City-lehden keskustelussa käsitellään aihetta, ja hypoteesini saakin sieltä jonkin verran vahvistusta. Ensin mies esittelee irc-galleriasta löytämiään miehiä, joita hän luonnehtii tavallisiksi. Konsensus noiden miesten tavallisuudesta on aika rikkumaton. Toisaalta, aika yleinen on konsensus naistenkin keskuudessa siitä, että nuo miehet eivät ole kauhean vetovoimaisia muutamaa komeinta poikkeusta lukuunottamatta. Näin miehiä kommentoidaan:

- Tos on ihan kohtuunäköinen: http://irc-galleria.net/view.php?nick=pumpkin Ja toi vika jätkä vois reisistä päätellen olla ihan treenattukin tyyppi. Ei saa tarkemmin selvää. Pitäis nähdä livenä. Loput aika etovia, joille en antais heikoimpanakaan hetkenä.

- Tavallisen näköisiä mutta ei silti välttämättä mun tyylisiä muuten. Kaksi tuossa sellaista jotka voisivat ehkä olla treffattavia tapauksia, jos nyt siis ihan puhtaasti ulkonäön perusteella lähdetään ihmisiä järjestykseen rankkaamaan.

- Hmm. Jos pelkän kuvan perusteella lähtisin tapailemaan poikaa, niin todennäköisesti nämä pojat jäisivät väliin. Jos myös tapaisin nämä pojat bilettämässä, en heihin todennäköisesti tutustuisi. En ole tarkoituksella nyt ilkeä, uskon vain, että jos seuraa tosiaan tarkoituksellisesti hakee, niin kriteerit saattavat alkaa juuri ulkonäöstä ja olla aivan erilaiset kuin ns. luonnollisella (juu;))ihastumisella. Jos taas tapaisin jonkun näistä esimerkiksi koulussa, työpaikalla tms. ja tutustumisen jälkeen ihastuisin häneen, ei ulkonäöllä olisi ollenkaan niin suurta vaikutusta.

- Voisin melkein kertasilmäyksellä sanoa, että en kiinnostuisi yhdestäkään. En osaa selittää miksi, ei sillä, että he olisivat mitenkään erityisen rumia, taikka heissä olisi jotain vikaa, mutta näin se vaan menee, että joku miellyttää silmää, joku ei.

- Pelkän ulkonäön perusteella jos lähtisin arvioimaan, niin en ehkä kiinnostuisi kenestäkään heistä.

- Mielestäni erittäin mielenkiintoinen ketju pitkästä aikaa ja avasi ainakin omat silmäni. Ketjun aloittajan laittamat kuvat ovat tosiaan ihan tavallisen näköisiä suomalaisjölliköitä ja aika kamalia. Olen jotenkin arvioinut tavallisen näköisen suomalaismiehen komeammaksi. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Enhän edes huomaa kuin komeammat yksilöt. En luultavasti edes huomaisi kadulla yhtäkään ketjun aloittajan esimerkeistä. Heitä ei siis ole minulle olemassa. Bongaan vain parhaat. No niin, olikin aika herätä todellisuuteen. Siihen todellisuuteen, minkänäköinen on keskiverto suomalainen mies.

Sitten keskustelun naiset esittelevät keskustelun kolmos- ja nelossivuilla omia käsityksiään tavallisista miehistä. Omaan silmääni näyttää siltä, että naisten valitsemat tavalliset miehet ovat ainakin pari pykälää komeampia kuin miehen valitsemat tavalliset miehet. Oikeastaan kaikissa noissa naisten valitsemissa miehissä oli ainakin tiettyä alfa-mies potentiaalia ja jonkinlaista pilkettä silmäkulmassa.

Millaiselta lukijoiden mielestä näyttää tavallinen mies? Olivatko naisten ehdotukset lähempänä tavallista miestä kuin miehen ehdotukset? Onko lukijoilla omia ehdotuksia esittää mahdollisimman tavallisiksi miehiksi? Tässä minun kandidaattejani tavallisiksi miehiksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Tutkijan logiikka horjuu

Hannu Uusitalo esittää seuraavan tehtävän käsitellessään logiikkaa:

Eri alan tutkijoille annettiin seuraava päättelytehtävä: Hypoteesi: kaikki terrierit pitävät omenoista. Hypoteesista johdettu oletus: Jos Rex on terrieri, niin se pitää omenoista. Empiirinen havainto: Rex ei pidä omenoista. Mikä seuraavista johtopäätöksistä seuraa loogisesti: a) Rex ei ole terrieri; b) Rex on terrieri; Rex pitää omenoista; d) Ei mikään näistä vaihtoehdoista.

Kolmasosa tutkijoista vastasi tuohon väärin ja kun tehtävä esitettiin symbolien muodossa, vain 41% vastasi oikein. Uusitalo vetää tuosta kokeesta johtopäätöksen, että "tutkijoidenkin logiikka siis horjuu". Hmm...Ettei se vain olisi Uusitalon logiikka, joka horjuu. Luultavimmin tutkijoiden virheet johtuivat pääasiassa ongelmissa luetun ymmärtämisessä, eikä logiikan horjumisessa, mihinkä erilaisten tulosten saaminen kokeesta symbolein esitettynäkin viittaa. Ehkäpä Uusitalon olikin tarkoitus olisi osoittaa tutkijan logiikan horjuminen itseironiaa käyttäen.

Birdy kirjoittaa vihaisuudesta. Huomaan että olen täysin päinvastainen persoona. En vain ole vihainen. En ole vihan kieltäjä enkä passiivis-aggressiivinen. Olen lähinnä konfliktien välttelijä, myötäilijä ja myrtyjä. Birdy kirjoittaa: "rakkauden vastakohta ei ole vihaisuus, vaan välinpitämättömyys." Siinä on varmaan perää. Itse näen välinpitämättömyyden yrityksenä vältellä valtataisteluja ja yrityksenä pysytellä riippumattomana. Kun ihminen ei ole vihainen tai mustasukkainen, hän yrittää riistää kumppaniltaan vaikuttamisen valtakeinot. "Teet niin tai näin, niin minua ei hetkauta". Näen vihaisuuden ja välinpitämättömyyden erilaisina, ihmisen perusluonteesta kumpuavina selviytymisstrategioina suhteessa. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Välinpitämättömyyden hyvä puoli on siinä, että se säästää aikaa valtataisteluista ja tunnekuohuissa pyörimisestä. Huono puoli on siinä, että vaikka se suhteen alussa toimiikin hyvin, niin pitkän päälle se romuttaa suhteen.

Kumppanin pitää tuntea, että häntä rakastetaan. Rakastaminen tarkoittaa osaltaan välittämistä ja tuo välittäminen osoitetaan ilmaisemalla tunteita, kuten vihaa tai mustasukkaisuutta. Kun kumppani vihaa, se osoittaa halua taistella suhteen vallasta ja samalla se osoittaa halua välittää ja kiintyä toiseen, uhrata resursseja (emotionaalisia, ajallisia jne) toiseen. Välinpitämättömyys toimii toisinpäin. Välinpitämätön haluaa uhrata resurssejaan vain hyvään suhteeseen ja jos kumppani osoittaa valtataistelun merkkejä, välinpitämätön vetäytyy ja vähentää panostustaan suhteeseen.

Siinä missä vihaisten suhteet päättyvät suureen pamaukseen, välinpitämättömien suhteet päättyvät hiljaiseen pihinään. Kun suhde huononee, välinpitämätön vähentää panostustaan suhteeseen, kunnes suhdetta koossa pitävät siteen ovat kutistuneet liian pieniksi. Tavallaan vihaisuuden ja välinpitämättömyyden voi siis nähdä parisuhdevaltakamppailun erilaisina ääripäinä. Nuo strategiat ovat osa ihmisen perusluonnetta, eikä välinpitämätön voi käyttäytyä uskottavan vihaisesti tai päinvastoin. Kumppanin toivottavan käyttäytymisen vihainen palkitsee olemalla epävihainen, kun taas välinpitämätön palkitsee sen lisäämällä panostustaan suhteeseen.

Mikä pitää Italian miehet mamman luona?

More than half of Italian men between the age of 25 and 35 still live with their mother.

Now experts believe that the nationwide Oedipal complex might cause more serious damage than the endless complaints of aspiring wives: men's chronic refusal to move on might be responsible for the drastic decline of Italy?s birth rate.

Onko vika siis miehissä, kun he eivät halua avioon? Jos kerran nuoret naiset haluavat avioon miesten kanssa, mutta miehet eivät naisten kanssa, niin onko vika silloin nykynaisten liian huonossa tasossa italialaisten miesten perspektiivistä katsottuna? Vaimokandidaatin pitäisi ylittää miehen äiti tarjouksellaan.

Onko siis niin, että jos ihmisistä, miehistä ja naisista, tehdään mahdollisimman riippumattomia toisesta sukupuolesta, avioliittoja ja lapsia ei enää synny. Ovatko riippumattomuus ja yksilöllisyyden korostaminen järkeviä tavoitteita, jos lopputulos on tuo?

Ööh...mikä on elekuono? (video)

atm26

Baumanin höpinöitä

Tylsyyden maksimoimiseksi, lainataanpa vaikka Zygmunt Baumania:

Asioiden omistaminen tarkoittaa vapautta päättää, mitä täytyy tehdä niiden, jotka eivät omista - itse asiassa se tarkoittaa valtaa päättää toisten asioista...Omistajuus tarjoaa valtaa vain, mikäli mikäli ulkopuolelle jätettyjen tarpeet vaativat omistettujen esineiden käyttämistä.

Kilpailun ajatuksen ydin on ja kilpailuun perustuvan toiminnan perusoletus on näkemys siitä, että kaikkien halua ei pystytä tyydyttämään, minkä vuoksi molemminpuolisen inhon ja vihamielisyyden on pysyvästi leimattava voittajien ja häviäjien välisiä suhteita...Voittajat syyttävät häviäjien epäonnistumisista heidän luontaista alemmuuttaan...Kun häviäjät määritellään näin, heidän murheiltaan kielletään oikeutus.

Koska on hyväksytty, että heidän kurjuutensa on aiheutunut heidän omista puutteistaan, he saavat syyttää vain itseään ja heillä ei ole oikeutta vaatia osaansa voitosta, ei varsinkaan voitokkaille langennutta osaa...Kilpailun uhrien panetteleminen on eräs tehokkaimmista keinoista vaientaa ihmisen toiminnan vaihtehtoinen vaikutin: moraalinen velvollisuus

Moraalinen asenne ilmenee haluna ottaa huomioon toisten tarpeet, ja johtaa myöhemmin itserajoituksiin ja luopumiseen henkilökohtaisesta hyödystä...Moraalisten syiden motivoimassa toiminnassa toisten tarpeista tulee päätösteni tärkein mittapuu.

Eikä siinä vielä kaikki, tässä tulee lisää...

Ennakkoluulo tarkoittaa, että kieltäydytään kertakaikkiaan uskomasta, että vihollisella voisi olla hyveitä...Vihollisiksi julistettujen kaikki teot tulkitaan niin, että heitä mustamaalataan entisestään ja heillä epäillään olevan alhaisia motiiveja...Ennakkoluulot kehottavat ihmisiä hyväksymään oman asian ajamisessa käytettävät keinot, vaikka he eivät koskaan suostuisi pitämään niitä oikeutettuina ulkoryhmän tavoitteita ajatellen.

Esimerkki puolueettoman tutkimuksen suorittamisesta:

I like my job, says the lap dancer. No you don't, says the feminist helping city try to shut clubs.

Miksi naiset työpaikoilla ovat toistensa kravateissa kiinni?

Female liberation, at work and socially, appears to have come at a price. A study by Northumbria University found that women turn into female misogynists at work because they feel they have to conform to the dominant male culture. The psychotherapist and writer Susie Orbach said women feel undermined by women competing against them: "Women feel betrayed when other women are competitive because competition is not something women are brought up to do.

Eri alan opiskelijoiden kuvauksia:

- Kauppatieteilijä/Teekkari(mies): Kauluspaita, suorat housut, lyhyet hiukset, silmälasit.

- Humanisti/yhteiskuntatieteilijä(nainen): - Marimekko-kirpputori -linjaa, ei missään nimessä H&M tms.

- Hallintotieteet: Kaikki opiskelijat näyttävät iästä riippumatta 35-vuotiailta pankkivirkailijoilta.

- Matematiikka: naiset näyttävät miehiltä ja miehet naisilta.

Oikeussalissa sanottua...

Nettikeskustelusta poimittua

Miksi tällä miehellä ei käy flaksi?

Miksi tämä nainen ei kelpaa?

Olen kesän aikana käynyt valehtelematta yli kymmenen miehen kanssa deiteillä. Mistään ei ole tullut mitään, vaikka itse olisin ollut valmis tutustumaan useampaankin heistä. Mikä hitto menee pieleen? Olenko kirottu vai teenkö jotain väärin? Kaverini ihmettelevät, kuinka voin vielä olla sinkku: kehuvat kauniiksi, fiksuksi ja lämpimäksi. Olen akateeminen, hyvässä työssä ja omillani toimeen tuleva. Enkä edes ikäloppu vaan 27-vuotias ikäistäni nuoremman näköinen nainen...Ovatko miehet todellakin niin ronkeleita vai johtuuko kaikki siitä, että heillä on niin paljon valinnanvaraa?

Selityksiä ja kommentteja: - Oletko Yh??? Se ratkaisee monet asiat heti kättelyssä (varsinkin jos heti ensitreffeillä alat kertomaan lastesi harrastuksista, koulumenestyksestä yms.). Myönnetään se tai kielletään, mutta se on yksi olennaisimpia asioita, joka saattaa jättää treffit ensimmäisiksi ja viimeisiksi...Itse suht haluttuna poikamiehenä voin kertoa, että jos on "tarjolla" esim. vapaa nainen (lapsista); ts. lapset joko lentänneet pesästä tai täysin lapseton, on valinta erittäin helppo! Toinen asia, että ei miehiä kiinnosta koulutaustasi- pikemminkin korkeastikoulutettu voi ennemmin olla este suhteen syntymiselle. Jotkut miehet kokee riittävän älykkään naisen jonkinlaisena uhkana- minä en.. Ja jotkut ovat erittäin kriittisiä tuon ulkokuoren suhteen- monille on tärkeää, että nainen on hoikka / laiha, vaikkei muuten missi olisikaan. Koko 38 ei ole laihan, eikä hoikan naisen mitta :(

- Olen tämän vuoden aikana tavannut parisenkymmentä akateemista naista, eikä heiltä paljon ole kiinnostusta herunut. Treffit ovat olleet pitkiäkin ja avoimesti keskusteltu, mutta ne kipinät ovat vain kuulemma puuttuneet.

- Minä olen harrastanut deittailua jo neljän vuoden ajan. Ja tavannut noin 60 naista. Vaan ei ole onnistanut.

- Äläpä heitä vielä kirvestä kaivoon.Kuulostat lähes joka pojan ihannenaiselta.Ehkä oot tavannut vaan liian heikkoitsetuntoisii miehii jotka kenties aattelevat,että oot liian hyvä hänelle.

- Olen ollut 5 vuotta sinkkuna, ja on muutamia naistyyppejä joita kohtaan en osaa tuntea sympatiaa.
Nainen ei osoita kiinnostusta vaan odottaa että mies tekee työt.
Nainen on päällekäyvä.
Nainen ei ole kiinnostunut miehestä ihmisenä vaan haluaa hänet tyydyttääkseen omat tarpeensa.
Nainen on kaunis omasta mielestään ja voi sen vuoksi suhtautua muihin alentuvasti ja väheksyen.
Nainen ei osaa osoittaa sympatiaa miesmäisiä piirteitä kohtaan.
Naisen huumori ei ole samantasoista kuin omani.
Nainen on likainen.
Naisella on pari muksua ja hän luulee että miehet eivät siksi halua pidempää suhdetta vaan ovat vain seksin perässä (luulotautisia piirteitä))
Nainen on todella muodottoman lihava.

Onko tämä tyypillinen tarina avioseksin kehityksestä?

Vai tämä?

Tästä keskustelusta löytyy markkina-arvopuhetta.

Onko Kaari Utrio rasisti?

Euroopan talvet saattavat kadota.

Hannu Uusitalo: Käsitteet "sukupuoli", "mies" ja "nainen" ovat oivallisia innovaatioita, sillä kyse on erittäin ekonomisesta tavasta viitata miesten ja naisten lukuisiin eroihin. Sen sijaan, että ne aina lueteltaisiin, sanotaan vain "mies ja "nainen". Kyseessä on taloudellinen puhetapa ja esimerkki varsin selityskykyisestä käsitteestä. Teoreettisten tutkimusten eräs tavoite on juuri pyrkiä löytämään tällaisia taloudellisia ja selitysvoimaisia käsitteitä.

Linkkejä

Miksi intialaiset eivät pärjää olympialaisissa?

Ystävättömyys on yhtä vaarallista kuin epäterveelliset elämäntavat.

Sukupuolten väliset erot eivät selitä naisten vähyyttä IT-alalla.

Nature/nurture theories don't explain why some women successfully hold positions such as systems and Web developers, IT administrators, project managers and software architects, say Penn State researchers. "We do have women in IT careers, so there must be something else going on," said Eileen Trauth, professor of information sciences and technology, and lead researcher. "The lack of women isn't due to the biological traits of the sexes, and it isn't just because IT is a male domain."

Isoisä vaihtoi pastori-vaimonsa nuorempaan.

Tutkimus kertoo, että pornon katselu tekee hyvää.

Etiikan professori sanoo, että vastasyntyneen tappaminen voi joskus olla oikein.

Vanhasten maine kiirii jo maailmallakin.

Uudempaa asiaa Vanhasen tutkimusten tienoilta.

Uskonnon ja älykkyyden yhteys.

Päivän lainaus: Sociology is to social science as astrology is to astronomy.

Androgyynisen avioliiton ongelmat

Mikä on vikana androgyynisessä avioliitossa?

Social science research on intact marriages finds that in real marriages, male headship is simply a fact. Most men and women seek things in a mate that render something like male headship inevitable.

Questions of income aside, there are, of course, marriages where women have more power. Do such marriages make women happy? One survey of over 20 studies on marital power found that wife-dominant couples were the least happy, and the wives in wife-dominated unions were less happy than their husbands.

In real life, most women do not seem to want equal worldly power. Even professional women want the man to be chief provider, not only because they believe the husband?s work is more important to his sense of self, but also because they need their husbands to be successful.

Catherine Riessman´s Divorce Talk, finds women divorcing men who do not work steadily at good jobs; in parallel fashion men divorce women when they fall down as homemakers. Philip Blumstein and Pepper Schwartz?s major work, American Couples, finds exactly the same thing. Women are much more likely to divorce men who are not ambitious, whereas men are more likely to divorce women who are ambitious. Men divorce wives if they think the wives are not doing their share of the housework. Women do not divorce men if the men do less housework than they would like them to.

A cross-cultural anthropological study looking for reasons for conjugal dissolution in 160 modern and primitive societies finds this pattern everywhere.

Studies show that the more housework men do, the less they love their wives, and the more arguments the couple has.

One study found "the most satisfied husbands were those who believed they had the greater decision-making power even where there was no independent evidence of it." Women in such marriages probably rule indirectly as the wisest wives usually do.

The facts contradict feminist doctrine on women?s route to marital power and happiness. We have seen that wives who earn as much or more than their husbands do not usually achieve power or happiness.

Miksi täydellinen mies muuttuu parissa kuukaudessa sohvalla pallejaan raapivaksi juntiksi, kysellään Elleissä?

Kun luulen tavanneeni suvaitsevan, kiltin, hellän ja ystävällisen miehen, (jollaisesta olen ikäni haaveillut) muutaman kuukauden päästä saankin huomata joutuvani taas kiukunpuuskien ja arvostelun kohteeksi. Missä on kiltit, lempeät miehet? Miksi ihmeessä kaikkien täyty esittää juuri sellaista, vaikka eivät oikeasti ole? Miten enää voi luottaa kehenkään, missä aidosti hyväntahtoiset ihmiset? Mitä ihmettä tämä oikein on? Mikä ihme saa ihmisen teeskentelemään parempaa kuin onkaan? Miten voi oppia rakastamaan ihmistä joka ei ole ollenkaan sellainen, miltä alussa näytti?

Ilmiö on varsin tuttu. Ehkäpä suhteen keston tulisi olla vain tuo pari kuukautta, joka ensi-ihastuksissaan on suhteen parasta aikaa. Totuus on kai siinä, että kukaan mies ei kelpaa sellaisena kuin on, joten hänen on suhteen alussa näyteltävä ns. ihannemiestä. Ihastus ja seksin huuma uuden naisen kanssa kestää intensiivisessä suhteessa tuon pari kuukautta, jonka jälkeen kumppanissa alunperin hyvinä nähdyt ominaisuudet alkavat tuntua vain rasittavilta. Motivaatio itseään parempana olemiseen loppuu mieheltä ja lopputuloksena on kalsareissaan vaelteleva uuno. Sama ilmiö toimii naisillakin niin, että parin kuukauden jälkeen aletaan esittää suhteen vakavuutta ja tulevaisuutta koskevia kysymyksiä sekä miehen muuttamisprosessin aloittavia vaatimuksia - pikku hiljaa tahtia kiristäen.

Käsi pystyyn miehet, kuka täyttää nämä kriteerit?

Vaikeimmin käännettäviä sanoja:

The most untranslatable word in any language, reckon the translators, is ilunga, a word in the Bantu language of Tshiluba for a person who is ready to forgive any abuse for the first time; to tolerate it a second time; but never a third time.

Ihmeellisiä kissoja.

Älykkyyserojen syiden merkitys

Iltalehti vetää mutkat suoriksi tulkitessaan Vanhasen ja Lynnin kirjaa:

Kirjoittamissaan artikkeleissa Lynn oli mm. päätynyt siihen, että juutalaisten korkea geneettinen perimä on darwinistista seurausta kautta historian jatkuneista vainoista, joista älykkäämmät ovat selvinneet. Käytännössä Lynn on siis sitä mieltä, että esimerkiksi lukuisten juutalaisten Nobel-palkittujen pitäisi kiittää älykkyydestään inkvisitiota, Venäjän vainoja ja Adolf Hitlerin keskitysleirejä.

Ja kansa nyökyttelee päätään hyväksyvästi: on se kauhea mies tuo Lynn, kun vaatii juutalaisia olemaan kiitollisia keskitysleireistä.

Vanhasen ja Lynnin kirjan loppukaneetti:

"The rich countries' economic aid programs for the poor countries should be continued and some of these should be directed at attempting to increase the intelligence levels of the populations of the poorer countries by improvements in nutrition and the like."

Vdare:sta löytyy arvioita mustien vahvuuksista:

"Blacks tend to enjoy advantages in "real time" responsiveness?hence black strengths in running with the football, playing basketball, and in jazz, rap, dance, trash talking, preaching, and oratory.

"The fields dominated by black Americans?basketball, jazz, running backs in football?all have this improvisational decision-making, with numerous factors being decided in an instant under emotional pressure? Perhaps?and perhaps not. Whether it is genetic or a cultural style is even more problematical."

Samasta artikkelista löytyy päätelmä älykkyystutkimuksen tuloksiin liittyen:

"For many practical purposes, however, it makes no real difference whether poor performances in abstract thinking are due to neglect or to lack of capacity. In either case it has serious ramifications in a scientific and technological society."

Eli, jos Vanhasen tutkimukset pitävät ainakin suuntaa antavasti paikkansa kansojen älykkyyserojen suhteen, ei ole suurta väliä, mistä nuo älykkyyserot johtuvat. Nuo älykkyyserot tulevat joka tapauksessa säilymään hyvin pitkään, eikä mitään selkeitä suunnitelmia ole edes olemassa, kuinka tuota älykkyyseroa alettaisiin kuromaan umpeen.

Jos kieltäydytään myöntämästä älykkyyden merkitys ja jos kieltäydytään puhumasta älykkyyksistä ja jos kielletään kansojen väliset älykkyyserot, niin samalla kietäydytään etsimästä tehokkaista ratkaisuja noiden erojen pienentämiseen. Jos älykkyys todellakin on tärkeä asia ja jos älykkyyseroja kansojen välillä on, niin silloin pitäisi unohtaa poliittinen korrektius ja nostaa ongelma tarkasteluun, jotta tehokkaita ratkaisuja tuohon ongelmaan löydettäisiin.

Steve Sailerin artikkelista löytyy vastausyritys kysymykseen: "Hessu ja Pluto ovat molemmat koiria. Miksi Mikki on Hessun kaveri, mutta Pluton isäntä?"

Elleistä selviää, että parisuhdemarkkina-arvon nostaminen voi raunioittaa parisuhteen:

Naiseni TODELLA innostui salitouhusta. Ennen tätä hän oli ihan tavallisen näköinen hiukan pyöreähkö, pikemminkin kiltti kotityttö kuin hulivili. Pikku hiljaa vaimoni alkoi muuttumaan niin ulkoisesti kuin sisäisestikin. Poissa on pieni pyöreys ja rasvat, tilalla kiinteä vatsa ja lihaksikkaat kädet, reidet ja perät. Vaimoni on myös ottanut tatuoinnin toiseen rintaansa, asia jota en olisi ikinä uskonut tapahtuvan muutama vuosi sitten. Hiustyyli on muuttunut. Pukeutuminen on aivan erilaista kuin ennen, paljon seksikkäämpää ja paljastavampaa. Lyhyesti sanoen naiseni on ulkoisesti muuttunut ihan tavallisesta tytöstä joka pojan märäksi uneksi, ainakin minun. Miksi sitten kirjoitin ? Enkö ole tyytyväinen ? Olen vaimoni ulkoisesta muutoksesta aivan innoissani mutta?

Myös vaimoni käytös on muuttunut. Tuntuu ettei hän enää arvosta minua olenhan tällainen sohvaperuna. Kaikki on edennyt pikkuhiljaa. Alussa vain hienovaraisia vihjauksia, nyt kaikki on paljon päällekäyvempää. Vaimoni on keksinyt minulle lukuisia lempinimiä, pikku lihaskimppuni, oma jättiläiseni?eivät kuulosta pahalta mutta kun tietää ruumiinrakenteeni ja näkee vaimoni ilmeen asia muuttuu. Vai onko kaikki vain oman heikon itsetuntoni syytä ? Rakas ruipeloni ei kai sentään jätä tulkinnanvaraa. Hän kuvailee aivan liian tarkasti miten upeita miehiä salilla käy, oikeita joka naisen unelmia?Saan myös kuulla erittäin yksityiskohtaisia kuvauksia miten nämä joka naisen unelmat flirttailevat juuri vaimolleni, taputtelevat pyllylle, tekevät ehdotuksia? Kaikki kerrotaan minulle hymy huulilla.

Joka pojan suosikkikoru.

Tutkimus vs. mielipide

Iltalehdessä pääministeri Vanhanen kommentoi rotuasiaa:

Kysymykseen, mitä mieltä pääministeri on mustien ja valkoisten välisistä älykkyyseroista, hän myönsi, ettei eroja ole. Minä en näe minkäänlaisia eroja.

Eli jos isä Vanhanen on tutkinut enemmän tai vähemmän tieteellisesti asiaa, niin sen voi poika kumota sanomalla, ettei "hän näe eroja ja että eroja ei ole". Ihan tuosta vaan, kun siltä sattuu tuntumaan. Toki Pääministerin lausunnot ovat ihan ymmärrettäviä moneltakin kannalta, mutta noin periaatteena on aika mielenkiintoista kumota jonkun tutkimuksia kysymällä asiaan ihmeemmin perehtymättömältä(?) henkilöltä hänen mielipidettään asiaan.

Tämän tyyppisiä aiheita saisi tulla enemmänkin mediaan poliitikkoja hiostamaan. Seuraavaksi Päämisteriltä voisi kysyä, että "onko sinulla tapana kumota muitakin tieteellisiä tutkimuksia mielipiteilläsi?". "Pöh, ei asbesti ole vaarallista. Minusta vain nyt tuntuu siltä että se ei ole vaarallista, vaikka serkkuni tutkimus väittääkin sitä vaaralliseksi." Poliittinen korrektius näyttää ajavan sen ohitse, että yritettäisiin selvittää ihan faktojen ja tutkimusten pohjalta, miten asia todella on.

Silvian ja kuninkaan jutut menevät Iltalehden jutussa hauskasti ristiin.

- Kuningatar Silvia on erittäin raivostunut siitä, että useat kuningas Kaarle Kustaan ystävät ovat löytäneet lähiaikoina huomattavasti itseään nuoremmat naisystävät.

- Kuninkaan itsensäkin mielestä on hienoa seurustella nuorten naisten kanssa. He ovat kuin raikas tuulahdus tylsissä juhlissa.

Jos minä olisin kunkku, niin jättäisin kyllä tuollaisen nuorten naisten kehumisen väliin ainakin kuningattaren seurassa. Se ei tee hyvää suhteelle.

Ihmisen seksikkyys riippuu hänen nimestään.

Elleissä keskustellaan rakastumisen vaikeudesta:

- Olen ollut suurimman osan elämästäni sinkkuna, koska rakastun äärimmäisen harvoin. Lisäksi minulla on ollut huonoa tuuria suhteissani ja suhteesta toipumiseen on mennyt aina varsin kauan aikaa. Useita miehiä olen tapaillut elämäni aikana, mutta se varsinainen CLICK vain tulee niin äärettömän harvoin. Joskus olen yrittänyt suhdetta jatkaa, vaikken ole todella ihastunut ollutkaan ja odotellut ystävyyden kyspsymistä rakastumiseksi, mutta niin ei ole yleensä käynyt.

- Minulla oli sama sinkkuaikana eli tapasin ihan mukavia miehiä, mutta tunne puuttui ( kemia) , siis rakastuminen.

- Voi että, ihan kuin olisin omia ajatuksiani lukenut! Ihan viime päivinä olen joutunut lopettamaan yhden suhteen, joka ei hyvästä tahdostakaan huolimatta johtanut ystävyydestä mihinkään.

- Ehkä vähän huonoa tuuria, mutten voi sille mitään, että välillä kadehdin ihmsiä, jotka vain ihastuvat tosi helposti.

- Alkuperäisen teksti oli kuin itseni kirjoittama. En minäkään
rakastu juuri millään.

- Voi olla, että minulla on korkeat kriteerit, mutta minkäs sillekään voi??? Tuskin pystyn rakastumaan johonkin ihmiseen väkisin, vaikka yrittäisinkin.

Onko markkina-arvokupla pullistunut jo niin suureksi, että rakastumiset on syytä unohtaa?

Tatu Vanhasen rotuoppi

Tatu Vanhasen tapaus keskusteluttaa, mutta valitettavasti kysymyksenasettelu aiheeseen liittyen on kovin epäantoisaa. Itseäni ihmetyttää kiihkomielinen suhtautuminen tutkimustuloksiin sekä niistä vedetyt johtopäätökset. Tutkimustulosten paikkansapitävyydestä keskusteleminen tieteelliseltä pohjalta on sinällään mielenkiintoista, mutta vielä mielenkiintoisempaa on pohtia kysymyksiä olettaen, että Vanhasen tutkimustuloksissa on perää ainakin suuntaa antavasti ja hänen toisten yhteiskuntien jälkeenjääneisyysoppiaan selittäen. Tässä joitakin mieleeni nousevia kysymyksiä:

1. Onko "pahaa tietoa" olemassa ja onko tieteenteko aina arvosidonnaista niin, että jo tutkimusaiheen valinta ja näkökulma pitävät sisällään valtapoliittisia kannanottoja.

2. Vanhanen vaatii kirjoituksessaan "länsimailta solidaarisuutta köyhiä maita kohtaan ja Suomeen tulevien siirtolaisten hän toivoo sulautuvan kantaväestöön seka-avioliitoilla." Jos henkilö tutkii älykkyyksiä ja tulosten perusteella vaatii tyhmien auttamista, niin onko hän rasisti? Vai ovatko muut, jotka eivät suostu myöntämään tyhmyyttä ja kohdistamaan apua sillä perusteella rasisteja?

3. Kumpi on rasistisempi lause? a) Kyllä te olette tyhmä kansa ja rotu. Tässä teille miljardi dollaria, jotta tyhmyydestänne huolimatta pääsisitte ihmisarvoisen elämän makuun. b) Te olette fiksu kansa ja rotu, yhtä fiksuja kuin me. Rahaa ei tipu.

4. Perinnöllisyystieteen professori Petter Portin kirjoittaa jutussa: "Vanhasen tapa ajatella älykkyys synnynnäisenä ominaisuutena on yhteiskunnallisesti vaarallista, jyrkkää ja taantumuksellista". Voiko jonkun ominaisuuden ajatteleminen synnynnäisenä olla sinällään vaarallista, riippumatta siitä, mihin arvoihin tuollainen ajattelu liittyy? Onko vaarallisempaa ajatella älykkyys ei synnynnäisenä ominaisuutena, jos sitä osaltaan kerran on?

5. Onko seuraava puhe rasistinen kenialaisen professorin lausumana: "Suomaiset ovat huonoja juoksijoita. Kyky juoksemiseen on perinnöllistä. Se selittää suomalaisten huonot tulokset olympialaisissa"?

6. Onko tämä hyvä vastaväite tuohon äskeiseen väittämään: "Molekyyligenetiikka osoittaa, että ryhmien erot dna-tasolla ovat promillen luokkaa. Erot juoksutaidoissa johtuvat harjoittelusta."?

7. Lisääntymisstrategiselta kannalta katsottuna älykkyys on tänä päivänä huono ominaisuus, ellei suorastaan surkea. Älykkäiksi väitetyt kansat lisääntyvät heikosti ja levittävät geenivarantoaan muihin maihin heikosti. Älykkäät naiset ovat erityisen heikkoja lisääntyjiä. Jos kerran älykkyys on tänä päivänä lisääntymistaistelun huonoimpia ominaisuuksia, niin miksi tyhmyyttä pitäisi hävetä?

Ilta-Sanomien keskustelusta poimittuja kommentteja:

- Tällaiset "tutkimukset" ovat edellisvuosisadan jurnutusta, joiden laukojat pitäisi lähettää Siperiaan uudelleenkoulutettaviksi. Noin tökeröllä rasismilla ei ole sijaa nykypäivän eurooppalaisessa sivistysvaltiossa.

- Fasismi nostaa rumaa päätään Suomessa. Fasismi pohjaa luonnontieteisiin - tai pikemminkin niiden väärinymmärtämiseen - ja ensimmäinen fasismin merkki on se, että biologiaa aletaan sotkemaan yhteiskuntatieteisiin ja sen jälkeen tehdään vielä väärät johtopäätökset. Fasismi pohjaa ennenkaikkea siihen, ettei piitata Humen giljotiinista (siitä, miten asiat vaikuttavat olevan, ei voida päätellä, miten niiden tulisi olla) vaan tehdään arvolauseita luonnonilmiöiden pohjalta.

- Toivoa vain sopii, että Tatu Vanhasen teorioille annetaan se arvo mikä niille kuuluu: Suoraan roskakoriin.

- Ei pakota järki päätä, jos käyttää huuhaahan perustuvaa IQ:ta tieteellisenä metodina. Aina pomppaa jostain esiin tyyppejä, jotka ratsastavat kansan tietämättömyydellä ajaakseen milloin mitäkin intressiään.

- Mitä sinällään rasistista muka on tieteellisessä työssä, jossa tutkitaan eri ihmisryhmien eroja? Onko myös rasistista tutkia ja sanoa, että esimerkiksi mustaihoisilla on suurempi kakkostyypin diabetesriski - tai, että valkoihoisilla on likinäköisyys yleisempää kuin mustaihoisilla?

- Aivan virheellisesti on Tatu Vanhasen, Yrjö Ahmavaaran ja muiden jo vuosia sitten saamia tutkimustuloksia leimattu "rasistisiksi". Esimerkiksi nuo tutkijat ovat huomanneet, että Afrikassa on merkittävä ja todellinen "älykkyystyhjiö" väestön keskuudessa, ja he ovat pohtineet mm. keinoja tuon tyhjiön poistamiseen. Mitä rasismia se sellainen on???

- Kärjistäen: Älykkyysosamäärällä 85 tullaan todennäköisemmin teiniäidiksi ja synnytetään todennäköisemmin 4-5 lasta kuin älykkyysosamäärällä 125, jolla todennäköisemmin mennään korkeakouluun ja synnytetään 1-2 lasta tai jäädään kokonaan lapsettomaksi. Siksi alhainen ÄO on lastensaannin kannalta etu korkeaan nähden.

Markkina-arvokuplan selitys

Seuraava teksti on koostettu sekaisin sekä tämän mainion Psychology todayn artikkelin pohjalta, että omista ajatuksistani, markkina-arvokielelle käännettyinä.

Ihmisen käsitys hänen omasta markkina-arvostaan on voimakkaasti riippuvainen siitä ympäristöstä, jossa hän elää ja jossa hän päivittäin näkee potentiaaliseksi luokittelemiaan partnerikanditaatteja. Jos mies elää kauniiden naisten ympäröimänä, hänen rimansa kumppanille asetetun ulkonäön suhteen nousee ylöspäin. Jos tuo mies on suhteessa "tavallisen näköisen" naisen kanssa, niin mies saattaa menettää ainakin osaltaan kykynsä nähdä kauneutta tuossa tavallisessa kumppanissaan. Mies ei ehkä kykenekään enää rakastamaan tuota tavallista kumppaniaan.

Evoluutiopsykologinen selitys ilmiölle on se, että ihmiset ovat tottuneet valitsemaan historiansa saatossa kumppaninsa pienestä ehdokkaiden joukosta, jolloinka vaatimustaso on suhteutunut olemassaolevaan tarjontaan. Nyt kun media on täynnä kauniita ihmisiä ja työ- sekä harrastusympäristöt samaten, ihmisten sisäinen, paljolti tiedostamaton markkina-arvorima nousee ylöspäin sekä miesten että naisten osalta. Ihmiset löytävät aina paljon tasokkaampia vertailukohtia, mikä saa tavalliset ihmiset näyttämään huonoilta kompromisseilta. Samaa ilmiötä voisi syyttää masennuksen yleisyyden alkuperästä - ihmisille löytyy aina itseään parempia vertailukohtia, eikä ihmisten ole useinkaan helppo kestää omaa huonouttaan. Voit olla kylän paras, mutta se ei ole valtakunnan tasolla mitään.

Miesten kohdalla rimaa nostaa mm. pornotarjonta. Miesten rimannousu on kuitenkin vain "fantasiatasoista", sillä kylmä todellisuus opettaa muut kuin ujot nörttipojat hyvin äkkiä siihen, että mahiksia megabeibeihin, eikä edes oman tasoisiin ei ole, sillä naisten rima on noussut myöskin.

Naisten riman nousu on naisten kodin ulkopuoliseen pariutumiselämään siirtymisen jälkeen ollut vielä hurjempaa. Siinä missä miesten riman nousulle oli vain fantasiatasoisia perusteita, naisten riman nousulle on sen lisäksi muitakin perusteita. Baariympäristöt ovat puolillaan toinen toistaan komeampia miehiä, jotka ulkonäkönsä lisäksi osoittavat kiinnostustaan naisiin. Naisille syntyy lukuisten ympärillä pyörivien komeiden miesten ja heiltä saadun myönteisen palautteen kautta vieläkin suurempi markkina-arvokupla kuin miehille.

Kun riman nousemisen aiheuttavaa markkina-arvokuplaa syntyy sekä miehille että naisille, niin pareja syntyy yhä vähemmän ja toisiinsa todella kiintyneitä tai rakastuneita pareja syntyy vähemmän. Riittävän tasokasta kumppania etsitään pitkään ja kun sitä ei tunnu löytyvän, niin tyydytään siihen kohtuulliseen vaihtoehtoon ja toivotaan, että kyllä se rakkaus sieltä vielä löytyy. Eli näennäisesti suurelta ja tasokkaalta vaikuttava partneriehdokaspooli rapauttaa henkilön mahdollisuudet rakastua tavalliseen, oman tasoiseensa kumppaniin.

Markkina-arvokuplasta ei hyödy juuri kukaan. Pareja syntyy vähemmän ja jos pari syntyy, kiintymyssuhde kumppaneiden välillä on heikko.

"The perception of the comparison pool is changed," says Gutierres. "In this context our partner doesn't look so great." Adds Kenrick: "You think, 'Yes, my partner's fine--but why do I have to settle for fine when there are just so many great people out there?'"

"When the concept of 'most beautiful' people in the world tends to be the same for everyone, it becomes more and more difficult to make more people happy," say the researchers. The same few beautiful people top everyone's list of desired partners--clearly an impossibility--and no one comes close to being matched with any of their choices. So people become unhappy with their partner possibilities.

"Most real-life divorces happen because one or the other spouse is dissatisfied with their mate," says Kanazawa. "The contrast effect can explain why men might unconsciously become dissatisfied. They don't know why they suddenly find their middle-aged wives not appealing anymore; their exposure to young women might be a reason."

Äitiyden "klubin" epämiellyttävät jäsenet.

Miksi Jennifer Lopez on seksisymboli?

Sukupuolten välisiä eroja

Steven Rhoads on kirjoittanut kirjan sukupuolten välisistä eroista. Täältä löytyy joitain ydinkohtia:

- "About 6 out of 7 men report masturbating more often than the average woman."

- "Among married men, 7 percent have had sex with more than twenty partners. Among male homosexual couples, 43 percent have had sex with more than twenty partners. Among lesbian couples, only 1 percent have had sex with more than twenty partners."

- "Women on average bench-press about one-third of what men do."

- "Women prefer average-looking or even unattractive doctors to very attractive teachers."

- "Highly-paid professional women have an even stronger preference for high-earning men than do women working in less well-paid jobs."

- "Men prefer a woman shorter than they are, and women a man who is taller. But on average men prefer her to be 4.5 inches shorter, while women want him a full 6 inches taller."

Steven Rhoads kertoo sukupuolten välisistä eroista vanhemmuudessa.

- Fathers tend to think that mothers worry too much about the children. Guilt mothers always think they could be and thus should be doing more with their kids. And moms, since they are worriers and parent with more intensity, are taskmasters with husbands about what needs doing and how it should be done. They tend to make dad into an assistant mom.

- Fathers frequently feel neglected by their wives who they think put their relationship with the kids ahead of their relationship with their husbands.

- Dads frequently think moms are too soft, for example, in comforting an older child who cries excessively when he falls down.But dads think this a larger problem as the kids get older and especially with teenage boys.
It's hard for a mom, used to being a nurturer, to become a disciplinarian, especially with a surly teenager who is now taller and looms over them. Mothers, loaded with estrogen and oxytocin, tend to be peacemakers. When dads try to discipline sons, the mother can be tempted to try to be a mediator rather than support the father. This can infuriate her husband.

Marginal revolutionista löytyy linkki artikkeliin, jossa kerrotaan, miksi shakin suurmestarit pärjäävät muita paremmin. Sama metodi toimii tieteessäkin:

...Novices were more likely to convince themselves that bad moves would work out in their favour, because they focused more on the countermoves that would benefit their strategy while ignoring those that led to the downfall of their cherished hypotheses...Conversely, masters tended to correctly predict when the eventual outcome of a move would weaken their position. "Grand masters think about what their opponents will do much more," says Byrne. "They tend to falsify their own hypotheses."

The philosopher Karl Popper called this process of hypothesis testing 'falsification', and thought that it was the best way to describe how science constantly questions and refines itself. It is often held up as the principle that separates scientific and non-scientific thinking. But cognitive research has shown that, in reality, many people find falsification difficult. Until the latest study, scientists were the only group of experts that had been shown to use falsification.

Naiset preferoivat renttuja lyhyissä seksisuhteissa, mutta eivät halua tyttärensä kihlautuvan rentun kanssa. Mikä todistaa sen hypoteesin puolesta, että naiset haluavat mahdolliselle pojalleen rentun geenit.

Jahtaavat ukkomiehet

Vuosien ja tuhansien miestyötuntien jälkeen KELA on onnistunut selvittämään tutkimuksessaan, että "masennuksesta paranevat parhaiten potilaat, jotka masennusoireista huolimatta uskovat tulevaisuuden tuovan tyydytystä elämäänsä", kertoo Iltalehti.

Eräs nettideittitapaus ja sen tulkinta:

Neiti A: - Vastasin yli 35 v.miehen ilmoon. Kaikinpuolin fiksulta vaikutti ja kertoi olevansa hyvännäköinenkin. Sitten selvisi ettei ikinä ollut vakavassa suhteessa. Mietin mikä vikana, kunnes tapasin hänet. Ylimielinen ja tosi outo tyyppi oli. Seuraavan kerran vastaan vain miehille, joilla on vähintään avoliitto kokemus eli on kelvannut joskus muillekin.

Tulkinta: Entäs jos se mies on halunnut eroon niistä eukoistaan? Näin varmaan on käynytkin, jos ylimielisen oloisesta miehestä on kyse. Eli jossain kohtaa ukko on todennut että "ompa nolo ämmä, taidampa lempata, haluun parempaa".

Neiti A: - Eli oli ylimielinen ja kiireinen, hyvä kun vaivautui istumaan. Kuulema oli tavannut paljon netin kautta, ja nytkin samana päivänä vissiin toiset treffit ellei kolmannetkin. Ei vaivautunut edes kunnolla juttelemaan ja tutustumaan minuun ihmisenä.

Tulkinta: - Homman juoni onkin siis niin että sinä pidit ukosta, mutta hän ei pitänyt sinusta ja rupesi jo treffien ensisenteistä lähtien tähtäämään illan kolmansiin treffiin jotka oli jo sovittu varmuuden vuoksi etukäteen. Et kelvannut tuolle miehelle, ja se sinua tässä niin hirveästi harmittaa. Yrität nyt lohduttaa itseäsi että no se olikin semmonen itsekäs kusipää, ja toivot saavasi selkääntaputtajia. Sama mies saattaa huomenna tulla tänne laittamaan viestiä että se "muodokas nainen" osoittautuikin treffien ensisilmäyksellä "ihraiseksi valaaksi".

Jahtaavat ukkomiehet potuttavat Elleissä:

- Nyt viime vuosina sinkkuna pyöriessäni silmäni ovat avautuneet ja olen saanut todeta että kunnon miehiä on todella harvassa.

- Olin myös 3 vuotta sinkkuna. Tosiaan voin sanoa myös että 10:stä 9 on vietävissä ukkomiehistä jos haluaisi.

- Itsekin olin parikymmentä vuotta poissa "markkinoilta" ja luotin aviomieheeni kuin vuoreen (erehdys, sittemmin huomasin). Nyt vasta tajuan millaisessa pumpulissa elin! Miehet ei pidä pettämistä yhtään minään ("kaikkihan sitä tekee") ja vaimot on siinä luulossa että ei minun mies ainakaan (huoh...). Aina yritetään kun vaan pienikin tilaisuus tulee.

Miksi rikkaat elävät pitempään? Koska he ovat älykkäämpiä?