Vielä Diilistä

Kirjoitin aikaisemmin Diili-ohjelmasta ja kas kummaa, lienevätkö Englannin kommentaattorit kopioineet, aivan sama ilmiö toistuu sikäläisessä Apprentice-ohjelmassa:

The first very problematic thing it throws up, or at least the first that struck me, is how hopeless most of the women were (at least when working with other women) compared with the men. They tried to be co-operative and conciliatory (in the way that women are usually supposed to do) but in fact they were constantly quarrelling, sulking, undermining each other and behaving like prima donnas.

They spent quite a lot of time on management speak, about how they see their roles and what they mean by leadership, but they were in fact divided, indecisive and resentful.

The boys, by contrast, talked a great deal less, co-operated far more, were far more decisive and seemed better able to make the most of each other?s abilities ? contrary to all the clichés about gender difference. And they had much more fun.

The mystery of all this was that although the boys? egos were clearly just as inflated as the girls? (and probably more so), they were far better at controlling them in the interests of joint success. They seemed instinctively to know how to negotiate between co-operation and competition.

The girls? dutiful efforts to persuade themselves that loyalty and co-operation were best were at times risible ? most evident in the most hopeless cause, with misplaced loyalty. And the girls? attempts to be manipulative ? supposedly a female skill ? were obvious and unsuccessful; the boys were much better at it.

Ollaanko tässä nyt jonkin suuremman valaistumisen jäljillä - eikö naisista tosiaankaan ole tiimityöhön naisjoukkueessa?

Hyviä ja huonoja uutisia

Hyvät uutiset:

Marriage suited men, as husbands only had half the chance of dying from heart disease as unmarried men.

Huonot uutiset:

Wives who kept quiet during conflict were four times as likely to die of heart disease.

Eli, sydäntautien kokonaismäärä minimoituu, kun miehet menevät naimisiin nalkuttavien naisten kanssa.

Miksi naiset eivät kykene ajattelemaan?

As everyone who's ever attended an elite university knows, a shocking number of women there are academically cauterized into intellectual brain death. While men are listening to professors lecture on history, economics and engineering, far too many women are yammering on and on about their feelings in Women's Study classes. The less academically rigorous a subject, the more women you'll find in it ? there were 20 times as many women in my political geography class (40) as my computer science engineering class (2). But on the bright side, at least they know where the Soviet Union was ...

Because no matter what sex you are, if you can't defend your assertions, if you can't fight on an equal playing field and if you won't engage in open intellectual battle with anyone who challenges your opinion, then you deserve the contempt in which you will be held.

Pojan pituus vauvana kertoo tienestit isona:

A boy's height in the first 12 months of his life can determine his job prospects and salary, the latest research suggests.

A child who was 28in or less in height at the age of one was twice as likely to be doing manual work in adulthood compared to a boy who was more than 31½in in height at the same age.

Researchers said babies who grew slowly tended towards levels of academic achievement lower than those who grew quickly. This may be because slow physical growth was accompanied by slow brain development.

Luukusta kolahtanutta

Laihdu Nukkuessasi

Esitän sinulle vain yhden kysymyksen: Haluatko laihtua?
Haluatko saada viehättävän, hoikan vartalon?

Tämän tehokkaan keksinnön ansiosta liikalikoista pääsee eroon nukkuessaan.

Lisää vedenpitäviä todisteita, että tämä uskomaton keksintö todellakin toimii.

1. yö -1,5kg 2.yö -2,5kg....

• Ilman tiukkaa ruokavaliota
• Ilman liikuntaa
• Nukkuessa
• Kilot eivät tule takaisin
• Heräät pirteänä ja levänneenä
  

Yhteensä: -5, -10, -15 ja joissain tapauksissa jopa 20 kg vain kahdessa viikossa.

Vaimoaines

Elleissä keskustellaan vaimoiksi sopivien naisten ominaisuuksista:

Miehet paljastavat:

1. Vaimoksi kelpaa sellainen kiltti, luotettava ja herkkä perinteisen tyyppinen nainen. Seksiseuraksi taas sopii uranaistyyppinen itsekeskeinen nainen tai toisaalta myös seksikäs mutta epäluotettava kiertopalkinto. Esimerkiksi ravintoloissa pyörivistä vakionaisista suurin osa ei missään tapauksessa sovi elämänkumppaniksi, mutta yhden illan panoksi paremmin kuin hyvin. Yh:t ja vaihtelua haluavat varatut naiset sopivat myös hyvin panokavereiksi.

2. Ravintoloissa jatkuvasti pyörivät naiset eivät ole oikeaa ainesta vaimoiksi. Muusikoiden kanssa on lukemattomia kertoja puhuttu juuri tuosta samasta asiasta.
Kapakassa pyörimällä nainen "polttaa" kasvonsa hyvinkin nopeasti, ei sellaista kukaan halua kotiinsa, lastensa äidiksi.
Ravintoloista saat "hyviä" naisia ainoastaan pikkujoulujen aikaan. Muina aikoina nämä naiset ei siellä sohlaa.

3. Aika rajua tekstiä äijät kirjoittavat. Ja minäkin olen miehenä ihan samaa mieltä. Ravintoloissa hyvää vaimoainesta ei ole kuin nimeksi. Kyllä heitäkin siellä silti on.
Vaimoksi kelpaa luonteeltaan vain tietyntyyppinen. Empaattinen, lämminhenkinen, kuunteleva ja ehdottamasti lapsille äidiksi sopiva.

4. Kauniilla, älykkäällä ja luonteeltaan perinteiset arvot omaavalla naisella, joka ei harrasta yhden illan suhteita tai muuta arveluttavaa seksuaalista käyttäymistä, ei todellakaan tule olemaan vaikeuksia löytää kunnollinen mies.

5. Eivät kauniit, älykkäät ja perinteiset arvot omaksuneet naiset karsasta miehiä sillä perusteella, että nämä jakavat naiset vaimoainekseen ja pelkkään panoon kelpaaviin. Perinteiset arvot allekirjoittavat pitävät usein ns. huora-madonna -jakoa aivan normaalina.

6. Ihmisarvon voi nähdä "huorassakin", mutta kuinka monelle miehelle kunnollisuudesta riippumatta runsas satunnaisseksin harrastaminen menneisyydessä on naisessa parisuhdekelpoisuutta alentava ominaisuus. Arvelisin, että hyvin monille. Kaksinaismoraalista saavat naiset syyttää itseään. Miesten suosioon ei näet juurikaan vaikuta kuinka paljon hän on harrastanut seksisuhteita menneisyydessään.

7. Nainen ei siis saa toteuttaa itseään ihmisenä ja individuaalina. Uranainen = kylmä huora, seksuaalinen nainen = lortto, sosiaalinen nainen = kasvonsa polttanut... Sinkkunainen joka käy samassa ravintolassa useamman kerran kuussa, joka silloin tällöin päättää lämmittää sänkyään mukavan miehen kanssa ja viettää muutenkin itsellistä ja emansipaattista elämää on siis lortto, huora ja vaikka mitä muuta???

8. Tällä hetkellä tapailemani nainen on harrastanut seksiä 20 miehen kanssa. Se on minusta liikaa. Aion vaihtaa pois tämän naisen tuossa kesän kynnyksellä. Hyvää seksiä tältä on kyllä saanut.

9. Käytännössä on lähes mahdotonta, että nainen olisi perheelleen omistautuva ja samanaikaisesti loisi menestyksellisesti uraa. Naiset jakautuvat tässä asiassa kahtia.

Vihaiset feministit vastaavat:

1. On se kumma, että pitäisi samaan aikaan olla kotihengetär ja pystyä tapaamaan miehiä heihin tutustuakseen. Missä heihin voi tutustua, jos yksinkertaisesti viihtyy kotona? Perinteinen, herkkä ja luotettava... juuri näitä miehet narraavat. Tiedän monta herkkää ja luotettavaa, jotka miehet ovat turmelleet baarikärpäsiksi. Teillä on ihan kohtuuttomat vaatimukset naista kohtaan. Samaan aikaan, kun itse käytätte naisia, oletatte, että jossakin on ehtymätön varasto käyttämättömiä. LUOKITTELUNNE ON SORTAMISTA! Aiotteko parisuhteessakin jatkaa muiden naisten käyttämistä ja varastoida vaimon kotiin pullaa paistamaan?

2. Mies: tajunnet, ettei listaamasi kaltainen nainen, jolla on valinnanvaraa, todellakaan valitse miestä, jonka mielestä toiset naiset ovat nussimista, toiset avioliittoa varten? Kunnollisen miehen nimenomaan löytää ja valitsee, mutta kaksinaismoralistit saavat armotta jäädä lehdelle soittelemaan.

3. Haista paska!
Sanon tarkoituksella näin ja tarkoitan, että voisit nyt miettiä, mitä kirjoitat. Nimenomaan näillä naisilla on vaikeuksia löytää kunnon miestä, jos nen tarjokkaat ovat kaltaisiasi. Ainakaan minä en huolisi sellaista miestä, joka on harrastanut yhden illan suhteita. Siksi moni kaunis, älykäs ja perinteiset arvot pitävä nainen ei koskaan menenään naimisiin, vaan suuntautuu uralleen.

4. Joo todella, haistakaa miehet paska! Törkeää sovinismia ja kaksinaismoralismia. Miehet saavat harrastaa seksiä miten usein ja kenen kanssa tahansa, mutta jos naiset toimivat samoin, kyseessä on vähintäänkin "arveluttava seksuaalinen käyttäytyminen". Toisin sanoen sama asia tekee naisesta huoran, miehestä sankarin. Todella tasa-arvoista. En ikinä ottaisi miestä, jolla on samanlaisia mielipiteitä kuin tähän ketjuun kirjoittaneilla miehillä.

5. Minun mielestäni on ainoastaan pelottavaa, että muutamat miehet täällä levittävät aikalailla misogynista ilmapiiriä. Tämä tarkoittaa sitä, että heille jokainen nainen joka osoittaa omaa tahtoa, omaa arvostelukykyä, toimii eri tavalla kuin näiden miesten arvomaailma sallii jne. on peloittava ja tätä myötä aiheuttaa heille agressioita ja vihaa.

Työhönottosyrjintää

Voivatko miehet kilpailla tasa-arvoisesti perinteisistä naisten töistä?

To summarize the selection decision results, profemale bias existed for selection decisions made in traditionally female jobs. The profemale bias existed for both male and female raters, and for both top-level and mid-level jobs.

When gender was known, for the Dean's position, 16% of the reasons given by those who selected the female indicated that they did so specifically because of her gender. In the condition where subordinates' genders were known, 44% of the reasons given by those selecting the female indicated that they selected the female for the Dean's job because a female is more suited to supervise females. Statements made by respondents included "a female is better suited to supervise females," "a female might respond to employees better," and "supervising more females." When subordinates' genders were known, 40% of the reasons given by those selecting the female indicated that being female was their reason for selecting a female for the Coordinator's job. These comments provide additional support for our contention that raters were, in fact, selecting individuals for the job based on gender rather than qualifications, particularly where predominantly women would be supervised.

Uutisvideo Ruotsin pakolaisongelmista.

Vinkkejä vaimolle

Sarasvuo ja hyvä Diili

Diili-ohjelma arvioinnissa. Itse katsoin ohjelman ensi kertaa eilen, mutta valitettavasti nais- ja miesjoukkueet sotkettiin keskenään, eikä naisten ryhmädynamiikkaan päästy tutustumaan tarkemmin.

Sarjan alusta lähtien on koko ajan vahvistunut käsitys selkeästä erosta joukkueiden välillä: miesten joukkue on täysin ylivertainen kaikilla osa-alueilla ja naisten joukkue loistaa ainoastaan kykenemättömyydessään tiimityöhön.

Esimerkkejä tästä ovat vastuun karttaminen (jaksossa neljä tiimipäällikkyyttä ei halunnut kukaan ja siihen nakitettiin vähiten pidetty henkilö), kykenemättömyys organisoitumiseen (sooloilu tiimipäällikön kontrolliyrityksistä välittämättä) ja hyvien ideoiden tuomitseminen esittäjänsä perusteella (jakson viisi häviötä edesautti se, ettei vähiten pidetyn henkilön esittämää ideaa toteutettu lainkaan, vaan sen sijaan siivottiin). Naisten ryhmä on lisäksi aina kroonisesti myöhässä, mikä johtunee edellämainituista seikoista. Aivan uskomatonta toimintaa.

Status ja testosteronitasot.

We speculate that high testosterone individuals are comfortable in a high status position, and able to concentrate on the task at hand, Newman said. In a low status position, however, they appear to be distracted by their low status, and thus presumably less able to concentrate on the task at hand.

They were more impaired by low status than they were helped by high status, Newman added. If you?re a high testosterone person, it is a really big deal to lose status, where as to get a high status position is more expected.

As far as the workplace setting, I?d speculate that a high testosterone person might be more productive at work in a leadership position.

Korkean testosteronitason omaavat henkilöt pitäisi siis asettaa johtoasemiin parhaan kokonaistuloksen saavuttamiseksi.

Seksi parantaa terveyttäsi:

If you are already eating your fruits and vegetables, exercising and taking your vitamins, you might ask what more you can do for your health. One answer might please you: Have more sex.

Naurattavan ja nauravan naisen paikka suhteessa mieheen

Huumori miehille ja naisille:

To a woman, "sense of humour" means someone who makes her laugh; to a man, a sense of humour means someone who appreciates his jokes.

"There's a difference between producers (those who make you laugh) and receptors (those who laugh when someone cracks a joke)," said Bressler. "Women choose men who produce humour 62 per cent of the time; conversely, men choose women who appreciate their humour 65 per cent of the time."

Bressler also found a marked difference when he looked at different relationships: "When it comes to friendships, men like to be around women who produce humour; when it comes to sexual relationships, they only dig women who laugh at their jokes."

Venäjän miesten terveys rapistuu:

Average Russian man isn't expected to see his 59th birthday. Men in Bangladesh live longer.

Government statistics show that the average Russian man lives 58.6 years, compared with 73 years for the average Russian woman. In 1990, life expectancy for men was 63.4 years.

Tyttöjen vapautuneen seksuaalisuuden seuraukset:

"Girls are expected to be identical to boys in all respects, including sexual aggressiveness". "What the feminists aren't telling girls is that [girls] are more vulnerable when things go wrong and are putting themselves at risk for not only physical harm but emotional harm as well [by being aggressive]."

When women are sexually aggressive, they end up less liberated and more oppressed -- the opposite of feminism's goal.

But if women's blatant sexual aggression results in delaying commitment, what is the end result for men? "The consequence is that young men have no respect for women. [They see them] as pigs and skanks -- they'll [have sex with] them, but they don't really want to marry them.

Miksi miehet nukahtavat seksin jälkeen?

Ruotsin hallitus kieltää miesten ja naisten biologiset erot

Ruotsalainen feministiministeri on tiukkana:

"Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller", deklarerade Britt-Marie Lugnet-Häggberg i onsdagens DN. "Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen."

Tiedenaisen kielletty haastattelu.

Ruotsi on aina edelläkävijänä uudistuksissa ja nyt se on keksinyt helpon tavan päästä eroon miesten ja naisten biologisista eroista: niiden olemassolo voidaan kieltää, joten ongelmaa ei ole. Tässä poimintoja tuon ruotsinkielisen artikkelin englanninnoksesta:

Gender equality minister Jens Orback in a speech about sexual deviations and living with horses, affirmed: The government considers female and male as social constructions, that means gender patterns are created by upbringing, culture, economical conditions, power structures and political ideology.

Apart from taking a position on this scientific question, the government has decided to side with the most extreme researchers: gene theoreticians who for ideological reasons state that biology can not have any saying in explaining why male and female behaviour differs.

This reminds me about the Soviet biologist Trofim Lysenko. Lysenko was by Stalin proclaimed a scientific genius and his "creative darwinism" was hailed as a huge step forward for genetic research. Lysenko argued that learned traits could be inherited and that by manipulating the environment one could easily cause fundamental changes in plants and animals. Career hungry politicians loved him. Ideology meant everything, experiment and science nothing.

One of the reasons I write this is that the county government (länsstyrelsen) in Norrbotten has banned the publication of a book about gender equality because it contains an interview with a scientist who argues that the difference between men and women is not only caused by the environment, but a combination of inheritance and environment.

According to professor Annica Dahlström, one of the world's leading neurobiologists, men's and women's brains are different. Thus she has entered an area where Sweden's government has already ruled what is scientifically true and false. The county government doesn't hide what this is about: Since our job is to execute Swedish policy, we cannot stand behind a book that expresses these opinions.

Paljon lukemista Larry Summersin tapauksesta. Ja muustakin

Laiskat ja lahjattomat

Kommenttiosastolla jutellaan opiskelusta:

• Milloin muka yleensäkään voidaan sanoa ihmisellä olevan "ura"? Ensin on kaytävä kouluja lähes kolmikymppiseksi.
• Itse olen 26 ja "tehnyt" gradua joku reilu 3 vuotta aiheista ja alalta, joka ei voisi vähempää kiinnostaa.-)
• Kaikilta aloilta ei hullukaan valmistu 4,5 vuodessa.
• Omalla laitoksellani kylmä tosiasia on, että alle 6 vuodessa valmistuminen on unennäköä ja monet eivät valmistu ikinä.
• Itselläni meni 5,5 vuotta 220 ov:n tekemiseen, ja minä lukeudun yllättävän nopeasti valmistuneisiin.
• Itselläni meni perustutkintoon (M.Sc.) kuutisen vuotta.

Kuten tarkkaavaisimmat lukijat ovat blogini huomattavasta sivistystason noususta ja päivitystiheyden alenemasta havainneet, minäkin olen viime aikoina kehittänyt itseäni opiskelemalla. En tosin valitettavasti mitään oikeita tieteitä, vaan lähinnä monensorttista humanistista hömppää. Lisäksi olen kirjoittanut blogia, ollut töissä, juonut ylenmääräisesti olutta ja viettänyt viihteellä yli 80% viikonlopuista ja muista pyhäpäivien aatoista. Vaikka en tunnetusti olekaan mikään ÄO:n tonava, niin opintoviikkoja kertynee silti 9-10 kuukaudessa n. 80 (mm. esseitä n. 250 sivua). On esitetty, että opiskeluaika pitäisi rajoittaa 7 vuoteen. Itse ehdottaisin radikaalimmin, että opiskeluajaksi pitäisi säätää 1-1,5 vuotta. Tietenkin niin, että opiskelu onnistuisi aikataulullisesti ja että rahallinen tuki olisi ylenpalttinen nykyiseen verrattuna.

Miehet, jotka haluavat itselleen uuden "äidin" vaimoksi:

Maureen is the resentment columnist for the New York Times. She serves as newsprint megaphone for the angry, selfish, wretchedly unhappy career woman who can?t understand why she is living alone in an apartment with two cats.

In a recent column, headed "Men Just Want Mommy," Maureen tells us, ?A few years ago at a White House Correspondents' dinner, I met a very beautiful actress. Within moments, she blurted out: ?I can't believe I'm 46 and not married. Men only want to marry their personal assistants or P.R. women.?"

Here we have the eternal cry (at least it?s beginning to feel eternal) of the unhappy feminist: ?The whole world can?t stand me. What?s wrong with the whole world?? If men don?t want to marry a self-absorbed menopausing ocelot, there is something wrong with men. I listen to this stuff and I want to marry someone?s personal assistant, just to be sure I don?t get drunk and marry a very beautiful actress.

She continues observantly, ?I'd been noticing a trend along these lines, as famous and powerful men took up with the young women whose job it was to tend to them and care for them in some way: their secretaries, assistants, nannies, caterers, flight attendants, researchers and fact-checkers.? Men want to marry Mommy, she implies, with forty-weight passive-aggressiveness you could lube a diesel with.

Actually, what men very much do not want is to marry Mommy. The problem for Maureen is that she is Mommy: censorious, moralizing, self-pitying, endlessly instructive, and so achingly tedious that men find themselves thinking of moldy bath sponges.

Jääkiekkoilijoiden raiskaussyytetapaus:

Aftonbladet ja Expressen uhrasivat aiheelle yhteensä 16 sivua. Näin siitä huolimatta, että poliisi ei ole enää pitkään aikaan epäillyt pelaajia 22-vuotiaan raiskauksesta. Kolmikko vapautettiin lähes välittömästi kuulustelujen jälkeen kaikista epäilyistä.

RUOTSIN jääkiekkoliitto sulki kolmikon maajoukkuetehtävistä ainakin tämän kauden loppuun asti. Trio ei ehtinyt pelata viikonlopun Sweden Hockey Gamesissa eikä pelaa kevään MM-kisoissakaan Itävallassa.

Eilen Linköping purki Huseliuksen ja Tallinderin sopimukset. Mora hyllytti Liljan loppukauden ajaksi, mutta ei purkanut hänen sopimustaan.

Eli onko tilanne niin, että pelkkä perätön raiskaussyytekin riittää tuhoamaan urheilu-uran?

Ajorajoitteiset naiset

Koska artikkelisarjani miesten paremmuudesta naisiin nähden on saanut lähes varauksettoman positiivisen vastaanoton ja laajan kansansuosion, niin jatkan edelleen samalla linjalla. Naisten ajotaidot ovat olleet vitsailujen kohde jo siitä lähtien kun autot keksittiin, mutta nyt asiasta on saatu jo virallisen tason lausumiakin:

While a certain type of stand-up comic insists that women make the poorer drivers, few expected the government's chief driving examiner to say the same.

But yesterday Roger Cummins fired a shot in this particular battle of the sexes by releasing the Driving Standards Agency's pass rates, which apparently show that women need more time and attempts to pass the driving test.

"Some females ... take a lot more teaching to be able to use the controls. It might be in the genes or a matter of observing mum and dad driving, or it might go back to playing with cars rather than dolls. I only know what we see."

The statistics showed that women were 40% more likely than men to fail the test when reversing or trying a three-point turn, and needed an average of 15.3 hours tuition, while men required 12.2.

Avionrikkoja:

Ihmettelen sitä, kuinka parisuhteen säännöt määrittelevät nykyisin vain naiset. Miehet saavat niillä ehdoilla osallistua tai sitten olla osallistumatta. En sitäkään pitäisi niin huonona, jos seksihaluton nainen tekisi sen selväksi heti alkuun, että en aio sulle avioliiton jälkeen antaa. Selvä juttu muru, siirrytään seuraavaan. Mutta se että tavallaan huijataan mies naimisiin valheellisin perustein on törkeää. Tietysti elintasohan siinä kohoaa ihan kivasti.

On väärin, että naisten mielipiteestä muodostuu parisuhdeasioista yleinen normi. Jos työnantaja ottaa työntekijän töihin ja sitten työntekijä sanoo, että "en minä viitsi töitä tehdäkään", niin eikö ole oikein, että työnantaja saa käyttää toista työntekijää tekemään tekemättömät työt? Eikä laiska työntekijä ole myöskään oikeutettu palkkaan. Miksi avioliiton sääntöjen pitäisi olla epäoikeudenmukaisella tavalla erilaiset? Ei työntekijäkään voi sanoa, että "kun minua ei nyt vaan huvita tehdä töitä, niin en tee - kysele ensi vuonna uudestaan".

Maria-Instituutti:

Maria-Instituutissa olemme havainneet että miehen aggressio ilmenee usein vallankäytön yhteydessä. Naisen lapsiinsa kohdistama väkivalta nousee eri pohjalta. Riskiryhmä on erityisesti pienten lasten äidit, jotka eivät saa riittävästi tukea elämässään.

Mitäköhän ihmettä naisten lapsiin kohdistama väkivalta sitten on muuta kuin vallankäyttöä? Sadistista iloa?

Itsemurhat: Vertailkaapa miesten ja naisten itsemurhakäyriä. Itsemurhalukemat ovat luotettava indikaattori siitä, että miehillä menee paljon huonommin kuin naisilla. Miksi kukaan, jolla menee hyvin tekisi itsemurhan? Suurimmat itsemurhaluvut miehillä ovat itäblokin maissa, mutta silti Suomessakin ollaan liikuttavan huolestuneita vain itäblokin naisten ylellisestä mahdollisuudesta hankkia itselleen omaisuus prostituutiolla. Kaikki huomio pitäisi mielestäni kiinnittää itäblokin miesten auttamiseen, sillä kyse on ihmishengistä.

Naissovinismin nousu ja tuho

Olmi kirjoittaa:

Millä oikeudella naiset tekevät tuon, eli houkuttelevat miehet suhteeseen notkealla vartalolla ja laitetulla naamalla? Sitten kun mies on saatu kiinnitettyä avioliittolupauksella ja asuntolainalla, muututaan verkkareihin verhotuiksi läskimooseksiksi ja aletaan leikkiä äitiä oikein vitosvaihde silmässä.

Miehet ja naiset OVAT erilaisia, vaikkakin molemmissa sukupuolissa esiintyy kaikkia näissä keskusteluissa mainittuja ominaisuuksia. Mitä helkkarin järkeä on feministin hakata päätä seinään ja väittää, että naiset ovat aivan yhtä hyviä sanotaan-nyt-vaikka vitsien kertomisessa, kun tosiasia on, että miehet ovat hauskempia. Ja miestiedemiehiä ja -matemaatikkoja on enemmän. Miesmekaanikkojakin on enemmän, samoin miesjohtajia. On aivan naurettavaa ja sukupuoliominaisuudet kieltävää väittää, että kaikki tämä johtuu patriarkaalisesta yhteiskunnasta ja naisten ikiaikaisesta sorrosta.

Parantaako ikä miesten kysyntää?

Nuorempana totuin tulemaan torjutuksi sillä perusteella, että olen "ihan kiva, mutta vain ystävänä" tai "en tarpeeksi kiinnostava", jne... Minulla ei ole mitään tarveta kiusata itseäni ja toisia ihmisiä. Niinpä sitten vähitellen luovutin ja totesin kohtaloni olevan yksineläminen.

Ikää on nyt 35 vuotta ja yllättäen olen huomannut naisten alkavan kiinnittää minuun (positiivista) huomiota. Tämä saa minut ymmälleni, en ole tottunut moiseen, enkä oikein tiedä miten reagoida. En ole enää yhtä timmissä kunnossa, kuin nuorempana, vatsa on kasvanut ja tukka kadonnut. Vähän vaivojakin on tullut. Luulisi siis, että olisin vielä vähemmän kiinnostava, kuin nuorempana. En ainakaan ole huomannut, että perusluonteeni olisi muuttunut. Kokemusta ja näkemystä on tietysti tullut iän myötä. Iän ja työnteon myötä on tullut myös unelmieni omakotitalo, uusi auto, osakkeita ja asemaa uraputkessa. Näillä seikoilla ei kai ole mitään tekemistä lisääntyneen kiinnostuksen kanssa?

Ihmettelen siis, miksi naiset alkavat nyt osoittaa kiinnostusta minuun? Miksen kelvannut nuorempana ja nyt olisinkin kiinnostavampi? Mielessäni häilyy epäilys siitä, onko kukaan kiinnostunut minusta itseni takia (kun ei aikaisemmin ollut) vai vain ulkoisten seikkojen takia.

Edistyykö tasa-arvo kotihenkilöydessä, vai...?

Looking after a home does not make you any less of a man : A study reveals that today's young graduates are seeking compliant men who will rein back their own careers to look after the children.

Women across Britain are seeking a new model man who is compliant, does the housework, is considerate in bed and will cut his career to tend the children. Meet the Stepford Husband.

The trend showed a number of men who were floating between jobs and felt their role was to keep their partner or wife happy.

Etsi kolme virhettä tekstistä.

• Kotimies on vähemmän maskuliininen kuin uramies, siitä ei pääse minnekään, mutta se hinta on naisen luonnollisesti maksettava, jos hän ei halua itse jäädä kotiin.
• Miehen on "luovuttava urastaan", mikä viittaa siihen, että miehellä täytyy olla ura - pelkkä kotimieheys ei riitä.
• Miltä kuulostaisi, jos sanomalehtiartikkelissa kerrottaisiin ylistävään sävyyn, että "miehet ovat alkaneet etsimään suostuvaisia naisia, jotka jäävät kotiin jättäen oman uransa sivummalle hoitaakseen lapsia. Lukuisat naiset kokivat, että heidän roolinsa oli pitää partneri tai mies tyytyväisenä".
  

Kun nainen toimii sovinistisesti, se on hienoa ja vapauttavaa, mutta kun mies tekee niin, niin kyseessä on patriarkaatin sorto?

Tyypillisiä naisten sinkkuusongelmia:

Nainen 1: Olen suunnattoman ahdistunut ja stressaantunut, koska pelkään sinkkuutta. En niinkään itse tilaa, vaan sen mahdollista päättymättömyyttä. Eron jälkeen sinkkuus tuntui kuitenkin hauskalta ja opettavaiselta välivaiheelta. Aluksi tuntui myös, että miehiä osui eteen enemmän kuin olisi ollut tarpeen.

Ongelmani on se, että pelkään, etten koskaan tapaa tyyppiä, jonka kanssa kemiat kolahtaisivat ja kaikki osuisi kohdalleen. Olen miesten kanssa todella kriittinen, en vain ihastu helposti. En oikeastaan löydä baareista seuraa, koska torjun lähes poikkeuksetta kaikki iskemään tulevat miehet, koska humalaiset miehet eivät juuri sytytä. Opiskelupaikkani miehet eivät myöskään kiinnosta.

Jos kiinnostavia tapauksia tulee vastaa, miehen on nähtävä kauheasti vaivaa iskeäkseen minut. En nimittäin osaa osoittaa kiinnostustani. Tällöin tietysti ihanat mutta ujot miehet putoavat helposti pelistä. Ongelmani ei siis ole se, että kukaan ei kiinnostuisi minusta. Ongelmani on se, etten osaa aloittaa suhdetta, koska olen liian vaikea tapaus.

Nainen 2: Pelkään sinkkuuteni loppumista/menettämistä! Ja tämä on tosi! Tapaan kivoja miehiä ja ihastunkin monesti. Minulla olisi monta "ottajaa"...MUTTA MUTTA: ahdistaa. Pelkään, että joudun luopumaan kaikesta "kivasta"!

Jotenkin tuntuu kamalata, että pitäisi olla loppuelämänsä jonkun tietyn ihmisen kanssa, sitoutua häneen, vaikka kuinka kyllästyttäisi ja hoitaa velvollisuuksia vaimona ja äitinä.

Ja sitten jotkut vielä kuvittelevat esim. baarissa, että minut isketään hönkäisemällä "sä olet hyvännäköinen!" Juupa juu.

Kylläpä naisten ongelmat voivatkin olla elitistisiä ja helppoja ja silti niistä jaksetaan valittaa. Hyviä vaihtoehtoja kun vaan on liikaa, eikä millään osaa valita parasta.

Miehet ajattelevat naisia nopeammin:

Researchers claim to have found scientific proof that men can think faster than women. Their study found that men's brain cells could transmit nerve impulses faster than women's ? potentially giving males the intellectual edge.

The claim will add fuel to the debate recently triggered by Larry Summers, the president of Harvard University, who challenged the prevailing wisdom when he suggested women were innately less able than men in subjects such as maths and science. The new study is likely to prompt similar anger.

Naislukijat voivat kommentoida tätä uutista vaikkapa jo huomenna, jos he ovat siihen mennessä ehtineet fundeerata, mistä oikein on kysymys.

Zimbabwelainen naisurheilija osoittautuikin mieheksi - Eikä Ms Sitholen nimessäkään ole hurraamista.

Media heräilee unestaan

Tasavallan johtopäässäkin heräillään:

Tasavallan presidentin puoliso tohtori Pentti Arajärvi on huolissaan yksinäisten miesten syrjäytymisestä. Arajärvi huomautti, että yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat ovat jostain syystä miehiä ja erityisesti yksin asuvia miehiä.

Yksinäiset naimattomat miehet saavat jopa pienempää palkkaa kuin naimattomat naiset, vaikka kokonaisuudessa naisen euro on tunnetusti 80 senttiä. Eliniässä miehen vuosi on 11 kuukautta, kun miehen elinikä on noin seitsemän vuotta naisen elinikää lyhyempi.

Ilta-Sanomien keskustelussakin päästään asiaan:

Hesarin mielenkiintoisin keskustelunavaus löytyy sivulta A5, jossa väitetään, että "Naisen väkivaltaisuudesta vaietaan".

Tutkimuksilla on osoitettu, että mies on perheissä se väkivaltainen osapuoli. Tämän vuoksi kaikki turvaverkot on rakennettu naisen ympärille, ja mies on leimattu syylliseksi tutkimatta taustoja sen laajemmin. Tutkimusmenetelmät kuitenkin asetetaan tässä kyseenalaisiksi.

Tilastot osoittavat, että "60 prosentissa tilastoidusta lapsiin kohdistuneesta väkivallasta syyllistyvät naiset".

"Yli 80 prosenttia lapsen kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä on naisen aiheuttamia."

Nämä ovat erittäin vaikuttavia prosenttilukuja. Kuinka paljon onkaan tilastoimatonta, piilossa olevaa naisten aiheuttamaa henkistä perheväkivaltaa, jonka seuraukset kantaa mies? Hänet kun voidaan leimata perinteisesti syylliseksi ja erottaa lapsistaan naisen perusteettomien syytösten perusteella, vaikka hän olisikin se turvallisempi huoltajavaihtoehto lasten kannalta.

Miksi mies sitten avioerotilanteessa voidaan leimata syyttömänä väkivaltaiseksi ja määrätä lapset oikeasti väkivaltaiselle äidille? Onko meillä vallassa ihan oikeasti feministinen naismafia sosiaalihuollon ja tuomioistuinten päätösten takana?

Onko tämä tabu vai voiko tällaista epäkohtaa ryhtyä poistamaan? Jos ei miehen eikä naisen vuoksi, niin sen syyttömän osapuolen, lapsen vuoksi.

Ilta-Sanomissa keskustellaan myöskin, millainen on naisellinen nainen?

Trendikästä naisellisuutta

Isosisko siteeraa Trendi-lehteä, jonka artikkelin feminismistä minäkin luin kyyneliä pidätellen ja hammasta purren. Jouni Varanka satuili siellä, että suurin epätasa-arvoisuus yhteiskunnassamme on väkivalta. Tarkoittiko hän sitä, että suurin osa väkivallan uhreista on miehiä vaiko sitä, että naiset aloittavat puolet tai yli puolet väkivaltaisista yhteenotoista jäi epäselväksi. Väkivalta on kuitenkin jo lailla kiellettyä, joten se on jo huomioitu tasa-arvomielessä voimakkaimmalla keinolla, mitä yhteiskunnalla on käytettävissään.

Isosisko kysyy:

Miksi naisen pitäisi olla naisellinen? Miksi miehen pitäisi olla miehekäs? Naiseus ja naisellisuus liitetään yhteen ilman, että sitä edes usein tajutaan kyseenalaistaa. Miksi naisellisina pidetyt piirteet olisivat hyvä asia esiintyessään naisella, mutta miehessä ne eivät olekaan myönteistä naisellisuutta vaan epämiehekästä naismaisuutta. Vastaavasti mieheyden ja miehekkäinä pidettyjen ominaisuuksien yhteys on keinotekoinen mutta luonnollisena pidetty. Jos sanoo miestä miehekkääksi, se otetaan kohteliaisuutena, mutta naisen miesmäisyys sen sijaan on jotain negatiivista. Miksi ylipäätään pitää luonnehtia mitään asioita naisellisiksi tai miehekkäiksi? Miksi hoivaavuutta pidetään naisellisena? Miksi hoivaavasta miehestä pitäisi silloin sanoa että hänessä on naisellinen piirre? Entä jos joku on vaikkapa iloinen, onko se naisellinen vai miehekäs piirre hänessä ? ja miksi sitä pitäisi sellaisena pitää?

Naisellisuus ja miehekkyys näyttävät tosiaankin lesbon näkökulmasta täysin tarpeettomilta käsitteiltä, mutta heteron näkökulmasta käsitteille löytyy yksinkertainen selitys: heteromiehet tuntevat vetoa naisellisiin naisiin ja heteronaiset tuntevat vetoa miehekkäisiin miehiin. Heteroille on myöskin tärkeää olla haluttava vastakkaisen sukupuolen silmissä, koska se ratkaisee, kuinka tasokkaan puolison itse kukin pystyy itselleen hankkimaan. Rekkalesbotyylinen nainen ei pääse naimisiin Kimi Räikkösen kanssa, eikä Juha Föhr -tyylinen mies pääse naimisiin Jenni Dahlmannin kanssa.

Naisellisina esiintyvät piirteet ovat hyviä naisessa siksi, että ne nostavat naisen parisuhdemarkkina-arvoa heteromarkkinoilla. Hoivaavuus on naisellisuuteen kuuluva piirre ja täysin epähoivaava nainen ei ole houkutteleva pariutumiskumppani. Siksi epähoivaamiseen suuntautuneet naisetkin lepertelevätkin jokaiselle vauvalle luoden ainakin illuusion omasta hoivaavuudestaan. Iloisuus on enemmän naisellinen kuin miehekäs piirre, koska miehet pitävät kestoiloisia naisia erittäin puoleensavetävinä.

Eva Wahlström

On aika surullista, ettei voi kutsua itseään feministiksi leimautumatta negatiivisesti.

Kuka tervejärkinen haluaisi leimautua niin yksinkertaiseen ryhmään, joka ei ymmärrä mitä merkitystä on käsitteillä miehekäs ja naisellinen?

Karin 10 vinkkiä miehille.

Ohjeita naisiin tutustujalle baarissa

Ellit:

Kertoisitteko te kokeneemmat baarissa kävijät miehet / naiset, missä / koska / miten siellä pääsisi naisiin tutustumaan. Löytyykö baareista helpommin / mukavampia naisia kuin esim. noista bilemestoista, joissa porukat käy tanssimassa siis yökerhot ja sellaiset? Ja mikäs ajankohta olisi hyvä, jossa naiset haluaisivat lähestymisen tapahtuvan? Itse olen käynyt alkuillasta, näyttää, että naisilla ei silloin ainakaan olisi kiinnostusta, ei minuun, muttei miehiin yleensäkään. Keskustelevat vaan keskenään. Jotenkin ei välittäisi mennä häiritsemään ja keskeyttämään vai niinkö täytyisi, ei muutkaan miehet näytä niin tekevän, vaikkei se tietty mikään puolustus ole. Mutta mitenköhän naiset suhtautuisivat? Vai alkavatko naiset sitten vähän myöhemmin illalla vilkuilemaan miehiinkin päin, vai esittävätkö he aina vain vaikeasti tavoiteltavaa?

Näissä netin keskustelupalstoilla kerrotaan joskus naisten iskemisvinkkejä. Mutta musta ongelma on, ettei meinaa tulla tilaisuutta tutustua naiseen. Mun ongelma ei niinkään olisi sosiaalisuus tai etten keksisi mitään sanottavaa. Mutta naiset ovat vain keskenään, ryhmissä. Kaikki iskuvinkitkin lähtee siitä, että naisen kanssa voisi jutella kaksistaan, miten sellainen ideaalitilanne saavutettaisiin?

Neuvoja pulman ratkaisemiseksi:

- Ennen baariin menoa kannattaa juoda pohjat kotona. Eli käytännössä ostetaan esim. sixpack ja juodaan se ennen baariin menoa.

- Se ettei sinulla ole kavereita onkin paha juttu. Baariin pitäisi oikeastaan mennä kaveriporukalla. Silloin paikan naiset näkevät, ettet ole mikään epätoivoinen yksinäinen mies siellä etsimässä naista vaan pitämässä kaveriporukan kanssa hauskaa.

- Vaikka olen itse nainen, olen huomannut että naissukupuolessa on välillä jotain vikana,mitä tulee tähän pariutumiskuvioon. Kuten itse sanoit naiset kerääntyvät baareissa koppaviksi kuppikunniksi ja jos mies tulee jutteleen katotaan sitä nokka pystyssä päästä varpaisiin. Tosi ärsyttävää. Tämä johtaa siihen, että miehet eivät uskalla lähestyä naisia.

- Siinä nolaa itsensä helposti naisten toimesta, jos yrittää ottaa kontaktia naiseen, joka istuu pöydässä ystävättäriensä seurassa.

- Yksinäisen miehen on lähes mahdoton päästä juttelemaan jollekin naiselle joka on naisporukalla tai kaksin ystävättärensä kanssa. Ja jos vaikka pääsisikin juttelemaan niin siinä vaiheessa tämän ystävätär hermostuu koska pelkää jäävänsä yksin baariin (ja myös naisten ikuinen kateus), niin hän raahaa tämän wc:hen ja pitää puhuttelun.

- Parhaimmat kohteet ovat yleensä alkuillasta vastaavanlaiset naisparit, loppuillasta yksinäiset naiset. Suuria naisryhmiä pitää ilman muuta välttää, jollei ryhmä ole hajaantunut. Ei kannata tuhlata paukkuja mahdottomiin kohteisiin. Ei liian kauniita tai trendikkäitä naisia.

- Tiiviissä ryhmissä baareissa olevia naisseurueita on syytä välttää, jättää mieluummin täysin huomiotta. Heillä kun seurueena on ikävänpuoleisia tapoja, vaikka yksittäin kohdatessa saattavatkin osoittautua ihan mukaviksi naisiksi.

Kertokaapa muuten naiset, miksi naisryhmissä olevilla naisilla on ikäviä tapoja heitä lähestyttäessä - vai onko? Lähes kaikkien neuvonantajien ohje kuitenkin oli, että älä missään tapauksessa lähesty naisryhmiä, koska siten vain nolaat itsesi.

Ota itsellesi kotimies

Tiina Kaarelalle eivät kelpaa selitykset kotitöiden tekemättömyydestä.

- todistetaan, että naiset ovat itse valinneet osansa elleivät suorastaan kaapanneet kotityöt (mies siis on se uhri)

- todistetaan, että tilastoa vääristää se, että naiset ovat kotona hoitamassa lapsia (eihän sitä sitten palkkatyössä käyvä mies mitenkään tasoita) eikä nähdä että tämä on nimenomaan osa ongelmaa

- ei nähdä, että perheet eivät tee valintojaan vapaasi, vaan päätöksiä ohjaa sukupuolijärjestelmä kodin ulkopuolellakin (miehet eivät käytä hoitovapaita siksi, että heillä on parempi palkka, että kotiin jääminen voi haitata uraa jne.)

- naiset sanoutuvat irti feminismistä ja vakuuttavat valitojensa olevan heidän omiaan ja että he ovat etuoikeutettuja kun saavat pestä miehensä paitoja ja tehdä ruokaa, kotona olo on itseasiassa pelkkää laiskottelua (baarissa sitten puhutaan ystävättärille muuta).

- kieltäydytään näkemästä asian yhteiskunnallisia suhteita.

Tiinan pitäisi kyllä itse nähdä, että ongelman ydin on juuri naisten omissa valinnoissa (jos tuossa jokin ongelma on).

1. Miksi ihmeessä naiset eivät valitse puolisokseen sellaista miestä jo alunperinkin, jonka he tietävät olevan innokas kotitöitten tekijä? Valinnanvaraa löytyy varmasti.
2. Miksi naiset eivät valitse köyhiä ja työttömiä miehiä puolisoikseen? Tunnetusti lesbopariskunnissakin se köyhempi osapuoli joutuu tekemään suurimman osan kotitöistä.
3. Jos naiset haluavat, että miehet tekevät puolet kotitöistä, naisten pitää luovuttaa puolet kotitöihin liittyvästä vallasta miehille. Näyttäkää minulle tuollaiseen vallanluovuttamiseen kykenevä nainen, niin minä näytän teille lentävän norsun.
4. Sukupuolijärjestelmä = naisten omat valinnat ja etuoikeutettu mahdollisuus jäädä kotihenkilöksi.

Miehet rahan perässä:

It wasn't until her engagement party that Genine Drozd realized her fiance was a little too interested in her paycheck. "I'm going to quit my job next year and just hang out," Ms. Drozd says she overheard her fiance, then 24, an accountant, boasting to friends. Ms. Drozd, who at 21 already had a successful career as a public-relations manager, says the notion nauseated her. "At that exact moment I felt like I was going to throw up. I looked at him and thought, 'Who are you?'" She soon broke off the engagement.

Many women are surprised to find their earning power has become a magnet for the opposite sex.

Some women are wary of being trapped in the breadwinner role themselves. Some want the companionship of men who are as ambitious as they are. Others want the freedom to stay home with their children some day.

Tämä episodi selittääkin mainiosti sen, miksi miehet eivät tee kotitöitä: naiset eivät suostu elättämään kotimiehiä.

Lisää asiaa naisten matematiikan taidoista ja jakaumista

Norman Levitt (professor of mathematics):

Relative paucity of women at the top levels of mathematical achievement is, in fact, a tail-end effect. This is quite plausible. There is widespread and persistent evidence that, insofar as we can measure mathematical talent quantitatively, men have a slightly higher mean as well as a greater variance. Moreover, it seems reasonable to assume that genetic differences, acting via neurophysiology, are chiefly responsible for the observed differences in performance.

This episode reveals, in particular, that many scholars and students are committed to an egalitarian doctrine that is, in its way, as dogmatic and immune to contradictory evidence as the biblical literalism of fundamentalists.

The real disgrace is that Summers' assailants, particularly the scientists among them, feel no obligation to come up with a reasoned refutation of the tail-end hypothesis or to produce any substantive evidence relevant to the issue. They accept it as a Revealed Truth that innate statistical differences between the sexes simply cannot extend to the cognitive realm, no matter what the evidence seems to show.

Artikkelista löytyy yksinkertainen matemaattinen selitys sille, että miehet ovat huipputasolla parempia matematiikassa (ja lähes kaikessa muussakin siivousta lukuunottamatta). Feministisen kritiikin ongelma on siinä, että se ei yritäkään kumota tuota matemaattista selitystä, vaan se yrittää huutaa naama punaisena, että "sukupuolten henkisissä taidoissa ei ole eikä voi olla eroja!".

Väärien ajatusten katalogissa on hauska tarina naissinkun edesottamuksista:

Naissinkku: Ilmoitukseeni tulee 20 vastausta! Aika paljon kunnollisia, mutta tylsiä järvenpääläisiä datanomeja. Saatan olla kranttu, mutta jos mies ei osaa kirjoittaa yhdyssanoja, en voi kiinnostua. Mika sen sijaan vaikuttaa kiinnostavalta: 28-vuotias matkatoimistovirkailija, joka kuulemma näyttää Frendien Joeylta. Meilailemme tiiviisti, kunnes Mika pyytää kuvaani. Lähetän mielestäni ihan kivan otoksen, johon hän vastaa: "Kiitos kuvasta, mutta se jokin jäi puuttumaan". Ai pitkät vaaleat hiukset ja isot tissit? Olen pettynyt ja raivoissani.

Eli nainen vastaa sille komeimmalle miehelle, vaikka oma ulkonäkö on korkeintaan järvenpääläistä tasoa - sitten suututaan.

Toinen pettymys tulee heti perään. Olen kaverini Lauran kanssa viettämässä iltaa ravintola Teatterissa. Jossain vaiheessa jään siideri kädessä yksin. Päätän kerrankin olla reipas aloitteentekijä. Näen kaksi kivannäköistä kundia tiskin luona juttelemassa. Voinko liittyä seuraan, kysyn. "Itse asiassa meillä on juttu kesken, että ei kiitos", toinen vastaa. Päätän, etten enää koskaan yritä samaa.

Todellista sitkeyttä. Kuinka monta paria syntyisi, jos miehet ajattelisivat samoin?

Luumunvärisen nauhan kampanja

Deborah Capaldin tutkimus väkivallasta:

Capaldi's and her co-workers' research, slated for publication in the Journal of Family Violence, found that women age 18 were more than four times as likely as men to initiate physical aggression. The gap closed by age 26, when women were only slightly more likely than men to tee off.

Women may play a larger role in domestic violence than commonly assumed.

More than 100 academic studies, however, suggest that men and women assault their partners at about equal rates.

In a 2001 study of her own, Capaldi reported frequent levels of physical aggression by both the male and female in 8 percent of interviewed couples, by just the woman in 5 percent of the couples, and by just the man in 1 percent of the couples.

Some women may initiate aggression because they see it as a kind of innocent horseplay and as a way to connect in a sexually intimate relationship.

"A lot of women abuse men by telling them they're not man enough - `Look, you won't even hit back when I hit you,' " Schaefer said. "If you're a man who's not going to hit back, then a very positive thing about you can be turned into a source of ridicule against you."

Kuten huomaamme, naisten rooli väkivallan provosoijina ensimmäisten lyöntien tai verbaalisen provokaation kautta on merkittävä. Siksi olenkin päättänyt aloittaa "luumunvärisen nauhan kampanjan" naisten väkivaltaprovokaatioiden vähentämiseksi. Kanpanjan nimi tulee silmien väristä sen jälkeen, kun mies on saatu provosoitua väkivaltaan.

Valkoisen nauhan kampanja kertoo seuraavaa:

Monet meidän sisaristamme ja äideistämme, meidän tyttäristämme, vaimoistamme ja tyttöystävistämme eivät tunne oloaan turvalliseksi edes kotonaan. He eivät voi kävellä illalla pimeässä kauppaan pohtimatta, kuka kävelee heidän takanaan. He eivät voi avata televisiota näkemättä, miten miehet juoksevat väkivaltaista kujanjuoksuaan ja tuhoavat tieltään naisia ja toisia miehiä. Jopa naiset, jotka ovat tekemisissä herkkien ja huolehtivien miesten kanssa, eivät voi täysin luottaa miehiin.

Luumunvärisen nauhan kampanjalla on sama tavoite kuin valkoisen nauhan kampanjalla - väkivallan vähentäminen. Luumunvärisen nauhan kampanja kehottaa naisia ottamaan kollektiivisen vastuu naisten verbaalisista ja fyysisistä väkivaltaprovokaatioista.

Kaikella rakkaudella, kunnioituksella ja tuella naisille, joiden kanssa jaamme elämämme, luumunvärisen nauhan kampanja pyrkii seuraaviin tavoitteisiin:

• Me kehoitamme naisia kaikkialla maailmassa kantamaan luumunväristä nauhaa tai ripustamaan luumunvärisen nauhan talonsa ulko-oveen, autonsa tuulilasiin tai työpaikkansa seinälle. Luumunvärisen nauhan käyttäminen on naisen julkinen lupaus, ettei hän koskaan syyllisty, hyväksy tai vaikene väkivaltaprovokaatiosta.
• Me kehoitamme aloittamaan naisten väkivaltaprovokaatiota käsittelevän koulutusohjelman kouluissa ja työpaikoilla, poliisi- ja oikeuslaitoksessa.

Luumunvärisen nauhan tavoitteena ei ole kieltää väkivallan tekijän vastuuta teoistaan, vaan pyrkiä vähentämään väkivallan määrää.

Naiset eivät ole hauskoja

Warren Bell (15-year veteran of the sitcom business):

Are women as innately funny as men? The answer: Men are funnier. Way funnier. Not even close. Male writers, male actors, male stand-up comedians. All funnier.

Why are there no Marx Sisters?

Most funny people I know tell more or less the same story: They learned to be funny in order to be noticed, sometimes by parents, frequently by the opposite sex.

Young girls who want attention have other weapons ? they can scream, they can cry, they can grow breasts. They can be heartbreakingly beautiful and call me a nerd for imitating the Coneheads all the time. Learning to be funny would seem, for girls, to be more of a last resort.

Montako hauskaa naista tunnette, siis sillä lailla hauskaa, että nauratte hänen seurassaan vedet silmissä hänen upealle huumorilleen? Montako hauskaa naisblogia tiedätte, siis sellaista, joka hauskuuttaa muullakin kuin naisen logiikallaan?

Moraalinen närkästys

Minulta näytetään vaadittavan moraalista närkästystä Avionrikkojaa kohtaan. Tuollaiset vaatimukset kuulostavat minusta kovin taantumuksellisilta. Eikö moraalinen närkästys kuulu paremminkin 1800-luvulle? Mietitäänpä hetki Avionrikkojan tapausta. Ketkä ovat hyötyjiä ja häviäjiä? Avionrikkoja itse on hyötyjä, koska hän saa avioliiton lisäksi irtoseksiä. Hän ei olisi ehkäpä halunnut avioitua alunperin, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi. Toinen hyötyjä on vaimo. Hänellä on suhteellisen hyvännäköinen ja menestyvä avioimies tuloineen. Avionrikkoja on toiminut niin taitavasti, että vaimo ei ole saanut tietää syrjähypyistä ja vaimo lienee kohtalaisen tyytyväinen. Sehän ei loukkaa, mitä ei tiedä. Vaimo on onnekas, kun hänellä on mies, joka ei ole pilannut suhdetta jäämällä kiinni syrjähypystään.

Muita voittajia ovat toiset naiset, jotka saavat seksiä haluamaltaan mieheltä - toiset naiset vieläpä rahaa seksin lisäksi. Sen lisäksi voittajia ovat kaikki ne naiset, jotka eivät harrasta hänen kanssaan seksiä, koska hän vie naisia pois seksivaranosta ja noin ollen nostaa seksin hintaa muille miehille. Häviäjiä ovat taas muut miehet, koska Avionrikkoja vie osuuttaan suuremman palan seksivarannosta.

Minähän olen ehdottanut, että monien naisten pitäminen kiellettäisiin lailla, mutta tuo ehdotus ei ole saanut paljoa kannatusta. Se olisi yksinkertainen tapa ja paljon tehokkaampi kuin vaivalloiset saarnaamiset. Niinhän verotuksessakin toimitaan, että säädetään lakeja. Ei verotuksessa toimi sellainen periaate, että aletaan pitämään rikkaille moraalisaarnoja. Tuollaisista saarnoista tulee vain kaikille paha mieli, mutta mikään ei muutu. Lain avulla päästään tasa-arvoiseen tilanteeseen, jossa jokaine tietää säännöt.

Minulle myöskin ehdotettiin, että Avionrikkoja ja muut vastaavat miehet pitäisi ilmiantaa vaimolleen. Mitä tuollaisesta sitten seuraisi - kärsimystä koko perheelle, ehkäpä ero, Avionrikkoja vapaalle jalalle, jossa hän viettelisi entistä enemmän naisia. Kylllä, avioliiton ulkopuolellahan hänellä olisi entistä paremmat mahdollisuudet pitää haaremia. Eli Avionrikkojan paljastaminen toimisi ATM:n etua vastaan. Tiivistettynä:

• Avionrikkojasta hyötyvät kaikki naiset (jos hän ei paljastu)
  
• Häviäjiä ovat muut miehet
• Avionrikkoja avioliitossa vie vähemmän seksiresursseja muilta miehiltä kuin sinkkuna
• Moraalinen närkästys ei toimi
• Lainsäädäntö toimii

Mia:

Vai onko se niin että henkka ei voi sanoa pahaa sanaa miehestä, joka niin sujuvusti osaa halveksia naisia.

Naiset ovat voittajia Avionrikkojan tapauksessa.