Näkökulmia tasa-arvoon

Fiksuustesti poiki näköjään keskustelua vanhoista hyvistä tasa-arvokysymyksistä. Koska joillekin uusille lukijoille jotkut tasa-arvopointtini ovat jääneet epäselviksi, niin muistellaanpa niitä hiukan.

Vaarallisten töitten teettäminen miehillä on erityisesti siinä mielessä epäeettistä, että miestä, päinvastoin kuin naista, arvioidaan hyvin pitkälti sen suhteen, kuinka rohkeasti hän asettuu vaaroille alttiiksi. Miesten valinnanmahdollisuus vaarallisten töitten tekemättä jättämiseen ei ole kovin aito, koska kieltäytyminen tekee hänestä epämiehen. Miehen voi olla vaikkapa vaikea sanoa vaimolleen, että "korjaa tuo vuotava katto itse, kun minä en uskalla." Naiset eivät valitse pelkääviä miehiä, jotenka he käytännössä pakottavat miehet tekemään vaarallisia töitä preferoidessaan rohkeita miehiä. Yhteiskunnan tulisi puuttua tuohon painostusmuotoon siirtämällä puolet naisista vaarallisiin tehtäviin. Prostituutiotakin vastustetaan sillä, että se aiheuttaa naisille henkisiä vammoja. Vaaralliset työt aiheuttavat miehille fyysisiä vammoja ja jopa kuoleman. Kuolema on pahempi kuin henkinen vamma.

Seksin ja suhteiden tasa-arvoisempaa jakautumista kaikkien kesken edistäisin 1+1 suhdeperiaatteella, jolloinka ylempitasoiset miehet pakotettaisiin lakien avulla luopumaan ylimääräisistä naisistaan. Aviorikos voitaisiin ottaa uudestaan rikosnimikkeeksi(En oikein ymmärrä, miksi se on poistettu alunperinkään, sillä sehän aiheuttaa valtavia kärsimyksiä). Toisten aviopuolisoihin sekaantuminen tulisi myöskin tehdä rangaistavaksi. Kakkosvaihtoehto olisi bordellien perustaminen niin, että naisilta ja ylempitasoisilta miehiltä kerättäisiin vero, jolla subventoitaisiin alempitasoisten miesten bordellikäyntejä. Sopiva kertakäynnin hinta olisi leffalipun hinta, koska tunnetusti alempitasoisilla miehillä ei ole paljoa rahaa.

Miesten ennenaikaisia kuolemia ei saisi selittää miesten omalla käytöksellä. Ei naistenkaan alhaisempia palkkoja selitetä naisten omalla käytöksellä, vaan naisten epätasa-arvoisella kohtelulla, vaikka syy onkin osaltaan naisten hakeutumisissa matalapalkka-aloille. Ei teoreettisella tasa-arvolla ole mitään arvoa. Käytännön tasa-arvo ratkaisee. Eivät naisetkaan pitäisi siitä, jos heille sanottaisiin, että "teoriassahan teillä on ihan samat palkka- ja etenemismahdollisuudet kuin miehilläkin. Ero on vain käytännössä."

Aborttia mietittäessä tilanne on usein se, että nainen on kahden vaiheilla: Tekisikö abortin vai ei. Jos tuollaisessa tilanteessa isällä on selkeä mielipide suuntaan tai toiseen, niin silloin isän mielipiteen pitäisi ratkaista päätös. Siinä ei ole mitään järkeä, että "arpa" saa ratkaista aborttipäätöksen mieluummin kuin isä, jolle päätös voisi olla koko elämän kannalta ensiarvoisen tärkeä.