perjantaina, marraskuuta 24, 2006

Feminismin viat

Republican Griffin Critiques Feminism:
Chair of the Republican party of Virginia Kate Obenshain Griffin delivered a lecture titled "The Failures of Feminism". Apart from the hypocrisy she sees in feminism, Griffin argues that successful feminism is damaging and even dangerous to American society.

In particular Griffin feels that young boys find themselves in a damaging situation: made to feel ashamed of "natural boyishness" and forced to "get in touch with their feelings" in a way unsuited to their natures.
Why British women still can't get their man ja analyysi.

17 kommenttia:

Panu kirjoitti...

Eihän tuo kokonaan ollut potaskaa, mutta on siinä paljon sellaista, mitä en voi hyväksyä.

Ottaakseni esimerkin: Ei siinä sinänsä ole vikaa, että poikia kannustetaan tulemaan sinuiksi tunne-elämänsä kanssa. Ongelma alkaa vasta siinä, että siitä tunteellisuudesta ei oikeasti ole mitään hyötyä pariutumiselämässä, koska ne tunteensa piilottavat köriläät menestyvät siellä paremmin. Jos naiset oikeasti palkitsisivat ne miehet, jotka noudattavat tuollaisia miehille esitettäviä vaatimuksia, mitään ongelmaa ei olisi.

Heitto "pojat pakotetaan luopumaan luonnollisesta poikamaisuudestaan" kuulostaa vähän liikaa siltä, että "pojat pakotetaan olemaan vetämättä nörttihomoa kuonoon".

diipadaapa kirjoitti...

En jaksa uskoa että miesten käytöksen tai ulkoisen habituksen muuttuminen poistaisi ongelmaa (kehitys saralla on ollut jo huikeaa viimeisen parin sadan vuoden ajan).

Naisten geneettiseen koodaukseen kuuluu preferoida lisääntystarpeissa 5-10% miehistä.

Muut miehet saavat osansa vasta kun naiset tippuvat Maslowin tarvehierarkiassa tarpeeksi alas.

Anonyymi kirjoitti...

"The survey, conducted by Edward Laumann, a sociology professor at the University of Chicago, found that people living in countries with the highest levels of gender equality have the most satisfaction with their relationships and sex lives."

no niin, atm:thän valittavat olematonta seksielämäänsä. sitaatti osoittaa selvästi että patriarkaalinen sorto on syynä tyytymättömyyteenne, EI feminismi.

Junakohtaus kirjoitti...

Varsinainen ongelmahan ei ole siinä, että poikia (ja miehiä) kannustetaan tutustumaan tunne-elämäänsä vaan siinä, että pojat (ja miehet) pakotetaan tai yritetään pakottaa fabrikoimaan itselleen naisia miellyttävä tunne-elämä.

Mulla esim. on hyvin rikas tunne-elämä ja kunnon meisseli sen ilmaisemiseen, mutta se ei ole oikea tunne, koska tunteet ovat sellaisia että pitää itkeä. Mua vaan ei itketä, vaikka kuinka opetettaisiin että sähän itket tai sä itket ja itket.

aateeämmä kirjoitti...

Junakohtaus,
Tuo oli sen verran hyvin tiivistetty, että lainaan sitä vielä joskus. Mainitsen lähteen tottakai.

Feminismin muihin vikoihin palatakseni, bongasin Miessakkien sivuilta uutisen, jonka mukaan kohta (01.12.2006) saamme taas Suomeen ruotsalaisen "asiantuntijan" kertomaan mm eduskunnassa ihmiskaupasta ja prostituutiosta.

Kyseessä on tällä kertaa perusänkyräfeministi Maria Carlshamre.

Tällä hetkellä Carlshamren suurimpia visioita on yleiseurooppalainen UTH-tutkimus, nyt kun seksin ostokieltolain dominoteoria on hieman
paitsiossa. Vyörytyshän tosin jatkuu.

Aiemminhan Suomessa kävi valtiofeministivierailulla mm. Gunilla Ekberg kertomassa perustuslakivaliokunnalle Ruotsin seksinostokieltolain ihanuudesta. Ekbergin ainoa aiempi poliittinen meriittihän oli ollut kuulua kansainväliseen radikaalifeministiseen CATW järjestöön.

Otamme siis lupaavasti mallia Ruotsista, jossa vuonna 2003 Ruotsin sosiaalidemokraattien hallitus järjesti konferenssin ihmiskaupasta. Paikalle oli kutsuttu USA:sta Sheila Jeffrey. Hänet tunnetaan paremmin radikaalifeministinä, jonka mukaan naiset joilla on poikalapsi ei kuulu saada naisjärjestöissä jäsenyyttä. Hän kannattaa myös avoimesti poikalasten abortointia.

Junakohtaus kirjoitti...

aateeämmä, lainaa toki. Mikään ei ole sanankäyttäjälle suurempi palkinto.

Kuitenkin, jos päätät käyttää juttua siitä, että mulla on oiva meisseli tunteideni ilmaisemiseen, voisit oikeastaan jättää lähteen mainitsematta:) Kertaisena vitsinä se vielä menee, mutta en jotenkin halua, että kenties ainoa pysyvä jälki olemassaolostani maan päällä on noinkin aivoton.

Tää Jeffrey tuntuu oikein mukavalta ihmiseltä. Hyvänen aika.

Panu kirjoitti...

no niin, atm:thän valittavat olematonta seksielämäänsä. sitaatti osoittaa selvästi että patriarkaalinen sorto on syynä tyytymättömyyteenne, EI feminismi.

Totta kai feminismi on syyllinen, koska feministit ovat osasyyllisiä siinä patriarkaalisuudessa. Feminismi ei koskaan sano naisille suoraan, että näiden on preferoitava parisuhdekumppaneina atm:iä. Feministitkin ottavat mieluummin sen patriarkan.

Panu kirjoitti...

koska tunteet ovat sellaisia että pitää itkeä.

Oliskin noin helppoa. Jos naiset preferoisivat itkeviä poikia, siis sellaisia joilla joko on itkua vaativia tunteita tai jotka pystyvät sellaisia teeskentelemään. Mutta todellisuudessa homma menee niin, että ensin pojilta vaaditaan sitä itkua, ja sitten haarat levitetään niille pojille, jotka eivät itke.

Junakohtaus kirjoitti...

Panu,

lienet oikeassa. Tosin sillä varauksella, että itkullakin saattaa piparia irrota, kunhan miestä itkettää esim. elokuvassa orvoksi jäävän pikkueläimen kohtalo tai muu täysin triviaali hömppä. Oikeiden murheiden takia itkevä mies napsahtaa samantien homolokeroon.

Tai mitä mäkään nyt sitten tosta asiasta tiedän. Kun ei itketä, ei itketä.

Lisäksi oman kokemukseni mukaan aikuiset naiset ovat suurin piirtein tolkullisia tuon (joskaan eivät aina muun) tontin vaatimustensa kanssa, kun ovat jo oppineet että tätäkään kakkua ei voi sekä syödä että säästää ja että jos mies on juro, se ei ole herkkä eikä herkkä ole juro, vaikka kuinka tyttönä oltiin sitä mieltä että ihannemies on herkkä juro ja villi ja vapaa ja rehellinen ja uskollinen.

aateeämmä kirjoitti...

Mutta todellisuudessa homma menee niin, että ensin pojilta vaaditaan sitä itkua, ja sitten haarat levitetään niille pojille, jotka eivät itke."

Ihan hyvä täydennys, sen lisäksi, että esim. Susanna Rahkonen avoimesti vittuilee niille pojille, jotka itkevät tai "ruikuttavat".

Ratsastusonnettomuus kirjoitti...

minä en usko, että mitään kauhean selkeää "natural boyishnessia" jota miehiä pakotetaan häpeämään. Ehkä yhdistävin ja merkittävin asia miehisyydessä on minusta seksuaalisuus, jota kylläkin piti hävetä. Naista ei saa haluta ilman naisen lupaa, ja annetaan ymmärtää, että miehet, jotka vonkaa pillua on vastenmielisiä. mutta tietysti turha odottaa kilttinä poikana, että tulee mitään saamaan, jos ei ole valmis vonkaamaan määrätietoisesti.

miesten itkemättömyydestä pitää kyllä syyttää miesten ryhmädynamiikkaa. mies ei pääse tunteidensa kanssa sinuiksi, koska se ei poikaporukassa ole sallittua. toisen miehen kutsuminen ystäväksi on jo kohtuullisen homoa. miespuolisten kaverusten välille syntyy tunneside, mutta siitä puhuminen vaivaannuttaa niin paljon että voi olla jopa mahdollista, että kaverisuhde katkeaa. jos haluaa puhua tunteistaan niin kannattaa ryhtyä platoniseen suhteeseen jonkun tytön kanssa. seurustelusuhteen liiallinen maailmantuskastaan kertominen ja arvottomuudentunteiden erittely helposti katkaisee. seurustelusuhteessa miehelle sallittu tunne on mustasukkaisuus, se on tapa viestiä, että tarvitsee naista.
Itkuun liittyy semmoinen oletus, että toinen on vahva ja lohduttaa ja korjaa asiat. Jos mies itkee niin nainen ei voi enää itkeä. siksi naiset ei halua miehiä jotka itkee. minäkin haluaisin naisen jolle itkeä, en siis mitään itkupilliä.

Junakohtaus kirjoitti...

Kyllä mä vaan olen poikien aikana välillä ollut niin saatanan romuna ja kaikin tavoin elämään kyllästyneenä, mutta kun ei itketä, ei itketä.

Se on kyllä totinen tosi, että karvaasti pojille valehdellaan tosta vonkaamishommasta. Missään tapauksessa homma ei mene niin, että kunhan on tytöille mukava, ne alkavat tykätä ja kun ne alkavat tykätä, niiltä heruu. Ei se kyllä mene päinvastoinkaan, vaikka sitä väitettä erilaisilla ATK-sivustoilla kuinka toisteltaisiin.

Muumuu kirjoitti...

Mie oon nainen ja vonkasin. Ja sain, mies vielä sanoi kohta sisään työnnyttyään: "Eihän tää ollukkaan niin kauheeta." :D Taisi olla ATM...

Anonyymi kirjoitti...

Muistakaa kuitenkin pojat, että sisään työnnyttyä (tai edes suhteellisen hyvän yrityksen jälkeen) EI SAA kysyä, että "onko se sisällä?". Ei koskaan.

Tytöille sama juttu. Tai toisinpäin. Tai jotain.

aateeämmä kirjoitti...

Mie oon nainen ja vonkasin. Ja sain ...
No mutta mikäs uutinen tuo nyt oli? Olen minäkin vongannut, tosin tuloksetta. Pildeä puolestaan olen saanut siten, että vonkaamisen tunnusmerkit eivät ainakaan omasta mielestäni täyttyneet.

aateeämmä kirjoitti...

Tuli postattua osin virheellistä tietoa. Sheila Jeffrey on Australiasta (Melbournen yliopistosta) eikä USA:sta, ja hänen nimensä on kirjoitettu joissakin paikoissa väärin. Kyseessä on siis tunnettu radikaalilesbofeministi, CATW-järjestön johtohahmoihin kuuluva Sheila Jeffreys (törmäsin nimeen professori Elina Lahelman edesottamuksia ihmetellessäni).

Ikävämpi, joskaan ei kovin yllättävä havainto onkin se, että kyseinen Sheila Jeffreys on M. Carlshamren lisäksi (muiden änkyräfeministien ohella) tulossa Suomeen 1.12.2006 luennoimaan ja paneelikeskustelun jäseneksi samaan seminaariin:

KYSYNTÄ - linkki ihmiskaupan ja prostituution välillä

Paikka: Balderin Sali, Aleksanterinkatu 12, Helsinki
Aika: 1.12.2006 klo 08.30 – 17.00
Medialle: Lehdistötilaisuus eduskunnassa klo 11.30

Vapaa pääsy. Järjestäjät tarjoavat aamu- ja iltapäiväkahvin. Tilaisuus on englanninkielinen.

HUOM! Ilmoittautuminen viimeistään 29.11.: mcarlshamre-assistant(at)europarl.eu.int tai paasihteeri(at)naisunioni.fi. Päivitetty tieto seminaarin puhujista, käytännön järjestelyistä ja ohjelmamuutoksista: www.mariacarlshamre.se

Seminaarin järjestävät:
Europarlamenttiedustaja Maria Carlshamre, Alliance of Liberals and Democrats for Europe
Unioni, Naisasialiitto Suomessa ry
NYTKIS – Naisjärjestöt Yhteistyössä ry
Suomen kansallinen väkivaltaobservatorio


Lainaus Naisunionin tiedotteesta.
Naistoimittajien tiedote
Nytkiksen tiedote

Toivottavasti seminaarissa ei syyllistytä Suomen lainsäädännössä määriteltyihin rikoksiin, esimerkiksi kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ratsastusonnettomuus: "seurustelusuhteessa miehelle sallittu tunne on mustasukkaisuus, se on tapa viestiä, että tarvitsee naista."

Edellisessä viestissä mainituille järjestöille ja niissä toimiville sairaille yksilöille mustasukkainen mies on ihannetapaus, varsinkin jos on väkivaltaista tyyppiä. Myös väkivaltaisen miehen kumppani / puoliso on haluttua materiaalia. Kumpaakaan ei auteta, koska väkivaltaista miestä ei auteta. Auttamisen sijaan väkivaltainen mies heitetään takaisin kiertoon, hakemaan uutta materiaalia, jotta feministinen miehen ja naisen alistuskoneisto saa voiteluaineensa ja orgastista mielihyvää tuottavan lisärivin väkivaltaisten miesten sarakkeeseen. Sillä ei ole merkitystä, että yksi mies voi tehdä monta väkivallan tekoa, lisärivi tulee aina. Sekään ei merkitse mitään, että yksi nainen voi joutua väkivallan kohteeksi useasti, väkivallan kohteeksi joutuneiden naisten sarakkeeseen tulee rivi lisää. Ainoa mikä feminismille merkitsee on rivien määrä.

Siinä tulikin pari vikaa yhdellä kertaa. Feminismi väittää tällä osa-alueella auttavansa naisia, vaikka tosiasiassa tuottaa tuplamäärän uhreja. Uhreista puheen ollen, feminismi on unohtanut lapset täysin, lisätkäämme siis feminismin uhrilukuun keskimääräisen perheen lapsimäärä. Jokainen lapsi tietysti, koska potentiaalinen uhrikin on todellinen uhri, feminismin opetuksia tulee toki soveltaa heihin itseensäkin, niin aukottomia ja oikeassa ne ovat.

Tästä alkaakin katsaus feminismin tulevaisuuteen.

Toinen ja viimeinen ihannemiehen tyyppi on kv. uraa tekevä, entinen ammattiurheilija, sopivasti renttu malli ja spermapankin vakioasiakas, joka säännöllisesti käy luovuttamassa omat voiteluaineensa. Tämän toisen miehen asema ja "sopimus" on määräaikainen, mutta kuitenkin siihen asti toistaiseksi voimassa oleva, kunnes ihmisiä pystytään luomaan keinotekoisesti.

Kun ihminen pystytään luomaan keinotekoisesti, feminismi lakkauttaa spermapankit tarpeettomina ja jaa innolla odottamaan aikaa, jolloin viimeinen mies, sekä mustasukkainen että spermalinko, katoaa maan päältä. Feminismi olettaa auvoisten aikojen vihdoin koittavan. Näin ei kuitenkaan tapahdu.

Feminismi ja naiset, jotka luulevat päässeensä paratiisiin, tulevat täyttymään patoutuvasta vihasta, joka aiemmin purkautui nais- ja "tasa-arvo"tutkimukseen, lukemattomiin seminaareihin ja nollatutkimuksiin sekä lukuisiin julkaisuihin, joiden hyöty yhteiskunnalle suhteessa niihin pumpattuihin julkisiin varoihin on voimakkaasti pakkasella. Vaikka kaikki edellä mainitut ovat lopulta tulleet tarpeettomiksi viha kasautuu edelleen. Konetta ei ole helppo sammuttaa ja aivot käyvät edelleen samoja kaavoja, nähden pahaa, epäkohtia ja syrjintää. Feminismi ja naiset näkevät keskuudessaan täysin samoja vikoja, joita he väittivät olevan vain miehissä. Koska feminismi ei pitänyt tarpeellisena muun muassa väkivallan ymmärtämistä ja hoitamista ja sitä kautta vähentämistä, se ei osaa käsitellä omaa ja naisten väkivaltaisuutta, saati vähentää sitä.

Riippuen siitä, luodaanko ihmisiä kloonaamalla vai yhdistelemälle useiden ihmisten perimää tmv., feminismi ja naiset tulevat pahoinpidellyiksi joko itsensä, ystävänsä, lapsensa ja kumppaninsa toimesta, todennäköisesti kaikkien. Heidän omat klooninsa ja muissa oleva perimänsä tappavat ja murhaavat heitä itseään.

Tästä kaikesta täysin sekaisin feminismi ja naiset eivät vieläkään voi myöntää naisen väkivaltaisuutta. Heille on muodostunut niin tiukassa istuva virheellinen ja valheellinen käsitys miehen pahuudesta ja naisen hyvyydestä, että he syyttävät tapoista ja murhista vieläkin jo kauan sitten kuolleita miehiä. Feminismi ja naiset eivät pysty myöntämään valehdelleensa itselleen.

Ihmisen luomiseen käytetyt koneet tuhotaan raivon vallassa ja kaikki siihen liittyvä tieto hävitetään, koska se tuntuu oikealta. Koneet tekivät väkivaltaisia ihmisiä, joten ne piti tuhota, järkeilee feministi.

Jossain vaiheessa paljon myöhemmin, feminismi ja naiset tajuavat että heitä odottaa loppu. Ihmisen luontiin tarkoitettu kone ja tieto on tuhottu. Tästä entistä enemmän suuttuneena feminismi ja naiset syyttävät edelleen miehiä ja tuhottua konetta. Tappaminen ja murhaaminen kiihtyy. Viimein jäljelle on enää yksi feministi ja nainen. Huomattuaan ettei ketään muita ole jäljellä johon voisi vihansa ja syytöksensä kohdistaa, feministi ja nainen tappaa itsensä.