sunnuntaina, marraskuuta 26, 2006

Would you study Bitchology?

Russian women taught how to get their man:
Russian women believe that they have found the answer, with growing numbers flocking to "bitch schools" that purport to provide a competitive edge in a dwindling market of suitable bachelors, or provide those already in relationships with the skills to bring their men to heel.

successful "bitch", Mr Rakovsky explains, is neither strident nor sassy, but demure, manipulative and aware of her own sexuality in order to get her own way.

"Bitchology is the theory, practice and technique of being successful in a man's world," he said. "A smart woman gets what she wants by pretending to be weak."

"A bitch should be strong and self-confident but should remember to use feminine wiles, such as her attractiveness and, whenever useful, she should try to come across as a helpless creature."

Lessons begin with the philosophy of "bitchology". The "bitch" should win favours by acting either as a helpless baby or, in rare situations, like an adult woman.

Then its off to the "school of seduction" in which the women learn to attract the most discerning of men by flaunting their sexuality. Next week, she will focus on how to surreptitiously rub one's breasts against an unsuspecting subject.

The Rakovskys' students swear by the technique which, according to one, gives every Russian woman what she wants: "Great sex, money and a man who looks after you."

Natalya, 33, said: "If I play the role of a baby, my man begins to take care of me. He behaves like he has to protect me."

12 kommenttia:

suolihuuhtelu kirjoitti...

Sitten ihmetellään että missä kaikki "hyvät miehet" ovat (pelkäävätköhän he vahvoja naisia?). Ei kukaan järjissään oleva ala seurustella feministien, ämmien, feministiämmien tai mielenvikaisten teeskentelijöiden kanssa.

Argh kirjoitti...

...eikä etenkään "vahvojen naisten" kanssa. "Vahva" -sanan merkitys kun tuntuu joidenkin naisten käsissä vääristyvän vallan merkillisellä tavalla.

H-Baari kirjoitti...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6181788.stm

Eufemia kirjoitti...

No mutta, ideahan on aivan sama kuin niissä pelimiesoppaissa, joista viime aikoina on siellä täällä puhuttu. Keinot tehonnevatkin samalla todennäköisyydellä.

suolihuuhtelu kirjoitti...

Ymmärtääkseni suurin osa pelimiestouhusta keskittyy seksin saamiseen. Vai?

suolihuuhtelu kirjoitti...

Fat studies.

Feministit ja heidän hengenheimolaisensa ovat taas vauhdissa. Tuossa artikkelissa on kyllä hysteerisen hauskoja juttuja, kuten "fat scholars believe they are serving justice and many hope that one day fat studies will be as ubiquitous on campus as Shakespeare" ja "this is not about victimhood, but about becoming empowered."

pasi kirjoitti...

Asiasta seitsemänteen. Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että vaikka ulkonäkö ei varsinkaan parinmuodostuksessa vaikuta yhtään mihinkään, joka ainoa maajussi valitsi silti eilisessä jaksossa jatkoon sen hoikemman vaihtoehdon? Melkoinen yhteensattuma.

Henry kirjoitti...

Juu, kiinnitin siihen jo aikaisemmin huomiota ja ennustelinkin itsekseni, että hoikin voittaa, kuten sitten kävikin. Kyllä se vaan on kun laitetaan paksumpi ja hoikempi rinnakkain, niin kyllä se hoikempi on vahvoilla. Persoonallisuudella ei ole suurtakaan väliä.

Anonyymi kirjoitti...

No eipä ollut yllätys että miehet valitsivat sen hoikemman vaihtoehdon. Mutta sIitä ei kuitenkaan voida päätellä mitään yleisellä tasolla. Aivan yhtä hyvin olisivat voineet valita pulskamman vaihtoehdon, eli todennäköisyys oli 50/50, eli sillä ei ole mitään merkitystä tilastollisesti.

Anonyymi kirjoitti...

"No eipä ollut yllätys että miehet valitsivat sen hoikemman vaihtoehdon. Mutta sIitä ei kuitenkaan voida päätellä mitään yleisellä tasolla."

Voidaanpas päätellä. Siitä voidaan päätellä, että maajussia ei ihra kiihota.

pasi kirjoitti...

Mitä niitä maajusseja nyt oli, viisikö? Jos todennäköisyys yhden maajussin kohdalla valita hoikempi vaihtoehto on 50/50, niin todennäköisyys siihen, että jokainen maajussi valitsee hoikemman vaihtoehdon on 3,125%. Ilmeisesti olin itsekin aika hyvä veikkaamaan oikean lopputuloksen, kun sen mahdollisuus oli kolme sadasta.

Todellisuudessa kuitenkin tuo todennäköisyys on suurempi, sillä kun muiden ominaisuuksien vaikutus lasketaan pois, todennäköisyys valita hoikempi lähestyy sataa. Ja koska kaikki maajussin morsian-kandidaatit olivat kivoja ja mukavia ja huumorintajuisia ynnä muuta sellaista, ulkonäkö saattoi helpostikin jäädä ratkaisevaksi kriteeriksi. (Joskin maajussi-Jussin kohdalla tämä saattoi olla sattumaa, siinä taisi olla vastakkain toisen kandidaatin temperamentti ja toisen mitäänsanomattomuus.)

Henry kirjoitti...

Minusta Jussin kohdalla ulkonäkö oli miltei ainut kriteeri, sillä anu vaikutti kyllä televisiovaikutelman perusteella hirveältä. Toisessa ei ollut mitään muuta vikaa, kuin että ulkonäkö ei ollut lähelläkään kylpylälomatasoa. Tai toisin voi kysyä, millainen tuon toisen naisen persoonallisuus olisi pitänyt olla, jotta ulkonäön olisi voinut kompensoida?