MAT Wikissä on nyt parempi teksti kuin entinen kelvoton versio. Esitän seuraavassa hyöty/kustannus ajattelun varaan rakennetun ATM-määritelmän, joka ei toki ole aukoton. Tommi taisi joskus esittää jotain samansuuntaista.
ATM = Mies, jonka kustannukset seksi- ja parisuhdemarkkinoille osallistumisesta ovat suuremmat kuin hyödyt. Kustannukset voivat koostua:
1 Investointikustannuksista, eli tarvittavan statuksen, käyttäytymisen kykyjen, varallisuuden, lihasten tms. hankinnasta.
2 Mahdollisuuskustannuksista, eli seuranhakuun käytetyn ajan ja vaivan aiheuttamista kustannuksista suhteessa vaihtoehtoisiin tapoihin käyttää aikaansa. Mahdollisuuskustannukset voivat koostua baareissa tai deittineteissä notkumisesta.
3 Sisäisistä kustannuksista, eli tunnetiloista, kuten pelosta, ujoudesta, ahdistuksesta, epämiellyttävyyden kokemisesta iskutilanteissa jne.
ATM on siten mies, jonka naisseuran hankkimisen odotetut kustannukset ovat odotettuja hyötyjä suuremmat. Se, miksi juuri miehet ovat alempitasoisia ja miksi miesten kustannukset ovat usein hyötyjä suuremmat, johtuu epäsymmetrisistä seksi- ja parisuhdemarkkinoista, joissa naisiin kohdistuu miehiä suurempi kysyntä. Miehille aiheutuu siten suuremmat kustannukset erityisesti sisäisten kustannusten muodossa, jotka liittyvät iskutilanteissa iskijän osaan sekä mahdollisuuskustannuksissa, eli siihen vaivannäköön, joka kiinnostuneitten naisten hankkimiseksi on käytettävä.
8 kommenttia:
Opportunity cost on suomeksi vaihtoehtoiskustannus, ei mahdollisuuskustannus. Käytä mieluummin sanaa vaihtoehtoiskustannus, koska se on sitä samaa talousjargonia, jota tuossa on tavoiteltu.
Blah, Hansenin esittämä MA-teorian määritelmä on paljon parempi.
- Syltty
MA:n määrittelyssä ongelmallista on mielstäni se, joku osuus kiinnostuneita vastakkaisen sukupuolen edustajia ei ole vältämättä kovin hyvä, koska esim. Mies A:sta ja Tony Halmeesta voi olla kiinnostuneita sama määrä naisia, mutta Halmeesta on kiinnostunut joukko paljon tasokkaampia naisia. Toisaalta, se, että Tony Halme voi saada naisen tasoa X ei pärjää sille, että mies B voi saada paljon naisia tasoa X ja vähemmillä kustannuksilla.
Eli kuvaako ma sitä 1) että on tietty määrä kiinnostuneita naisia 2) tietyn tasoisia naisia vai 3) paljon tietyn tasoisia naisia?
Ainahan pääjoukosta voi muodostaa pienempiä joukkoja ja tutkia eroja niissä. Esimerkiksi vaikkapa akateemiset, työttömät, kauniit, keskinkertaiset jne...
Minusta tuo kustannushomma on vähän perse edellä puuhun menemistä. Hansenin tilastollinen määrittely on paljon selvempi. Tästä vähän pidemmälle mentäessä soveltaisin mikroteoriasta tutun viina-voita-budjettisuoran. Siinä tulee budjettikin huomioitua.
Sitten vain preferenssejä tutkimaan.
Koko ATM-YTM-lähtöinen ajattelu on sitä kun häntä heiluttaa koiraa. Tuo vulgaari-mat lähtee oletuksena liikkeelle siitä, mihin Hansenin klassinen markkina-arvoteoria päätyy. Hansenin teoria on siis kattavampi.
- Syltty
"ATM = Mies, jonka kustannukset seksi- ja parisuhdemarkkinoille osallistumisesta ovat suuremmat kuin hyödyt."
Miten hyödyn suuruus lasketaan? Jos hyöty on onnellinen loppuelämä niin vaikea kuvitella että mikään kustannus olisi liian suuri.
"Miten hyödyn suuruus lasketaan? Jos hyöty on onnellinen loppuelämä niin vaikea kuvitella että mikään kustannus olisi liian suuri."
Kyllähän uurastus kannattaa, jos nimittäin voi nähdä, että se todella vie johonkin. Mutta kyllähän siitä kustannuksia tulee, jos yrittäminen ei ikinä tuo tuloksia, tai tuo vain laihoja sellaisia. Lopulta sitä sitten katkeroituu.
Syltty: ai parempi kuin minun? Älä nyt paskaa puhu.
"Miten hyödyn suuruus lasketaan? Jos hyöty on onnellinen loppuelämä niin vaikea kuvitella että mikään kustannus olisi liian suuri."
Hyöty on jokaisen subjektiivinen kokemus.
Siis kuinka moni kuvittelee saavuttavansa onnellisen loppuelämän - tasosta riipumatta?
Lähetä kommentti