On eri asia olla eri mieltä kanssani ja tuoda esiin vasta-argumentteja kuin loukata minua, lietsoa vihaa tai jatkuvasti haukkua jotain ihmisryhmää. Jos on niin vaikea kestää arvoliberaalia feministiä...Arvoliberaali feministimme yrittää kuitenki kieltää miehiltä katsomisen, osoittamisen ja huutelemisen. Eli se siitä arvoliberaaliudesta. Kaikki arvot ovat sallittuja, kunhan ne ovat feministisiä arvoja, ei miesten arvoja.
maanantaina, huhtikuuta 02, 2007
Sensuuri iskee
Kuten aina, jokainen "Midaksen kosketuksen" saanut feministiblogaaja joko lopettaa kommenttiosastonsa kokonaan kritiikin pelossa tai ainakin moderoi kommetteja, ettei virallisen totuuden vaarantavia ajatuksia esiintyisi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
23 kommenttia:
Tästä lähtien naisetkin alkavat julkisesti osoittelemaan, huutamaan ja nauramaan miehille! Varsinkin ATM:ille! Se on arvovapaata tasa-arvoa.
Kyllähän naiset ovat ainakin tämän blogin kommenttiosastolla osoitelleet ja huudelleet ATM:n kelvottomuutta jo neljän vuoden ajan ja sen lisäksi syrjineet heitä seksiuhteissa, mikä on 100 kertaa pahempaa, koska "haukku ei haavaa tee".
Itseasiassa haukkumisen kohteena oleminen on ATM:lle selkeä arvonnousu, koska ihmisen arvo on suorassa suhteessa siihen huomioon, mikä häneen kohdistetaan. Parempi olla haukuttavana kuin näkymätön.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1345102
Mitähän Henry, tästä saat irti?
Tästä lähtien naisetkin alkavat julkisesti osoittelemaan, huutamaan ja nauramaan miehille! Varsinkin ATM:ille! Se on arvovapaata tasa-arvoa.
Odotan innolla "hyvä perse" -huutoja ja roiseja ehdotuksia naisilta.
"Odotan innolla "hyvä perse" -huutoja ja roiseja ehdotuksia naisilta."
Juu, se olisi kauhea kosto ATM:lle, jos naiset tosiaan alkavat turvautua samaan vastastrategiaan.
Feministien blogit ovat kuin autiomaa: joka suuntaan näyttää samalta hiekkaerämaalta. Jos jossain jotain ajatuksia kasvaakin, ne on revitty pois välittömästi.
Tälläkään kertaa ei kerrota mitä moderoidaan ja minkä sääntöjen pohjalta. Eli moderointi menee ihan musta tuntuu linjalla, jolloin kaikki väärin ajatellut kommentit pitää tietenkin poistaa jälkiä jättämättä.
Tämän seurauksena feministien leirissä sitten ajatellaan, että kaikkihan ovat asioista samaa mieltä. Kaikki on itsestään selvää, eikä kellään näennäisesti ole asioihin nokankoputtamista.
Sairas maailma.
Aika kevyttä kamaahan nuo Sini Terävää ärsyttäneet kommentit minusta ovat. Nehän eivät näytä (ainakaan suurin osa niistä) olevan mitään henkilöön tai kansanryhmään kohdistuvia hyökkäyksiä, vaan pikemminkin humoristisia heittoja. Yllätys, yllätys, tälläkään feministillä ei sitten ole huumorintajua tai kykyä suvaita omistaan poikkeavia mielipiteitä.
Ehkäpä se on sitten turvallisempaa elää omassa mielikuvitusmaailmassa. Ikävä kyllä nämä tyypit pyrkivät sitten vielä määräilemään muiden elämää suuren suvaitsevaisuutensa johdattamina.
Mitä enemmän ihminen kannattaa vasemmistolaisia tai liberaaleja ajatuksia, sitä todennäköisemmin hän on valmis sensuroimaan toisinajattelijoita ja hiljentämään kriitikoita. Mikäli hän ei tähän pysty, hän turvautuu loukkauksiin ja rakentaa olkinukkearmeijan (vastustaja on natsirasisti jne.).
Olen omakohtaisesti todennut tämän kerta toisensa jälkeen.
Armas totuus on että täältä ei kommentit katoa minnekään.
Mieluummin halvaannun kuin otan ATM:n pippelin sisääni.
Tästä lähtien kaikki minua baarissa lähestyvät ei-kiinnostavat miehet saavat kuulla suoran mielipiteeni. Kovaa.
Heh, buurtu käy täällä potemassa pakottavaa tarvettaan kommentoida, koska ei itse uskalla pistää kommenttilooraa sivuilleen. :-D Sitten pitää häiriköidä muiden sivuilla.
Vittu ja kun nää buurtut & co. ei ees tajua, miten typerää tollanen on...
"Tästä lähtien kaikki minua baarissa lähestyvät ei-kiinnostavat miehet saavat kuulla suoran mielipiteeni. Kovaa."
Täähän on erittäin käytännöllistä kaikille. Turha loukkaaminen on tietysti turhaa, mutta jos saat siitä kiksit, niin ok.
Mäkin voisin ryhtyä sanomaan suoran mielipiteeni tyhmille ihmisille.
"Tästä lähtien kaikki minua baarissa lähestyvät ei-kiinnostavat miehet saavat kuulla suoran mielipiteeni. Kovaa."
Tuo itseasiassa auttaa miehiä aika paljon. Muistan, että itselle jäi aina epäselväksi, enkö kelvannut naiselle, olinko liian kännissä, oliko nainen varattu, oliko naiselle juteltavaa kaverinsa kanssa jne. Lopputuloksena omaan olemukseen tai käytökseen oli vaikea tehdä muutoksia, kun ei millään saanut selville, missä vika oli.
Kurkkasin S. Terävän blogia ennen sensuuria, ja monet kommentit oli varsin osuvia. Panulla oli muistaakseni todella hauska repliikki noihin lasikattoihin; en valitettavasti muista sitä enää kunnolla. Jotain uskonveljistä ja Herran Sanasta siinä puhuttiin.
Pöödi (siis se sama, joka väitti, että: "Kotona lähisuhteessa hakatuksi tai tapetuksi tuleminen on väkivallan laji, jossa 98%:sti naiset ovat uhreja ja miehet väkivallantekijöitä"), jolle tuli näköjään tarve tulla asiasta vänisemään, luonnehti niitä henkilökohtaisen paskan heitoksi.
Tuo "hiekkaa vaginassa" meni varmaankin asiattomuuden puolelle, mutta muutenhan kyse on vain femakko-ominaisesta kykenemättömydestä ja haluttomuudesta perustella femakkoargumenttejaan.
Henry:
> Muistan, että itselle jäi aina
> epäselväksi, enkö kelvannut naiselle
Sinä oletkin YTM, joka on muuten vain kiinnostunut MAT-teoriasta. ATM:ille ei yleensä ole jäänyt mitään epäselväksi, eihän? Eikä tule jäämään, sen takaan.
"ATM:ille ei yleensä ole jäänyt mitään epäselväksi, eihän? Eikä tule jäämään, sen takaan."
Hui, miten pelottavaa!
Naisten sikamaista käytöstä pidetään jostain syystä Suomessa ihan hyväksyttävänä. Miehiltä vastaavaa ei ikinä hyväksyttäisi. Nyt ollaan sitten jopa kieltämässä vastakkaisen sukupuolen edustajiin katsominenkin, ainakin ATM:iltä. Kaksoisstandardit elävät ja voivat hyvin.
Panulla oli muistaakseni todella hauska repliikki noihin lasikattoihin; en valitettavasti muista sitä enää kunnolla. Jotain uskonveljistä ja Herran Sanasta siinä puhuttiin.
No kun nti Terävä valitteli sitä, että lasikatosta ollaan ihmisten keskuudessa niin huonosti perillä, niin minä vastasin siihen jotain sellaista, että on ikävää kun varsinkin nuorten feministinaisten keskuudessa ollaan nykyään niin huonosti perillä viimeisestä tuomiosta ja kadotuksesta, ja lupasin tulla uskonveljineni hänen luokseen pitämään rukouskokouksia ja ajamaan Herran asiaa, jos hän ystävällisesti antaa osoitteen.
Pointtini oli tietysti se sama vanha, että lasikatto on feministien slangia ja feministiuskonnon teologinen käsite, ja että meidän vääräuskoisten pakottaminen hyväksymään vieraan uskonnon teologinen käsite ikään kuin tosiasiaksi, on aivan yhtä asiatonta kuin se, että minä alkaisin argumentoida hänen kanssaan tukien mielipiteitäni Vanhaan Testamenttiin vetoamalla.
Jotenkin voisin epäillä, että pointti saattoi hujahtaa Terävältä ohi...
Noihin pariin asiallisempaan viestiin Terävä vastasi sillä tylsällä kliseellä, että antifeministit eivät muka tiedä feminismistä tarpeeksi ja että feminismejä on monenlaisia. Vastasin minä siihenkin kumoamalla Terävän väitteet asiallisin perustein, mutta hän ei suostunut panemaan sitä vastausta näytille eikä jatkamaan keskustelua. Lisäsin myös, että Terävä kohtelee potentiaalisia äänestäjiä (= minua= ala-arvoisesti, jos hän - sen sijaan että yrittäisi herättää äänestäjän luottamuksen - alkaa moittia äänestäjää tietämättömyydestä.
Terävälle ei mene jakeluun, että poliitikkona ja kansanedustajaehdokkaana hänen tehtävänsä on vakuuttaa minut siitä, että hän ajaa asiaani. Sen sijaan minun pitäisi vain uskoa ja luottaa siihen, että hänen ajamansa feminismi on hyväksi myös miehille.
Juttuhan tietysti on niin, että kun Terävä on nuori nätti nainen, jota kaikki miehet pillun toivossa mielistelevät, hänellä ei ole kokemusta siitä sosiaalisesta roolista, että hänen pitäisi olla mielin kielin jollekin toiselle saadakseen jotain tavoittelemaansa - esimerkiksi äänestäjille, saadakseen ääniä ja poliittisen edustajuuden. Hän ei ole koskaan joutunut tavoittelemaan toisten luottamusta (esimerkiksi äänestäjien, joilta hän hakee valtakirjaa), vaan hän on aina ollut se osapuoli, jonka luottamusta on tavoiteltu.
Paitsi että tuo Panun uskonveljet -vertaus oli hauska, oli se neiti Terävän lasikatto-kirjoitukseen niin riivatun osuva, että pikkufeministimme itsetunto ei mitä ilmeisimmin kestänyt. Onhan tietysti mahdollista, että pointti hujahti nti Terävältä ohi, joskin epäilen.
Nti Terävän "vastaus" Panulle on puolestaan sitä tuttua Femupentujen Käsikirjasta napattua standardikamaa: "Myös antifeministit voisivat ymmärtää, ettei kaikki feminismi ole samanlaista. Pieni vähemmistö siitä ajaa vain naisten etua, mutta meille enemmistölle tärkeintä on saada aikaan yhteiskunta, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja voivat hyvin.
Neiti Terävä on siis opetellut ulkoa oikein kiitettävästi Femupentujen Käsikirjansa.
Panu: Vastasin minä siihenkin kumoamalla Terävän väitteet asiallisin perustein, mutta hän ei suostunut panemaan sitä vastausta näytille eikä jatkamaan keskustelua
Niin, miten osuva onkaan tässäkin mielessä tuo uskonveljet & Herran asia -vertaus.
Jaahas, meni toinen tagi pieleen. Tässä uusiksi:
Nti Terävän "vastaus" Panulle ...
Vastaus on kyllä varsin tylsä: puhutaan asian vierestä, ei edes yritetä perustella omia mielipiteitään ja sitten vielä hei-hei-hyvää-päivänjatkoa päälle.
Ei tuommoista voi pitää muuta kuin keskustelun tahallisena välttelemisenä. Ehkä taustalla on pelko siitä, että väitellessä voisi joutua muuttamaan omia näkökantojaan. Omien (tässä tapauksessa lainattujen) elämänarvojen onttouden paljastuminen ei ole kivaa, eikä sitä voi edes pistää patriarkaatin syyksi.
suolihuuhtelu: Mikäli hän ei tähän pysty, hän turvautuu loukkauksiin ja rakentaa olkinukkearmeijan (vastustaja on natsirasisti jne.).
Eräissä tapauksissa vastustaja on oikeasti natsirasisti ja se tulee kyllä voida todeta ääneen. Toinen asia on, että selvät natsiroikaleet ovat keksineet itselleen hirveän määrän peitenimiä ("roturealistit", "maahanmuuttokriittiset" ym.), ja sitten kun joku kehtaa kutsua lapiota lapioksi, alkaa hirveä parku olkinukeista.
Lähetä kommentti