- Miehet ovat oikeita vellihousuja naisiin verrattuna, entinen hiihtokuningas kirjoittaa.Logo
Yhtä paljon kuin miesfeministejä kyselyssä ilmoittautui naisia, jotka eivät ole feministejä. Heitä oli kokoomuksesta, keskustasta ja demareista. Feministiksi ei tunnustaudu esimerkiksi Sirpa Asko-Seljavaara (kok), vaikka onkin eduskunnan naisverkoston varapuheenjohtaja.
- Suomessa tasa-arvo on edennyt jo niin pitkälle, että feminismillä ei ole enää suurta tarvetta, hän perustelee.
lauantaina, kesäkuuta 02, 2007
Jo on aikoihin eletty
Joukossa Juha Mieto ja yhdeksän muuta miestä. Joka kuudes kansanedustaja tunnustautuu feministiksi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
18 kommenttia:
Mikä ihmeen "hiihtokuningas"? Eikös tämä vellihousu hävinnyt sadasosalla, vieläpä hurrille? Luuserin itkeskelyä.
No, ainakin Mieto näyttää osaavan tiivistää feminismin oppirakenteet sangen ymmärrettävään muotoon. Tavanomaista parempi feministi siis.
Minusta tuntuu, että suurin osa läheisen eläinkaupan undulaateista on feministejä. Kyselytutkimuksessani ne eivät kieltäneet eivätkä myöntäneet vakaumustaan, räkättivät vain muista asioista. Epäilen tämän johtuvan siitä, että feminismi nähdään edelleen epätoivottavana stigmana, jolloin sitä ei ole undulaatinkaan helppo julkisesti myöntää. Tässä maassa on siis edelleen paljon tehtävää feminismille, onhan jokainen älyllinen olento pohjimmiltaan feministi. Paitsi siis miehet, jotka ovat vellihousuja.
Perkele mietaahan vie nyt vellihousumiähet rankamehtälle! sillä välin akat keittää kaffeet, leipoo pullat ja kälättää patriarkaalisesta sorrosta.
Vai ettei ole feminismille tarvetta! Taas yksi hyvä syy olla koskaan, ikinä, milloinkaan äänestämättä kokoomusta. Tietäähän sen, ettei se puolue tunne mitään myötätuntoa heikommassa asemassa olevia kohtaan.
Konservatiivi on konservatiivi aina vaan.
Muistakaa tasa-arvosta kiinnostuneet ihmiset seuraavien vaalien aikaan tämä kokoomusnaisen kommentti. Siis kun mietitte sitä mitä puoluetta äänestätte. Ääni oikealle on ääni sovinismille ja heikompien sorrolle. Kannattaa muistaa se vaikka vielä on vaaliin aikaa.
Uusi hallitus varmasti huonontaa naisten asemaa jollakin merkittävällä tavalla. Olen siitä varma ja tulemme sen tämän vaalikauden aikana vielä näkemään!
"Vai ettei ole feminismille tarvetta! Taas yksi hyvä syy olla koskaan, ikinä, milloinkaan äänestämättä kokoomusta. Tietäähän sen, ettei se puolue tunne mitään myötätuntoa heikommassa asemassa olevia kohtaan."
Varmaan tulen katumaan tätä, mutta kysyn kuitenkin... Naiset ovat ilmeisesti mielestäsi heikommassa asemassa? Missä suhteessa näin on, ja miten tämä ilmenee?
Feminismi on heikompien sortoa, joten ääni feministille on ääni tasa-arvoa vastaan.
"Uusi hallitus varmasti huonontaa naisten asemaa jollakin merkittävällä tavalla. Olen siitä varma ja tulemme sen tämän vaalikauden aikana vielä näkemään!"
Ja kun huononnusta ei tule löytymään, sellainen keksitään, jotta päästään olemaan oikeassa ja haukkumaan tavan vuoksi.
Naiset tienaavat edelleenkin vähemmän kuin miehet. Samasta työstä tulee eri palkka. Naisen euro on edelleenkin 80 senttiä. Tässä yksi epäkohta.
Melkein puolet naisista kohtaa jonkinasteista väkivaltaa tai seksuaalista ahdistelua. Tässä toinen.
Naiset käyttävät viikossa kokonaisen työpäivän verran enemmän tunteja kotitöihin kuin miehet. Tässä kolmas.
Poliittisessa päätöksenteossa ja suuryritysten johdossa on edelleenkin huomattavasti vähemmän naisia kuin miehiä. Tässä neljäs.
"Naiset tienaavat edelleenkin vähemmän kuin miehet. Samasta työstä tulee eri palkka. Naisen euro on edelleenkin 80 senttiä. Tässä yksi epäkohta.
Melkein puolet naisista kohtaa jonkinasteista väkivaltaa tai seksuaalista ahdistelua. Tässä toinen.
Naiset käyttävät viikossa kokonaisen työpäivän verran enemmän tunteja kotitöihin kuin miehet. Tässä kolmas.
Poliittisessa päätöksenteossa ja suuryritysten johdossa on edelleenkin huomattavasti vähemmän naisia kuin miehiä. Tässä neljäs."
Oliko tämä nyt parasta mihin pystytte? Tähänkö perustuu hokema naisen heikommasta asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa? Ensimmäisenä tästä tulee mieleen tynnyri, pyssy ja kalat.
Ja mitään näyttöähän ei tuo "Anonyymi 4/6/07 16:17" esitä väitteilleen. No se on sitä tyypillistä feministi taktiikkaa. Kaikenlaista löpistään, mutta mitään näyttöä väitteidensä tueksi ei tarvitse / pysy esittämään.
"Samasta työstä tulee eri palkka. Naisen euro on edelleenkin 80 senttiä."
Ei pidä paikkaansa. Täyttä valhetta. Suomessa saa samasta työstä saman palkan, sukupuolesta riippumatta.
"Melkein puolet naisista kohtaa jonkinasteista väkivaltaa tai seksuaalista ahdistelua."
Miehet joutuvat paljon naisia useammin väkivallan uhreiksi. Naisten väkivaltaisuutta vähätellään.
"Naiset käyttävät viikossa kokonaisen työpäivän verran enemmän tunteja kotitöihin kuin miehet."
Ei pidä paikkaansa. Kun lasketaan kokonaistyöaika (palkkatyöhön ja kotitöihin käytetty aika) viikossa, miehet tekevät lähes 8 tuntia enemmän töitä viikossa kuin naiset.
"Poliittisessa päätöksenteossa ja suuryritysten johdossa on edelleenkin huomattavasti vähemmän naisia kuin miehiä."
Demokraattisessa maassa äänestäjät valitsevat ketkä meitä edustavat. Hallituksessa on enemmän nais- kuin miesministereitä. Tämä on sitten myös epäkohta. Koskas aiot osoittaa mieltä sitä vastaan?
Yrityksissä valtaa käyttävät omistajat, ja heillä on oltava vapaus valita yritystensä johtajat. Kyse on heidän rahoistaan.
Miehiin sitä vastoin kohdistuu laajaa ja järjestelmällistä institutionaalista sukupuolisyrjintää lainsäädännöstä lähtien. Yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat ovat lähes aina miehiä. Miesten tasa-arvo-ongelmat ovat siis suurempia kuin naisten. Koska feministit vastustavat näiden ongelmien korjaamista, he vastustavat tasa-arvoa.
"Samasta työstä tulee eri palkka. Naisen euro on edelleenkin 80 senttiä."
Ei pidä paikkaansa. Täyttä valhetta. Suomessa saa samasta työstä saman palkan, sukupuolesta riippumatta.
Ei pidä paikkaansa. http://www.ykl.fi/index.php?m=2&action=showNews&nid=102
"Ei pidä paikkaansa. http://www.ykl.fi/index.php?m=2&action=showNews&nid=102"
Kyllä pitää paikkansa. Eivät tuollaiset kyselyt paljasta mitään muuta kuin niiden tekijöiden ennakkoluulot. Konkreettisia faktoja ei löydy yhtään. Jos joku tietää saavansa samasta työstä sukupuolensa perusteella vähemmän palkkaa, mikään ei estä häntä viemästä asiaa eteenpäin. Moinen palkkasyrjintä on laitonta. Mikään tasa-arvo-ongelma se ei siis ole.
Kyllä pitää paikkansa. Eivät tuollaiset kyselyt paljasta mitään muuta kuin niiden tekijöiden ennakkoluulot. Konkreettisia faktoja ei löydy yhtään.
Et siis usko, että ihmisiltä kysymällä voidaan saada paikkansapitävää ja hyödyllistä tietoa ympäröivästä maailmasta? Vai onko sinulla kenties salattua tietoa AKAVAN luottamusmiesten feministikulteista, jotka kaivojen myrkyttämisen lisäksi juonivat öin ja päivin valkoisen heteromiehen tuhoamiseksi? Älä turhaan panttaa näitä tietolähteitä, vaan paljasta tämän salaliiton lähteet meille tietämättömille.
Jos joku tietää saavansa samasta työstä sukupuolensa perusteella vähemmän palkkaa, mikään ei estä häntä viemästä asiaa eteenpäin.
Olen samaa mieltä, mutta miksi tyytyä yksittäisten tapausten ratkaisemiseen, kun voisimme samalla vaivalla muuttaa lainsäädäntöä siten, että loukatut tahot voisivat tehdä joukkokanteen asiasta? Olemme varmaan myös samaa mieltä siitä, että naisia voisi informoida tästä laajelle levinneestä käytännöstä enemmänkin.
Moinen palkkasyrjintä on laitonta. Mikään tasa-arvo-ongelma se ei siis ole.
Samanlaisella logiikalla saadaan myös: "Rasismi on laitonta, niimpä rasismi ei ole ongelma."
No ei tuossa uutisessa mainittu paljonko palkkojen ero oli, tai edes mihinkä suuntaan se oli. Ei sen nojalla voi ainakaan jatkaa 80-sentin toistelua.
Siksi toisekseen mukaan on nyttemmin otettu ongelmallinen "samanarvoinen" työ. Näin oli pakko tehdä, koska vanha versio 80-sentin hokemasta oli liian helppo osoittaa vääräksi.
Kuka sitä samanarvoisuutta oikein arvottaa ja millä perusteilla? Työnantajan kannalta työt ovat samanarvoisia silloin kun niistä joutuu maksamaan samaa palkkaa. Työntekijällä luonnollisesti taas on eriävä käsitys asiasta.
"Et siis usko, että ihmisiltä kysymällä voidaan saada paikkansapitävää ja hyödyllistä tietoa ympäröivästä maailmasta? Vai onko sinulla kenties salattua tietoa AKAVAN luottamusmiesten feministikulteista, jotka kaivojen myrkyttämisen lisäksi juonivat öin ja päivin valkoisen heteromiehen tuhoamiseksi?"
Kyseiset kyselyt eivät todista väitettä naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä todeksi.
"Olen samaa mieltä, mutta miksi tyytyä yksittäisten tapausten ratkaisemiseen, kun voisimme samalla vaivalla muuttaa lainsäädäntöä siten, että loukatut tahot voisivat tehdä joukkokanteen asiasta? Olemme varmaan myös samaa mieltä siitä, että naisia voisi informoida tästä laajelle levinneestä käytännöstä enemmänkin."
Voisi ja pitäisi. Jos ihmiset eivät osaa huolehtia omista eduistaan ja vaatia lain heille tarjoamia mahdollisuuksia, niin vika on yksin heidän. Heidän eteensä on yhteiskunta tehnyt parhaansa. He ovat vain kiittämättömiä.
"Moinen palkkasyrjintä on laitonta. Mikään tasa-arvo-ongelma se ei siis ole. Samanlaisella logiikalla saadaan myös: "Rasismi on laitonta, niimpä rasismi ei ole ongelma.""
Ei logiikka ole lainkaan sama. Suomessa sukupuolisyrjintä, joka on siis ainoastaan miehiin kohdistuvaa, on kirjattu lakeihin ja asetuksiin, rasismia ei. Niinpä miehiin kohdistuva sukupuolisyrjintä on todellinen tasa-arvo-ongelma, rasismi korkeintaan vain asenneongelma. Vaikeuksiin joudut, jos kritisoit esim. Suomen ulkomaalaispolitiikkaa mitenkään, mutta hyväksynnän saat, jos solvaat törkeästi ja ala-arvoisesti tavallista, suomalaista, valkoihoista, lihaasyövää heteromiestä. Kaikki eivät siis ole yhtä lailla syrjinnältä suojassa, ja tämä on epätasa-arvoa.
Et siis usko, että ihmisiltä kysymällä voidaan saada paikkansapitävää ja hyödyllistä tietoa ympäröivästä maailmasta? Vai onko sinulla kenties salattua tietoa AKAVAN luottamusmiesten feministikulteista, jotka kaivojen myrkyttämisen lisäksi juonivat öin ja päivin valkoisen heteromiehen tuhoamiseksi?"
Kyseiset kyselyt eivät todista väitettä naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä todeksi.
Minkälaiset kyselyt (tai muut tutkimukset) siis todistaisivat sinulle, että naisiin kohdistuva palkkasyrjintä on totta? Kukapa tietää, jos kirjoitat tutkimuksen ohjeet tälle foorumille, joku saattaa alkaa tutkimaan asiaa sinun näkökulmasi huomioon ottaen.
Voisi ja pitäisi. Jos ihmiset eivät osaa huolehtia omista eduistaan ja vaatia lain heille tarjoamia mahdollisuuksia, niin vika on yksin heidän. Heidän eteensä on yhteiskunta tehnyt parhaansa. He ovat vain kiittämättömiä.
Kumarru lähemmäksi, sillä kerron sinulle salaisuuden. Peleissä yleensä voittavat ne, jotka pääsevät kirjoittamaan säännöt. Suomen valtion suuressa pelissä lait ja verotus määräävät ketkä menestyvät ja ketkä joutuvat toimimaan maksumiehinä. Ainoastaan idiootti on tyytyväinen pelatessaan pokeria neljällä kortilla, kun muut pelaavat viidellä.
Ei logiikka ole lainkaan sama. Suomessa sukupuolisyrjintä, joka on siis ainoastaan miehiin kohdistuvaa, on kirjattu lakeihin ja asetuksiin, rasismia ei. Niinpä miehiin kohdistuva sukupuolisyrjintä on todellinen tasa-arvo-ongelma, rasismi korkeintaan vain asenneongelma.
Eli siis jos poistaisimme lakiviittaukset rasismiin, se muuttuisi asenneongelmasta tasa-arvo-ongelmaksi? Ymmärsinkö sinua oikein?
Oma näkökulmani tähän asiaan on se, että Suomessa vaikuttavat muutkin toimintaohjeet kuin kirjoitettu laki. Joskus nämä kirjoittamattomat toimintaohjeet ovat ristiriidassa kirjoitetun lain kanssa. Esimerkiksi em. tutkimukseen perusteella naisiin kohdistuva palkkasyrjintä vaikuttaisi olevan juuri sellaista toimintaa, joka on räikeässä ristiriidassa kirjoitetun lain kanssa.
Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että jos luvut pitävät yhtään paikkansa, poliisin ja oikeusistuimien tekemään resursointiin pitää tehdä muutoksia kovalla kädellä. On selvää, että ainoa keino tämän laajalle levinneen laittomuuden tunnistamiseen ja kitkemiseen on resurssien priorisointi em. organisaatioiden muiden osa-alueiden kustannuksella.
Lähetä kommentti