Naisten kysyntä saavuttaa huipun 18-vuoden iässä ja laskee siitä lähtien, miehillä vaikutus on päinvastainen ja nuorille miehille onkin vähiten tarjolla olevia partnereita. Naisten suhdeluku on 1,8 - 1,9 18-vuoden iässä ja miesten 0,4 17-vuoden iässä. Naisten partneritarjonta pysyy yli yhden 30-35 vuoden ikään asti, josta se alkaa laskea alaspäin. 20-24-vuotiailla naisilla on 36-163 prosenttia enemmän potentiaalisia partnereita kuin vastaavanikäisillä miehillä. Naisilla onkin huomattava etu partneritarjonnan suhteen avioitumisen keskeisinä vuosina ennen 30 ikävuotta. Nuoret naiset hyötyvät, koska heidän preferenssinsä pitävät sisällään suuren miesten ikäryhmän ja koska vanhemmat naiset eivät kilpaile nuorista miehistä. Nuoret miehet puolestaan joutuvat huonoon asemaan, koska vanhemmat miehet kilpailevat samoista naisista.
Nuorten naisten huomattava etu pariutumisessa suhteessa nuoriin miehiin nostaa esiin kysymyksen sukupuolten välisistä valtasuhteista seurustelussa ja partnerien etsinnässä. Onko kummankin sukupuolen asema ilmeinen toiselle sukupuolelle? Nuorten naisten ylivoimainen asema antaa heille vallan parisuhteiden neuvotteluissa. Mikä on avioitumisen hinta eri sukupuolille ottaen huomioon kysynnän ja tarjonnan avioliittomarkkinoilla? Mitä edullisempi on henkilön neuvotteluasema avioliiton ulkopuolella, sitä suurempi valta heillä on avioliiton sisäisissä neuvotteluissa.
maanantaina, kesäkuuta 25, 2007
On mukavaa olla nuori nainen
Gender contrasts in partner supply
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
16 kommenttia:
Millä tavalla tämä tietoisuus muuttaisi millään tavalla treffitilanteen kulkua? Jos tiedän että olen treffeillä mua todella paljon harvemmin treffailevan tytön kanssa, niin millähän tavalla minun pitäisi muka ottaa tämä huomioon?
Tokihan tuo pätee yleisesti ottaen, mutta takuulla on 30+v miehen mahdollisuudet 19-20 vuotiaaseen heikommat kuin 21-25 vuotiaan jätkän. Tämä hieman tasoittaa tilannetta, tosin vaaka toki on senkin jälkeen kallellaan naisille.
Mutta itse en ainakaan potisi itsetunnon tuskia treffaamassa pari kertaa viikossa ajatellen niitä raukkoja jotka tekevät sen kerran parissa kuukaudessa... Miksikä kauniiden naistenkaan pitäisi?
"Millä tavalla tämä tietoisuus muuttaisi millään tavalla treffitilanteen kulkua?"
"Millä tapaa itsevarmuus auttaa tilanteessa kuin tilanteessa?"
Siis tietoisuus siitä, että nuorten miesten tilanne pariutumisessa on huono ja että siksi merkittävä osa nuorista miehistä jää väistämättä ilman partneria saattaa selventää jotakin.
Tuo nuorten miesten huono tilanne antaa selityksen ATM-blogien olemassaololle, eli syy ei ole miehessä itsessään, vaan huonossa markkinatilanteessa, jossa osa miehistä on tuomittu jäämään ilman partneria.
Henry, oletko miettinyt miten erilainen tilanne suurten ikäluokkien miehillä (eli nykyisten ATM-bloggaajien isillä) oli? Kun ikäluokat kasvoivat, oli myös nuorempia naisia enemmän tarjolla mitä hieman vanhempia miehiä. Nykyään kun ikäluokat pienenvät, tilanne on päinvastainen.
takuulla on 30+v miehen mahdollisuudet 19-20 vuotiaaseen heikommat kuin 21-25 vuotiaan jätkän
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Hoito- ja sosiaalialalle pyrkivien, ei-akateemisten mutta ihan fiksujen ja raittiiden 17-18-vuotiaiden tyttöjen keskuudessa meikäläinen on/olisi tutkitusti kova sana. Vähän ennen kuin tutustuin Mariaan, minulla oli tähtäimessä hoitoalalle suuntautunut 18-vuotias pimatsu, elämäntavoiltaan ja -arvoiltaan varsin järkevä tapaus. Jollen olisi tavannut Mariaa, seksisuhde ja mahdollisesti vakavakin parisuhde tämän tytön kanssa olisi ollut hyvin varteenotettava mahdollisuus.
Akateemiset tytöt haluavat niitä juoppoja, narkkareita ja hakkaajia. Hoitsujen ja sossujen tietty alaryhmä on hyvin kiinnostunut ATM-tyyppisistä raittiista, savuttomista ja kilteistä miehistä.
Itse näen jatkuvasti treffipalstoilla "ei viestiä yli 30-vuotiailta miehiltä"-tarkennuksia hakupalstoilla, mutta 90% naisista huolii kyllä samanikäisen/hieman vanhemman. Hyvin pieni osa ilmoituksesta kohdistuu pelkästään vanhempiin.
tympeäNörttö: Ei muutamien treffien jälkeen edes jännitä niin pahasti, vaikka varmasti on se toinen käynyt useammilla treffeillä. Tai ei ainakaan pitäisi... On tässä minullakin ollut jo muutamat treffit niin että toista osapuolta on jännittänyt enemmän, vaikka om kokemus kuuluu sarjaan "hyvin vähän". Toiset toki tarvitsevat enemmän kokemuksia saadakseen itsevarmuutta, monet eivät välttämättä saavuta sitä ikinä. :/
Henry: "Tuo nuorten miesten huono tilanne antaa selityksen ATM-blogien olemassaololle, eli syy ei ole miehessä itsessään, vaan huonossa markkinatilanteessa, jossa osa miehistä on tuomittu jäämään ilman partneria."
Kyseessähän on tilasto, joka ei takaa että nainen on treffitilanteessa se kokeneempi ja itsevarmempi, sehän kertoo vain keskiarvon. Omatoiminen sosiaalisen älykkyyden "treenauttaminen" auttaa taatusti tilanteeseen, eikä olekaan silloin tilastojen hylkimässä porukassa. Tiputtaa vaan jonkun toisen alemmaksi. Näin ollen mielestäni selityksenä ei ole "huono markkinatilanne" vaan tiedostamattomuus siitä että omiin mahdollisuuksiin voi oikeasti vaikuttaa. Se on sama kuin se että urheilija perustelisi pärjäämättömyyttään sillä että muut ovat parempia, jatkaen kuitenkin rutiininomaista harjoittelua ilman että pyrkisi tehostamaan sitä. Ja onhan urheilussakin joku tuomittu aina olemaan viimeinen... Se viimeinen ei vaan ole aina edes selkeästi huonompi kuin se keskikastissa oleva.
Linker: Pointti on siinä, että naisen ei TARVITSE olla itsevarma. Nainen voi olla ujo ja alistuva, kaheli ja kilari, itsevarma ja varmaotteinen tai mitä tahansa muuta, ja silti hän aina saa seksiä ja treffeillä silti vika on aina miehessä.
Miehen taas täytyy tehdä rutosti töitä, olla itsevarma ja sitä sun tätä voidakseen edes avata itselleen pienen mahdollisuuden ilmaiseen seksiin. Ja silloinkin on suuri vaara että hän tulee hyväksikäytetyksi.
Koska nainen saa yllinkyllin sekä seksiä että miessuhteita yrittämättä yhtään tai tekemättä pienintäkään elettä asian eteen, eikä naisen tarvitse treffeillä olla hitusen vertaa itsevarma, hänellä on todennäköisesti kasakaupalla kokemusta miehistä takanaan, ja näinollen treffeilläkin hän tietää tarkalleen miten toimia ja manipuloida miestä jne. Naisella on treffitilanteessa kaikki valtit. Sillä ei ole väliä jännittääkö nainen vai ei (ja miksi jännittäisi, kun kuitenkin hänellä on suuresti kokemusta miehistä joka tapauksessa takanansa), mutta sillä on hyvin suuri merkitys, että jännittääkö mies.
Hermostunut, kömpelö, ujonoloinen ja 'en keksi mitään sanottavaa'-tyyppinen mies on treffeillä erittäin huonossa asemassa. Vastaava nainen taas loistavissa asemissa.
En suosittelekaan ketään käymään 'treffeillä', sillä se on oikeastaan sama kuin joutua sinua koko illan tarkkaan syynäävän tutkintakomissiopaneelin eteen demonstroimaan mihin sinusta on, ja pienikin väärä ele tai äänenpaino voi tuhota koko jutun. Miehellä on miljardi mahdollisuutta mokata treffeillä, naisella ei yhtään.
Kannattaa kenties sensijaan mennä 'ihan muuten vain' kahville tms. ja siinä samalla sitten edistää juttua. Nainen ei asiaa edistä, siinäkin vastuu on aina miehellä.
- Vortac
Ja kuka käy treffeillä ilmaisen seksin toivossa? Sehän on täysin vääränlainen signaali sille naiselle että yrität esittää olevasi kiinostunut hänestä, mutta oletkin kiinostunut vain hänen vartalostaan...Sitten itketään tän blogin kommenttiosiossa kun nainen ei tykkää jättäessäsi sen pienten tissien takia. Saa sitä toki treffailla seksin takia ja moni tekeekin niin, mutta sitten kyllä pitäisin suun sumpussa "vääristä kriteereistä".
Pitänee deittailla vähän enemmän näköjään, kun kuvailemasi tapaisista naisista olen lukenut vain hienoja sanoja tästä blogista ja nähnyt niitä elokuvista. Tokihan olisi kivaa huomata treffien kohteesta tuollaista käyttäytymistä, kiusaaminen on hauskaa. En nimittäin juuri perusta itseään maailman tärkeimmäksi ihmiseksi tituuleravista naisista.
"Miehellä on miljardi mahdollisuutta mokata treffeillä, naisella ei yhtään." Niin noh, jos mies on seksin ja nainen persoonan perässä, niin onko se yllätyskään? Sitä paitsi jos nainen on ujo niin hän ei todellakaan tiedä manipuloinnista pätkän vertaakaan. Silloin kuka tahansa sosiaalisesti aktiivisempi dominoi treffien tapahtumia (jos haluaa), olkoon sillä toisella vaikka miten paljon enemmän kokemusta.
Siinä kyllä olet tosiaan oikeassa että pelkästään seksiin tarvitsee vaan näyttää nätiltä. Seksin perässä juoksevilla naisilla tilanne on toki hyvin edullinen, sillä heitä on huomattavasti vähemmän kuin miehiä.
Minusta tuntuu edelleen siltä, ettei Linkerille oikein mene läpi, mistä tässä puhutaan. Ei kannata jumiutua liikaa juuri itsevarmuuteen treffitilanteissa, vaan ajatella perinteisen kautta, eli kellä on valtaa ja mahdollisuuksia. Ei minuakaan yksinäisyys painaisi, jos olisin haluttua seuraa, enkä murehtisi rahojen riittämisestä, mikäli olisin miljonääri. Nainen saa kummatkin avut: ja jo on elämä rennompaa!
Noh, jos kyse on siitä että haluaa olla suosittu, niin kyllä se varmaan häiritsee. Mulle tuntuu riittävän mainiosti se että on yksi vaihtoehto kerrallaan. Ei nappaa ajatella miltä itse näytän sen näkökulmasta ja onko sillä muita vaihtoehtoja. Sitten kun lähtee se viimeinenkin mahdollisuus niin alkaa toki se masentava vaihe, joka nujerretaan juurikin sillä itseluottamuksella. Sillä tiedolla että toisella on todennäköisesti enemmän vaihtoehtoja kuin toisella ei tee mitään, se korkeintaan mistää masennuksen päälle. Jostain syystä ei edes erityisemmin masenna ajatus siitä että 'toi nyt lähti jonkun toisen perään', uutta kalaa vaan koukkuun.
KristusMaaria. Eipä ole kukaan jätkä miljardilla tavalla vielä onnistunut mun kanssa treffeillä mokaamaan, pääasiassa ne mokaa niillä kahdella perinteisellä: lähtevät vonkaamaan seksiä heti kun kehtaavat tai puhuvat itsestään kunnes ei todellakaan ole enää mitään sanottavaa. Tosin näitä ongelmia ei vissiin tämän palstan poijilla ole. Eikun...
Missähän minunkin valinnanvara oli sinkkuna, kun baarista/harrastuksista/rannalta/jne ei saanut edes yrittämällä ketään, kun miehiä ei yhdenillanjutut tai mikään muukaan nykyään kiinnosta, enkä edes ole ruma tai tyhmä. Ainoa huomio tuli ihanasti vain juoksulenkeillä, kun vastaantulevat miehet mulkkasivat ja viheltelivät perään. Muuten ei tapahtunut mitään.
Sitten kahden vuoden yksinelon jälkeen yksi naapuri tuli juttelemaan pihalla ja siitä se sitten lähti. Yksi ainoa vaihtoehto, peräti. jee.
"Missähän minunkin valinnanvara oli sinkkuna, kun baarista/harrastuksista/rannalta/jne ei saanut edes yrittämällä ketään, kun miehiä ei yhdenillanjutut tai mikään muukaan nykyään kiinnosta"
Jos kyselet seksiä baarista miehiltä, niin varmaan ainakin 50% luulisi suostuvan tai jos laitat nettiin ilmoitukset "olen nainen ja haluan seksiä", niin vastauksia pitäisi tulla ainakin sata.
Tässä blogissa esitellään aika usein tutkimuksia, jotka koskevat vain englanninkielisiä maita, ja annetaan ymmärtää, että ne ovat suoraan sovellettavissa suomen miesten ja naisten sosiaalidynamiikkaan.
Eli: Onko tilastollinen tosiasia, että suomalaiset mimmit pariutuisivat mielellään vanhojen ukkojen kanssa? Jotenkin tuntuu, että ikäerohaarukka olisi muualla suurempi kuin meillä.
^Mietin samaa kuin edellinen, itse olen varmaan poikkeuksellisen ikärajoittunut, mutta minun silmissäni yli 4 vuotta vanhemmat eivät ole mitään vaihtoehtoja tai mahdollisia kumppaneita, en vain voisi kuvitella pitäväni sen ikäistä kiinnostavina.
Siskoni seurusteli parikymppisenä melkein kymmenen vuotta vanhemman miehen kanssa, mutta en ainakaan muista ketään muuta ikäeroseurustellutta nuorta tuttua, joten olen melkein varma, että useimmat muutkin 2x-ikäiset naiset suosivat samanikäisiä.
Jutussa on graafi, jossa ikäpreferenssit käyvät ilmi. Esim naiset eivät juuri halua yli 5 vuotta itseään vanhempia, riippumatta omasta iästä.
Mutta kun katsotaan kysyntä-tarjonta tilannetta, niin artikkelin kirjoittajat toteavat, että 50-vuotiailla miehillä on yhtä suuri valinnanvara kuin 20-vuotiailla naisilla (1.5-kertainen määrä potentiaalisia partnereita).
Tämä ei tosin muuta sitä tosiasiaa, että 50-vuotiaan miehen kunnon mahdollisuudet rajoittuvat noin 45-50-vuotiaisiin naisiin. Siis tämän tutkimuksen mukaan.
Lähetä kommentti