"This is important because there are always two parents and fathers should have a say in the birth or the destruction of that child," said [Rep. John] Adams, a Republican from Sidney. "I didn't bring it up to draw attention to myself or to be controversial. In most cases, when a child is born the father has financial responsibility for that child, so he should have a say." As written, the bill would ban women from seeking an abortion without written consent from the father of the fetus. In cases where the identity of the father is unknown, women would be required to submit a list of possible fathers. The physician would be forced to conduct a paternity test from the provided list and then seek paternal permission to abort.
Claiming to not know the father's identity is not a viable excuse, according to the proposed legislation. Simply put: no father means no abortion.
perjantaina, elokuuta 03, 2007
Hyviä tasa-arvouutisia
A group of state legislators have submitted a bill that would give fathers of unborn children a final say in whether or not an abortion can take place.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
13 kommenttia:
No jaa, ei miehellä minun mielestä pitäisi asiaan mitään sanottavaa olla. Tekisivät mielummin lain jonka mukaan miehen ei ole pakko maksaa elatusmaksuja.
Itse asiassa no father, no abortion lopettaisi aika tehokkaasti sen valtataistelun lapsilla, jota kyllä tapahtuu yhdysvalloissa ja joka on jenkkimiesasiamiesten ykkösaiheita.
Se toisi ihan uudenlaista vastuuta naisille itsestään, kun ennen se on ollut täysin miehellä, eli jos päätät harrastaa seksiä mies on aina vastuussa eikä naisella ole asian kanssa mitään tekemistä, kunhan sattui paikalle. Mies on ollut käytännössä täysin voimaton sitten jos näin on käynyt, joten voitaisiinko puhua miesten voimavaraistamisesta kun he voivat päättää osalle heistä, joka päätyi sinne yhteisymmärryksestä käy.
Onhan se naisen ruumis kyllä, nyt olisi hyvä osoittaa sitä tahtoa pitää siitä huolta, sen sijaan että joka tilanteessa kortit on kädessä, miehillä kun näin ei ole.
Tarkoitin siis että
Kun he voivat olla mukana päättämässä miten sellaiselle asialle, joka on osa heitä, ja joka päätyi sinne yhteisymmärryksestä käy.
Se mikä minua hieman tässä huolettaa, on se mahdollisuus miten tämä vaikuttaa muilla metodeilla suoritettaviin abortteihin. Ilmiselvästi abortteja tehdään häiritsevissä määrin, joten on kyllä aika ottaa radikaalit keinot käyttöön.
Offtopic, osuvaa naisasiaa pornosta:
http://nymag.com/nymetro/news/trends/n_9437/
Porno -> raiskauksia = potaskaa. Mitä enemmän miehet käyttävät pornoa, sitä vähemmän seksi aitojen naisten kanssa kiinnostaa.
Naisille sanotaan: sinun ruumiisi, sinun valintasi.
Miehille sanotaan: sinun ruumiisi, sinun vastuusi.
Jos abortteja kerran tulee niin hälyttävään tahtiin, eikä niistä suurin osa ole esim.raiskauksista. Eikö se kerro että valintojen maailma, on mennyt hieman liian pitkälle eikä naiset ole oikein perillä itsestään. Jos viedään vähän kortteja pois, se pakottaisi pelaamaan fiksummin ja vähän kunnioittamaan sitä toista osapuolta kun sillä on jotain millä nokittaa.
En jaksa uskoa että miehet huvikseen pistävä naisen paksuksi, ja sitten pakottavat hänet pitämään lapsen, siitä mies joutuisi maksamaan.
Meet the sperm snatchers
Jokaisella miehellä on varmaankin edelleen lupa ja oikeus käyttää omia, ehjiä ja vaikka tuplakondomeja.
Epäilyttävien naisten kanssa ei kannata harrastaa seksiä, mutta toisaalta se tuskin on ATM:lle mikään ongelma.
Mitenkä tämä edistää mitään tasa-arvoon liittyvää? Uutisen mukaan lapsen isä saisi lain tullessa voimaan estää sikiön abortin. Eli oikeus pakottaa toinen raskauteen, synnytykseen ja elinikäiseen suhteeseen on tasa-arvoa?
Miten voitte muka järkevästi puoltaa tällaista lakia tasa-arvon nimissä, jos naiset jotka päättävät itse pitää lapsen ovat se suuri saatana?
Sitä paitsi poliisiraportin vaatiminen raiskauksissa tai insestin kohdalla on julmaa ja kohtuutonta ja suojelee rikollisia. Paikkakunnasta riippuen yhdysvalloissa poliisiraportin saamiseen voi mennä hyvinkin pitkään. Moni insestin uhri pystyy vasta vuosien päästä puhumaan koko asiasta.
Isän puuttuessa abortin estäminen on täyttä hölynpöylyä. Ei milläkään valtiolla pitäisi olla sanomista asiaan tällaisessa tilanteessa.
Onneksi tällaiset paskalakiesitykset ovat sitä kuuluisaa amerikkalaista showpolitiikkaa. Tämä ei Ohiossa mene koskaan läpi ja se käy ilmi jo artikkelista.
Olen kyllä varma siitä, että mikä tahansa naisten oikeiksia polkeva lakiesitys on täällä mieleen. Siinä ei ole mitään vikaa. Demokratiaan kuuluu myös se, että kaikenmaailman hörhöt saavat pitää mekkalaa. Tasa-arvona tällaista on kuitenkin turha esittää, oli oma mielipide sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumisesta yhteiskunnassa mikä vain.
Huono laki, tuskin tulee edes toimimaan.
- Syltty
Se on aikamoinen laki, mutta maassa jossa abortti on saanut vaihtoehtoisen ehkäisyn maineen, sen tavallaan ymmärtää että jos haluaa vähentää aborttien määrä, ja tehdä siitä vakavan asian, niin pitää lyödä painetta vähän toiseenkin päätyyn eikä niin että vastuu ja riskit ovat pääasiassa yhdellä osapuolella ja valinnat toisella, jonka vuoksi sitä toista ei välttämättä kiinnosta. Etenkin kun suurin osa aborttitapauksista ei johdu raiskauksesta vaan siitä että lapsentekoa halutaan lykätä.
Ainakin 2000 vuonna insesti ja raiskaus tapaukset muodostivat 1% aborteista, siis yhdysvalloissa. 25% halusi vain lykätä lapsentekoa, 21% ei ollut varaa pitää lasta ja 14% oli suhdeongelmia tai partneri ei halunnut pitää lasta, 21% oli että ulkopuolinen taho vastusti kuten vanhemmat.
Tämä laki voisi mennä läpi hieman laimennettuna, eli juuri sellaisena että miehen ei pidä maksaa elatusta jos ei lasta halunnut.
Yhdysvalloissa, kuten olet aivan varmasti hyvin tietoinen, on monissa paikoin vaikea saada aborttia. Tämä voi johtua esim. osavaltion kielteisestä kannasta jne. Myöskin terveydenhuoltojärjestelmän heikkouksista johtuen yhdysvalloissa abortin saatavuus rajoittuu lähinnä hyvin pärjääviin. Maineensa abortti on yhdysvalloissa saanut lähinnä kristillisen oikeiston äänekkäiden protestien ansiosta.
ja mistäs nuo luvut oli peräisin? ...wikipediasta ok.
1% joka on _oikean_ rikoksen uhri saa siis sinun mielestäsi haistaa vitut?
Laki ei ilmeisesti ota kantaa esim. vaikeisiin kehitysvammoihin tai muihin vastaaviin tilanteisiin. Toisin sanoen jos todennäköisesti kuolet synnytykseen muttä et tunne isää niin oot lirissä.
Miten naiselle korvataan raskaus, johon hänet pakotetaan vasten tahtoaan?
Edelleen lähtökohtana on se mielikuva, että on ihan ok jos mies saa alfauroksena olla hieman vastuuton ja nussia ympäriinsä ja on naisen ongelma, jos hän altistaa itsensä sille että saattaa tulle raskaaksi ja haluta pitää lapsen. Toisessa päässä kuitenkin jaksat valittaa että kun pillua ei saa vaikka kuinka tahtois.
Kasva aikuiseksi.
"Edelleen lähtökohtana on se mielikuva, että on ihan ok jos mies saa alfauroksena olla hieman vastuuton ja nussia ympäriinsä ja on naisen ongelma, jos hän altistaa itsensä sille että saattaa tulle raskaaksi ja haluta pitää lapsen."
Ja sinunko mielestäsi miehellä ei saa olla mitään sanomista siihen, pidetäänkö lapsi vai ei?
Hienoa että jäi aikaa tölväistä minua, arvostan sitä.
Suurin osa aborteista tehdään alle kahdeksassa viikossa, yli 20 viikkoiseksi menevien osuus on 1.4%.
Tiedän että aborttien saamista vaikeuttaa myös tietyt järjestöt jotka osoittavat mieltään klinikoiden edessä.
Se ei silti poista sitä, että yhdysvalloissa jossa abortista on tullut eräänlainen vaihtoehtoinen ehkäisymenetelmä, sellainen joka tulee kondomin jälkeen, niin asiaan suhtaudutaan sen mukaisella tavalla. En minäkään siitä pitäisi jos suomessa olisi samanlainen tilanne, siinä vaiheessa on ihan odotettavaa että vastuuta ja riskejä, ikuisten VALINTOJEN sijaan lyödään sinne toiseenkin päätyyn. Eikä niin että kaikki vastuut ja riskit ovat miehellä, ja hän on tilanteessa voimaton eikä voi sanoa sanaakaan siihen.
Suurin osa aborteista, ei ole sellaisen toiminnan tulosta että nainen pakotetaan, vaan ollaan oltu yhteistuumin jotain tekemässä, joten rikolliset eivät tuolla lailla erityisesti juhlisi, eikä mies pistä naista huvikseen synnyttämään, eikä naisen pitäisi pistää miestä huvikseen maksamaan elatusmaksuja.
Jos joku toinen on vastuuton, se ei tarkoita että sinä saisit olla vastuuton, omaan nilkkaanhan se tulee. Tätä tässä vähän niin kuin haetaan takaa, jos kyseeseen tulee vastuu ja riski, sen VALINTOJEN maailman sijaan. Ehkä se muuttaisi asioita.
Tarvitsen lisää tietoa laista, en usko että siihen jäisi sokeaa pistettä kehitysvammojen tai raiskauksien kohdalle. Nyt on vain hieman vaikea sanoa, kun koko lain ympärillä pyörii melkoinen draama, ehkä se on tarkoituskin.
Anonyymi | 3/8/07 20:26:
"Miten naiselle korvataan raskaus, johon hänet pakotetaan vasten tahtoaan?"
Miten miehelle korvataan isyys, johon hänet pakotetaan vasten tahtoaan?
Lähetä kommentti