Kokorasismia
Pienikokoisempi mies kiinnostunut. Olen vähän hämmentynyt, kun minusta on kiinnostunut mies joka painaa varmaan 15 kiloa vähemmän kuin minä. Mies on pieni ja todella laiha, itse olen kyllä lyhyt mutta minulla on jonkin verran liikakiloja. Eikö tätä miestä todella haittaa, voiko hän olla tosissaan? Itseäni voisi nimittäin moinen painoero haitata, olen aina etsinyt isokokoisia miehiä...
Lyhyt ällöttää. Olen seurustellut itseäni lyhemmän miehen kanssa, joka oli muuten ihan ok, mutta pituusero haittasi. Itse olen 179 ja hän oli 171. En voinut pitää korkkareita vaikka olisin todellakin halunnut, sillä silloin tuo pikkumies olisi näyttäny kääpiöltä rinnallani. Seksikään ei tuntunut oikealta kun olo oli sellainen, että selässä olisi nylkyttävä apina kii, eikä se todellakaan vastannut sankari-päiväuniani! ;)
Vinkkejä mieheltä naisille. Nyt sitten kuulette mieheltä miten mies isketään. Tai no ainakin annan vinkkejä treffeille
1) Älä ole lihava. Pieni rasvamäärä ei ole pahasta mutta rajansa kaikella. Älä ainakaan hae seuraa urheilullisista miehistä jos itse olet saamaton lortto. Ja jos olet niin pieni vihje: kilot lähtee LIIKKUMALLA ja SYÖMÄLLÄ VÄHEMMÄN. noin. ei ole mitään ihmepilleriä millä kilot lähtee. vaikeata? ei ole. Jos et aio laihduttaa etsi seuraa yhtä lihavista miehistä. Viimeinen virhe on kertoa että käyt salilla ja urheilet mutta olet silti läski treffeillä. Luoja tietää näin on päässyt käymään monesti minunkin treffeillä. Siis oikeasti en puhu nyt mistään lievästä ylipainosta. Nainen on parhaimmillaan silloin kun se on NORMAALI, ei mikään helvetin anorektikkokaan sytytä yhtään. Joku järki päähän saatanan luurangot!
2) Ole oma itsesi. Turha esittää mitään muuta mitä olet. Tykkäät tehdä jotain hönttiä, esim. lukea seiskaa (hyi vittu), mutta myönnä se. Miehet arvostavat rehellisyyttä. Älä kaartele, kerro asiat kuinka ne ovat. Jos pystyt siihen olet poikkeuksellinen.
3) Harrastat jotain / olet kiinnostunut jostain.
... luet vaikka paljon historiaa tai maalaat. LOISTAVAA. SYTYN SELLAISEEN HETI. Oikeastaan kiinnostuksesi voi olla ihan mitä vaan kunhan vaan harrastat jotain! Mikään ahdista niin paljon kuin nainen joka ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin bilettämisestä tai meikkaamisesta. HELVETIN TYLSÄÄ JA MIELENKIINNOTONTA!!!! Myös älykkyys on äärimmäisen seksikästä.
4) Tuoksu hyvälle. Mikään, MIKÄÄN ei ole niin hurmaavaa kuin hyvälle haiseva tukka. Mutta se olen vain minä... Mulla ainakin on joku fetissi siihen :)
5) Älä anna heti ekoilla treffeillä (ellet halua pelkkää seksiä). Pidämme sinua helppona. En ikinä lähtisi seurustelemaan kenenkään kanssa joka näin tekisi. Jos kuitenkin haluat pelkkää seksiä sano se. KUKA TAHANSA MIES lähtee vaikka haluaisikin mielummin oikean suhteen.
6) Jos kuitenkin hommat ajautuu seksiin olet trimmannut pusikkoasi vai mitä? Edes vähän? Mikään ei ole niin paha kuin yrittää etsiä lähdettä viidakon keskeltä. Ja jos intoudut suuseksiin älä ihmeessä pyydä miestä menemään suun kanssa lähelle viidakkoasi. Hyi helvetti.
35 kommenttia:
Mä ainakin laskisin naiselle suureksi plussaksi, jos se antaa heti.
Vinkkien antaja oli ilmeisesti joku nuori idioottipoika, jolla ei ole vielä kovin paljon seksikokemuksia. Vinkit 1-3 olivat järkeviä, mutta vinkki 4 oli jotakuinkin merkityksetön (ei kukaan mies oikeasti päättele naisen seksikkyyttä siitä, miltä tämän hiukset tuoksuvat; normaalit puhtaat hiukset ovat aina OK, liian laitettu ja hajustettu tukka antaa keinotekoisen vaikutelman) ja vinkit 5 & 6 suorastaan haitallisia. Vinkki 5 mielestäni viittaa siihen, että kirjoittaja voisi ehkä olla naispuolinen trolli. Pidän kuitenkin todennäköisenä, että kyseessä on joku kokematon ja estoinen poika. Tähän viittaa myös vinkki 6. Kukaan seksuaalisesti kokenut mies ei koe joutuvansa "etsimään lähdettä viidakon keskeltä"; kukaan heteromies ei ylipäätään kieltäydy pillusta sillä naurettavalla perusteella, että nainen ei ollut trimmannut pusikkoaan tarpeeksi. Cunnilingus on asia erikseen. Jos nainen haluaa usein cunnilingusta, hän varmaan itsekin ymmärtää ihan oma-aloitteisesti trimmata puskaansa. Sen sijaan normaalissa panossa puskan rehevyydellä ei ole mitään merkitystä. Näiden vinkkien kirjoittaja ei tunnu tajuavan tätä, joten kirjoittaja saattaa olla pillua koskaan saamaton poika.
Mikä viidennessä on vikana? En minä kyllä katsoisi hyvällä jos nainen haluaisi antaa heti ensimmäisillä treffeillä.
Tuo ekoilla treffeillä antaminen on hieman tulkinnanvaraista... En ensimmäisillä treffeillä tekisi aloitetta seksiin itse, mutta toisen niin tekiessä ja itsestä siltä tuntuessä en näe siinä mitään pahaa. Minulla oikeastaan kaikki vakavammat suhteet ovat saaneet alkunsa yhden yön jutuista, enkä näe sen niiden/minun arvoa laskevan.
Sellaisen asenteen hyväksyn miehelle, että hän ei välttämättä pidä naisesta joka ensitreffeillä aktiivisesti ehdottelee seksiä ja tekee aloitteita siihen suuntaan. Kuitenkin, jos mies itse vonkaa ja ehdottelee, on aika kaksinaamaista tuomita nainen joka hänen ehdotuksiinsa suostuu.
Muilta osin lista vaikuttaa aika paljon yksittäisen miehen ohjeilta miten juuri hänet saisi iskettyä. En usko että pätevät ihan jokaisen miehen kohdalla.
-R
Kirjassa esitettiin teoria, että jos nainen on antanut muille miehille seksiä helpolla vaatimatta miehiltä ensin investointia suhteeseen, niin mies ei halua investoida (sitoutua, panostaa materiaalisesti ja emotionaalisesti) häneen.
Ne naiset, joiden markkina-arvo on alhainen, joutuvat tarjoamaan seksiä suhteen alkuvaiheessa. Korkean markkina-arvon naisilla on varaa odottaa pidempään ja edetä omassa aikataulussaan.
Voi siten olla, että heti antaviin naisiin on kertynyt joukko alhaisen markkina-arvon naisia.
Hyvänä nyrkkisääntönä voidaan pitää sitä, että mennään kolmansilla treffeillä sänkyyn. Näin kun tekee, niin 99% varmuudella kumpikaan ei pidä toista liian hellpona, liian vonkaavana tai liian pihtarina.
(jos esim. tunnetaan pidemmältä aikaväliltä vaikkapa koulusta, niin em. nyrkkisääntö ei mielestäni päde)
Kolmas tapaaminen on liian aikaisin. En minä ainakaan luota ihmiseen noin lyhyen ajan jälkeen.
Mitä ihmeen viktoriaanisia seksuaalimoraalikäsityksiä teillä on?
On järjetöntä postuloida jotain tuollaisia sääntöjä, että seksiä ei saisi harrastaa ensitapaamisella tai edes kolmannella tapaamisella. Jos ensitapaamisella ei harrasteta seksiä, myöhempiä tapaamisia ei välttämättä koskaan tule.
Jos nainen torjuu miehen lähentely-yritykset ensitapaamisella, mies saattaa kuvitella naisen aikovan kieltäytyä seksistä ko. miehen kanssa jatkossakin. Tällöin mies saattaa lakata yrittämästä ko. naista ja ryhtyä vokottelemaan muita naisia.
On naiselta kaksinaamaista, ahdasmielistä, estynyttä ja perverssiä käytöstä kieltäytyä seksistä sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa ko. nainen itse oikeasti haluaisi harrastaa seksiä.
On naisen omien intressien kannalta irrationaalista pihdata ihan vain osoittaakseen, että ei ole ns. liian helppo nakki. Miten mies suhtautuu naiseen, joka kieltäytyy seksistä ensimmäisellä, toisella tai kolmannella treffikerralla? Mistä mies tietää, haluaako nainen mennä sänkyyn esim. kymmenennellä kerralla vai sadannella kerralla vai ei koskaan?
Jos nainen oikeasti haluaa harrastaa seksiä ko. miehen kanssa edes joskus, hänen pitäisi osoittaa tämä riittävän varhaisessa vaiheessa.
Naisen ei pidä välttämättä aktiivisesti tyrkyttää itseään, mutta naisen ei pidä kieltäytyä seksistä miehen halutessa sitä. Muuten mies saa helposti sellaisen kuvan, että nainen ei halua harrastaa seksiä ko. miehen kanssa ylipäätään koskaan. Tällöin mies siirtyy helposti vokottelemaan muita naisia.
Varmaan monet potentiaaliset parisuhteet ovat tämän vuoksi loppuneet ennen kuin ovat kunnolla alkaneetkaan. Tästä voi syyttää vain ja ainoastaan niitä idiootteja, jotka levittävät tuollaisia viktoriaanisia seksuaalikielteisiä perverssejä käsityksiä naisen "siveydestä".
Jos ensitapaamisella jo harrastetaan seksiä niin minusta se kuulostaa yhden yön jutulta.
Syy miksi minä en haluaisi harrastaa seksiä liian nopeasti on yksinkertaisesti se että en uskaltaisi tehdä sitä henkilön kanssa johon en voi luottaa. Henkilöön ei voi luottaa välittömästi (tai voi, mutta ei kannata).
Ja mikä ihmeen hoppu on päällä jos kolmannella tapaamisella viimeistään on pakko naida? Minne kiire?
SH
"Kolmas tapaaminen on liian aikaisin. En minä ainakaan luota ihmiseen noin lyhyen ajan jälkeen."
Mitäs erityistä luottamusta tuossa muka tarvitsisi?
ME
"Jos nainen torjuu miehen lähentely-yritykset ensitapaamisella, mies saattaa kuvitella naisen aikovan kieltäytyä seksistä ko. miehen kanssa jatkossakin. Tällöin mies saattaa lakata yrittämästä ko. naista ja ryhtyä vokottelemaan muita naisia."
Niin ja jos nainen antaa ensimmäisellä kerralla, mies saattaa pitää tätä liian helppona ja parisuhdekelvottomana.
"On naiselta kaksinaamaista, ahdasmielistä, estynyttä ja perverssiä käytöstä kieltäytyä seksistä sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa ko. nainen itse oikeasti haluaisi harrastaa seksiä."
Höpöhöpö. Kieltäytymällä seksistä vaikka haluttaisi, viestittää miehelle että tämä nainen ei ole niin helposti himojensa vietävänä. Ts. kun joskus parisuhteessa joku toinen komistus yrittää naista iskeä, tämä ei todennäköisesti ole housut märkänä hyppäämässä syliin, vaikka ehkä haluttaisikin. Biologisessa mielessä tällaisen naisen kanssa liikkuva mies ei niin todennäköisesti kasvata jonkun toisen lasta omanaan. Hintana tästä on parit ensimmäiset tapaamiset ilman seksiä.
"Mistä mies tietää, haluaako nainen mennä sänkyyn esim. kymmenennellä kerralla vai sadannella kerralla vai ei koskaan? "
Kyllä minä ainakin näen naisen naamasta, johtuuko kieltäytyminen siitä että haluttaa, mutta ei halua antaa, vai siitä ettei homma yksinkertaisesti kiinnosta juuri minun kanssni.
"Muuten mies saa helposti sellaisen kuvan, että nainen ei halua harrastaa seksiä ko. miehen kanssa ylipäätään koskaan. Tällöin mies siirtyy helposti vokottelemaan muita naisia."
Tuossa tilanteessa miehen kiinnostus ollut alunperinkin aivan liian laimeata.
"Tästä voi syyttää vain ja ainoastaan niitä idiootteja, jotka levittävät tuollaisia viktoriaanisia seksuaalikielteisiä perverssejä käsityksiä naisen "siveydestä"."
Sinun maailmaasi ei tosiaan taida koskaan mahtua kuin yksi ainoa Totuus kerrallaan ja kaikki muu on perverssiä tms?
Otsikkoon liittyen: Etkös Henry tuossa jonkun aikaa sitten julistanut että jokainen saa päättää kriteerinsä täysin mielivaltaisesti? Nyt sitten pitkiä miehiä preferoivat naiset saivatkin palstatilaa...
"On naiselta kaksinaamaista, ahdasmielistä, estynyttä ja perverssiä käytöstä kieltäytyä seksistä sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa ko. nainen itse oikeasti haluaisi harrastaa seksiä."
Mitä tarkoitat "oikeasti haluamisella"? Useinhan naiset haluavat harrastaa seksiä parisuhteessa rakastamansa henkilön kanssa, joka on sitoutunut naiseen.
Jos nainen suostuu heti seksiin, niin silloinhan tilanne ei ole se. Ja jos nainen suostuu heti seksiin, mies saattaa häipyä seksin jälkeen, mikä tuottaa naiselle negatiivisia tunteita.
Syltty: "Mitäs erityistä luottamusta tuossa muka tarvitsisi?"
No minä nyt vain en halua tehdä sitä henkilön kanssa johon en voi luottaa. Ajattelen näitä asioita lähes pelkästään aivoillani enkä jalkoväleilläni, mikä varmasti pitää minut erossa vaikeuksista mutta toisaalta myös varmaan takaa sen että menen hautaan neitsyenä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001507&posting=22000000028530744
"Periaatteenani on ollut että kirjottelen ja viestittelen, mutta ketään en tapaa ennen kuin nykyinen suhteeni on ns. virallisesti päättynyt. Mutta toisin kävi. Ja vielä niinkin hölmösti, että ihan vaan parin päivän jutustelun jälkeen lupauduin tapaamaan tämän miehen viikko sitten... ja se oli sitten heti sellainen kipinä, että ei paljon sanoja tarvittu, kummaltakaan puolelta. Seksi oli aivan upeaa.
Mutta.... mies ei ole sen koommin yhteyttä pitänyt. Olin kyllä siihen varautunutkin. En ole mikään tyhmä, ja tiesin että täällä palstalla on paljon vaan seksin etsijöitä... mutta toivoin silti, että näin ei kävisi minulle.... nyt on tosi paha olo. Kadun sitä, että lähdin tapaamaan tuota miestä.... toisaalta välillä ajattelen, että sainpahan itsekin kokea pitkästä aikaa sen tunteen kuinka saa olla haluttu ja haluta toista...vaikka se kestikin vain tuon yhden hetken...
Mutta sitten heti seuraava ajatus on, että olenpa idiootti ja sinisilmäinen...
Onko muille käynyt näin... miten pääsen tästä ylitse?"
Vai että LYHYT ÄLLÖTTÄÄ?
Mitä jos tuossa lukisi miehen kirjoittamana, että LUTKA ÄLLÖTTÄÄ?
Ja että mies haluaisi mieluummin NEITSYEN, kuin jonkun visvaisen huoran heppinsä varressa ähkimässä, kun jotenkin siitä on se neitseellinen hohto kaukana? (vrt. 'selässä apina ähkimässä, sankari kaukana')
Mimmosia kommentteja feMENazeilta tulisi?
Ei ole tasa-arvoa tässä maailmassa miehille jaettavaksi.
- Vortac
Läppäri erityisesti miehille:
http://www.livevideo.com/video/0C9DE324497B46228D101B2051F57A5F/sextop-2000.aspx
Syltty:
"Kieltäytymällä seksistä vaikka haluttaisi, viestittää miehelle että tämä nainen ei ole niin helposti himojensa vietävänä. Ts. kun joskus parisuhteessa joku toinen komistus yrittää naista iskeä, tämä ei todennäköisesti ole housut märkänä hyppäämässä syliin, vaikka ehkä haluttaisikin."
Arvasin, että joku sanoisi näin. On kuitenkin aivan eri asia mennä sinkkuna ensitapaamisella sänkyyn uuden tuttavuuden kanssa kuin parisuhteessa ollessa pettää kumppaniaan käymällä vieraissa. Jos et näe eroa, en voi auttaa.
"Kyllä minä ainakin näen naisen naamasta, johtuuko kieltäytyminen siitä että haluttaa, mutta ei halua antaa, vai siitä ettei homma yksinkertaisesti kiinnosta juuri minun kanssni."
Niinhän sinä luulet, mutta miehet tunnetusti ovat hyvin huonoja tulkitsemaan naisten sanatonta viestintää. Mies saattaa helposti esim. pitää naisen iloisuutta ja ystävällisyyttä merkkinä naisen kiinnostuksesta seksuaaliseen kanssakäymiseen ko. miehen kanssa, vaikka nainen itse ei tarkoittaisi ystävällisyydellään yhtään mitään. Monet miehet tajuavat naisen olevan ei-kiinnostunut vasta silloin, kun nainen käyttäytyy avoimen vihamielisesti. Mies tulkitsee normaalin ystävällisyyden usein virheellisesti seksuaaliseksi flirttailuksi. Monet naiset haluaisivat olla vain kavereita sellaisten miesten kanssa, jotka haluaisivat harrastaa seksiä heidän kanssaan. Tässä tilanteessa mies voi helposti erehtyä luulemaan, että ensitapaamisella seksistä kiinnostumaton nainen joskus vielä antaa pillua, esim. kymmenennellä tapaamiskerralla; nainen itse taas on saattanut päättää heti ensitapaamisella, että ei aio koskaan mennä sänkyyn ko. miehen kanssa.
Naiset jaottelevat miespuoliset tuttavuutensa kavereihin ja seksikumppaneihin. Naisen miespuolinen kaveri saattaa helposti luulla olevansa ko. naisen potentiaalinen seksikumppani, vaikka nainen itse näkisi asian aivan toisin. Mies saattaa virheellisesti luulla saavansa naiselta pillua esim. kymmenennellä tapaamiskerralla, vaikka nainen itse ei taatusti haluaisi antaa sitä ko. miehelle edes sadannella tai tuhannennella tapaamiskerralla.
Tästä syystä monet miehet tuhlaavat aikaansa vokottelemalla loputtomiin sellaisia naisia, jotka eivät kerta kaikkiaan aio antaa heille. Olisi paljon järkevämpää selvittää riittävän varhaisessa vaiheessa, onko seksuaalinen kiinnostus molemminpuolista.
"Tuossa tilanteessa miehen kiinnostus ollut alunperinkin aivan liian laimeata."
Kiinnostus syvenee suhteen alkamisen jälkeen. Ihminen ei voi ensin tutustua toiseen syvällisesti pitkän ajan kuluessa ja vasta sitten ruveta harkitsemaan suhdetta. Suhde kannattaa aloittaa melko varhaisessa vaiheessa ja sitten suhteen edetessä selvittää intressien, persoonallisuuksien ja elämäntapojen yhteensopivuutta.
"On kuitenkin aivan eri asia mennä sinkkuna ensitapaamisella sänkyyn uuden tuttavuuden kanssa kuin parisuhteessa ollessa pettää kumppaniaan käymällä vieraissa. Jos et näe eroa, en voi auttaa."
Sinulle lienee täysin mahdotonta ymmärtää, että helposti kenelle tahansa antava antaa helpommin kenelle tahansa myös parisuhteessa? Onko sinulla nyt liian omakohtaisia kokemuksia, esimerkiksi nykyinen tyttöystävä antoi ensitapaamisella, jolloinka ajatus siitä että voisi antaa myös jollekin muulle, on niin kova että se on pakko kieltää?
"Monet miehet tajuavat naisen olevan ei-kiinnostunut vasta silloin, kun nainen käyttäytyy avoimen vihamielisesti."
No eikö tämä sitten puhu _täysin_ alkuperäistä väitettäsi vastaan?
Jos mies ei tajua ilman vihamielisyyttä että naista ei kiinnosta, niin miten mies sitten tajuaa sen siitä että nainen ei anna heti ensimmäisellä tapaamisella?
"Tässä tilanteessa mies voi helposti erehtyä luulemaan, että ensitapaamisella seksistä kiinnostumaton nainen joskus vielä antaa pillua, esim. kymmenennellä tapaamiskerralla; nainen itse taas on saattanut päättää heti ensitapaamisella, että ei aio koskaan mennä sänkyyn ko. miehen kanssa."
Jahas, luinkin vähän eteenpäin ja ihan itse sitten argumentoit alkuperäisen väitteesi upoksiin.
No ei se mitään, hyvä että ollaan samoilla linjoilla ;)
"Sinulle lienee täysin mahdotonta ymmärtää, että helposti kenelle tahansa antava antaa helpommin kenelle tahansa myös parisuhteessa?"
Et siis ymmärrä eroa parisuhteen ja sinkkuelämän välillä, joten kanssasi on turha keskustella parisuhdeasioista.
"No eikö tämä sitten puhu _täysin_ alkuperäistä väitettäsi vastaan?"
Miten niin?
"Jos mies ei tajua ilman vihamielisyyttä että naista ei kiinnosta, niin miten mies sitten tajuaa sen siitä että nainen ei anna heti ensimmäisellä tapaamisella?"
Monet miehet ovat juuri niin tyhmiä, että yrittävät väärää naista helvetin pitkään.
"Jahas, luinkin vähän eteenpäin ja ihan itse sitten argumentoit alkuperäisen väitteesi upoksiin."
En ole millään tavalla vetänyt takaisin aiempia väitteitäni.
Järkevät miehet eivät vokottele liian pitkään sellaista naista, joka ei millään tavalla osoita kiinnostustaan. Tyhmät miehet virheellisesti tulkitsevat naisen ystävällisyyden merkiksi siitä, että nainen olisi kiinnostunut harrastamaan seksiä ko. miehen kanssa. Järkevät miehet ja tyhmät miehet ovat kaksi eri asiaa.
"Et siis ymmärrä eroa parisuhteen ja sinkkuelämän välillä, joten kanssasi on turha keskustella parisuhdeasioista."
Katoaako tiikeriltä raidat parisuhteessa?
"Järkevät miehet eivät vokottele liian pitkään sellaista naista, joka ei millään tavalla osoita kiinnostustaan. Tyhmät miehet virheellisesti tulkitsevat naisen ystävällisyyden merkiksi siitä, että nainen olisi kiinnostunut harrastamaan seksiä ko. miehen kanssa"
Sinun väitteesi on, että pitääkseen yllä miehen mielenkiintoa, naisen tulis antaa heti. Tämä johtopäätös nojaa alkuoletukseen:
Jos nainen ei anna heti, mies päättelee tästä että se ei anna ikinä
Nyt sitten kovaan ääneen toteat, että miehet vonkaavat naisia paljon pitempään mitä olisi järkevää. Jos oletus ei pidä paikkaansa, ei ole mitään syytä antaa ensitreffeillä, sillä antamisella on kustannus, eli joko mies voi pitää naista epäluotettavana.
Sitäpaitsi jos aina antaa mielenkiintoiselle miehelle ensitreffeillä, joutuu todennäköisesti antamaan aika monelle ennenkuin alkaa tärppäämään tai vaihtoehtoisesti vetämään ensitreffien rajan optimaalista rajaa korkeammalle (jolloin jäljelle jää lähinnä ne miehet, jotka todennäköisesti ovat vain tyhjentämässä pussejaan).
Naispuolisena kommentoin kommenttiin: "... jos aina antaa mielenkiintoiselle miehelle, joutuu todennäköisesti antamaan aika monelle..." :-DDD Totta puhuen mielenkiintoisia miehiä ei ole niin järjettömän paljoa (täysin subjektiivista), että sinkkuaikoina olisin ollut tuhottomissa vaikeuksissa pitää pöksyjä jalassakin.
Suhtautumiseni miehiin oli sinkkuaikoina hyvin yksioikoinen, en etsinyt parisuhdetta erityisen aktiivisesti, joten menin sänkyyn silloin kuin teki mieli tapaamani pojan/miehen kanssa (varsinkin, jos tiesin varmasti, että kaveri ei voi olla potentiaalinen kumppani). Voin taata, että tätä ei todellakaan tapahtunut edes joka toinen kuukausi. Syy ei ollut moraalinen vaan se, että mielestäni mielenkiinoisia & himottavia miehiä ei vain ole niin paljon.
Nyt elän suhteessa ja olen seurustellut toki aiemminkin. Ei teetä mitään vaikeuksia pitää housuja jalassa "muilta miehiltä". Olen saanut osani.
Mikko Ellilä osuu naulan kantaan kommenteissaan.
Itse en näe valtavaa dramaatiikkaa siinä "antaako" nainen heti vai ei. (Omituinen termi tuo antaa, by the way. Ihan kuin nainen ei tuntisi samoja himoja kuin mieskin, ihan kuin mies ei antaisi.) Minulla on saattanut mennä kuukausia, tai sitten vähemmän aikaa. En usko, että sillä on suuremmin merkitystä lopputuloksen kannalta. Vanhetessa toki tulee varovaisemmaksi ja nauttii tutustumisen leikistä paljon syvemmin, ts tarve hypätä heti sänkyyn muuttuu ihanan pitkälliseksi leikiksi.
syltty sanoi...
"Katoaako tiikeriltä raidat parisuhteessa?"
Ihmiset käyttäytyvät parisuhteessa eri tavalla kuin sinkkuelämässä. Tämä on jokaiselle täysjärkiselle ja parisuhdekokemuksia omaavalle ihmiselle itsestäänselvää. Sinkulla on periaatteessa koko ajan haku päällä; parisuhteessa elävällä ei ole, koska heillä on jo kumppani valmiina. Sinkulla ei ole syytä olla menemättä sänkyyn uuden tuttavuuden kanssa. Parisuhteessa elävällä on kumppani, jonka kanssa hän voi mennä sänkyyn periaatteessa koska tahansa; tästä syystä hänellä ei ole suurta motiivia käydä vieraissa, kun kotonakin saa. Suurin syy vieraissa käymiseen on juuri se, että kumppani pihtaa. Jos kumppani ei pihtaa, vieraissa käymiseen ei ole akuuttia syytä. Vieraissa käyminen on parisuhteessa elävälle suuri riski, koska pettämisestä kiinnijääneen ihmisen parisuhde menee yleensä kerrasta poikki. Tämän riskin ottaminen ei ole järkevää, jos riskistä ei saa palkkioksi mitään merkittävää hyötyä. Jos kotona saa määrällisesti ja laadullisesti tyydyttävää seksiä, vieraissa käymisestä ei saa mitään plussaa kompensaationa riskistä. Tästä syystä on itsestäänselvää, että seksiin helposti valmis sinkku ei todennäköisesti ole parisuhteessa valmis pettämään kumppaniaan.
"Jos nainen ei anna heti, mies päättelee tästä että se ei anna ikinä
Nyt sitten kovaan ääneen toteat, että miehet vonkaavat naisia paljon pitempään mitä olisi järkevää."
Tässä on kyseessä kaksi eri mieskategoriaa. Kaikki miehet eivät ole keskenään samanlaisia. Liian pitkään turhaan vonkaavat miehet ovat idiootteja.
"Sitäpaitsi jos aina antaa mielenkiintoiselle miehelle ensitreffeillä, joutuu todennäköisesti antamaan aika monelle ennenkuin alkaa tärppäämään"
Sinulla on ilmeisesti varsin epärealistinen käsitys siitä, kuinka paljon sinkuilla on säpinää uusien tuttavuuksien kanssa. Yleensähän sinkut ovat jatkuvasti puutteessa. Useimmat ihmiset harrastavat säännöllisesti seksiä vain parisuhteessa ollessaan. Sinulla ei ole realistista käsitystä sinkkuelämän ja parisuhde-elämän välisistä eroista, mikä on toki aiemminkin tullut puheistasi hyvin selväksi.
"Ihmiset käyttäytyvät parisuhteessa eri tavalla kuin sinkkuelämässä."
Eli Henryn antamat vinkit naisille siitä, miten arvioida miehen käytöstä ennenkuin heittäytyy suhteeseen, ovat puutaheinää, koska ihmiswet käyttäytyvät eri tavalla parisuhteessa kuin sinkkuina? Sitähän tuo tarkoittaa.
"Sinkulla ei ole syytä olla menemättä sänkyyn uuden tuttavuuden kanssa."
Naisella on, maineen varjeleminen ja se johtuu biologisista seikoista .
"Jos kotona saa määrällisesti ja laadullisesti tyydyttävää seksiä, vieraissa käymisestä ei saa mitään plussaa kompensaationa riskistä. "
Niin, eli jos ihminen kärsii puutteesta _ja_ antaa heti, riski on moninkertainen sellaiseen nähden, joka kärsii puutteesta ja vähän katselee. Katsos, kännissä ihmisten ajatuksenjuoksu ei ole niin selvää kuin selvänä, vahinkojakin sattuu.
"Liian pitkään turhaan vonkaavat miehet ovat idiootteja."
Eli jos jaksaa odottaa toisille treffeille, on idiootti? Jos olisin seurannut neuvoasi, en olisi koskaan seurustelliut. Yksikään tyttöystävistäni ei koskaan ole antanut ensitreffeillä, mutta viimeistään kolmansilla.
""Sitäpaitsi jos aina antaa mielenkiintoiselle miehelle ensitreffeillä, joutuu todennäköisesti antamaan aika monelle ennenkuin alkaa tärppäämään"
Sinulla on ilmeisesti varsin epärealistinen käsitys siitä, kuinka paljon sinkuilla on säpinää uusien tuttavuuksien kanssa. "
Nojaa, en tiedä sinusta, mutta ainakin minun naisiani yritetään iskeä melko tiuhaan tahtiin silloin kun en satu itse olemaan paikalla.
"Sinulla ei ole realistista käsitystä sinkkuelämän ja parisuhde-elämän välisistä eroista, mikä on toki aiemminkin tullut puheistasi hyvin selväksi."
Sinulla taas ei tunnu olevan minkäänlaista elämänkokemusta. Vaikuttaa aivan siltä kuin olisit ensimmäisessä vakavassa parisuhteessa ja siinä olisi vielä menossa kuherruskuukaudet.
Hassua tuo Ellilän retoriikka. "Jokainen täysjärkinen" on samaa mieltä Ellilän kanssa, eri mieltä olevat taas ovat "idiootteja" tai "perverssejä".
Hassua nimenomaan siksi, että Ellilän ajatuksenjuoksu on useimmissa asioissa äärimmäistä marginaalia ja eroaa suuresti enemmistön ajattelusta. Mahtaa olla ahdistavaa elää maailmassa, jossa melkein jokainen vastaantulija on idiootti ja perverssi.
Liäsys: Ellilän käsitykset parisuhteen ja -suhteettomuuden vaikutuksista asioihin ovat idealistisuudessaan ja naiiviuudessaan myös hassuja.
Kannatan silti lämpimästi, sillä puhtaus on hyve.
Jaahas jaahas.
Syltty:
"Eli Henryn antamat vinkit naisille siitä, miten arvioida miehen käytöstä ennenkuin heittäytyy suhteeseen, ovat puutaheinää, koska ihmiswet käyttäytyvät eri tavalla parisuhteessa kuin sinkkuina? Sitähän tuo tarkoittaa."
Olkinukke. Vaikka ihmiset käyttäytyvät parisuhteessa eri tavalla kuin sinkkuina, tämä ei ole mikään syy olla arvioimatta ihmisen käytöstä ennen parisuhdetta.
"Naisella on, maineen varjeleminen"
Pätee vain viktoriaanisen seksuaalimoraalikäsityksen omaavien ihmisten keskuudessa.
"Eli jos jaksaa odottaa toisille treffeille, on idiootti?"
Olkinukke. En sanonut, että ensimmäisillä treffeillä PITÄISI välttämättä mennä sänkyyn. Sanoin, että sänkyyn menemistä EI TARVITSE ODOTTAA N:teen treffikertaan asti. Jos et näe eroa, en voi auttaa.
"Yksikään tyttöystävistäni ei koskaan ole antanut ensitreffeillä, mutta viimeistään kolmansilla."
Luuletko tosissasi, että useimmat ensimmäisillä treffeillä pihtaavat naiset antavat kuitenkin viimeistään kolmansilla treffeillä. On äärimmäisen naiivia kuvitella, että sinun pari henk.koht. seurustelukokemustasi määrittäisivät jotain yleisiä sääntöjä. Tämä paskanjauhantasi kolmansien treffien säännöstä viittaa juuri siihen, että kuvittelet näin.
"Nojaa, en tiedä sinusta, mutta ainakin minun naisiani yritetään iskeä melko tiuhaan tahtiin silloin kun en satu itse olemaan paikalla."
Iskemisen yrittäminen on aika suhteellinen käsite. Puhuin siitä, kuinka usein sinkuilla oikeasti on yhden yön juttuja. Vinkki: niitä on helvetin vähän per vuosi.
"Sinulla taas ei tunnu olevan minkäänlaista elämänkokemusta. Vaikuttaa aivan siltä kuin olisit ensimmäisessä vakavassa parisuhteessa ja siinä olisi vielä menossa kuherruskuukaudet."
Päinvastoin. Minulla on sen verran paljon reaalimaailman ihmissuhdekokemuksia, että en usko sinun edustamaasi numerologiseen näkemykseen ihmissuhteista ja seksistä; advokoit sitä kolmannen kerran sääntöä ikään kuin se olisi jokin luonnonlaki. Sinun käsityksesi ovat niin epärealistisia ja kaavamaisia, että kirjoituksesi omista ihmissuhteistasi vaikuttavat fiktiolta. Olet ilmeisesti oppinut ihmissuhdekäsityksesi jostain The Rules-tyylisistä paskakirjoista, Jani Päivärinnan pelimieskursseilta tai Sinkkuelämää-sarjasta.
"Yksikään tyttöystävistäni ei koskaan ole antanut ensitreffeillä, mutta viimeistään kolmansilla."
Luuletko tosissasi, että useimmat ensimmäisillä treffeillä pihtaavat naiset antavat kuitenkin viimeistään kolmansilla treffeillä."
Jos kolmansilla treffeilä ei irtoaisi, niitä kolmansia treffejä ei yleensä edes tule. Jos nainen haluaa tavata miehen kolmannenkin kerran, on naisen ihastuminen melko varmaa ja saanti lähes varmaa. Täytyy taas vedota omaan elämänkokemukseen, kun muuta tietoa ei ole, mutta ainoastaan yhden kerran olen treffannut naisen kolme kertaa, enkä ole saanut. Eli ei sitä mihinkään treffimaksukierteeseen joudu, vaikka jaksaisikin hieman odottaa sillä yleensä nainen ei yksinkertaisesti suostu lähtemään uusintatreffeille, jos ei ole missään mielessä kiinnostunut. Ja treffeillä en tarkoita mitään sattumatapaamista baarissa, vaan järjestettyä kahdenkeskistä romanttista tapaamista.
"On äärimmäisen naiivia kuvitella, että sinun pari henk.koht. seurustelukokemustasi määrittäisivät jotain yleisiä sääntöjä."
Katso kuka puhuu? On äärimmäisen lapsellista kuvitella, että 99% ihmisistä on perverssejä idiootteja ja sinä maailman ainoa järkevä.
"Tämä paskanjauhantasi kolmansien treffien säännöstä viittaa juuri siihen, että kuvittelet näin. "
Se ei ole mikään sääntö, vaan hyvä suositus josta on mielestäni melko hyvä lähteä liikeelle.
"Puhuin siitä, kuinka usein sinkuilla oikeasti on yhden yön juttuja. Vinkki: niitä on helvetin vähän per vuosi."
Vähänkin nätimmällä naisella on helposti useita per kk (siis sellaisia, joiden kanssa on vispilänkauppaa, kaulailua, halailua ja suutelua baarissa/jatkoilla) ja jos jokaiselle antaa (naisesta kiinni), kumppaneita alkaa nopeasti tulemaan vastaan kaupungilla.
Jos naiset antaisivat kaikille miehille, joista ovat vähänkin kiinnostuneita niin jo alkaisi tapahtua.
"Sinun käsityksesi ovat niin epärealistisia ja kaavamaisia"
Höpöhöpö, sinä et vain binäärilogiikallasi osaa tulkita muiden näkemyksiä ollenkaan. Mielestäsi ihmiset ovat täysin samaa mieltä kanssasi tai vaihtoehtoisesti ovat siellä toisessa ääripäässä. Tässä tapauksessa minä edustan sinulle viktoriaanisesta nunnapihtauskulttuuria, jossa annetaan vasta avioliiton jälkeen peiton alla pimeässä. Newsflah: ei todellakaan näin.
"että kirjoituksesi omista ihmissuhteistasi vaikuttavat fiktiolta."
Voin myöntää, että osa suhteistani on ollut niin koukeroisia, ettei niitä juttuja monikaan meinaa uskoa ja nämä suhteet ovat luultavasti ainakin jonkin verran vaikuttaneet vinouttavasti käsityksiini naisista.
"Olet ilmeisesti oppinut ihmissuhdekäsityksesi jostain The Rules-tyylisistä paskakirjoista, Jani Päivärinnan pelimieskursseilta tai Sinkkuelämää-sarjasta."
En anna noille kirjoille mitään arvoa. Minulla on omat näkemykseni siitä, miten pitäisi käyttäytyä ja ne perustuvat omakohtaisiin kokemuksiin.
syltty sanoi...
"Jos kolmansilla treffeilä ei irtoaisi, niitä kolmansia treffejä ei yleensä edes tule. Jos nainen haluaa tavata miehen kolmannenkin kerran, on naisen ihastuminen melko varmaa ja saanti lähes varmaa."
Tämä ei ole mikään lainalaisuus tai yleinen sääntö.
"Täytyy taas vedota omaan elämänkokemukseen, kun muuta tietoa ei ole, mutta ainoastaan yhden kerran olen treffannut naisen kolme kertaa, enkä ole saanut."
Luulet siis omien kokemuksiesi olevan suunnilleen edustava otos nuorten aikuisten ihmissuhteista. Tämä luulosi on väärä.
"Eli ei sitä mihinkään treffimaksukierteeseen joudu, vaikka jaksaisikin hieman odottaa sillä yleensä nainen ei yksinkertaisesti suostu lähtemään uusintatreffeille, jos ei ole missään mielessä kiinnostunut. Ja treffeillä en tarkoita mitään sattumatapaamista baarissa, vaan järjestettyä kahdenkeskistä romanttista tapaamista."
Harrastat siis kaavamaista amerikkalaistyylistä treffikulttuuria, jossa jopa maksat ravintolassa kaiken naisen puolesta; tähän viittaa puheesi "treffimaksukierteestä".
Useimmat suomalaiset eivät toimi näin. Minä en ole koskaan joutunut maksamaan ravintolassa naisen puolesta. Olen ollut aina sellaisten naisten kanssa, jotka ovat itse aidosti halunneet olla minun kanssani. Niinpä minun ei ole tarvinnut kustantaa naisten ajanviettoa ravintolassa, teatterissa, konserteissa, oopperassa, ulkomaanmatkoilla jne. Naiset ovat itse halunneet olla kanssani, joten he eivät ole odottaneet saavansa jotain rahanarvoisia etuuksia palkkioksi ajanvietosta minun kanssani. Jos mies joutuu kustantamaan treffeillä kaiken, mies ikään kuin ostaa naisen läsnäoloa. Tämä on säälittävää miehen kannalta.
Treffien ym. yhteisen ajanvieton kaikki kustannukset miehellä maksattavat naiset ovat kyynisiä hyväksikäyttäjiä. Nämä naiset usein jopa pitävät miestä "vain kaverina", vaikka mies luulisi joka kerta ko. naisen tavatessaan olevansa juuri pääsemässä sänkyyn hänen kanssaan. Tästä seuraa juuri se ilmiö, että mies vonkaa turhan pitkään.
Säälittävintä on se, että tässä asemassa olevat miehet usein luulevat olevansa jotain koviakin pelimiehiä; he luulevat "pyörittävänsä" ja "hurmaavansa" naista, vaikka nainen pitää tällaista miestä vain hyväksikäytettävänä ääliönä ja epätoivoisena, puutteessa olevana pillunvonkaajana.
"On äärimmäisen lapsellista kuvitella, että 99% ihmisistä on perverssejä idiootteja ja sinä maailman ainoa järkevä."
Olkinukke. En ole sanonut mitään tuollaista. Sanoin, että se kolmannen kerran sääntö on idioottimainen. Kuulin juttua, että Suomi24-palstalla jotkut naiset ovat advokoineet jopa kuudennen kerran sääntöä; vasta kuudennella kerralla pitää näiden naisten mielestä tehdä se, mitä olisi halunnut oikeasti tehdä jo ensimmäisellä tapaamiskerralla. Tällainen pihtaaminen, pelaaminen, seksin lykkääminen ja omasta seksuaalinautinnosta kieltäytyminen pitkäksi aikaa vain vaikeasti tavoiteltavaksi tekeytymisen vuoksi on nimenomaan perverssiä. Erityisesti tällaisten sääntöjen mallintaminen numeerisesti kolmannen tai kuudennen kerran säännöiksi on helvetin typerää.
"Vähänkin nätimmällä naisella on helposti useita per kk (siis sellaisia, joiden kanssa on vispilänkauppaa, kaulailua, halailua ja suutelua baarissa/jatkoilla)"
Puhuin yhden yön jutuista eli panoista tuntemattomien kanssa. Sinä ilmeisesti luulet, että yhden yön jutuilla tarkoitetaan pelkkää flirttailua, halailua ja suutelua. Luulosi on ristiriidassa yleisen kielenkäytön kanssa. Tämäkin kertoo ihmissuhdenäkemyksiesi epärealistisuudesta.
"Jos naiset antaisivat kaikille miehille, joista ovat vähänkin kiinnostuneita niin jo alkaisi tapahtua."
En sanonut, että naisten pitäisi tehdä näin. Sanoin, että heidän ei pitäisi teeskennellä vaikeasti tavoiteltavaa. Naisen ei pitäisi nähdä seksiä resurssina tai hyödykkeenä, jota nainen "antaa" miehelle. Seksi pitäisi nähdä naisen ja miehen keskinäisenä molemminpuolisena nautintona.
Nimimerkki "Anonyymi", se joka kirjoitti 23/8/07 14:37, on oikeassa:
Himottavia miehiä (täysin subjektiivista!) ei tule vastaan kovin usein.
Tätä kysyttiin kerran Suomi24-palstalla (mille palstalle kaikki kunnia monista tämänkin palstan copypasteista): "Kauniit nuoret naiset, ne joita kaikki haluavat ja ne joille esitetään paljon tarjouksia koko ajan ja kaikkialla - miksi ette sitten harrasta seksiä koko ajan eri ihmisten kanssa, teillä kun olisi siihen mahdollisuus?"
Yksikään anonyymi vastaaja - joita kukaan ei voisi mitenkään tunnistaa - ei maininnut syyksi "mainetta". Tämä lienee joillekin suuri pettymys.
Suurin osa anonyymeistä naisvastaajista sanoi, että he haluavat kokea seksikumppaniinsa myös henkisen siteen sekä kokea hänet riittävän tutuksi ennen seksiä. Puhuttiin myös halusta olla mieluummin hyvässä parisuhteessa kuin harrastaa seksiä tuntemattomien kanssa. Tällöin korkeakin markkina-asema käytetään mieluummin haluttavan, ihanan kumppanin valitsemiseen. Joistakin naisista on jopa ahdistavaa saada tarjouksia vääriltä ihmisiltä tai lipeviltä panomiehiltä.
Niin kliseiseltä kuin edellämainittu saattaa kuulostaa, stereotypioiden syntymiseen on yleensä jokin syy... kuten enemmistön kokemus. Naisen seksuaalisuus on valikoivampaa kuin miehen, karkeasti ilmaistuna, yhä 2000-luvulla.
Eri asia on, miten nopeasti naisella on yleisön mielestä tai naisen omasta mielestä lupa toimia, kun haluttava mies on löytynyt?
Numeraalisen vastauksen saati laskukaavan (näitäkin onneksi on!) esittäminen on poikkeuksetta naurettavaa. Sen sijaan voisi sanoa vaikka, että koskaan ei pidä "antaa" - jos kokee tilanteen niin vastenmielisenä, että vain "antaa" jotakin itsestään saamatta itse mitään. Oma rytmi ja uskollisuus itselleen on tärkeintä, ei kaavan seuraaminen.
Tietänette jo, te suuresti elämää kokeneet palstakirjoittajat, että edes kuukausien tai vuosien odottelu ei takaa uskollisuutta, ei rakkautta, eikä suhteen onnistumista pitkällä aikavälillä. Näihin vaikuttavat ihan muut asiat, sellaiset joista ei yleensä ole hajua vielä kolmansilla treffeillä. Parhaimmillaan odottelu voi taata sen, että henkilö uskaltaa luottaa toiseen paremmin - ja silloinkin hän saattaa olla väärässä...
Ellilä kirjoitti Syltylle:
"Puhuin yhden yön jutuista eli panoista tuntemattomien kanssa. Sinä ilmeisesti luulet, että yhden yön jutuilla tarkoitetaan pelkkää flirttailua, halailua ja suutelua. Luulosi on ristiriidassa yleisen kielenkäytön kanssa."
Onko muka ristiriidassa? Ainakin oma vähäinen kantani asiaan on, että jos eivät mainitut teot suoraan olisikaan "juuri niitä" yhdenyönjuttuja, kuuluvat ne kyllä samaan kastiin. Enkä itse sietäisi kumppanilta mitään tuollaista käytöstä, en vaikka ei olisi juuri sänkyyn asti miesten kanssa varsinaisesti mennytkään.
"Harrastat siis kaavamaista amerikkalaistyylistä treffikulttuuria, jossa jopa maksat ravintolassa kaiken naisen puolesta; tähän viittaa puheesi "treffimaksukierteestä".
Useimmat suomalaiset eivät toimi näin."
Hah, useimmat suomalaiset miehet kyllä tarjoavat naiselle jotain. Ja puhui treffimaksukierteestä kun vaikuttaa siltä, että ajatteluketjusi lähtee siitä että ellei heti saa piparia, nainen ei annakaan vaan kuluttaa resursseja. Jos vaikka käy treffeillä niin eihän siinä resursseja kulu, ellei mies joudu kustantamaan naisenkin menoja. Siksipä päättelin että jos nainen ei anna vaan treffailee, mies joutuu kustantamaan paljon menoja.
"Minä en ole koskaan joutunut maksamaan ravintolassa naisen puolesta."
Minun tuloilla ei talous kuule kaadu yhteen kahvikuppiin, pitsaan, siideriin, leffalippuun tai edes ravintolaillalliseen. Kun olen käynyt treffeillä, olen joskus maksanut, joskus on nainen maksanut omansa ja ihan pari vkoa sitten nainen maksoi minun kahvini (ja oli muuten nätti tyttö, eli ei ollut mikään suohirviön tekemä lahjontayritys).
On ihan normaalia että useimmiten mies maksaa, mutta se ei ole mikään sääntö. En taaskaan käsitä, miten ihmeessä onnistut tekemään tästäkin asiasta ison numeron. Jos lompakko ei kestä maksamista niin ei kannata mennä semmoisille treffeille, jotka käyvät liian kalliiksi.
"Treffien ym. yhteisen ajanvieton kaikki kustannukset miehellä maksattavat naiset ovat kyynisiä hyväksikäyttäjiä"
Näitä on aika vähän. Ensinnäkin aika suuri osa naisista tahtoo maksaa itse omat menonsa. Toiseksi todella harva nainen odottaa että mies maksaa kaikki kustannukset. Suurimmalle osalle riittää aivan hyvin että mies maksaa sen kahvikupin tai yhden siiderin terassilla.
""Vähänkin nätimmällä naisella on helposti useita per kk (siis sellaisia, joiden kanssa on vispilänkauppaa, kaulailua, halailua ja suutelua baarissa/jatkoilla)"
Puhuin yhden yön jutuista eli panoista tuntemattomien kanssa. Sinä ilmeisesti luulet, että yhden yön jutuilla tarkoitetaan pelkkää flirttailua, halailua ja suutelua. Luulosi on ristiriidassa yleisen kielenkäytön kanssa. Tämäkin kertoo ihmissuhdenäkemyksiesi epärealistisuudesta."
Jälleen kerran tulkitset sanomisiani ihan päin honkia.
Jos naiset antaisivat heti ekoilla treffeillä, niin näistä vispilänkauppajutuistahan tulisi niitä oikeita yhden yön panoja ja näitä panoja sitten alkaisi kasaantumaan.
"Sanoin, että heidän ei pitäisi teeskennellä vaikeasti tavoiteltavaa. "
Nainen on siis sinusta vaikeasti tavoiteltava, jos hän ei anna ensimmäisellä tapaamisella? Asia selvä, työ on lepoa ja sota rauhaa.
"Ensinnäkin aika suuri osa naisista tahtoo maksaa itse omat menonsa. Toiseksi todella harva nainen odottaa että mies maksaa kaikki kustannukset."
Juurikin näin. Täsmälleen. My point exactly.
Sinä kuitenkin näytit advokoivan amerikkalaistyylistä deittikulttuuria, jossa mies maksaa aina kaiken. Tällaista käytäntöä harrastavat suomalaiset miehet ovat kyynisten naisten hyväksikäyttämiä hölmöjä, jotka itse virheellisesti luulevat olevansa koviakin pelimiehiä.
"Suurimmalle osalle riittää aivan hyvin että mies maksaa sen kahvikupin tai yhden siiderin terassilla."
Aivan. Tämä on täysin eri asia kuin se, että mies jatkuvasti kustantaisi kaiken. Totta vitussa ihmiset satunnaisesti maksavat toistensa kahvikupillisia tai siiderituopillisia. Äsken et puhunut tästä, vaan treffeillä käymisen kustannuksien jatkuvasta yksipuolisesta kasaantumisesta kokonaan miehen maksettavaksi. Muutat siis juttujasi koko ajan sitä mukaa, kun aikaisemmat löpinäsi osoitetaan epärealistisiksi tai epärelevanteiksi normaalien suomalaisten aikuisten ihmisten parisuhteiden kannalta.
"Jos naiset antaisivat heti ekoilla treffeillä, niin näistä vispilänkauppajutuistahan tulisi niitä oikeita yhden yön panoja"
En ole advokoinut sitä, että naisten pitäisi antaa kenelle tahansa. Flirttailua, halailua ja pussailua on sinkuilla helvetin paljon enemmän kuin panoja. Tämä ei tarkoita sitä, että sinkut yleisesti kieltäytyisivät panoista ihan vain välttääkseen antamasta liian helpon nakin vaikutelmaa.
Ihminen voi flirttailla, halailla ja pussailla vaikka kuinka monen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa EI HALUA mennä sänkyyn. Sinä et puhunut tästä, vaan aivan eri asiasta; sinä puhuit siitä, että aidosti seksiä HALUAVA ihminen kieltäytyy seksistä välttyäkseen vaikuttamasta liian helpolta nakilta.
Jos et näe eroa, en voi auttaa.
"Sinä kuitenkin näytit advokoivan amerikkalaistyylistä deittikulttuuria, jossa mies maksaa aina kaiken. Tällaista käytäntöä harrastavat suomalaiset miehet ovat kyynisten naisten hyväksikäyttämiä hölmöjä, jotka itse virheellisesti luulevat olevansa koviakin pelimiehiä."
No en tietenkään. Minä kannatan aina sitä, mikä toimii. Jos nainen tykkää siitä että mies maksaa kahvit niin se kaksi euroa kannattaa maksaa! Jos taas nainen haluaa maksaa itse, jotta ei tuntisi jäävänsä mitään velkaa, pitää naisen antaa maksaa.
Aina kannattaa toimia siten että oma pitkän tähtäimen etu maksimoituu.
"Aivan. Tämä on täysin eri asia kuin se, että mies jatkuvasti kustantaisi kaiken. Totta vitussa ihmiset satunnaisesti maksavat toistensa kahvikupillisia tai siiderituopillisia. Äsken et puhunut tästä, vaan treffeillä käymisen kustannuksien jatkuvasta yksipuolisesta kasaantumisesta kokonaan miehen maksettavaksi."
Niin kun sinä puhuit siihen malliin, että treffeillä käyminen ilman piparinsaantia olisi suurtakin resurssien haaskausta, tai ainakin minä näin puheesi tulkitsen. Eihän se ole, _jos_ mies ei kustanna kaikkea. Ja vaikka kustantaisikin, ei treffikierrettä oikeasti pääse syntymään, koska naiset eivät pääsääntöisesti lähde treffeille, jos heitä ei kiinnosta. Ei naisia kiinnosta viettää tuntia jonkun mitäänsanomattoman tyypin seurassa vain siksi että saisi ilmaisen kupin kahvia tai oluen. Tämä oli se minun pointtini.
Eli jos ei saa niin ei siinä rahaa haaskata koska:
1. treffeillä ei pääsääntöisesti kulu paljoakaan rahaa. Yhden baari-illan hinnalla järkkää monemonta treffiä.
2. nykyään naisetkin maksavat omat menonsa, erityisesti siinä tilanteessa kun eivät pidä miehestä
"Muutat siis juttujasi koko ajan sitä mukaa, kun aikaisemmat löpinäsi osoitetaan epärealistisiksi tai epärelevanteiksi normaalien suomalaisten aikuisten ihmisten parisuhteiden kannalta."
Ei vaan sinä et osaa tulkita ollenkaan minun kirjoituksiasi, vaan kuvittelet edelleenkin kirjoittelevasi itsekeksimäsi viktoriaanisen ajan nunnaluostari-ihmisen kanssa ja peilaat tekstejäni sitä vasten.
"Sinä et puhunut tästä, vaan aivan eri asiasta; sinä puhuit siitä, että aidosti seksiä HALUAVA ihminen kieltäytyy seksistä välttyäkseen vaikuttamasta liian helpolta nakilta."
Kyllä naisetkin aika paljon seksiä haluavat, joten edelleenkin kieltäytyminen on optimaalisempi strategia kuin antaa heti kun siltä tuntuu. Monesti naiselle voi jopa iskeä morkkis sen jälkeen, kun on harrastettu seksiä melko aikaisessa vaiheessa, mutta ei edes ensitapaamisella.
"Kyllä naisetkin aika paljon seksiä haluavat, joten edelleenkin kieltäytyminen on optimaalisempi strategia kuin antaa heti kun siltä tuntuu."
Naiset haluavat paljon seksiä.
Seksistä kieltäytyminen on optimaalinen strategia.
Öh?
Miksei naiselle voisi iskeä morkkis vaikka viiden vuoden seurustelun ja kolmen kuukauden pihtaamisen jälkeen? Näitäkin on nähty.
Mitä pahaa on aktissa, mihin molemmat osapuolet ovat halukkaita? (Olettaen, ettei sillä loukata ketään ulkopuolista.) Jos nainen on ollut halukas seksiin, hän ei kadu sitä jälkikäteen. Asia saattaa olla toinen, jos nainen on mennyt mukaan vastoin tahtoaan ja "antanut" miehelle. Sellaista saattaa katuakin, joka tapauksessa ei tunnu hyvältä jälkikäteenkään.
Miksi joku mies haluaa vongata ja stalkeroida jotakin naista useita vuosia? Haluaako mies ehdoin tahdoin päänsärkyisen naisen, mitä hänestä seksuaalisesti kiinnostumattomat naiset hänelle olisivat? Eikö miestä kohtaan aidosti tunnettu kiinnostus ja halu ole hyvä asia? Eikö sen puuttuminen ole hieman ikävämpi asia? Eikö naisen ole helpointa 'odottaa' seksiä vaikka 10 kuukautta sellaisen miehen kanssa, joka ei häntä seksuaalisesti kiinnosta? Vastaan: Kyllä.
Stalkerit ovat turhia. Naisenkipeitä ressukoita, joita kukaan ei halua. He eivät pysty antamaan kenellekään mitään hyvää, joten heidät voisi turhina viedä saunan taakse. Ruinaavat ja itkevät kuin pikkulapset, mitä he henkisesti ovatkin. He eivät saa edes 'päänsärkyistä' naista´ alistettavakseen.
Lähetä kommentti