Mies ja vaimo olivat eläintarhassa vierailulla ja tulivat gorillan häkin eteen. "Vilauta tissiä gorillalle", sanoi mies vaimolleen. "Enkä vilauta", vaimo vastasi. "Vilauta vaan", pyysi mies, "Uskoisin että gorilla olisi ihmeissään".
Nainen vilautti tissiä kun ei lähistöllä muita ihmisiä ollut. Kun gorilla näki paljaan nännin, alkoi se mylviä vallattomasti. "Nosta vähän hametta ja vilauta sille tussua", mies pyysi. "No enkä", sanoi nainen. "Ei täällä ketään ole, vilauta vaan", jatkoi mies.
No sama se, ajatteli nainen ja nosti hametta. Kun karvatupsu vilahti, vauhkoontui gorilla aivan silmittömasti. Gorilla huusi ja mylvi, repi puita maasta irti, juoksi ympäriinsä suunnattoman kiihkon vallassa.
Samassa mies avasi häkin oven, työnsi vaimonsa sinne sisään ja huusi: "Selitä nyt sille, että sulla on pää kipeä!"
71 kommenttia:
Osui ja upposi.
Tässä nyt voisi kuitenkin huomaata sen, että _mies_ komenteli naista vilauttelemaan, mimmi ei itse aktiivisesti ollut gorillaa vauhkoonnuttamassa.
Tätä samaa "ihan vähän vaan" -seksinkinuamistaktiikkaahan käyttää melkoinen osa miehistä, mutta jos mimmi sitten jossain vaiheessa pistääkin jarrut pohjaan niin siitä vauhkoontumisesta ja vitutuksesta saavat äijät (siinä tilanteessa) syyttää ihan itseään.
Kolme ruotsalaista meni bordellin ovea koputtamaan Tallinnan yössä.
Bordelliemäntä avasi ja kysyi?
-mitäs ne herrat haluaa?
-Olemme ruotsalaisia, me haluttais panna.
-Onko ruotsalaisilla rahaa? kysyi emäntä.
-On meillä 50 kruunua.
-Sillä rahalla saatte panna toisianne, sanoi emäntä ja veti oven kiinni.
Vartin kuluttua ovelle koputettiin taas, emäntä meni avaamaan oven:
-mitäs ne ruotsalaiset täältä taas hakee??
-No me tultiin maksamaan...
Huomaa sanat.. "PYYSI" mies ..
Naisen ei näköjään vieläkään tarvitse ottaa valinnoistaan mitään vastuuta.
Puhumattakaan siitä, että eräältäkin kommentoijalta meni pointti sivu suun kuin kvanttifysiikan teoria 2-vuotiaalta emakolta.
Sellsta on elämä täällä. Voisiko joku osoittaa oven, josta pääsee pois?
- Vortac
Koko vitsin pointti oli juuri näyttää, miten edesvastuutonta naisen ainainen päänsäryn (valheellinen) valittaminen aina on.
Ei sanota suoraan, että olet sellanen saatanallisen nörtti ATM, etten voisi kuvitellakaan kiihottuvani susta, vaan silti kiusoittelen sua ihan helvetisti kireillä minihameilla, koska se antaa mulle valtaa.
Vaan koetetaan aina jotenkin näyttää, että ei olla kiinnostuneita, ja jätetään ulkomaailmaan silti ristiriitaisia signaaleja kiinnostuneisuudesta.
HELVETIN tärkeä pointti, ja totaalinen idiootti (tai käärme) saa olla, jos pointti menee noin ohi kuin joiltain näyttää menevän.
Eli.
Jos pukeudut kuin huora, miksi hitossa valitat päänsärkyä kun tulee aika TOIMIA kuin huora?
Tätä ongelmaa ei olisi, jos antaisit KAIKIN MUODOIN sellaisia signaaleja, että päätäsi särkee koko ajan, etkä halua koskaan naida ketään.
Kummasti se päänsärky vain katoaa, kun kohdalle astuu saksalainen nettimiljonääri Kim, joka on ihan oksettavan näköinen (yleensä jopa miesten mielestä), mutta jolla nyt vaan sattuu lompakossa kahisevaa riittämään.
Siis JOTAIN VITUN RAJAA tähän naisten valehteluun pliis.
- Vortac
Oliko tämä Vortacin vuodatus yritys näyttää miten huonoja aasinsiltoja osaa tehdä? Jos tuo vitsi sen sijaan viittasi juuri tuohon, niin missä tuolla oli kohta siitä että nainen oli seksuaalisesti kiinnostunut gorillasta?
Linker:
Vortac on siinä mielessä oikeassa, että katteettomien lupausten antaminen ja niistä vastineeksi saatujen palvelusten vastaanottaminen on kivaa.
(Nuorilla ja kauniilla) naisilla nyt vain on etulyöntiasema näissä hommissa. Mies saa päättää, laittaako mitään peliin. Jos laittaa peliin, on melkoinen riski hävitä. Oma vika jos lähti. Paukut voi käyttää myös nettipornoon ja viinaan eikä sekään huono valinta ole.
Viittasin toki vaan siihen ettei tuo kommentti mielestäni liity millään tavalla tuohon vitsiin. Ainoa kohta joka saa hieman hymyilemään on selkeä gorillan ja miehen vertaus siitä miten helposti ymmärtää väärin naisen myöntyvän sänkyyn vaikkei se ole lähellekään sitä.
Sikäli minusta on hieman ärsyttävää kun kiinostuksen puute kerrotaan passiivisuudella ja vihjailemalla. Naiset yleensä ajattelevat asian niin että se loukkaa sitä paljon vähemmän kuin suora kieltäytyminen, mutta asia on yleensä toisin päin.
Vortacin jukeboksi on tosiaan tainnut mennä epäkuntoon. Sama biisi soi ja soi ja soi ja soi, eikä masiina tunnu reagoivan mitenkään siihen, miten ulkomaailma nappeja painelee.
Ano. "Vortac on siinä mielessä oikeassa, että katteettomien lupausten antaminen ja niistä vastineeksi saatujen palvelusten vastaanottaminen on kivaa."
Mutta siis jo pelkästään nätti pukeutuminen on lupaus? Jos nainen pukeutuu minihameeseen, hän joko antaa kaikille tai ei pidä lupauksiaan?
Ihan jännää. Vortac olisi varmaan onnellinen Saudi-Arabiassa, missä ei vahingossakaan törmäisi katteettomiin lupauksiin, kun naiset liikkuvat mustissa säkeissä. ;)
Jotenkin olen aina ollut siinä luulossa, että päänsärky kuuluu enemmän pidempiaikaisiin parisuhteisiin kuin minihameisten naisten keinoihin päästä eroon AMT-nörteistä...
Jännää minustakin, että ainoat vaihtoehdot ovat joko antaa ilomielin kenelle vaan tai sitten pukeutua säkkiin ja julistaa, että koskaan ei tee mieli.
-R
"Mutta siis jo pelkästään nätti pukeutuminen on lupaus? Jos nainen pukeutuu minihameeseen, hän joko antaa kaikille tai ei pidä lupauksiaan?"
No ei tietenkään, mutta koita ymmärtää että se on aika hämäävää. Vertaa vaikka asiaan siihen, että näet jonkun pitävän poliisin uniformua. Todennäköisesti itsekkin saattaisit alkuun luulla hänen olevan poliisi
"No ei tietenkään, mutta koita ymmärtää että se on aika hämäävää. Vertaa vaikka asiaan siihen, että näet jonkun pitävän poliisin uniformua. Todennäköisesti itsekkin saattaisit alkuun luulla hänen olevan poliisi"
Eh? Mistä alkaen minihame on ollut merkki siitä että tekee mieli sänkyyn? :) Sama ku väittäisi kaikkia mustia vaatteita pitäviä saatananpalvojiksi.
"No ei tietenkään, mutta koita ymmärtää että se on aika hämäävää. Vertaa vaikka asiaan siihen, että näet jonkun pitävän poliisin uniformua. Todennäköisesti itsekkin saattaisit alkuun luulla hänen olevan poliisi "
Eli mies luulee minihameisen naisen jakavan kaikille?
"Eli mies luulee minihameisen naisen jakavan kaikille?"
Minihameinen nainen pyrkii herättämään enemmän seksuaalista kysyntää kuin mitä hänen aikomuksenaan on tyydyttää maksimoidakseen seksuaalisuutensa hinnan.
Se tuottaa miehille kustannuksia ja aiheuttaa seksuaalista turhautumista herätettyjen, muttta tyydyttämättä jäävien seksuaalisten halujen kautta.
Analogisesti olisi sama kuin äiti esittelisi pikkulapsille karkkipussia, mutta ei sitten antaisi karkkeja itkeville lapsille.
Ihan oikeastiko pojat haluatte, että joku antaa teille säälistä?
Ja mitä minihameisiin tulee, niin muistakaa pojat olla hymyilemättä liiaksi vastaantulijoille. Joku yksinäinen täti-ihminen tai kireään etumukseenne katseen kiinnittänyt mieskin saattaa kokea kiusausta. Mites sitten suu pannaan vai pannaanko?
"Ihan oikeastiko pojat haluatte, että joku antaa teille säälistä?"
Haluaako lapsi karkkia säälistä?
No miten naisten Henryn mielestä tulisi toimia? Mikä on se kiusaamisen raja? Jos pistän päälle mitä tahansa naisellista, kiusaan? Missä kohtaa hameen kiusausraja kulkee? Vesirajalla, 5 cm polven yläpuolella, polvissa, nilkassa?
Saanko mennä ollenkaan ulos, entä jos vastaan tulee joku ATM minut nähdessään muistaa että naisia ja seksi on olemassa, ja hänen halunsa heräävät?
Minä keskityn nykyään enemmän analysoimaan seksikkyyden hyötyjä ja kustannuksia, pikemmin kuin antamaan moraalisia ja lainsäädännöllisiä ohjeita.
Eli totean vain edelleen, että naiset pyrkivät herättämään kysyntää, jota heillä ei ole aikomustakaan tyydyttää, korottaakseen seksuaalisuutensa arvoa. Siitä yksittäinen nainen voi tehdä omat moraaliset johtopäätöksensä.
Se ei ole Suomessa lailla kiellettyä. Kohtuullista kuitenkin on, että jos miehet tuijottavat tai tekevät ehdotuksia, nainen hyväksyy myös herättämänsä kysynnän negatiiviset vaikutukset. Eikä teeskentele viatonta tai huuda feministiliittoa apuun.
"Haluaako lapsi karkkia säälistä?"
Lähimmäisenrakkaus. Muistakaa pojat sitten myös jakaa lähimmäisenrakkautta niille onnettomille sieluille, joille ATM-miehen näkeminenkin tuottaa sydämentykytystä. Te pyritte hymyillänne ja treenatuilla pohjelihaksillanne herättämään kysyntää, jota teillä ei ole aikomustakaan tyydyttää. Hyhhyh, pojat! Maailma on täynnä yksinäisiä, rakkaudennälkäisiä täti-ihmisiä. Myöskään DTM:n ohi ei kannata iltasella kulkea - jos antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa.
Kaavut päälle koko ihmiskunnalle!
"Kaavut päälle koko ihmiskunnalle!"
Niin no jos haluaa joku kaapua pitää niin siitä vaan. Jos haluaa pukeutua kuin huora niin siitä vaan. Ei kumminkaan kannata ihmetellä jos ihmisen olettavat sitten kaapupäistä muslimiksi tai huoraksi pukeutunutta huoraksi
Olen kuvitellut, että paljastavasta pukeutumisesta johtuva huorittelu olisi ollut lähinnä toisten kilpailevien naisten keksintöä: kilpasisko ottaa etulyöntiaseman pukeutumisella, joka on epäreilua.
En ymmärrä kuinka jonkun miehen (paitsi ehkä mustasukkaisen aviomiehen, oudon suvun tms.) intresseissä olisi saada naiset pukeutumaan säkkeihin.
Kaipa nyt flirttiä ja muita huomionherättämiskeinoja saa käyttää kuka tahansa jos haluaa, luulisi sen vain piristävän muiden päivää.
Jätkät hei.
Teistäkö ei ole kivaa sinänsä ihan vain katsella, kun tytöt koreilevat?
Musta on.
Jossain vaiheessa kannattaa muutenkin älytä, että ihan kaikilta ei kumminkaan saa ja nauttia näkymistä.
Jos minihame tekee naisesta huoran, niin sortsit miehellä tekee miehestä... Sääriähän siinäkin näytellään.
Itse epäilen, että suurin osa niin miehistä kuin naisistakin on sitä mieltä, että yksin minihame ei tee naisesta huoraa tai edes huoran näköistä. Se pieni vähemmistö, joka mahdollisesti näin ajattelee, ei vaikuttane naisten pukeutumiseen merkittävästi.
Junakohtaus puhuu asiaa. Parasta näissä viime päivien helteissä on ollut kulkea pyörällä töissä ja ihailla maisemia. Onneksi nykyajan naistenpyörät ei ole mitään "mummopyöriä" vaan niissäkin on kunnon etukumara ajoasento, joten avonaisista kaula-aukoista tulee vieläkin avonaisempia. ;-) Mikäs siinä on ajellessa! Toivottavasti pyöräilevat naiset ovat ymmärtäväisiä, etivätkä pahastu vaikka vastaantulevilla miespyöräilijäillä voi joskus vähän katse viipyillä. :-)
Annetaan siis naisten vastaisuudessakin pukeutua ihan niin "antavasti" kuin haluavat. Onhan se ATM-hemmollekin mukavaa kun edes joskus pääsee näkemään YTN-luokiteltua paljasta pintaa.
Tässäkin keskustelussa tajuaa taas, että miehet ovat jollain tapaa erilaisia. Minua ei kiinnosta nähdä paljasta pintaa. Ei vaikka olisi mikä superhunks, ihan sama..tällä hetkellä on tasan yksi mies, jonka lihaksista olen kiinnostunut. Muut pitäköön T-paidat päällä, tai olkoon pitämättä, ei se minua hetkauta.
Mari,
jos tästä keskustelusta jotain tajuaa niin sen, että sinä sujuvasti luulet edustavasi kaikkia naisia.
No. Niin. Mä olen hei tosi perusnainen:)
Mutta en siis ajattele, että koska minä koen näin, niin väistämättä kaikki naiset ajattelevat näin.
Kunhan valitsin kokemuksistani sen, jonka tukee muutenkin yleistä ennakko-oletusta.
Siis, oletusta jonka minä uskon olevan yleinen. Vanha juttu: Myykö Playgirl?
Junakohtaus ihmetteli:
"Jätkät hei. Teistäkö ei ole kivaa sinänsä ihan vain katsella, kun tytöt koreilevat? Jossain vaiheessa kannattaa muutenkin älytä, että ihan kaikilta ei kumminkaan saa ja nauttia näkymistä."
Kyllähän ne "näkymät" turhauttavat hyvinkin paljon, varsinkin kun on jo kauan sitten älytty, että ihan keneltäkään ei koskaan saa...
AaJii höpisi:
"Annetaan siis naisten vastaisuudessakin pukeutua ihan niin "antavasti" kuin haluavat. Onhan se ATM-hemmollekin mukavaa kun edes joskus pääsee näkemään YTN-luokiteltua paljasta pintaa."
Luokiteltua pintaa voi ihailla pornossa, eikä tarvitse vaivaantua siitä ajatuksesta, että ulkomaailman ihmiset ne rietastelevat niin rennosti toistensa kanssa, samalla kun itse riutuu yksin. (Pakko palata samalla siihen vanhaan juttuun, jossa ihmettelin, miten pornon katseleminen voi ahdistaa joitakuita. Sehän nyt on sentään harmitonta fantasiaa. Sen sijaan kaikki hyväosaiset ihmiset käsikädessä puistoissa ja kaduilla ne vasta ällöttävää seurattavaa onkin!)
"Siis, oletusta jonka minä uskon olevan yleinen. Vanha juttu: Myykö Playgirl?"
Oletuksiin liittyen: Miksi bändäreistä 99,9 % on naisia?
Joku aikoinaan kertoi mielestäni osuvan vertauksen. Tollanen huorapukeutumis-kulttuuri aiheuttaa helposti sen, että tulee sellanen olo kuin olisi nälkäisenä leipomossa ja sitten joutuisi koko ajan katselemaan leivoksia lasin takana tietäen ettei ole resursseja niitä ostaa.
Miksi kukaan haluaisi kiusata itseään tuolla tavalla? Mutta naisista on kuitenkin kivaa kiusata miehiä juuri tällä tapaa.
- Vortac
p.s. Meinasin jo huolestua, kun nostaessani liekitys-astetta viesteissäni ei näyttänyt tulevan asiattomia vituilukommentteja olleskaan, mutta tulipahan niitä vihdoin, hehe. Hyvä - olen siis oikealla tiellä!
Varmistakaas nyt vielä: teidän mielestänne minihame = huoran vaate?
"Varmistakaas nyt vielä: teidän mielestänne minihame = huoran vaate?"
"Meillä" tuskin on kollektiivia, mutta jos minihame ei olisi "huoran vaate", niin mikä sitten? Ei kaduilla kukaan missään lateksifetissiasusteissakaan kuljeskele, heh heh.
Uskokaa pois, ei naiset kiusatakseen niitä minihameita pidä. Aika harvat ihmiset ylipäätään ajattelee tekemisiään sitä kautta, ketä tämä nyt vituttaisi eniten. Useimmat toimivat ihan vain sen mukaan mikä itsestä tuntuu hyvältä eikä häiritse valtaosaa kanssaeläjistä.
Ja tämä nyt on veitsen kiertämistä haavassa, mutta minusta tämä keskustelu kaipaa tätä huomiota:
Valtaosa miehistä ei käsittääkseni ole niin puutteessa, että minihameita voitaisiin verrata nälkäisenä leipomossa vaelteluun. Jollei ole nälkä, voi leivosten katseleminen olla oikeastaan aika kivaa.
Ja ainakin mitä minä olen huoria partioimassa Helsingin kaduilla nähnyt, monilla niistä on ihan farkut jalassa. Minihameitakin, toki, mutta suurin osa minihameista kulkee kaduilla ihan jonkun muun kuin ammattilaisen päällä.
"Valtaosa miehistä ei käsittääkseni ole niin puutteessa"
Käsi pystyyn, kuka miehistä ei ole puutteessa, eli saa seksiä niin monilta ja attraktiivisilta naisilta seksiä niin usein kuin haluaa? Tai edes sinne päin?
"Käsi pystyyn, kuka miehistä ei ole puutteessa, eli saa seksiä niin monilta ja attraktiivisilta naisilta seksiä niin usein kuin haluaa? Tai edes sinne päin?"
Tuleeko sinulle yllätyksenä että jotkut voivat katsella kauniita naisia niin, että "onpas kaunis nainen" -ajatus syrjäyttää pikaisesti mielessä käyvän "pääsispä tota panemaan" -ajatuksen samantien? _Jopa_ minulle.
Enkä näe edes mitään syytä miksi preferoisin määrää yhden laadukkaan naisen sijasta. (Yksinkertaisille ihmisille: laatu on minulle paljon muutakin kuin ulkonäkö)
Pitänee välttää rikkaaksi tulemista. Tässä maailmassa takuulla on sellaisia ihmisiä jotka väittävät olevani rikas vain kiusatakseni muita esim. ajelemalla hienolla autolla...
Tympeänörttö: ""Meillä" tuskin on kollektiivia, mutta jos minihame ei olisi "huoran vaate", niin mikä sitten? Ei kaduilla kukaan missään lateksifetissiasusteissakaan kuljeskele, heh heh."
No, "teistä" Suomessa kesäisin liikkuu varmaan aika paljon huoria...
En itse ole osannut mieltää esimerkiksi jakkupukuista naista työpaikalla huoraksi, vaikka tämän jakkupukuun kuuluisikin minihame. Ja uskallan epäillä, että maissa, joissa on ihan huora-alueita, minihame ei ole se ainoa, merkittävin tai edes välttämätön signaali huoran tunnistukseen.
"Tuleeko sinulle yllätyksenä että jotkut voivat katsella kauniita naisia niin, että "onpas kaunis nainen" -ajatus syrjäyttää pikaisesti mielessä käyvän "pääsispä tota panemaan" -ajatuksen samantien? _Jopa_ minulle."
Ei se yllätyksenä tule. Jos kuitenkin jostain syystä pääsisit siihen positioon, että sinulle olisi tarjolla rajattomasti seksiä - ja ajattelisit edelleen samalla tavalla, niin se olisi kyllä yllätys.
"Ei se yllätyksenä tule. Jos kuitenkin jostain syystä pääsisit siihen positioon, että sinulle olisi tarjolla rajattomasti seksiä - ja ajattelisit edelleen samalla tavalla, niin se olisi kyllä yllätys."
Suurin osa asioista, joiden perään on kuolannut menettävät yleensä merkityksensä kun niitä saa rajattomasti. Tarpeen/halun huippu on unelmointivaiheessa. Miksi ihmeessä seksin kohdalla asia olisi minulle kovin erilainen?
Se olisi kyllä aika hauskaa jos pääsisin moiseen positioon tiedostamattani, sillä en kyllä pyri (enkä halua pyrkiä) tietoisesti positioon jossa voisin panna joka päivä eri naista ilman että tarvitsisi tehdä sen eteen mitään.
Miehet jotka ovat olleet positiossa kerätä haaremeita ja harrastaa seksiä lukuisten naisten kanssa ovat sen tehneet. Miksi luulet tekeväsi poikkeuksen?
Arawn kirjoitti:
"No, "teistä" Suomessa kesäisin liikkuu varmaan aika paljon huoria..."
Pointtini oli, että kyllä, minä pidän minihametta huorahtavana. Toki aktuaaliset huorat (miten laveasti heidät sitten määritteleekään) käyttävät monenmoisia vaatteita, eivätkä pelkästään minihameita, mutta on silti pakko ihmetellä niiden suosiota - siis JOS niillä ei muka haluta vittuilla miehille. Telaketjutenava väitti että minihametta voi pitää senkin puolesta "mikä itsestä tuntuu hyvältä". Miten minihame voisi tuntua hyvältä? Siis mitkä tahansa lötköt housut, shortsit tai muut normaalit varmasti olisivat mukavammat ja käytännöllisemmät! Eikä tulisi vahingossakaan huoraleimaa edes AT-miehiltä.
Ropeconissa näin muutamia goottityttöjä ääriseksikkäissä minihameissaan. On pakko ihmetellä, mitä he yrittävät viestiä tulemalla sellaisten kanssa tyrkylle vahvasti nörttipitoiseen tapahtumaan...
"...mutta on silti pakko ihmetellä niiden suosiota - siis JOS niillä ei muka haluta vittuilla miehille. Telaketjutenava väitti että minihametta voi pitää senkin puolesta "mikä itsestä tuntuu hyvältä". Miten minihame voisi tuntua hyvältä? Siis mitkä tahansa lötköt housut, shortsit tai muut normaalit varmasti olisivat mukavammat ja käytännöllisemmät!"
Kelpaisiko selitykseksi jokin niinkin triviaali asia kuin muoti? Ja jos jotain vaatetta tarpeeksi pitää, se muuttuu normaaliksi, eikä vaikutusta osaa niin paljoa analysoida. Kun minihameen laittaa ensimmäistä kertaa päälle, varmasti katselee peilistä enemmän ja pohtii sen sopivuutta, mutta kymmenen kerran jälkeen sama asu menee päälle automaattisesti. Oma silmä tottuu sitä katselemaan. (Sama asia vaikka meikin määrässä, suurempi määrä vaatii totuttelua, mutta muutaman päivän katselun jälkeen näyttää jo normaalilta.)
En usko, että minihame tuntuu käyttäjästä maailman kauheimmalta vaatteelta. Itse pukeudun lähes aika kotona ollessani (talvisin) farkkuihin, koska viihdyn ne päällä. Jollakin toisella farkut lähtevät heti kotona pois päältä, koska ne ovat niin epämukavat ja kiristävät. Jossain vaatteessa viihtyminen on siis ihmiskohtaista.
Itse en pidä minihameita, koska jalkani eivät mielestäni niihin sovi. Tuntisin oloni epämukavaksi. Käytän vaatteita, jotka korostavat niitä minun kroppani parhaita puolia. Sallin silti ilomielin minihameen käytön niille, jotka jalkojaan haluavat korostaa ja kokevat ko vaatekappaleen itselleen sopivan.
Ja jos nainen nyt miehiä sattuu ajattelemaan minihametta päälle laittaessaan, varmasti se on enemmän mieluisten miesten huomion herättämiseksi kuin epämieluisille miehille vittuillakseen.
-R
"Miehet jotka ovat olleet positiossa kerätä haaremeita ja harrastaa seksiä lukuisten naisten kanssa ovat sen tehneet. Miksi luulet tekeväsi poikkeuksen?"
No sehän olisi luonnollisesti vain välivaihe, jossa huomaisin yht'äkkiä että onpas paljon vaihtoehtoja seurustelukumppaniksi. Kun kerran treffailin kahden eri naisen kanssa samalla viikolla niin mietin hetken että mitähän sitten kun kumpikin esittää kiinnostuvansa... Pitäs toiselle antaa pakit. Ei edes käynyt mielessä säännölliset seksipitoiset tapaamiset kummankin kanssa samanaikaisesti.
"Ja jos nainen nyt miehiä sattuu ajattelemaan minihametta päälle laittaessaan, varmasti se on enemmän mieluisten miesten huomion herättämiseksi kuin epämieluisille miehille vittuillakseen."
Tottakai on selvää, että (ainakin ensisijaisesti) ajattelevat niitä "mieluisia miehiä". (Eli yksinkertaisesti Miehiä.) Mutta on mielestäni tosi kummaa, jos muka ajatus siitä, että jotkut kiusaantuvat, on täysin vieras ja käsittämätön. Ihan varmasti senkin tajuavat; ja jos olisivat kohteliaita, voisivat välttää minihametta arkivaatteena, tai provosoivaa pukeutumista muutenkin, paitsi vaikka radalla.
Linker höpisi:
"Kun kerran treffailin kahden eri naisen kanssa samalla viikolla (...) ei edes käynyt mielessä säännölliset seksipitoiset tapaamiset kummankin kanssa samanaikaisesti."
Jätkässä taitaa olla jotain vikaa sitten.
"Mutta on mielestäni tosi kummaa, jos muka ajatus siitä, että jotkut kiusaantuvat, on täysin vieras ja käsittämätön. Ihan varmasti senkin tajuavat"
Huhhuh. Minulle ei ole ihan oikeasti tullut koskaan mieleenkään, että joku kokisi pukeutumiseni vittuiluna tai kiusaantuisi siitä. Aukoton logiikka teillä pojat, ei voi muuta sanoa. Samaa ajatuskulkua jatkaen voisin kiusaantua kaikista kadulla suklaata syövistä ihmisistä, jos minun vaan nyt ihan hirveästi sattuu tekemään mieli suklaata. Harrastakaa poiakullat enemmän käsitöitä, niin ei tarvitse kiusaantua naisista, jotka pukeutuvat kuten itse haluavat, he kun eivät sitä ihan oikeasti tee kiusatakseen juuri teitä.
Onpas keskustelua. Pari irrallista pointtiani pitkään seurustelleena miehenä - _omien_ kokemusteni perusteella:
*Kun nainen pukeutuu, niin hän haluaa näyttää viehättävältä mm. siksi että vastakohta, epäviehättävä, olisi huono vaihtoehto, jos siihen ei ole pakko mennä. Itsekkin tykkään näyttää kivalta vaikka en olekaan hoikka tai muodikas. Arkipukeutumisessa kyse ei kai juuri koskaan ole toisille vittuilusta tai seksipoijuksi julistautumisesta. Sää vaikuttaa myös pukeutumiseen: helteellä hame on kätevän vilpoisa.
*On aika itsekästä ja primitiivistä käyttäytymistä keneltä tahansa ihmiseltä, jos luovuttaa seksipallon kokonaan muiden vastuulle. Aikuinen ihminen pystyy ajattelemaan pikkuhimojensa ja päiväuniensa yli.
*Elinkumppaniksi kannattaa hommata henkilö muiden avujen kuin pelkän ulkonäön perusteella. Siksi onkin kiva kun on kesä ja saa vähän tunnelmoida kesähameita katselemalla ilman että joutuu pettymään.
*AMT, ATM what ever. Jos on luovuttanut leikin, niin turha siitä on kaikkia muita rankaista. Itse voi tehdä asioille hyvinkin paljon jos vain uskaltaa laittaa itsensä peliin. Ei tytöt tule minullekaan spontaanisti ehdottelemaan ja olen saanut enemmän pakkeja kuin romantiikkaa vuosien varrella, mutta ei ole olemassa mitään naisten rintamaa, jossa päätetään, että tuo kaveri laitetaan mustalle listalle jne. Aina oppii ja joskus onnistuu...
jej.
"Minulle ei ole ihan oikeasti tullut koskaan mieleenkään, että joku kokisi pukeutumiseni vittuiluna tai kiusaantuisi siitä. Aukoton logiikka teillä pojat, ei voi muuta sanoa."
Olet selvästikin avarakatseinen ihminen, joka pystyy samaistumaan muiden ahdinkoon, sympatiseeraten heidän ongelmiaan. (Ja se, että et itse tajua jonkin asian logiikkaa, ei tee siitä aukotonta.)
"Harrastakaa poiakullat enemmän käsitöitä, niin ei tarvitse kiusaantua naisista."
Montako lintupönttöä pitää nikkaroida, tai villapaitaa kutoa, ennenkuin helpottaa?
"...ei ole olemassa mitään naisten rintamaa, jossa päätetään, että tuo kaveri laitetaan mustalle listalle jne."
Lupaan sata euroa jos voit todistaa tuon! Kyllä sana kiertää, ja täälläkin on usein todettu, että mies muuttuu kiinnostavaksi kun muut naiset hänestä kiinnostuvat. Eli mies itse ei muutu, mutta naiset alkavat nähdä hänet eri tavalla, kun huomaavat, että muut naiset näkevät hänessä jotain. Ne on laumaeläimiä ne.
En taida ihan oikeasti enää vaivautua edes kovin intohimoisesti kommentoimaan. Voin vaan ihmetellä, jos joku ihan tosissaan näkee maailman näin. TympeälleNörtölle: käsitöillä en tässä yhteydessä tarkoittanut linnunpönttöjen nikkarointia. Toivon sydämeni pohjasta, että joskus rakastut älykkääseen naiseen, jonka myötä ymmärrät, ettemme todellakaan elä teitä varten. Usko tai älä, mutta maailman naiset eivät ole liittoutuneet sinua vastaan. Heitä luultavasti ei voisi vähempää kiinnostaa, kuinka heidän (vaate)valintansa vaikuttavat sinuun. Tämä tulee kuulostamaan järkyttävältä, mutta emme todellakaan tee päätöksiämme miesten reaktioita tai mielipiteitä ajatellen. Meillä on ihan omakin tahto.
Siis onko keskustelussa todella mukana henkilöitä, jotka väittävät ettei minihame mene selkeästi korostetun seksuaalisen viestinnän rajan yli? Että jokainen vaate on vain vaate tässä kulttuurissa koska "kaikki on jo nähty"?
Kyllä vaatii aikamoista emansipatorista "neutraalin" tietoisuuden ja roolivapauden voimainnäyttöä, jos nainen pukeutuu minihameeseen tuottaakseen vain muille vilpitöntä ja pyyteetöntä mielihyvää, seksuaalisen leikillisiä ja "helpottavia" mielikuvia - ilman omaa tarkoitusta ja päämäärää - sekä odottaa että kaikki suhtautuisivat häneen ikään kuin mitään seksuaalista haastetta ei olisi isketty tiskiin, suhtautumaan "vain" ihmisenä, tavallisena ja tasa-arvoisena ihmisenä, ei korostettuna kohteena ja maalitauluna. Että seksuaalisuutta korostavalle naiselle ei saisi käyttäytyä seksuaalisuutta korostavalla tavalla (siis edes sivistyneesti).
Kauniin naisen/miehen ongelma on voiman tunnustamisen hakeminen voiman näytön kautta. Panostus ja todistus.
Seksuaalista voimaansa korostava nainen/mies odottaa aina esitykselleen ns positiivista feedbackiä ja kuhinaa, onnistumisen todisteita, jännitteitä ja energiatason kohoamista seksuaalisessa ulottuvuudessa - eli jos joku seksuaalisen loistamisen kohde ja katselija (kade nainen tai himokas mies) ei katso Kaunista naista silmät salamoiden tai säihkyen, niin Kaunis nainen tuntee olonsa/voimansa/asemansa uhatuksi ja loukatuksi.
Kauneuden "tunteminen" ja sisäistäminen omaa seksuaalisuutta korostamalla on mielenkiintoinen tapa todellisuuden haltuunotossa. Minusta todellinen itsensä tasapainoinen hyväksyminen ei tule seksuaalisen korostamiskyvyn kautta. Auttaako huulipuna tai selkeästi seksuaalisuutta tykö tuova minihame tai se piinallinen korkokenkä todella naista kasvattamaan todellista itsetuntoa ja riippumattomuutta? Seksuaalinen itsekorostus objektivisoi aina jollain tavalla vuorovaikutuksen toiset osapuolet.
Onko huulipuna tai minihame neutraali itseilmaisun ja mielihyvän kokemistapa missään tilanteessa ilman viestinnällistä vuorovaikutusta ja identiteetin määrittelyä?
Voiko joku kokea olevansa sitä neutraalimpi mitä seksuaalisesti määrätietoisempaa hänen ilmiasunsa on?
Voiko joku järkevä ja tasapainoinen nainen todella kokea olevansa kaunis vain kosmeettisten apuvälineiden kautta? Siedettävämpi? Voimakkaampi? Vapaampi? Rauhallisempi? Muiden mieltä rauhoittavampi sitä universaalia kauneutta vastuullisesti lisäämällä ja korostamalla? Ehkä. Siellä ihannemaailmassa, missä ihmisten elämä ei ole kehollista eikä biologista.
Minihame on toki kiva katsoa ja kannustankin kohtuukiloissa leijuvia naisia sitä käyttämään joskus - mutta kyllä se on meidän kulttuurissamme tavallisen vaatetuksen ohi tarkoitushakuinen tehokeino, kiiman ja pelin lisäämisenä. Itseilmaisua se saa olla, ihminen on seksuaalinen olento, mutta on turha ihmetellä jos kaikki vuorovaikutus kulkee sitten seksuaalisen voimanmittelön, mittaamisen, rankkaamisen ja jujuttamisen kautta.
Miesten harrastama mielistely, nuoleskelu ja pullistelu on myös aivan samaa arsenaalia sosiaalisessa asemasodassa kuin vaatetuksen valintakin. Ihmiset valitsevat itse oman sosiaalisen viestintänsä tason ja virityksen.
Ei ole mitään neutraalia. Ei ole mitään tiedostamatonta. Aina on motiivi ja päämäärä. Seksuaalisen voiman aistiminen tuottaa tietysti vapauden tunnetta mutta vetoaminen ihmisten tarpeisiin on kaukana vapauden tuottamisesta.
"Neutraalius" ja vaarattomuuden viestiminenkin on aina tietynlaisen aseman ja viestin, alistumisen viestintää. Tasa-arvo ei ole mielestäni neutraaliutta vaan rohkeutta olla oma itsensä ja hyväksyä toiset ihmiset. Oman viestintänsä valitsemista ja muiden hyväksymistä.
Jos joku valitsee seksuaalisen korostamisen oman reviirinsä merkeiksi niin sitten valitsee rohkeasti. Kaikkea täytyy kunnioittaa mutta ei mitään ilmaisua tarvitse "olla näkemättä" "kohteliaasti".
Voiko Kaunis nainen hyväksyä todella sellaisen miehen "ihmisenä" oloaan helpottavaksi ja mukavaksi ihmiseksi, joka ei reagoi seksuaaliseen korostamiseen energisesti ja piristyneesti?
Kommunikaatio on aina vaikuttamisyritystä ja viestintää päämääristä. Ei ole päämäärätöntä viestintää ihmislasten keskellä.
Mui kirjoitti:
"TympeälleNörtölle: käsitöillä en tässä yhteydessä tarkoittanut linnunpönttöjen nikkarointia."
Tiedän sen, tein pilkkaa ajatuksestasi. Ei mikään määrä "käsitöitä" voi auttaa, jos ongelma on toisen ihmisen löytäminen. (Ja ei, se ei auta edes minihameiden sietämiseen.)
"Toivon sydämeni pohjasta, että joskus rakastut älykkääseen naiseen..."
We'll keep dreaming then. Enkä oikeastaan edes tiedä, onko "älykäs" välttämättä ykköspreferenssini. Hauskinta on ollut niiden tyttöjen kanssa, joita olen pitänyt vähän höpsöinä ja tyhminä. Ja mieleen tulee myös eräs kauhean epätasapainoinen ja väkivaltainen tyttö, joka piti ITSEÄÄN kyllä kovinkin älykkäänä, kun sekopäisellä käyttäytymisellään pelotti vähänkin järkevämmät miehet pois altaan, huh! Hänen oli tapana sanoa, ettei kukaan halua hänenkaltaistaan älykästä ja tiedostavaa naista - eli käytännössä lähinnä riidanhaluista sekopäätä - vaan "alistuvia kanoja". Noh, jos valinnat ovat nuo, niin kanoja tänne kiitos!
"Usko tai älä, mutta maailman naiset eivät ole liittoutuneet sinua vastaan. Heitä luultavasti ei voisi vähempää kiinnostaa, kuinka heidän (vaate)valintansa vaikuttavat sinuun."
En usko. Jo se, ettei asiaa tunnusteta, kuinka esimerkiksi minihamekin vaikuttaa eri tavalla eri ihmisiin, kertoo suunnitelmallisuudesta - ja siitä salaliitosta, jonka mainitsit. Toki naisilla on oma tahto: tahto pilkata sieluttomina kokemiaan tyyppejä, alinta kastia "miehistä", jotka kelpaavat korkeintaan kynnysmatoiksi.
Unohtui edellisestä, että hienoa pohdintaa Arhii! Tekisi mieli saada Muin ja muidenkin mielipide siihen.
"Siis onko keskustelussa todella mukana henkilöitä, jotka väittävät ettei minihame mene selkeästi korostetun seksuaalisen viestinnän rajan yli?"
On. Se on muodissa (ks. R:n teksti), ja naiset ajattelevat että näyttävät siinä hyvältä, eivätkä niin että "nyt olen seksikäs". Joskus aikanaan asia oli ehkä toisin.
PS: Kiusaantumisen saa muuten laantumaan masturboimalla ennen ulos lähtöä.
"PS: Kiusaantumisen saa muuten laantumaan masturboimalla ennen ulos lähtöä."
No eikä saa! Uskokaa jo. On yritetty, monesti ja monesti. Tepsii ehkä toisiin, mutta ei minuun.
"PS: Kiusaantumisen saa muuten laantumaan masturboimalla ennen ulos lähtöä."
Nih. Tai sitten voi masturboida siellä ulkona, koska se on niin hyvän näköistä. Tällöin kiusaantuminenkin on varmaan molemminpuolista.
Minihameet ovat harvoin hyvän näköisiä. Joskus näkymät ovat suorastaan karseita kun hameen kantaja ei näköjään välitä vilkaista edes peiliin ulos lähtiessään.
/Argh
"Siis onko keskustelussa todella mukana henkilöitä, jotka väittävät ettei minihame mene selkeästi korostetun seksuaalisen viestinnän rajan yli?"
Tämä on tapauskohtaista, minä ainakin uskon että aina asia ei ole noin. Tottakai on paljon tapauksia, joissa minihameella juuri korostettua seksuaalisuutta haetaan.
Luultavasti asiaa auttaisi käsitteen "minihame" määrittely, uskon että tässäkin keskustelussa eri ihmisillä sanasta nousee mieleen täysin erilainen mielikuva. Lisäksi aika moni (mm. tympeäNörttö?) mielestäni puhuu ainoastaan KAUNIISTA naisista, eli mahdollisesti juuri niistä seksipommeista jotka minihametta käyttävät tarkoituksenaan häikäistä ja häiritä (ehkä yhdistettynä avaraan narutoppiin tai vastaavaan). Niiden lisäksi vaatetta käyttävät myös monet muut vähemmän huomiota herättävät ihmiset. (verratkaa minihametta esimerkiksi Pamela Anderssonin ja Ally McBealin päällä, nouseeko molemmista yhtä vahva mielikuva?)
Pienenä opintomatkana voisin suositella muutaman blogilistan muoti, muotiblogi tms. luokkaan kuuluvan sattumanvaraisen blogin vilkaisemista. Kuinka moni minihameen sisältävä "päivän asu" on oikeasti laitettu päälle ylikorostamaan seksuaalisuutta?
Minä oikeastaan uskon, että naiset käyttäisivät minihameita paljon vähemmän, jos oikeasti voisivat lukea ohimenevien miesten ajatukset niihin liittyen. Minun on ainakin hyvin vaikea ajatella, että joku minua suuremmin seksuaalisessa mielessä katselisi, varsinkaan niin paljoa että se häntä häiritsisi. Naiset (miksei miehetkin) kun yleensä osaavat aina keskittyä niihin oman kropan/ulkonäön huonoihin puoliin, eivätkä välttämättä tajua miltä muiden silmiin näyttävät (ja tässä siis puhun niistä tavallisista naisista).
Usein pukeutuminen/itsensä huolittelu on enemmän keino välttää rumuutta kuin olla kaunis. Aina kuitenkin jonkun mielikuvan luo, Arhiin sanoin: "Ei ole mitään neutraalia". Korkokengät laitetaan usein jalkaan sen vuoksi, että ilman niitä jalat näyttävät lättänöiltä ja rumilta.
-R
"Luultavasti asiaa auttaisi käsitteen "minihame" määrittely, uskon että tässäkin keskustelussa eri ihmisillä sanasta nousee mieleen täysin erilainen mielikuva. Lisäksi aika moni (mm. tympeäNörttö?) mielestäni puhuu ainoastaan KAUNIISTA naisista, eli mahdollisesti juuri niistä seksipommeista jotka minihametta käyttävät tarkoituksenaan häikäistä ja häiritä."
On totta, että yhdistän minihameet ns. seksipommeihin. ("Kaunis" viittaa omassa maailmassa johonkin häveellisempään; kaunis nainen ei käyttäisi assosiaatioiden tähden häntä rumentavaa minihametta.) Ja minihameita näkyy myös joskus sellaisten naisten päällä, joita en ensimmäiseen luokkaan asettaisi - ihan siitä syystä että ovat liian vanhoja tai tyylittömiä makuuni. Mutta joka tapauksessa oletan, että heidän motiivinsa ON kyllä pyrkiä - jos vaikka sitten epätoivoisesti - siihen ensimmäiseen kastiin. Ja tällöin yritys on paitsi turha, myös jollain tapaa säälittävä.
Omaehtoinen opintomatka muotiblogeihin (mitälie?) jää nyt tekemättä, mutta tarjottuja linkkejä katsoisin mielelläni.
Minihameista: itsekin olen nyt kesällä käyttänyt - ihan kätevyyssyistä. Kun yläpäässä on kuitenkin kuuma (pakko pitää rintsikat ja joku paita päällä), niin viileä tuulahdus jaloissa tuntuu niin helpottavalta, eikä sisälläkään tarvitse sitten heti vaihtaa mukavampii vaatteisiin (kuten farkkujen kanssa)... Tietty kyse on estetiikastakin - mun nilkkani&sääreni on sen verran paksut, että jos hametta käyttää, niin hameen pitää joku yltää nilkkoihin saakka, tai jäädä polvien yläpuolelle, "poikkileikattuina" mun sääreni näyttää tosi pahalta...
Ja vielä, mikä nyt sitten ON mihihame? Sellainenko, että sen helma jää reisien puolivälin yläpuolelle, vai onko polvien yläpuolelle jäädä "lyhyt" hame aina minihame? Entäpä jos hame on huomattavan leveä, ei mikään pakaroiden muodon paljastava "makkarankuori" vaan kuten esim. ne "telttamalliset" kovakankaiset/farkkuhameet jotka oli ed. keväänä muodissa?
Mitä tulee siihen, että pukeutuminenkin on komminikointia - totta kai se on, mutta viestintään liittyy oleellisesti myös se sosiaalinen konteksti. Erilaisissa kulttuureissa on erilaisia "normeja", mm. juuri pukeutumiseen, tervehtimiseen, henkilökohtaiseen tilaan jne. liittyen. Nilkkojen vilauttelu oli joskus varsin suorasukainen tapa osoittaa seksuaalista halukkuutta/kiinnostusta, mutta nykymaailmassa moista elettä ei edes huomattaisi.
Nyt jos joku sitten kokee minihameiden "viestin" todella eri tavalla (esim. "aah,katsokaa mua, halutkaa mua, vähänkö mä olen seksipommi, uuh!") kuin valtaosa väestöstä, niin se on mielestäni enemmänkin ko. yksittäisen viestin tulkitsijan kuin hameeseen pukeutujan ongelma.
Jos ylipäätään ahdistuu kovasti sen näkemisestä, että joillakin on jotain mitä itsellä ei (oli se sitten partneri puistonpenkillä tai komea auto, laulutaitoa, leveämmät hartiat... jne.) niin ongelma on kyllä ihan pään sisällä. Elämää katkeroittava kateus ON asennevamma, tai ehkä paremminkin ns. "coping"-keino, joka siis juontaa juurensa muista ongelmista ja/tai traumaattisista kokemuksista. Siitä VOI toipua.
"Omaehtoinen opintomatka muotiblogeihin (mitälie?) jää nyt tekemättä, mutta tarjottuja linkkejä katsoisin mielelläni."
Hieman arveluttaa tällaiseen keskusteluun linkkiä laittaa kenenkään blogiin, mutta ehkä ko. ihmiset eivät tästä paskaa niskaansa saa..?
Tässä siis pari sellaista asua, joissa ei minun mielestäni ole ensimmäisenä ajateltu seksikkyyttä tai sen ylikorostamista päälle laitettaessa. Ja molemmat itse ainakin lukisin minihameiden(/mekko) joukkoon, vaikkei kiiltävää nahkaa olekaan.
http://preciousme.vuodatus.net/blog/747942
http://annabellex.vuodatus.net/blog/749013
Kirjoittajat ovat teinejä, mutta jos kaikkia minihameiden käyttäjiä sanotaan huoriksi, niin heidätkin ilmeisesti siihen joukkoon pitää lukea.
Ja muotiblogithan ovat uusi trendi, niitä alkaa olla jokaisella vaatteita rakastavalla teinillä. Ikäänkuin käsityöblogit jossain vaiheessa... Itse niitä välillä lueskelen silkasta mielenkiinnosta ja tajutakseni, miten kauas olen muodin harjalta tipahtanut aikapäiviä sitten :)
-R
"Tässä siis pari sellaista asua, joissa ei minun mielestäni ole ensimmäisenä ajateltu seksikkyyttä tai sen ylikorostamista päälle laitettaessa."
No huh huh... olemme sitten ihan eri linjoilla minien ja lyhyiden hameiden suhteen. Mutta kiitos selvennöksestä, että mitä ko. blogeilla haetaan. Olen ilmeisesti kerran vastaavanlaista katsellut, enkä tajunnut yhtään, mitä siinä yritettiin viestiä.
"Elämää katkeroittava kateus ON asennevamma, tai ehkä paremminkin ns. "coping"-keino, joka siis juontaa juurensa muista ongelmista ja/tai traumaattisista kokemuksista. Siitä VOI toipua."
Ylimalkaan kommentoituna: mitä traumoja tuollaiseen tarvitsee? Oletan siis, että tässä on vastauksena jotain muuta, kuin se "partneri puistonpenkillä, komea auto, laulutaito tai leveämmät hartiat". Vaikka itse kyllä ajattelen, ettei siihen muuta tai mitään ihmeellisempää tarvita, kuin tuollainen "pinnallinen" puute tai jääminen ulos massasta. (Positiivisena puolena tuollaisista asioista todella voi toimia... siis jos keksii mistä saa partnerin, urheiluauton ja pullistelevat lihakset Idols-kilpailuun! Mutta kun ei ole niin helppoa sekään.)
[Rita:] "Elämää katkeroittava kateus ON asennevamma, tai ehkä paremminkin ns. "coping"-keino, joka siis juontaa juurensa muista ongelmista ja/tai traumaattisista kokemuksista. Siitä VOI toipua."
[TN]: "Ylimalkaan kommentoituna: mitä traumoja tuollaiseen tarvitsee?"
Kuten itsekin kommentoit, niin näen myös että "kateudella" on kaksi puolta - on se "positiivinen" puoli, jota pitäisi ehkä nimittää ahneudeksi - josta saa virtaa ja rohkauttaa yrittää, se "mulle kans!"-asenne.
Se negatiivinen, "oikea" kateus taas ei soisi mitään hyvää muillekaan, ja katkeroittaa ihmisen. Tällaisiakin ihmisiä on, joiden oma kyky nähdä kaikkialla vain jotain mitä muut ovat saaneet, mutta hän raukka jäänyt taas ilman! - aiheuttaa ko. ihmiselle itselleen suorastaan vammauttavaa henkistä kärsimystä.
Yksittäisiä trauman aiheuttajia on tietty vaikea yksilöidä näin yleisellä tasolla - jokainen kokemushan on aina subjektiivinen, ja eri ihmiset käsittelevät erilaisia negatiivisia kokemuksia eri tavalla...
Mutta jos aihe kiinnostaa, niin suosittelen vilkaisemaan kirjaa "Kesytä lohikäärmeesi" (José Stevens (psykoterapeutti), ISB: 9789525231229)
Tuolla ainakin on erään lukijan arvio kirjasta:
"http://www.angelfire.com/ab/tane/arviot.html#lohikäär"
Kirjassa on ikävähkö kuorrutus "kristillistä/hengellistä hömppää" pinnassa, mutta analyysit ylpeyden, ahneuden, kärsimättömyyden jne. kaltaisista "asennevammoista", sekä niiden syistä ja seurauksista, ovat kyllä mielestäni varsin osuvia, ja työkirjan ohjeistus käytännöllistä ja toimivaa.
Itselleni ko. kirjasta ON ollut apua, omien kipupisteiden kanssa tuskaillessa.
"Tee-se-itse" -psykoterapiaa, siis - ja sanottakoon että yleisesti ottaen suhtauden näihin "tohtoroi-antennisi-ojennukseen" -oppaisiin suurella varauksella.
(...jos siis kirjan kirjoittaja on minua hölmömpi, kuten tod. näk. on, ja tuntee minut huonommin kuin minä itse, niin miten helkkarissa hän voisi minua paremmin keksiä mikä minun ongelmiini auttaa? ;-)
...Mutta tietysti on aina kovin helppo olettaa, että jos itse sairastaa tautia X, niin se sama vaiva on juu varmasti kaikilla muillakin. Eli älä siis loukkaannu jos ei kolahda.
Ihan vain selkeyden nimissä:
Sinustako, tympeäNörttö, (ja mikä ettei muistakin kommentoijista) nuo kaksi linkeissä esiteltyä asua ovat nimenomaan sen näköisiä, että niitä päälle vedettäessä ollaan ajateltu ensisijaisesti seksikkyyttä?
Jos näin on, me taidamme olla koko ongelman ytimessä.
Samaisen selvyyden nimissä: Ei, minusta nuo EIVÄT olleet seksikkäitä asuja tai sen näköisiä, että kukaan nainen ajattelisi niitä päälle vetäessään seksuaalisuutensa korostamista.
"Sinustako tympeäNörttö nuo kaksi linkeissä esiteltyä asua ovat nimenomaan sen näköisiä, että niitä päälle vedettäessä ollaan ajateltu ensisijaisesti seksikkyyttä?"
Molemmat asut ovat varmaankin köykäiset ja sopivat näihin tuskastuttaviin helteisiin, että siinä mielessä ne ovat varmaan... noh, arkisia, tavallisia ja ehkä asiallisiakin - kantajilleen. Mutta mitä jalkojen vilautteluun tulee, ja näin kun omasta puolestani saan ihan vastata, niin joo, kyllä niissä on mielestäni selvästi sitä seksikyyttä haettu, korostetustikin, jos ajatellaan, että on myös jokin vähäisempi määrä , minä nuori nainen voi sillä saralla tavoittaa (tai ikäänkuin siihen kohtaan pukeutumisensa jättää ja rajoittaa). En tietty toivo sitäkään, että kaikki pukeutuisivat kaapuihin, enkä myöskään ole kieltämässä minihameita tai provosoivaa pukeutumista muutenkaan. Mutta haluan huomauttaa, ettei asia ole niin yksinkertainen, että mitä tahansa voisi päällensä laittaa, ja ajatella, että se on kaikkien mieleen ja ihan täysin ookoo. Ja edelleen olen hyvin hämmästynyt jos muka tällaisia asioita ei tule ajatelleeksi, siis tyttönä/naisena. Aina silloin kun haaveilen itseni sellaiseksi, ajattelen, että suuri osa ajastani kuluisi tällaisia pohtien sekä jopa toteuttaen! Heh. (Kauheat summat muuten rahaa näemmä menee noillakin henkilöillä vaatteisin, ilmeisesti kuukaudessa enemmän kuin minulta vuodessa, vaikka ostaisin esim. uudet kenkäparit joka vuosi.)
"...suosittelen vilkaisemaan kirjaa 'Kesytä lohikäärmeesi'."
Kiitos vinkistä.
[TN] "Ja edelleen olen hyvin hämmästynyt jos muka tällaisia asioita ei tule ajatelleeksi, siis tyttönä/naisena. Aina silloin kun haaveilen itseni sellaiseksi..."
Niin, tässä tulee ihan mieleen se juttu pikkupojista, jotka peilin edessä haaveilee, jossa jos mulla olis tissit, niin mä vaan hieroisin niitä päivät pitkät...
:-)
Mutta joo, nämä juuri taitavat olla niitä sukupuolieroja - ainakin omalla kohdallani kun on niin, että en itse kerta kaikkiaan pysty kiihottumaan pelkästääm mistään visuaalisista ärsykkeistä - vaikka estetiikkaa toki arvostankin! - niin on tosi vaikea samaistua sillä tavoin toimivaan ihmiseeen. Siis vaikka tietääkin, että "miehet nyt vaan toimii noin", niin ei sitä oikein silti ymmärrä, eikä etenkään tule kovin usein ajatelleeksi.
Olen kyllä usein ihmetellyt itsekseni, että miltäköhän oikein tuntuu se että kroppa toimii miehisella tavalla.. Omasta näkökulmasta ihan vaan maisemiin reagoiminen vaikuttaa jotenkin niin hallitsemattomalta - luulisi että siinä ärsykkeiden viidakossa tuntisi olonsa jotenkin tosi suojattomaksi tai paljastetuksi ja helposti hyväksikäytettäväksi, ja pelkäisi koko mahd. noloja tilanteita? ...ja silti vaan jotkut ne toivoo keveitä kesämekkoja jne. katukuvaan...
Rita,
..ja silti vaan jotkut ne toivoo keveitä kesämekkoja jne. katukuvaan...
Siedätyshoitoa. :)
Kun niitä maisemia on jatkuvasti näkyvissä, pää ehkä pyörii mutta ärsykekynnys kuitenkin nousee. Jatkuvasti pieniä miellyttäviä stimuluksia suurten piikkien sijasta. On silti niin, että ne paljaat pinnat vain vituttavat, jos koskaan ei saa vaikka mieli tekisi. Satunnaisesti nauttimaan päässeenä verhoamattoman lihan näkeminen voi palauttaa mieleen niitä mukavia mielikuvia sen lihan mausta...
Mutta ajatella teitä naisia. Kun pelkällä ulkonäöllä ei sinua kaadeta ja sitten joskus harvemmin näet jonkin alfatyypin (ominaisuuksia tarkemmin määrittelemättä), se on paljon vaarallisempaa. Olet kättelyssä ketarat ojossa jo sen tunteen harvinaisuuden takia.
Taitaa olla nainen yksinkertainen kaikessa monimutkaisuudessaan. ;)
Anonyymi: "Olet kättelyssä ketarat ojossa jo sen tunteen harvinaisuuden takia."
Jaa-a, tuosta ei ole (vielä) henkilökohtaista kokemusta, mutta sitä ihanaa ja huumaavaa päivää odotellessa...!
Mutta noin muuten, tuollainen "ihastuminen" ei ole kyllä minulle itselleni mikään harvinainen (tai maatajärisyttävä) tunne - harva se päivä taidan mielistyä johonkin ihmiseen. Mielestäni maailmassa on koko joukko kaikin puolin kelvollisia ja houkuttelevia miehiä (ja kaikki kokoja ja värejä ja interfacejakin löytyy, jos kokeilla tahtoo!), mutta kun ne ei kaikki ole saatavilla, eikä sitä kuitenkaan vois (eikä kyllä jaksaiskaan) pitää kuin yhtä kerrallaan...
Mutta eipä ihme että olen hakeutunut miesvaltaiselle alalle töihin - vaikken firman laiturilta kalastamista harrastakaan. :-)
Oletkos tympeäNörttö muuten huomannut, että sinulla on vahva taipumus alkaa uskoa omiin uskomuksiisi absoluuttisina tosiasioina. Annan tästä muutaman esimerkin: sinä kiihotut kauniina pitämistäsi minihameita pitävistä naisista -> nämä naiset eivät anna sinulle -> kaikki naiset pitävät minihameita vain kiusatakseen sinua. Tai: olet kerran tuntenut naisen, joka sanoi itseään älykkääksi, mutta oli ärsyttävä -> kaikki älykkäät naiset ovat ärsyttäviä -> naisen pitää olla tyhmä. Huomaatko näissä päättelyketjuissa mitään outoa? Etkö näe mitään kummallista siinä, että sinua ärsyttävää vain niiden naisten pukeutuminen, jotka itse koet viehättäviksi?
Arhin kanssa olen ehdottoman samaa mieltä siinä, että pukeutumisella rakenneteaan ja viestitään omaa identiteettiä. Sen sijaan kyseenalaistan näkemyksen, jonka mukaan tuo omakuva rakentuu ainoastaan siitä saatavan palautteen varaan. Lähes kaikki tuntemani naiset pukeutuvat vaatteisiin, joista itse pitävät ja jotka ovat "heidän näköisiään", eivät saadakseen pukeutumisellaan aikaan jonkinlaisia reaktioita. En suinkaan väitä, etteivätkö naiset koskaan pukeutusi miellyttääkseen miehiä (ja toisin päin), mutta koen edelleen täysin käsittämättömänä ajatuksen, että yhden vaatekappaleen päälle pukeminen viestisi automaattisesti halusta ylikorostaa seksuaalisuuttaan tai "kiusata" miehiä. Itselläni on tänään minimekko päällä töissä toimistossa, jossa ei ole yhtäkään miestä. Miksi olisin sen siis aamulla päälleni pukenut, jos tavoitteeni olisi kiusata jotakuta?
"Miksi olisin sen siis aamulla päälleni pukenut, jos tavoitteeni olisi kiusata jotakuta?"
Villi veikkaus: Olet lesbo tai biseksuaali?
"Mutta mitä jalkojen vilautteluun tulee, ja näin kun omasta puolestani saan ihan vastata, niin joo, kyllä niissä on mielestäni selvästi sitä seksikyyttä haettu, korostetustikin, jos ajatellaan, että on myös jokin vähäisempi määrä , minä nuori nainen voi sillä saralla tavoittaa (tai ikäänkuin siihen kohtaan pukeutumisensa jättää ja rajoittaa)."
Minä en usko, että hameen pituus on valittu ensisijaisesti seksikkyyden tai sen määrän vuoksi. Noissa tapauksissa hameen pituuden on eniten säätänyt vallitseva muoti. Eivät naiset ajattele: "nyt olen vähän liian seksitön, nostanpa hameenhelmaa pari senttiä niin sitten seksikyyttä on sopiva määrä". Muutama vuosi sitten minihameita ei näkynyt oikeastaan ollenkaan, silloin muotia olivat polven alapuolelle sijoittuvat helmat.
"Ja edelleen olen hyvin hämmästynyt jos muka tällaisia asioita ei tule ajatelleeksi, siis tyttönä/naisena. Aina silloin kun haaveilen itseni sellaiseksi, ajattelen, että suuri osa ajastani kuluisi tällaisia pohtien sekä jopa toteuttaen!"
Tottakai tytöt/naiset ajattelevat osaltaan myös tuollaisia asioita. He eivät kuitenkaan ajattele niitä koko aikaa, eivätkä varsinkaan tee päätöksiään pelkästään niiden asioiden johdattamana. Luultavimmin nainen huomatessaan miehen katsovan, ajattelee vain näyttävänsä kauniilta/muuten hyvältä ja tulee siitä hyvälle mielelle. En usko että nainen osaa kuvitella miehen mielessään asettelevan häntä erinäisiin asentoihin seksin harrastamista varten. Tämä juurikin siitä syystä mitä Rita aiemmin sanoi, naisten mieli ei vain aina toimi samalla tavalla kuin miesten (toki poikkeuksiakin on).
-R
Heh, kiitos anonyymi veikkauksesta, mutta ei, valitettavasti en ole lesbo enkä edes biseksuaali. Tiedän, että se olisi ollut teidän kannaltanne todella helppo ratkaisu :)
Rita kirjoitti:
"...tässä tulee ihan mieleen se juttu pikkupojista, jotka peilin edessä haaveilee, jossa jos mulla olis tissit, niin mä vaan hieroisin niitä päivät pitkät... :-)"
Heh, joo, tiedän läpän. Jostain syystä se toistuu aika usein niissä ratkiriemukkaissa jenkkikomedioissakin, joita joka kesä jostain pukkaa... Mutta ihan tosissaan tuo on mielestäni jännä aihe ja ajatusleikki, eli että millainen sitä olisi, jos olisikin sattunut syntymään vähän toisin kromosomein. Jotkut tytöt ovat kiusoitelleet, että turhaa sitä pohdin, en olisi kuitenkaan sellainen kuin kuvittelen. Mutta mistä he sen tietäisivät, tai mitä se pohjimmiltaan tarkoittaisi? Kertooko se enemmän sosiaalisen todellisuuden vaikutuksesta sukupuolipeleihin, tai biologisista eroista? Oli miten oli, mielestäni on helppoa nähdä malleja, joilla maksimoida seksuaalista markkina-arvoaan, ja naisilla se tietty on mm. pukeutumiseen ja sellaiseen panostaminen, joten voisin järkeillä, että niin minäkin tekisin.
"En itse kerta kaikkiaan pysty kiihottumaan pelkästääm mistään visuaalisista ärsykkeistä (...) ihan vaan maisemiin reagoiminen vaikuttaa jotenkin niin hallitsemattomalta - luulisi että siinä ärsykkeiden viidakossa tuntisi olonsa jotenkin tosi suojattomaksi tai paljastetuksi ja helposti hyväksikäytettäväksi, ja pelkäisi koko mahd. noloja tilanteita?"
Ja minun on vaikeaa kuvitella sitä vastakohtaa: etteivät kadun ihmiset, siis ne ihan random-vastaantulijat, herätä erityisempiä tuntemuksia. Kuten minulle ovat jotkut kertoneet, tytöt ja jotkut pojatkin. Itse reagoin niin vahvasti, ja vielä sattuneesta syystä negatiivisesti. Nimittäin varmaankin kuka tahansa normaali mies, jos edes jonkinlaista hyväksyntää naisilta saa, voi kokea olevansa jonkinlainen vahva ja viisas tekijä, arvioiden ja mittaillen mahdollisuuksiaan keskustassa kävellessä. Mutta minä...? Noh, en pelkää mitään, koska minulla ei ole mitään menetettävääkään siinä mielessä. Sen sijaan koen tuollaiset tilanteet painostavina, koska en voi niille asioille mitään, eivätkä minihameita käyttävät kanssaihmiset halua myöntää, että voivat olla uhkaavia joidenkuiden mielestä. (Samoin kuin minä nauran sille taannoiselle pakinalle, jossa se kirjailijanainen pyysi, etteivät miehet kävelisi hänen perässään kaduilla. En koe voimauttavaa tunnetta vaikka menisinkin huutelemaan ja käyttäytymään aggressiivisesti tuonne ulos, missä joku varmaan kuitenkin sitten ahdistuisi.)
Anonyymi kirjoitti osuvasti:
"On niin, että ne paljaat pinnat vain vituttavat, jos koskaan ei saa vaikka mieli tekisi. Satunnaisesti nauttimaan päässeenä verhoamattoman lihan näkeminen voi palauttaa mieleen niitä mukavia mielikuvia sen lihan mausta..."
Mui heitti:
"Oletkos tympeäNörttö muuten huomannut, että sinulla on vahva taipumus alkaa uskoa omiin uskomuksiisi absoluuttisina tosiasioina."
Luet minua nyt jotenkin väärin. Esimerkiksi yritin monta kertaa selventää, että väite "_kaikki naiset_ pitävät minihameita _vain_ kiusatakseen minua" EI pidä paikkaansa, mutta että on vaikeaa uskoa kenenkään olevan niin, noh, omissa maailmoissaan, ettei muka ymmärrä, mitä kaikkea vaikkapa esimerkin minihame voi toisille ihmisille tarkoittaa. (Mitä tulee siihen sekopäiseen tuttavaani, hänkin oli vain esimerkki. Tunnen myös varsin mukavia tyttöjä ja naisia, joita pidän hyvinkin älykkäinä.)
"tselläni on tänään minimekko päällä töissä toimistossa, jossa ei ole yhtäkään miestä. Miksi olisin sen siis aamulla päälleni pukenut, jos tavoitteeni olisi kiusata jotakuta?"
Ehkä yrität todistaa paikkasi hierarkiassa niille muille toimiston naisille? Mistäs sitä tietää... Sen sijaan jos kuvitellaan jonkinlainen "miehetön maailma", en usko hetkeäkään, että siellä tapahtuisi sellaista pukeutumista, kuin mitä nyt kutsutaan seksikkääksi. Ei yksinkertaisesti olisi niitä miehiä, joita yritetään miellyttää tietyllä pukeutumisella. (Anonyymin veikkaus Muin lesboudesta tai biseksuaalisesta on muuten hauska: itsekin voisin kysyä samaa! Biseksuaalit ovat mielestäni kaikkein pelottavinta sakkia.)
-R kirjoitti:
"Luultavimmin nainen huomatessaan miehen katsovan, ajattelee vain näyttävänsä kauniilta/muuten hyvältä ja tulee siitä hyvälle mielelle."
Heh, tämä on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä on kerrottu seksuaalisesta häirinnästä. Kaiken huipuksi "katsoa saa, muttei koskea" ei päde AT-miehiin... he eivät saa EDES katsoa.
Lähetä kommentti