keskiviikkona, syyskuuta 26, 2007

Feminismin sukupuutto uhkaa

'Mommy Gene' Will Make More Kids, Doc Says.
Lonnie Aarsen of Queen's University in Canada said the trend of childlessness in developed countries will ease because of biological evolution, despite the fact that women with more financial freedom may decide to pursue leisure and other personal goals, not parenthood.

She said this is because the women who leave the most descendants will be those with an intrinsic drive for motherhood. Over time, she suggests, those genetic traits that influence women away from motherhood will become less prominent. Aarssen predicted an increased desire for marriage and having children in both men and women within the next few generations.
Miehen ulkoisen olemuksen merkitys?
Nuorempana (~20v) olin hieman epävarma naisten seurassa ja tuntemattoman naisen pyytäminen treffeille ei oikein onnistunut. Joko en saanut sanotuksi mitä aioin tai sitten naista ei kiinnostanut.

Seurustelut alkoivat yleensä sitä kautta, että joku jotain kautta tuttu nainen alkoi kiinnostua minusta ja teki oma-aloitteisesti tuttavuutta, eli oli aloitteen tekijä. Netti osoittautui myös hyväksi paikaksi tutustua naisiin, koska ensin pystyin tutustumaan ja sitä myöten itse livenä tapaaminen oli helpompaa, kun ei tarvinut keksiä aivan ventovieraalle jotain fiksua sanottavaa.

Tuota kautta löytyi lopulta se oikeakin. Työuralla etenemisen myötä itsevarmuuskin on parantunut ja kun naistenkin kanssa on päivittäin tekemisissä, niin tyhjänpäiväinen jutustelukin on helpompaa täysin tuntemattomienkin kanssa. Myös taloudellinen tilanne on parantunut ja tämähän näkyy miehillä luonnollisesti vaatetuksessa sekä autossa ja muussa materiassa.

Pohjustuksen jälkeen sitten itse asiaan. Eli kun parikymppisenä en tuntunut herättävän naisissa erityistä kiinnostusta, niin miksi nyt päälle kolmikymppisenä tilanne onkin toinen? Jos nyt jotain hiusmuotia ei huomioi, niin ulkonäköhän ei miksikään ole muuttunut.

Nykyään on kuitenkin aika tavallista, että lähes tuntemattomat tai jopa täysin tuntemattomat naiset flirttailevat avoimesti ja tuppautuvat seuraan ilman erityistä syytä. Osa naisista on mielestäni sen näköisiä, etten voisi ajatellakaan kiinnostavani heitä tai tekeväni itse mitään aloitetta (jos oisin sinkku) heidän suuntaansa.

Johtuuko tämä siitä, että nuorempana naiset kiinnittävät eniten huomioita miehen seksikkyyteen ja vasta vanhempana alkavat kiinnittää huomiota myös siihen miehen taloudelliseen asemaan?

Olen kuullut naisilta, joilta olen joskus saanut tylytkin pakit, etteivät he olisi ikinä uskoneet minun saavuttavan puoliakaan siitä mitä elämässäni olen saavuttanut. Heidän mielestään on suorastaan ihme, että "hiljainen hissukka" etenee mihinkään. Itse taas voisin sanoa, että luulin heistä tulevan jotain, mutta erehdyin. Eli osa naisista yrittää ilmeisesti olla laskelmoivia nuorempanakin, mutta sattuvat omaan miinaansa.

Eli haluaisin kuulla naisten arviota siitä miten paljon miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa kunnon vaatetus (merkkipaidat, -puvut, -kello) tai auto, josta näkee polttoaineen kulutuksen olevan sivuseikka?

Mikäli miehen taloudellinen tilanne on hyvä tai ehkä jopa erinomainen, korjaako se todellakin niin paljon, että sama mies opiskeluaikana on voinut olla täysin "huomaamaton hissukka" ja siinä vaiheessa kun on naimisissa ja elämä kohdillaan, alkaa kiinnostus muissa naisissa herätä?

Vai onko vaimoni oikeassa, että kaikki iskuyritykset ovat vain naisten kateutta vaimoani kohtaan, kun huomaavat minun olevan varattu?

Itselleni on tullut sellainen mielikuva, että raha on se mikä ratkaisee, mutta voinko olla väärässä?

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

No kyllähän hyvä taloudellinen tilanne lisää miehen kiinnostavuutta.Ilmiselvää.Harmi vaan,että naisilla se vetää puoleensa lähes pelkästään onnenonkijoita...

Lord B. kirjoitti...

Jos ollaan sovittelevalla linjalla, niin tuolla keskusteluketjussa tuli esiin sellainen huomio, että hyvä toimeentulo kertoo miehestä jotain muutakin kuin potentiaalin taata toiselle hyvä elintaso mahdollisimman vähällä vaivalla. Siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä.

ATM:n tragediahan ilmenee tuosta, ettei naiset usko, että "hiljaisesta hissukasta" voisi koskaan tulla mitään. Kumma, että minusta oli jo silloin ala-asteella selvää, että kovaäänisimmistä öykkäreistä ei todennäköisesti tule mitään, kun taas hiljaisemmat tyypit panostavat siihen, että aikuisena tulee toimeen hyvin. Tekisi mieli syyttää naisia jälleen huonosta ihmistuntijuudesta, mutta ehkä tuossa ilmiössä on se järki, ettei hiljaiset hissukat yleensä osoita minkäänlaista näkyvää kunnianhimoa toisin kuin öyhöttävät kumppaninsa, joiden resurssit kuitenkin haaskautuvat koviksen esittämiseen häiriköimällä ja päihteisiin sekoamalla. Pitkäjänteisyys ei näytä siistiltä, etenkään jos pitkäjänteisyys ei ole tietoisesti harkittua (ei se ainakaan minulla koskaan ollut).

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=179&showAllMessages=true

90-luvulla tapahtuneessa insuliinimurhassa, joss tunnettu naistutkija meni syyttämään murhattua miestä naistavihasta - eli syyllistämään uhria. Oikeastihan kyse oli kuitenkin siitä, että lyhyt avioliitto oli päättymässä eroon ja nainen halusikin edes perimisen kautta päästä käsiksi miehen omaisuuteen.

Nainen tuomittiin naisihasta syyttelyistä huolimatta murhasta elinkautiseen, mutta Tarja Halonen armahti naisen kuitenkin vain runsaan 11 vuoden vankeuden jälkeen, vaikka miespuoliset murhaajat ovat saaneet odottaa Haloselta armahdusta keskimäärin vuosia pidempään.

Anonyymi kirjoitti...

Alkuperäiselle kysyjälle:
Vaikka olet edelleen saman näköinen, on sanaton viestintäsi muuttunut. Olet naimisissa, ja vaikka sormuksesi ei näkyisi, et viestitä tarvitsevuutta vaan itsevarmuutta.

On vaimosikin oikeassa; kun naisella on hyvä mies, ei toinen nainen halua samanlaista ja yhtä hyvää miestä, vaan juuri kyseisen yksilön itselleen, pois siltä toiselta naiselta.

Kun miehellä on hyvä nainen, muut miehet voivat kadehtia ja haluta samankaltaisen, mutteivät ensisijaisesti halua ottaa hyvää toiselta mieheltä pois.

- mies 47v

Arawn kirjoitti...

Lord: Kaikista hiljaisista hissukoista ei tule työn sankareita. Hiljainen hissukkuus ei ole välttämättä todiste piilevästä kunnianhimosta, joka yliopistossa puhkeaa kukkaan.

Tämän vuoksi naiset eivät ilmeisesti erota, kuka hissukoista saavuttaa paljon ja kuka ei.

Anonyymi kirjoitti...

"auto, josta näkee polttoaineen kulutuksen olevan sivuseikka?"

Eli siis sähköauto? (-8

Mutta vastatakseni tuon kirjoituksen varsinaiseen kysymykseen, sitähän on täälläkin puitu jo alkuajoista lähtien vuosikausia, mutta miehen STATUS on se, joka ratkaisee.

Jos status on korkea, mies on YTM, ja jos status on matala, mies on ATM. Voisi ehkä siis puhua Alemman Statuksen Miehistä (tason sijasta, voihan mies olla silti muissa asioissa varsin tasokas, vaikka hänellä ei statusta olekaan?) ja Ylemmän Statuksen Miehistä - tuo 'taso'-sana aina jotenkin kalskahtaa merkitykseltään liian laajalta ja aiheuttanee runsaasti väärinkäsityksiä.

- Vortac

anu kirjoitti...

En ole kyllä itse huomannut, että naiset noin yleensä kiinnostuisivat miehestä vaan, koska haluavat vahingoittaa jotakuta tuntematonta naista ottamalla miehen tältä pois. Tai en minä ainakaan.

Vanhemmat miehet voivat ihan oikeasti olla puhtaasti seksikkäämpiä kuin nuoret, paremman näköisiä, itsevarmempia, charmikkaampia. Miesten voi olla vaikea uskoa, että vanhempi mies voisi näyttää nuorempaa paremmalta (ehkä koska naisilla tämä ei juuri koskaan päde?) mutta näin se vaan on. Itse ole huomannut, että miehet, joita pidän esim. kadulla ohikulkiessa hyvän näköisinä, ovat nykyään poikkeuksettä reilusti vanhempia, kuin vielä muutamia vuosia sitten. Vetävimmiltä näyttävät timmit 30-40v miehet. 20 kymppiset näyttävät ihan lapsilta (ja itse olen siis 26).
Minusta on omituista kun niin usein väitetään, ettei ulkonäkö merkkaa naisille mitään. Kyllä minulle ainakin merkkaa, muttei se tietenkään ole ainoa asia, varsinkaan jos mietitään seurustelusuhdetta. Miehen seksikkyyden kanssa sillä sen sijaan on äärimmäisen paljon tekemistä.