Naisjärjestöt paheksuvat Vesa Keskisen lehdille antamia lausuntoja.
Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori, Marttaliiton toiminnanjohtaja Merja Merasto, ja Nytkikiksen (Naisjärjestöt yhteistyössä) pääsihteeri Tanja Auvinen paheksivat kyläkauppias Vesa Keskisen lausuntoja raiskausepäilystä.
Pisimmälle menee Ruusuvuori, joka, jopa toivoo etteivät järkevät ihmiset enää ostaisi kyläkauppias Keksiesen kaupasta, yöpyisi hänen hotellissaan, eivätkä käyttäisi hänen markkinoimaa potenssilääkettä.
50 kommenttia:
MInä haluaisin nähdä miten kommentoi feminatsistiset järjestöt tätä uutista:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/566490
Otsikointi ei muuten vastaa yhtään sisältöä, kun ei ollut uskallusta laittaa naisvastaista "Nainen jäi kiinni valehtelusta" tyyppistä otsikkoa.Tämä on loistava esimerkki naisten ylivertaisuudesta.
http://www.vihrealanka.fi/node/705
Lukija on huolestunut miehiin kohdistuvasta väkivallasta...
http://www.vihrealanka.fi/node/734
... ja feministi vastaa.
Edistyksellisten yksi suosikkijuttuja on että väkivalta synnyttää väkivaltaa, jostain kumman syystä se että isot miehet rusikoivat pieniä miehiä on ei-tekijä vaikka väkivaltaa synnyttävää väkivaltaa sekin on. Miesten asemaa eli miesten väkivaltaa toisiaan kohtaan ehkäisemällä, parannettaisiin myös naisten asemaa, joten olisiko aika todeta että miesten asemaa parantamalla parannetaan myös naisen asemaa, kun miestä ei vituttaisi enää niin paljoa, vitutuksen vähenemisen seuraamisena ei välttämättä tee mieli läträtä niin paljoa viinalla tai hakata ihmisiä.
Huomatkaa nyt kuitenkin, että Keskistä ei ole todettu syyttömäksi. Jos Keskinen olisi todettu syyttömäksi, niin jutusta seuraisi heti syyttäjän osalta tutkinta väärästä ilmiannosta. Samalla tavalla kuin siis ensimmäisen kommentin linkin jutussa kävi.
"Huomatkaa nyt kuitenkin, että Keskistä ei ole todettu syyttömäksi."
Miksi tarvitsisikaan? Eikö ihminen olekaan syytön kunnes toisin todistetaan?
Odotamme siis Leena Ruusuvuorelta julkista anteeksipyyntöä, ja sen osoittamiseksi Naisjärjestöt kampanjoivat Tuurin kyläkaupan myynninedistämisen puolesta? Ruusuvuori varmaankin ymmärtää myös erota ainakin TANEsta, ja mieluiten myös hänelle pedatusta Naisjärjestöjen Keskusliiton nykyään verovaroilla maksettavasta työpaikasta?
"Huomatkaa nyt kuitenkin, että Keskistä ei ole todettu syyttömäksi."
Hän, kuten kuka tahansa muukin meistä, on syytön, ellei toisin todisteta. Ja nyt ei todistettu.
"Jos Keskinen olisi todettu syyttömäksi, niin jutusta seuraisi heti syyttäjän osalta tutkinta väärästä ilmiannosta."
Näkis vaan senkin päivän, että perättömän raiskausyytöksen tehnyt nainen tuomittaisiin. Ei tässäkään tapauksessa mitään seuraamuksia tule, uskokaa pois.
Kuten mainitsitkin, "on syytön kunnes toisin todistetaan". Perätön ilmianto vaatii todisteet siitä, että nainen on valehdellut. Uutisten mukaan sellaisia ei ole löydetty, vaan kyseessä on perinteinen ja aina ikävä "minun sana vastaan sinun sana" -tilanne.
Tilanne ei kyllä muuta mitenkään Ruusuvuoren vastuuta kyseisistä lausunnoista. Mikään ei ole naurettavampaa kuin ihmisen mustamaalaaminen julkisesti pelkästään sen takia että joku on syyttänyt häntä jostakin. Olisin tätä mieltä vaikka Keskinen olisikin tuomittu raiskauksesta.
nykyinen ihmissuhteet-banneri tuntuisi kaipaavan jotain tuohon avoimeen keskikohtaan.. kenties jotain homososiaalista?
no ei vaan, mutta esim joku naseva, vaihtuva sitaatti naisten pahuudesta ja rakenteellisesta sorrosta voisi olla hyvä.
keskisen vapautukseen liittyen, olisikin ollut vaikeaa aukottomasti todistaa tapahtuiko seksi tytön väittämällä tavalla - hänen ollessaan tiedoton - vai keskisen väittämällä tavalla. ainoa tapa millä asiasta voisi olla jotain todisteita olisi varmaan jokin tyttöön illan ja yön ajaksi kytketty laite, joka mittaa reaaliajassa tietoisuuden tasoja ja jonka tuottamaa dataa joku riippumaton ammattihenkilö (esim lääkäri tms laitetta tulkitsemaan pystyvä ihminen) olisi samaan aikaan tarkkaillut. menee siis lähes yhtä vaikeaksi kuin arabimaiden lainsäädäntö, joka vaatii useiden (mies)silminnäkijöiden lausunnot raiskauksen todistamiseksi. joissain tapauksissa siis on parempi vaan nuolla haavansa ja myöntää tappionsa - ja miehen oveluus - jos on päästänyt itsensä tilanteeseen mistä todisteita ei ole mahdollista saada. "kännissä olet ääliö" -kampanja todellakin sisälsi viisauden siemenen tahattomassa raiskauksiin liittyvässä sanomassaan. en siis tahdo sanoa että keskinen varmasti oli syyllinen, ainoastaan että tilanne oli otollinen ja joskus tilanne voi tehdä varkaan. pystyisitkö itse todistamaan että olit tiedoton esim viime yönä klo 02:17-02:19?
Mielestäni tuohon keskelle sopii häijyn näköinen pääkallo, jonka alla on kaksi luuta ristissä.
Nykyiseen sopisi kuvatekstiksi: "And God said: let there be light". Tunnelma on jylhän patriarkaalinen. Ei ihan huono valinta :)
Ja kuvassahan ei tarvitse olla homososiaalisuutta, sen voi lukea sinne. Kokeillaanpa:
Valonsäteet läpäisevät (ts. penetroivat) pilvet, minkä lisäksi värien puute edustaa miehistä, mustavalkoista arvomaailmaa. Kuvan rajaus ja kohteen valinta on myös arvovalinta! Koska kuvassa ei esiinny naisia, se symboloi naisten poissulkemista ja toiseutta, legitimoiden homososiaaliset valtapositiot. On myös aika paljastavaa, miten kuvassa rotujännitteet naamioidaan valkoisen taivaan ja mustan maan kontrastiksi. Kuva selvästi myös ohjaa katsomaan luontoa länsimaisen/maskuliinisen projektin resurssina, joka on olemassa vain fallisia valonsäteitä pönkittääkseen. Näin uusliberalismin logiikka muovaa luontokokemuksesta sukupuoliteknologiaa vallanpitäjien tarpeisiin.
no mutta olinpa sokea, kuvahan suorastaan hönkii patriarkaalista sortoa! en kuitenkaan sanoisi että kuvassa ei esiinny naisia: taolaisuudessahan mies edustaa valoa ja taivasta, nainen pimeyttä ja maata. eli kun valonsäteet laskeutuvat taivaasta alas mustaan pöpelikköön voidaan se tulkita ilmiselvänä naisen alistamisena, kenties jopa seksuaalisena sellaisena.
Vastaanpanemattomasti havainnoitu siellä takarivissä! Taolainen näkökulma tosiaan avaa uusia tulkintamahdollisuuksia. Mutta huomaathan kriittisenä katsojana, että siinä missä kaksi valonsädettä oikealla nuohoavat pöpelikköä heteronormatiivisesti, vasemmanpuoleinen säde tyytyy ruilauttamaan valkoisen kuohun veden pinnalle. Onko se ATM?
se on selvästi atm!
http://www.youtube.com/watch?v=rzgaVk-V4TI&feature=dir
Kommenttiosastosta päättelen, etteivät tytöt eivät ole ymmärtäneet, kuinka miehen mieli toimii. Ja miehilläkin riittää kyllä ihmeteltävää tämän äärellä.
Motoksi sopisi Pro Patriarchy.
kun nyt tällaisiksi tarinaniskijöiksi ollaan kommenttilaatikoissa ruvettu, voisinkin kertoa erään pienen tarinan elämästäni. näin jälkikäteen miettien olen ilmeisesti kerran ollut tilanteessa, jossa atm kysyy ytm:ltä neuvoa naisten iskemiseen.
olin tuntenut kummatkin joitain vuosia. atm vietti paljon aikaa kämpilläni (olin siihen aikaan sinkku ja asuin yksin). juteltiin illat ja yöt, juotiin kuumaa mehua ja kuunneltiin musiikkia. ytm:n kanssa tapasin silloin tällöin, yleensä yössä tai yhteisten kavereiden kautta. atm ja ytm siis olivat myös keskenään kavereita.
kerran oltiin kolmisin viettämässä iltaa ja ytm alkoi muistella ääneen edellistä viikonloppua, jolloin olin ottanut hänet luokseni nukkumaan (löysin ytm:n hortoilemasta kaupungilta pakkasesta klo 05 aikaan kännissä ja arvasin ettei se osaisi mennä kotiinsa). asia tuli puheeksi kun ytm kertoi möyrineensä kyseisenä yönä myös suihkulähteessä, mistä lievästi pahastuin (että tuli sitten lakanoilleni nukkumaan suihkulähteen kautta). ilmeisesti myös atm pahastui, koska katsoi meitä hieman pettyneen/loukkaantuneen näköisenä ja kysyi ytm:ltä miksi se saa kaikki haluamansa naiset. (emme muuten olleet tehneet mitään intiimiä ytm:n kanssa, eli atm:n käsitys oli väärä.) ytm simuloi muutaman naintiliikkeen takapuoltani vasten ja sanoi: "otat vaan sen mitä haluat - ei se ole tän kummempaa". sitten ytm päästi irti minusta ja tilanne loppui siihen.
atm ei koskaan edennyt kanssani seksiin asti. myöhemmin hän joutui vielä todistamaan senkin kauheuden että sain poikaystävän. atm viihdytti poikaystävääni kertomalla, miten olin joskus käynyt lainaamassa atm:ltä ruokaa kun oma jääkaappini oli tyhjä. (elin siihen aikaan hieman epäsäännöllistä elämää.)
niin, en tiedä onko tämän tarinan kertomisesta mitään varsinaista hyötyä kenellekään, mutta ainakin maailmassa on nyt yksi nainen (minä), joka ymmärtää tehneensä atm:lle vääryyden.
Tarina jättää vähän epäselväksi mitä sinun ja ATM:n välillä oli. Oliko juttu sinun puoleltasi ollaan-vaan-kavereita vai olisitko ryhtynyt suhteeseen tai seksiin ATM:n kanssa, jos ATM olisi osannut edetä asiassa? ATM ilmeisesti ainakin elätteli toiveita.
en ollut tuohon aikaan seurustelumielessä kiinnostunut oikein kenestäkään, joten atm:llä tuskin oli seurusteluun mahdollisuuksia. lisäksi olen niin kauhea yksilö, että atm:n kouluttamattomuus olisi ollut minulle ongelma. seksiä sen sijaan olisin voinutkin harrastaa jos atm olisi sitä ehdottanut. en ollut kuitenkaan seksistäkään niin kiinnostunut, että olisin sitä itse ehdottanut. jonkinlainen pull-efekti hommaan ryhtymiseksi olisi siis tarvittu.
se oli sitä meikäläisen detached-aikaa; ihmisiin luottamuksensa menettäneen nuoren elämää. :) melko nostalgista.
ytm ja atm eroavat siinä, että ytm ottaa ja atm pyytää. Nainen ei halua tehdä päätöksiä vaan tehdä niin kuin käsketään.
ATM varmaan olisi arvostanut edes humanitaarista syistä antamista.
Itseni ja erään kaveritytön (sinkku) välillä olin aistivinani joskus hieman seksuaalista jännitettä, ja kenties tyttöäkin olisi panettanut. Tai mistäs minä tiedän, ehkäpä se harrasti samaan aikaan kaupungin öyhöjen koeajamista enkä ollut koskaan todellinen vaihtoehto. Nyttemmin tyttö on jo pariutunut. ATM:n ongelmana näissä jutuissa on, että kaveritytöt ovat arvokas ikkuna naisten maailmaan ja kaveritytön reaktio ehdotteluun on suuri kysymysmerkki. Näin jälkiviisaasti olisi varmaan kannattanut ehdotella, mutta silloin se tuntui kauhalta riskiltä.
ATM:n ja YTM:n eroista... noinhan se taitaa pitkälti mennä. Entäs KTM? Uskaltaisinko väittää että tyypillinen KTM ottaa kännissä ja pyytää selvänä, onnistuen kännissä kohtuullisesti ja selvänä harvoin (mutta kuitenkin aina silloin tällöin, toisin kuin ATM)? Tästä johtuisi, että KTM voi olla rehellisesti profeministi (koska on joskus scorettanut/seuccaillut pyytämällä), mutta ATM voi olla profeministi vain kieltämällä oman kokemuksensa (että pyytämällä ei koskaan irtoa). YTM ei pysty ymmärtämään sen paremmin profemmareita kuin ATMiäkään, koska hän vaan menee ja ottaa. Hmm...
aiempi anonyymi, missä määrin atm edes pyytää? useinhan hän vaan toivoo että nainen tekisi "likaisen työn". naiset eivät kuitenkaan usein ole riskinottajia ja sosiaalinen kasvojen menetys on monelle erityisen paha paikka. jos ajatellaan laajemmin naisia ja miehiä esim työelämässä, miehet ovat valloittajia ja riskinottajia, naiset pelaavat varman päälle ja odottavat ennemmin että tilaisuus lipuu kohdalle. näin tietysti vain karrikoiden, sillä kuten atm:istäkin näkee eivät kaikki miehet uskalla ottaa riskejä (eivätkä kaikki naiset ole passiivisia).
sitäkään en aivan allekirjoita että ytm ottaa: kai ytm:tkin yleensä toimivat vasta naisen suostumuksen saatuaan, pientä käpelöintiä lukuunottamatta. ehkä ovat parempia lukemaan naisten kehonkieltä ja siksi varmempia siitä, milloin eteneminen on hyväksyttyä.
viimeisin anonyymi, erikoista että arvostit aikanaan kaveritytön kaveruuden mahdollista seksiseikkailua korkeammalle. moni mies katsoo ihmissuhteiden tapahtuvan vain miesten välillä ja naisiin tyydytetään tarpeet - jolloin siis naisen voi nopeasti heittää tarpeettomana tai jo käytettynä pilluna pois.
teoriassasi ktm:istä voisi hyvinkin olla perää; ktm auttaa itsensä alkoholilla lievään positiiviseen kierteeseen naisten suhteen. (esim eläinkokeilla) tutkitusti palkinnot toimivat parhaiten silloin kun ne ovat säännöllisen epäsäännöllisiä - eli tapahtuvat kenties juuri ktm:n naisen saantitahtiin. (yritinkin aikoinaan selittää tympeänörtölle varman seksin palkitsevuuden vähittäistä heikkenemistä, mutta taisin vaan pahottaa hänen mielensä.)
samalla teoria selittäisi paitsi eri miesryhmien erilaiset flaksit myös miksi atm:t usein tuntuvat vihaavan ja inhoavan naisia kun taas ktm:illä on terveen tasapainoinen ja ytm:illä suorastaan yltiöpositiivinen suhtautuminen naisiin (tyyliin "rakastan kaikkia naisia!").
en kuitenkaan edelleenkään ymmärrä miksi atm:t eivät useammin anna naisille selviä merkkejä kiinnostuksestaan. harva nainen käsittääkseni jakaa avokämmentä kohteliaasti esitetyn kiinnostuksen vuoksi. vai onko ongelma siinä, ettei ole ihmistapoja kun ei ole koskaan harjoiteltu? vihjeenä siis sanottakoon, että asiallista ei ole ripustautua nyyhkien naisen jalkaan baarissa ("säp":n toivossa) tai tuijottaa naista pihan poikki (huomatuksi ja pokatuksi tulemisen toivossa). asiallista on esim sanoa: "tunnen vetoa sinuun häiritsevässä määrin". tosin vain tutuille - tuntematon nainen voisi tästäkin friikahtaa ("miksi se muka tuntee vetoa? eihän se tiedä musta mitään!") eikä aremmalle miehellekään varmaan helppoa mennä ahdistelemaan ventovieraita. (itsellänikään ei pokka riittäisi.) nainen voi sitten tehdä päätöksensä joka ei tietenkään aina ole suotuisa, mutta on hitto vieköön ainakin annettu mahdollisuus.
sille vaihtoehdolle ei sitten voi mitään, jos itsetunto ei kestä enää yksiäkään pakkeja. olisi kuitenkin syytä muistaa, että jopa ytm:t joutuvat kokemaan usein tappion. kaikkia naisia ei vaan voi miellyttää ja sänkyyn pääsee yleensä vain miellyttämällä.
lisäisin vielä, että minun olisi itse asiassa helpompi mennä iskemään ytm:ää kuin atm:ää, koska ytm:istä varmuudella tietää että ne ovat helppoja. atm:illä taas voi olla niin kutsuttua sielunelämää ja sen takia ne voivat olla vaikka jopa ronkeleita! tätäkin selitystä voisi olla hyvä miettiä..
tein muuten juuri pahan feministisen teon: säikäytin munat. (siis keitettyäni ne.)
"missä määrin atm edes pyytää? harva nainen käsittääkseni jakaa avokämmentä kohteliaasti esitetyn kiinnostuksen vuoksi. asiallista on esim sanoa: 'tunnen vetoa sinuun häiritsevässä määrin'"
Heh heh. Ja pitääkö samalla olla epämääräinen kiinnostuksen laadusta?-) Eli ei saisi olla puhtaan seksuaalisesti kiinnostunut, pitäisi muka välittää kohteesta "ihmisenä"... tai näin minulle on joskus neuvottu! Oman kokemuksen pohjalta säpin ruinaaminen ei todellakaan auta, mutta eipä ole auttanut sekään, vaikka olisi yrittänyt olla kuinka asiallinen. Itse asiassa mielestäni "asiallisuus" per se on oikein kirosana tytöille! Eihän asiallisuuteen liity mitään tunteen paloa eikä kutkuttavaa hehkua. (Mielestäni asiallinen tyyppi on siis hyperkorrekti ja äärimmäisen virallinen, vakava. Rajatila-autisti, aspergeri, you name it,)
"yritinkin aikoinaan selittää tympeänörtölle varman seksin palkitsevuuden vähittäistä heikkenemistä, mutta taisin vaan pahottaa hänen mielensä"
En osaa pahastua netissä. En varsinkaan tuntemattomien kanssa, nimimerkkien (tai peräti niiden puutteen) kohdatessa. Mutta nyt täytyy sanoa, etten tarkalleen muista mistä on joskus puhuttu. Siis tarkoitatko että kun seksiä saa säännöllisesti, ei sen merkitys elämänvireen suhteen ole enää niin korostunut kuin (köhköh) joillakuilla? Siitä olen kyllä kanssasi tasan samaa mieltä, että AT-miesten katkeruus johtuu juuri seksittömyydestä, kun taas YT-miehet voivat hymyillä leveästi, tietäen kuinka helppo(j)a kaikki on.
"sänkyyn pääsee yleensä vain miellyttämällä."
...eli se siitä asiallisuudesta. Pitäisi sittenkin esittää jotain, olla valheellinen, tuoda kiinnostuksensa julki erilaisessa formaatissa. (Ja kuinka turhalta se tuntuukaan, jos kumpikin osapuoli näkee sen läpi.)
nörttö: "Eli ei saisi olla puhtaan seksuaalisesti kiinnostunut, pitäisi muka välittää kohteesta "ihmisenä""
no se olisi suotavaa - ainakin sen teeskenteleminen. ei ytm:kään saisi sanomalla, etten välitä susta paskan vertaa ihmisenä vaan voisin tyrkätä vaikka rekan alle saatuani sulta.
"mielestäni "asiallisuus" per se on oikein kirosana tytöille"
ehkä sitten voisi kokeilla jotain sieltä robotin ja hysteerikon välimaastosta?
"Siis tarkoitatko että kun seksiä saa säännöllisesti, ei sen merkitys elämänvireen suhteen ole enää niin korostunut kuin (köhköh) joillakuilla?"
sitä suunnilleen tarkoitin, eli vähemmän voi olla enemmän. ei se toki muuta sitä tosiasiaa, että "ei yhtään" ei ole kivaa. kuitenkaan yletön kateus ja katkeruus paljon saavia kohtaan ei välttämättä ole perusteltua - voisi olla syytä olla kateellisempi silloin tällöin saaville (eli ktm:ille), näin hypoteesina.
""sänkyyn pääsee yleensä vain miellyttämällä."
...eli se siitä asiallisuudesta. Pitäisi sittenkin esittää jotain"
ehei, ymmärsit väärin asiayhteyden. tarkoitin ettei pidä masentua jokaisista pakeista, sillä kaikkia ei vaan voi miellyttää, eikä naisen sänkyyn juurikaan pääse muuten kuin miellyttämällä juuri kyseistä naista. humanitäärisistä ym syistä antavat naiset vaan ovat yltiöharvinainen luonnonoikku. naiset haluavat saada jotain tilanteesta ja siksi joksikin ei millään riitä miehen patukka. tietenkin on myös naisia joille siksi joksikin riittää raha, mutta silloin puhutaankin prostituutiosta.
"ei ytm:kään saisi sanomalla, etten välitä susta paskan vertaa ihmisenä vaan voisin tyrkätä vaikka rekan alle saatuani sulta."
No tuskin saisi niin, mutta oma riiponi asian suhteen on se, että hän voi todella ajatella ja toimia noin - tai vähintään jättää sitten seuraavana päivänä soittamatta, vaikka kuinka niin lupasi, höhö - JA naiset varmaan tietävät ja näkevät sen ennakkoon myös! Siis tyyliin "okei, tuossa on lupaavan oloinen saalis, ehkä vähän liiankin hyvä ollakseen totta - joten kokeillaanpa jos suoraan sängyn kautta saisin sen napattua"! Mies tietty tarttuu tilaisuuteen, sepittäen sen minkä täytyy. Vaan kuka tässä voittaa ja mitä, jos mies valehtelee siekailematta, ja nainenkin itselleen, örrör...
"ehkä sitten voisi kokeilla jotain sieltä robotin ja hysteerikon välimaastosta?"
No mutta mitä se "asiallisuus" sinulle sitten oikein merkitsee? Tai voisinko/pitääkö olettaa, että asiallisuus on jonkinlainen normi; tavalliset ihmiset ovat yleensä myös asiallisia? Ja jos joku hoipertelee asiattomuuteen, syynä on silloin joko liiallinen alkoholi - tai AT-miesten oma tympeys, kokemattomuus, tahdittomuus? (Jos noin, ei ehkä kannattaisi painottaa sitä "asiallisuutta" meille, vaan puhua normaalista, tavallisesta, oikeiden ihmisten käytöksestä, heh. ;)
"kuitenkaan yletön kateus ja katkeruus paljon saavia kohtaan ei välttämättä ole perusteltua - voisi olla syytä olla kateellisempi silloin tällöin saaville (eli ktm:ille), näin hypoteesina."
Täytyy sanoa etten ymmärrä tätä logiikkaa. Paljon saavilla on eniten varaa valita: joko panna niin paljon kuin lystää, tai vaikka olla kokonaan ilman, jos ei ole sellainen fiilis. Oma uskoni on, että jos tuollaiseen tilanteeseen pääsee, on ihminen jo voittanut kaiken - hänen on pakko olla jo täysin sinut itsensä ja toisten kanssa. (Ajatellaan myös sitä mitä tarkoitit fiktiivisellä huudahduksella "rakastan kaikkia naisia!".) Täten KT-mies (joihin en oikeastaan usko, ei kiinnosta miettiä, mutta oletetaan nyt) olisi ainaisessa kiirastulessa; vaivalla voi (ehkä) saada, mutta kuinka paljon vaivaa viitsii nähdä? "Jäikö tämä nyt viimeiseksi valloitukseksi, ehkä en saakaan taas pariin vuoteen, ehkä vanhenen ja huononen ulos pelistä?" Täten en itse kadehtisi (ja samalla tuntisi katkeruutta) tuollaista sakkia (kohtaan).
"tarkoitin ettei pidä masentua jokaisista pakeista, sillä kaikkia ei vaan voi miellyttää"
No tämä nyt koskee taas vain YT-miehiä (tai niitä kuvitteellisia KT-miehiä siinä ohessa)...
"naiset haluavat saada jotain tilanteesta ja siksi joksikin ei millään riitä miehen patukka."
Hauskaa että naisten halut ovat sallittu - mutta miesten täytyy peitellä aidot halunsa.
nörttö: ""ei ytm:kään saisi sanomalla, etten välitä susta paskan vertaa ihmisenä vaan voisin tyrkätä vaikka rekan alle saatuani sulta."
No tuskin saisi niin, mutta oma riiponi asian suhteen on se, että hän voi todella ajatella ja toimia noin (...) JA naiset varmaan tietävät ja näkevät sen ennakkoon myös!"
minä itse asiassa luulen, ettei monikaan nainen oikeasti usko toisista ihmisistä niin pahaa. se on ehkä tapa suojella itseään henkisesti maailman vaarallisuudelta. eivät kaikki tietenkään kuvittele ytm:n alkavan suhteeseen heidän kanssaan vaan käyttävät ytm:ää tietoisesti vain oman seksuaalisen statuksensa ja itsetuntonsa pönkittämiseen, mutta osa jaksaa aina toivoa ihmettä.
"No mutta mitä se "asiallisuus" sinulle sitten oikein merkitsee?"
asiallisuutta on kaikki sellainen käytös, joka ei saa antamaan avokämmentä. en siis tarkoita että asiallisuudella aina saa. sen sijaan asiallisella käytöksellä minimoi nöyryyttävän palautteen saamisen mahdollisuuden. tympeys, tahdittomuus, asenteellisuus tms herättää paljon useammin negatiivisen vasteen naisessa kuin neutraalimpi lähestyminen. omaa itsetuntoaan voi siis suojella välttämällä moisia konflikteja - niin iskemiskynnys pysyy edes kohtalaisen matalana.
""kuitenkaan yletön kateus ja katkeruus paljon saavia kohtaan ei välttämättä ole perusteltua - voisi olla syytä olla kateellisempi silloin tällöin saaville (eli ktm:ille), näin hypoteesina."
Täytyy sanoa etten ymmärrä tätä logiikkaa. Paljon saavilla on eniten varaa valita: joko panna niin paljon kuin lystää, tai vaikka olla kokonaan ilman"
sitten et vaan koe asioita niinkuin minä. analogiana, minulle esim pitkän, raastavan viikon jälkeen yksi ainut saunasiideri pe/la-iltana on suuri täyttymys. saman tavaran kittaaminen joka päivä taas olisi hyvin puuduttavaa hommaa.
"KT-mies (...) olisi ainaisessa kiirastulessa; vaivalla voi (ehkä) saada, mutta kuinka paljon vaivaa viitsii nähdä?"
ehkä tässäkin on joku elämänfilosofinen ero meidän välillämme. itse nautin voitoista enemmän silloin, kun ne on ollut vaikeampi saavuttaa. asiat tuntuvat merkityksellisemmiltä kun niiden eteen on saanut taistella - pelaan siksi mielelläni kipurajoilla. tavallisten asioiden onnistumisessa (tyyliin kengännauhojen sitominen) ei ole mitään ilahduttavaa.
""naiset haluavat saada jotain tilanteesta ja siksi joksikin ei millään riitä miehen patukka."
Hauskaa että naisten halut ovat sallittu - mutta miesten täytyy peitellä aidot halunsa."
eikö naisten halujen pitäisi olla sallittuja? saavathan miehetkin haluta, ketään vaan ei saa pakottaa tyydyttämään toisen haluja. vapaaehtoisesti niitä tyydytetään vain riittävää korvausta vastaan, tuli se missä muodossa tahansa. jos ei ole tarjota mitään mitä toinen haluaisi, ei kauppoja synny - niinhän se on muuallakin markkinataloudessa. oletko esim koittanut pikkupoikana ostaa kaupasta karkkia itse piirtämälläsi leikkirahalla? :) toki voit käydä kokeilemassa vielä vaikka tänään.
"osa jaksaa aina toivoa ihmettä."
Tyhmät naiset.
"asiallisuutta on kaikki sellainen käytös, joka ei saa antamaan avokämmentä."
Toisin sanoen: kun on tarpeeksi komea ja miehekäs, mikä vaan menee läpi "asiallisena"?-) Ja vastaavasti jo AT-miehen katsekin on häpäisevä ja täysin asiaton hirveys...
"pitkän, raastavan viikon jälkeen yksi ainut saunasiideri pe/la-iltana on suuri täyttymys. saman tavaran kittaaminen joka päivä taas olisi hyvin puuduttavaa hommaa."
Heh heh, onhan se kyllä puuduttavaa, pitäisi varmaan alkaa vähentää käyttöä... ymmärrän kuitenkin nyt mitä yrität sanoa. Mutta jos samaa analogiaa käyttäisi, niin oma kantani olisi, että kun on päässyt korkkaamaan tarpeeksi monta erilaista siiderimerkkiä, ovat ne niin tuttuja, ettei asialla tarvitse enää vaivata mieltään. Vaan voi edetä elämässä uusiin haasteisiin.
"ehkä tässäkin on joku elämänfilosofinen ero meidän välillämme."
Siltä vaikuttaa. Tai kuten minä ajattelen: koska olen elämääni tylsistynyt, ei asioilla voi olla kuin välinearvoa - mikään ei ole arvokasta sellaisenaan. En saa kiksejä saavutuksista, sillä tiedän, että niiden jälkeen pitäisi saavuttaa vielä enemmän, jotta kuvio toimisi. Enkä onnistu edes ensiaskelissa. Toista maata ovat ehkä sinunkaltaiset ihmiset: kuin raketteja avaruudessa, siellä tyhjiössä missä pieninkin panostus vaikuttaa kiihtyvyyteen loputtomasti. Eivätkä etapit ikinä lopu.
"jos ei ole tarjota mitään mitä toinen haluaisi, ei kauppoja synny"
Sikäli kun tuo asia on päivänselvää, on kummaa, etteivät kaikki naiset myönnä AT-miesten olemassaoloa ja ahdinkoa. Niin usein kun jaksetaan jankuttaa, että kyllä kaikille löytyy joku, kunhan jaksaa yrittää etsiä! Vaan surullinen totuus on - kuten lausuttua - leikkirahalla ei saa edes huoria.
nörttö: ""osa jaksaa aina toivoa ihmettä."
Tyhmät naiset."
ei suinkaan, sikäli kun pää kestää pettymyksiä. aina joku sen ytm:nkin nimittäin lopulta nappaa. kyllähän ihmiset lottoavatkin. eri asia tietysti, kuinka kauan liitto ytm:n kanssa kestää, mutta eiväthän useat muutkaan liitot kestä. ainakin on sitten kerran omistanut ytm:n.
"jo AT-miehen katsekin on häpäisevä ja täysin asiaton hirveys"
mitä, oletko saanut avokämmentä pelkästä katseesta? :o härskiä!
"Mutta jos samaa analogiaa käyttäisi, niin oma kantani olisi, että kun on päässyt korkkaamaan tarpeeksi monta erilaista siiderimerkkiä, ovat ne niin tuttuja, ettei asialla tarvitse enää vaivata mieltään. Vaan voi edetä elämässä uusiin haasteisiin."
ehdottomasti samaa mieltä. joskus vaan joutuu ensin luovuttamaan ja siirtymään muihin haasteisiin, että saavuttaisi sen ensimmäisen tavoitteensa.
täysin ilman siideriä eläminen on myös kauheinta silloin kun ajattelee koko ajan siideriä.
"Tai kuten minä ajattelen: koska olen elämääni tylsistynyt, ei asioilla voi olla kuin välinearvoa - mikään ei ole arvokasta sellaisenaan. En saa kiksejä saavutuksista, sillä tiedän, että niiden jälkeen pitäisi saavuttaa vielä enemmän, jotta kuvio toimisi."
minä taas ajattelen että koska tekeminen on itseisarvo ei elämä ole koskaan tylsää. tästä ikävä kyllä seuraa juuri tuo mainitsemasi, eli aina pitää saavuttaa enemmän kuin viimeksi.
"tyhjiössä missä pieninkin panostus vaikuttaa kiihtyvyyteen loputtomasti"
ei elämä täälläkään aina tunnu vain tyhjiössä kiitämiseltä vaan välillä esim tervassa uinnilta. loppuunpalamisen oireet ovat hinta siitä että jotain saavuttaa. minusta se on kuitenkin hintana asiallinen. onko atm:illä viitseliäisyyttä "maksaa" esim naismenestyksestä mitään?
"on kummaa, etteivät kaikki naiset myönnä AT-miesten olemassaoloa ja ahdinkoa. Niin usein kun jaksetaan jankuttaa, että kyllä kaikille löytyy joku, kunhan jaksaa yrittää etsiä!"
se on lienee sitä samaa hyvään ja harmoniaan uskomista, joka saa monet naiset uskomaan ytm:iäkin.
"onko atm:illä viitseliäisyyttä "maksaa" esim naismenestyksestä mitään?"
Oma määritelmäni AT-miehelle olisi joko (tai sekä-että, sillä nämä eivät sulje toisiaan pois): 1) mieshenkilö joka ei ikinä saa, keneltäkään, koskaan, miksikään, 2) mieshenkilö jonka täytyisi nähdä poskettomasti vaivaa seksin/suhteiden hankkimisen eteen, verrattuna eliittiin. Jälkimmäisellä, suhteellisella tavalla ajateltuna päästään laskemaan kustannustehokkuuksia. Ja pohtimaan pinnan kestoa. Jos itse olisin esimerkkinä, niin en tiedä, kuinka paljon täytyisi petrata että viimein kävisi flaksi, mutta ottaen huomioon kuinka helposti se joiltakuilta käy jo ihan siitäkin porukasta, jotka minä henk.koht. tunnen, voin otaksua, että "aivan helvetisti". Eikä se sitten lopulta enää olekaan mielekästä; epäreilu kilpailu on epäreilu.
onko atm:illä viitseliäisyyttä "maksaa" esim naismenestyksestä mitään?
Naisista pitää siis jotenkin "maksaa". Selkis, johan isot pojat ovat kauan siitä puhuneetkin, mitä ammattikuntaa kaikki naiset pohjimmiltaan edustavat, vain hinnan vaihdellessa.
eikö naisten halujen pitäisi olla sallittuja? saavathan miehetkin haluta
Uskomatonta paskaa. Miehen halukin on feministien mielestä raiskaamista. Tietysti YTM:t saavat haluta, se on selvää.
miksi atm:t usein tuntuvat vihaavan ja inhoavan naisia kun taas ktm:illä on terveen tasapainoinen ja ytm:illä suorastaan yltiöpositiivinen suhtautuminen naisiin (tyyliin "rakastan kaikkia naisia!")
ATM:t aloittavat juuri tuolla yltiöpositiivisuudella, kun heitä on ruokittu feministien soluttamien tiedotusvälineiden paskapropagandalla. Aika monta julmaa nöyryytystä tarvitaan, ennen kuin ATM vittuuntuu ja myöntää katkeruutensa avoimesti.
YTM:illä ei ole aidosti sellaista "rakastan kaikkia naisia"-asennetta, jota jotkut heistä teeskentelevät. Usein kyseessä on tietoinen strategia oman imagon ja statuksen ylläpitämiseksi.
YTM:illä on yleensä kyynisempi näkemys naisista kuin keskitason miehillä, koska YTM:t ovat usein nähneet naisten haksahtavan varsin helposti. YTM:illä on yleensä sosiobiologiset realiteetit hyvin tiedossa, joten heillä ei yleensä ole epärealistista, idealisoitua kuvaa naisista.
ATM:t taas ovat usein liiankin katkeria, koska heillä on oman saamattomuutensa vuoksi epärealistisen negatiivinen käsitys naisten seksuaalisuudesta; ATM:t voivat helposti luulla useimpien naisien olevan huoria, jotka koska tahansa antavat kenelle tahansa komealle ja/tai rikkaalle miehelle täysin riippumatta miehen persoonallisuudesta.
Tavallaan erottautuakseen alemman tason ja keskitason miehistä jotkut ylemmän tason miehet teeskentelevät omaavansa yltiöpositiivisen asenteen naisia kohtaan. Taustalla on sellainen mielikuva, että vain naissuhteissaan epäonnistunut mies suhtautuu kielteisesti naisiin: niinpä jotkut YTM:t (tai sellaista esittävät KTM:t) teeskentelevät pitävänsä kaikkia naisia aaaiiivan iiihanina, koska he kuvittelevat tällä tavalla antavansa ymmärtää menestyneensä mahtavasti naissuhteissaan eli saaneensa naisista vain positiivisia kokemuksia.
Joillakuilla ATM:illä on epärealistinen, idealisoitu kuva naisista ennen kuin heillä on ollut omakohtaisia kokemuksia seurustelusta ja seksistä. Tämä utopistinen kuva on keskeinen este ATM:ien kyvylle muodostaa naissuhteita. ATM:t esimerkiksi saattavat kuvitella, että kukaan kunnon nainen ei mene miehen kanssa sänkyyn ilman jo jonkin aikaa jatkunutta seurustelua; tällöin seurustelukyvytön ATM saattaa jäädä kokonaan vaille seksikokemuksia, koska pitää vakavaa seurustelua seksin harrastamisen edellytyksenä.
ATM luulee tarvitsevansa ensin naisen seurustelukumppaniksi ja voivansa vasta sitten harrastaa seksiä naisen kanssa. Niinpä ATM ei koskaan tee seksuaalisia aloitteita ennen seurustelusuhteen solmimista ja seurustelun jatkumista esim. useiden viikkojen ajan ilman seksiä. YTM sen sijaan ensin aloittaa seksillä ja vasta sen jälkeen harkitsee seurustelua ko. naisen kanssa.
ellilältä tuli hyvää analyysiä, johon voin täysin yhtyä.
panun mainitsemista julmista nöyryytyksistä kaipaisin jotain konkreettisempaa, että voisin muodostaa mielipiteen niiden todenperäisyydestä. sillä kuten jotkut ehkä käsittävät (ellilä ainakin) ei ytm:nkään elämä ole jatkuvaa onnistumista - ovatko siis mitkä tahansa pakit julma nöyryytys vai tehdäänkö ne atm:lle jollain julmemmalla lailla?
panulle selventäisin myös sen, että naisten haluista kirjoitin asiayhteydessä "eikö naisella saisi olla oikeutta halunsa ohjaamana päättää kenen kanssa parittelee" - tietenkin sillä edellytyksellä että toinen on suostuvainen. en toisaalta ihmettelisi vaikka vastaus täällä joidenkin mielestä olisi "ei".
anonyymi, jos seksuaalisesta kanssakäymisestä otettaisiin pois maksuelementti, naiset nussisivat kaduilla lyhtypylväitä. naiivia kuvitellakaan, ettei jokin valinta(/halu)periaate ohjaisi naisia parhaiten "maksavia" kumppaneita kohti - maksun ollessa joskus rahaa, joskus asema, joskus kivoja pörröisiä tunteita.
nörttö, huomioiden ensimmäinen premissisi (jonka todenperäisyyden olet toki tarkistanut luotettavasta lähteestä) olisikin mikä tahansa vaivannäkö naisen saamiseksi tarpeetonta. epäreiluus eri ihmisten tarvitsemissa panostusmäärissä nyt on aivan selvää; jotkut syntyvät paremmilla ominaisuuksilla varustettuina kuin toiset. jos minä haluaisin suomen pankin johtoon tai pääministeriksi, joutuisin näkemään huomattavasti enemmän vaivaa kuin joku toinen - etenkin jos vertaan asemaani jo pankkimaailmassa tai politiikassa mainetta niittäneisiin ihmisiin (mikä tietysti on edellyttänyt heiltä valtavaa työmäärää, jonka sivuuttaminen "epäreiluus"-laskelmissani olisi naurettavaa).
Jos nainen antaa selkeästi pakit, niin siitä ainakin tietää että on syytä suunnata tähtäimet muualle. Hankalampia ovat sellaiset jotka vain alkavat vältellä tai katkaisevat yhteydenpidon, jolloin vaan jossain vaiheessa täytyy arvata ilmeisesti saaneensa pakit.
Pakkeja ei välttämättä tehdä ATM:lle erityisen julmalla tavalla (tai mistäpä sen tietää, ehkä olen ylemmän tason ATM). Kyse on enemmän määrästä kuin laadusta, ts. ATM:llä on hyvin vähän positiivisia kokemuksia ja runsaasti negatiivisia. Siihen päälle sitten naiset yläasteen pissiksistä yliopiston tiedostaviin feministeihin ilmaisevat halveksuntansa ATM:iä kohtaan add insult to injury -hengessä (jos anglismi sallitaan).
Kaikki naiset eivät toki halveksu. Kuten sanottu ja koettu, monet naiset kelpuuttavat ATM:t kavereikseen, ainakin jos ATM vaikenee viisaasti pariutumismaailman lainalaisuuksista. Jossain vaiheessa vaan näiden kaverinaisten ystävyyskin voi alkaa rassaamaan hermoja, jos nämä pariutuvat jonkun ns. oikean miehen kanssa ja ATM:n pitäisi asian johdosta taputtaa karvaisia käsiään ja niellä katkeruutensa. Tässä mielessä lesbo on kaverina optimaalinen - kunhan ei ole munanleikkaajafeministi.
(Oikeastaan aika vaikea käsittää, miten nainen tuon tilanteen kokee. Onko kaveri-ATM kuin kiva pörröinen lelunalle, jota voi välillä rapsuttaa? Jos ATM haluaa naista seksuaalisesti, tuntuuko se siltä kuin lelunalle kävisi päälle mela ojossa? Iiik, luulin että se oli neutri mutta se olikin mies!)
Lähtipä sivupoluille, mutta tarkoitus oli siis sanoa että ATM-kokemus on monen asian summa ja moni nainen osallistuu ATM:n alentamiseen. Liekö sitten tiedostamatonta toimintaa vai vaskistista pahuutta.
KTM-kokemus on arvatenkin erilainen, koska KTM toki saa paljon pakkeja, mutta niitä tasapainottavat ne ajoittaiset hyvät kokemukset eivätkä KTM:t saa vastaavaa halveksuntaa osakseen kuin ATM:t. KTM:t varmaan pystyvät myös puhumaan kokemuksistaan paremmin, koska ne kokemukset ovat parempia eivätkä siten loukkaa naisten kivan pörröistä maailmankuvaa ja tunne-elämää.
anonyymi: "Jos ATM haluaa naista seksuaalisesti, tuntuuko se siltä kuin lelunalle kävisi päälle mela ojossa?"
minulle se ainakin tuntuu siltä että atm haluaa minua seksuaalisesti. vain jos atm käy päälle mela ojossa tuntuu se siltä kuin atm kävisi päälle mela ojossa. ei toisten normaaleja seksuaalisia tunteita tarvitse pitää uhkaavina, seksuaalisuus kun on enemmän yhdentymiseen kuin tuhoamiseen pyrkivä tunne. esim vihan tai vallan tunteet ovatkin sitten ihan eri juttu.
"nörttö, huomioiden ensimmäinen premissisi olisikin mikä tahansa vaivannäkö naisen saamiseksi tarpeetonta."
Tarkoitatko HYÖDYTÖNTÄ? Jos et, ole selvempi mistä puhut nyt, muutoin en voi kommentoida.
"jos minä haluaisin suomen pankin johtoon..."
Maailmankuvani on tietyssä mielessä deterministinen - uskon kohtaloon - joten "työmäärien" miettiminen on tietyssä mielessä turhaa. Se, jonka kohtalo on päästä pitkälle, tekee minkä pystyy (tai minkä täytyy, miten sen sitten ajatteleekaan) - ja saa palkinnoksi sen mitä on määrätty. Kohtaloaan vastaan voi taistella, se vain on turhaa siten, että jos ei pankinjohtaja-kohtalolla siunattu, sinne pääsemiseksi täytyy nähdä ihan hillittömästi enemmän vaivaa verrattuna siihen, mitä oikean kohtalon henkilön täytyisi tehdä (hänellehän se paikka tulee "luonnostaan", vaivatta). Ja jos sinne sitten väärän kohtalon tai kastin kanssa pääseekin, on se aivan vääränlainen ammatinala ja elämänsuunta. Nobody wins!
"naiset yläasteen pissiksistä yliopiston tiedostaviin feministeihin ilmaisevat halveksuntansa ATM:iä kohtaan add insult to injury -hengessä"
Koko viesti täyttä asiaa! Olen tasan samaa mieltä asioista. (Joskaan lesboja en tunne, ainakaan kavereina, heh.)
"minulle se ainakin tuntuu siltä että atm haluaa minua seksuaalisesti."
No onko se ällöä vai ei? Minulle on ainakin sanottu, että "tosi ällöä", jos olen ilmaissut seksuaalisen haluni. Eikä kohteena silloin ole ollut pelkkiä seksinkielteisiä, nihkeitä lesboja - vaan ihan tavallisia tyttöjä, jotka kyllä mielellään harrastivat seksiä tarpeeksi komeina ja mukavina kokemiensa poikien kanssa. Eli miesten seksuaalisuus yleisesti ei ole heitä uhannut, haitannut tai ärsyttänyt - ainoastaan jos AT-mies kehtasi cross the line (jos "anglismi" sallitaan).
nörttö: ""nörttö, huomioiden ensimmäinen premissisi olisikin mikä tahansa vaivannäkö naisen saamiseksi tarpeetonta."
Tarkoitatko HYÖDYTÖNTÄ?"
tarkoitan.
"Maailmankuvani on tietyssä mielessä deterministinen - uskon kohtaloon - joten "työmäärien" miettiminen on tietyssä mielessä turhaa."
mikäs tämä tämmöinen kohtalo on, johon uskot? onko se vähän kuin uskonnollinen kokemus? miten voit tietää mikä on juuri sinun kohtalosi? onko sen joku kohtalon personifikaatio sinulle kertonut vai onko se enemmänkin tunne sisälläsi?
"jos sinne sitten väärän kohtalon tai kastin kanssa pääseekin, on se aivan vääränlainen ammatinala ja elämänsuunta. Nobody wins!"
uskotko esim että naisen saaminen olisi sinulle väärä elämänsuunta? pidätkö siksi huolen ettet joudu moiseen vikatilaan?
""minulle se ainakin tuntuu siltä että atm haluaa minua seksuaalisesti."
No onko se ällöä vai ei?"
en tiedä oikein millaisia ihmisiä atm:llä tarkoitetaan, mutta ei kenenkään halu minua kohtaan ole vielä tuntunut minusta ällöltä. en tosin tarvitsekaan sitä (en siis myöskään elä itseäni huonompiosaisten ihailusta), mutta ei se minua haittaakaan.
"mikäs tämä tämmöinen kohtalo on, johon uskot? onko se vähän kuin uskonnollinen kokemus?"
Tämä menee jo niin reippaasti offtopiciksi - puhumattakaan siitä, että asian selittäminen yleensä saattaa minut naurunalaiseksi - niin en jaksa kauheasti asiasta kirjoittaa. Mutta ehkä se on kuin hieman uskonnollinen kokemus. En tiedä miten materialistiset ateistit kokevat elämän, joten en voi ottaa kauheasti kantaa. Uskonpahan vakaasti tähän juttuuni.
"uskotko esim että naisen saaminen olisi sinulle väärä elämänsuunta?"
Edellisestä voisi loogisesti päätellä minun uskovan niin, että olisin jo löytänyt jonkun, jos olisin löytääkseni. Tai tulen löytämään tulevaisuudessa, ihan siitä huolimatta, yritänkö sitä erityisesti. Toki voin arkirealistisestikin ajatella tätä asiaa: eli mahkujani (toisenlainen ajatusmaailma) parantaisi jos olisin normaalimpi, siistimpi ja ehkä pakottautuisin enemmän ihmisten ilmoille (pakkeja hakemaan). Se vaan, ettei se ole kauhean mielekkään tuntuista, enhän ole mitenkään erityinen tyyppi, minulla ei ole mitään mitä tytöt voisivat haluta. (Tai mitä ei saisi esimerkiksi kokeammassa paketissa.)
"ei kenenkään halu minua kohtaan ole vielä tuntunut minusta ällöltä"
Jännä juttu. Itse kun olen niin monasti kokenut ettei minua ole haluttu. Kaverina on siedetty, mutta sänkyyn ei ole päästetty. Eli luulisi kaikilla naisilla olevan kokemuksia ällöttävistä miehistä. Tarinoiden mukaan ne väijyvät näin viikonloppuisin, vaikka jopa yöbusseissa lääppien...
TN: "Jännä juttu. Itse kun olen niin monasti kokenut ettei minua ole haluttu. Kaverina on siedetty, mutta sänkyyn ei ole päästetty. Eli luulisi kaikilla naisilla olevan kokemuksia ällöttävistä miehistä. Tarinoiden mukaan ne väijyvät näin viikonloppuisin, vaikka jopa yöbusseissa lääppien..."
Sinusta siis ei-haluaminen on yhtä kuin toisen halun ällöttävänä kokeminen?
Arawn kysyi:
"Sinusta siis ei-haluaminen on yhtä kuin toisen halun ällöttävänä kokeminen?"
Eivät ne varmaan tasan sama asia ole - mutta minulle sitä käytännössä kuitenkin. Josko olenkin hetkeksi kelvannut kaveriksi, niin se kaveruus on terminoitu siinä vaiheessa, kun olen tehnyt selväksi, että minulla on niitä ällöttäviä halujakin - eli en voi enkä haluakaan olla vain se nallekarhulelu, tai mistä aiemmin puhuttiinkaan.
Täälläkin joku noista anomyymeistä on puhunut seksistä siihen sävyyn, että se on osa arkista elämää, ei mitenkään mystistä - jne. Täten ajatellen minun on vaikeaa käsittää, miksen minä sitten kuulu siihen arjen piiriin. Paitsi juuri siten että olisin kauhean ällöttävä, vaikkei sitä tarkasti sanoiksi puettaisikaan.
Siinä on mahdollisesti ajateltu, että yrität kaveruuden varjolla päästä punkkaan.
Naisten ja miesten välisiä ystävyyksiä hankaloittaa usein hieman se, että miehet olisivat keskimäärin useammin valmiita seksiin ystävänaistensa kanssa kuin toisin päin. Naiset eivät sitten ehkä ymmärrä tätä vaan ajattelevat, että 1) mies yrittää pöksyihin ja/tai 2) ei sitä ylipäätään voi olla kaveri sellaisen kanssa, josta on seksuaalisesti kiinnostunut, koska se ei kuulu useinkaan naisten kokemusmaailmaan.
Ylläoleva ei minusta tarkoita vielä, että halut koettaisiin ällöttävinä.
arawn on jyvällä, nörttö ei. eli en tietenkään halua kaikkia joiden halu minua kohtaan ei tunnu minusta ällöttävältä - enkä siis sekstaile kaikkien kanssa. sen sijaan voin esim jatkaa kaveruutta sellaisissa tilanteissa, JOS mies siihen suostuu. tämä onkin etenkin nuoremmille miehille joskus vaikea paikka: seksuaalisesti kiinnostunut mies saattaa nimittäin vaatia, että kaveruudesta edetään seksisuhdeasteelle - muuten kaveruus loppuu.
vähän niinkuin nörttö kirjoitti: "kaveruus on terminoitu siinä vaiheessa, kun olen tehnyt selväksi, että minulla on niitä ällöttäviä halujakin - eli en voi enkä haluakaan olla vain se nallekarhulelu, tai mistä aiemmin puhuttiinkaan." ymmärtäisin lauseen siten, ettei nörttökään siis hihkuen jatka kaveruutta naiseen, jolta ei saa sitä mitä haluaa. (nainen ihmisenä ei ole minkään arvoinen - naisessa pillu on ainoa tärkeä asia.)
Totta, en huomannut tuota kohtaa TN:llä. Jos mies haluaa naista seksuaalisesti eikä sen vuoksi tahdo olla vain ystävä, naisella on siis kaksi vaihtoehtoa: terminoida ystävyys tai suostua seksiin. Jos nainen ei koe halua miestä kohtaan, hän valinnee yleensä edellisen vaihtoehdon. Se ei tarkoita, että hän pitää miehen halua ällöttävänä vaan sitä, että hän ei itse halua miestä.
"ymmärtäisin lauseen siten, ettei nörttökään siis hihkuen jatka kaveruutta naiseen, jolta ei saa sitä mitä haluaa."
Tulkitsit aivan oikein.
"(nainen ihmisenä ei ole minkään arvoinen - naisessa pillu on ainoa tärkeä asia.)"
Mikä on "ihminen"? Kyllä, naisissa kiinnostaa pillu, ja miehissä "ne muut asiat" - koska totuus on, että miehillä ei ole pilluja. Ja se tekee heistä miehiä. En tajua miten tuo on niin kauhean karvas asia joillekuille. Keihin te naiset itseänne vertaatte kun haluatte olla "ihmisiä", tulla kohdelluksi sellaisina? Eikö tuo ajattelu anna ymmärtää että keskiaikaiset kirkonisät olivat sittenkin oikeassa: vain miehet ovat ihmisiä?
Arawn kirjoitti:
"Jos nainen ei koe halua miestä kohtaan, hän valinnee yleensä edellisen vaihtoehdon."
Niin, tässä se AT/YT-erottelu taas tapahtuu. Jos vastassa on YTM, niin kyllä sille kannattaa antaa.
"Mikä on "ihminen"? Kyllä, naisissa kiinnostaa pillu, ja miehissä "ne muut asiat" - koska totuus on, että miehillä ei ole pilluja. Ja se tekee heistä miehiä. En tajua miten tuo on niin kauhean karvas asia joillekuille. Keihin te naiset itseänne vertaatte kun haluatte olla "ihmisiä", tulla kohdelluksi sellaisina? Eikö tuo ajattelu anna ymmärtää että keskiaikaiset kirkonisät olivat sittenkin oikeassa: vain miehet ovat ihmisiä?"
No, naisetkin haluavat joskus, että heistä kiinnostuttaisiin muidenkin asioiden kuin pillun vuoksi. Siitähän ystävyydessä on kyse. Jos katsoo, että ei voi olla ystävä olennon kanssa, jolla on pillu, niin sitten ei voi. Mutta ei ehkä kannata valittaa, jos pillulliset aina terminoivat sen ystävyyden, kun tulee selväksi, että ainoa syy on ollut pillu.
"Niin, tässä se AT/YT-erottelu taas tapahtuu. Jos vastassa on YTM, niin kyllä sille kannattaa antaa."
Ei aina. Jos nainen esim. on jo kyllin hyvän miehen kanssa, hän ei välttämättä anna YTM:llekään.
Toiseksi, YTM:t eivät välttämättä edes yritä naisten pöksyihin kaveruuden kautta, joten kovin usein ei ehkä tule tilanteita, missä pitäisi valita.
Ja kolmanneksi, kyllähän naiset mieluummin antavat ytm:lle kuin atm:lle. Ihan kuin miehet panevat mieluummin kauniita kuin rumia naisia.
Arawn kirjoitteli:
"No, naisetkin haluavat joskus, että heistä kiinnostuttaisiin muidenkin asioiden kuin pillun vuoksi."
Joskus ja joskus... ikäänkuin tuo olisi jokin tosi harvoin tapahtuva skenaario. Kyllähän naisista pidetään "ihmisinäkin" varmaan liki aina. Kun taas AT-mies on tasan tarkkaan aina vain AT-mies, hänestä ei kukaan pidä seksuaalisessa mielessä. Eli on pointikkaampaa vaikeroida AT-miestenkin haluavan että heistä kiinnostuttaisiin joskus juuri peniksen tähden, että heilläkin siis on sellainen sekä halu päästä tositoimiin myös.
"Mutta ei ehkä kannata valittaa, jos pillulliset aina terminoivat sen ystävyyden, kun tulee selväksi, että ainoa syy on ollut pillu."
Tasa-arvon nimissä olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että naisten on turha vaikeroida, jos ATM häipyy kuvioista tajuttuaan tilanteen turhuuden. Jopa minulle kun on käynyt niin, heh! Eli tyttö ruikutti perään tyyliin emmekö voisi olla pelkkiä kavereita, koska hän oli yksinäinen jopa poikaystävänsä kanssa... jestas sentään.
TN: "Eli on pointikkaampaa vaikeroida AT-miestenkin haluavan että heistä kiinnostuttaisiin joskus juuri peniksen tähden, että heilläkin siis on sellainen sekä halu päästä tositoimiin myös."
Kyllä se on ihan ymmärrettävä vaikeroinnin aihe.
"Tasa-arvon nimissä olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että naisten on turha vaikeroida, jos ATM häipyy kuvioista tajuttuaan tilanteen turhuuden."
Toki. Eivät atm:t tietenkään mitään ystävämaatteja ole.
ATM + radikaalifeministi = perfect match!
Solanas-henkisten radikaalifeministien mielestä miehet ovat käveleviä dildoja, ja ATM:lle olisi raikasta vaihtelua tulla huomioiduksi pelkkänä peniksenä. Lisäksi feministi saisi kostaa miesten käytöksen ATM:lle katsomalla ATM:ää seksiobjektina ja tekemällä irstaita ehdotuksia, ja ATM vain tykkäisi. Voisikohan Henry järjestää blogin lukijoille ekskursion jonkun sopivan järjestön pikkujouluihin? :D
Tämä edellinen anonyymipostaus atm:stä ja feminististä oli parasta mitä olen lukenut kuukausiin!
- Vortac
Lähetä kommentti