Mikäli kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota onnistuisivat vähentämään omaa kuormitustaan Kauniston mainitsemat neljä prosenttia olisi koko potti jo 36 prosenttia. Ympäristönsuojelussa pieniä tekoja tekemällä voidaan yhdessä tehdä ihmeitä.Lapintieltä ratkaisu Tehy-kiistaan:
keskiviikkona, marraskuuta 14, 2007
Lapintie ratkaisee Tehy kiistan
Itämeren suojelusta:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
26 kommenttia:
Eikös Lapintien kannattaisi ehdottaa seuraavaksi, että painetaan vain rahaa niin paljon, että sitä takuulla riittää kaikkiin tarpeisiin?
Tiedemiehen kommenteissa Nozick tiesi, ettei se ihan noin kuitenkaan mennyt:
http://tiedemies.blogspot.com/2007/11/trmsin-tnn-artikkeliin-joka-sai-minut.html
Tuossa Nozickin esittämässä tulkinnassa ei ole sen enempää tolkkua:
"Hämmästyttävää kyllä, Lapintien matematiikka on täysin oikeaa. Lapintien neljän prosentin vähennys viittaa nimittäin Kauniston tekstiin: "Suomen maatalouden osuus Itämeren typpi- ja fosforikuormasta on nelisen prosenttia."
Jos Itämeren kaikki yhdeksän rantavaltiota vähentää päästöjä määrällä, joka on 4 prosenttia kaikista Itämeren päästöistä, laskevat päästöt 36 prosenttia, kuten Lapintie kirjoitaa.
Muotoilu on kieltämättä huono, koska siitä voi vetää tuollaisen virhepäätelmän."
Sehän tarkoittaisi, että Suomi eliminoisi kaikki päästönsä, mikä ei kuulosta paljon järjellisemmältä idealta.
Niin, se tarkoittaa, että Suomi estäisi maatalouden fosforipäästöjen pääsyn mereen kokonaan. Ei tosiaan mikään pikkujuttu. Ja aivan, huonosti muotoiltu. Mutta ei laskuvirhe.
"Mutta ei laskuvirhe"
Juu, mutta laskuvirhettä voidaan pitää paljon lievempänä virheenä kuin järjettömien visioiden maalaamista.
ATM! Juuri Sinä. Masentaako kaamos? Onko olo apea? Väsyttääkö normaalia enemmän?
Ei hätää, lääkärit ovat keksineet ongelmaasi ratkaisun: Kunnon rakastelu pitää kaamosmasennuksen loitolla!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711136842296_uu.shtml
http://www.taloussanomat.fi/tyoelama/2007/11/14/Huono+yritysmielikuva+karkottaa+naiset/200728742/111
Etenkin urasuuntautuneet naiset voivat lykätä perheen perustamista työn takia. Kaikista kyselyyn vastanneista liki kolmannes oli valmis asettaman uran perheen edelle sen alkuvaiheessa. Miehistä vain viidennes on valmiita tällaiseen.
"Etenkin urasuuntautuneet naiset voivat lykätä perheen perustamista työn takia. Kaikista kyselyyn vastanneista liki kolmannes oli valmis asettaman uran perheen edelle sen alkuvaiheessa. Miehistä vain viidennes on valmiita tällaiseen."
onkohan perheenperustaminen todella miehille ja naisille sama asia? katsotaanpa..
1) nainen:
-on 9 kk raskaana pahoinvointeineen, selkäkipuineen, hormonimyrskyineen jne, viimeisinä aikoina käytännössä sairaslomalla
-synnyttää tai saa lapsen keisarinleikkauksella (joka ei ole mikään tähystysleikkaus vaan vatsa tosiaan viilletään auki kuin teuraalta)
-synnytyksen jälkeen toipuu traumoistaan, istuu perse revenneenä puhallettavan "donitsin" päällä kunnes haavat ovat parantuneet tai keisarinleikkaushaava kestää normaalia liikkumista
-seuraavat kuukaudet-vuodet vuotaa maitoa nisistään kymmeniä kertoja päivässä (sen voi joko ruiskia viemäriin tai antaa nälkäiselle lapselleen).
2) mies:
-laukeaa yhdynnässä
-9 kk myöhemmin iloinen perhetapahtuma; vaimolle pitää viedä kukkia ja suklaata synnytyslaitokselle.
eli kenen elämä muuttuu? kenen ura kärsii?
"Kunnon rakastelu pitää kaamosmasennuksen loitolla!"
Mitäs minä olen sanonut? Seksi on iloinen asia.
"eli kenen elämä muuttuu?"
Oletko itse koskaan ollut raskaana tai synnyttänyt? Monet naiset pitävät lasten saamista elämänsä parhaana ja antoisimpana kokemuksena.
Oli se hedelmöityshoitolaki kumma juttu. Jos raskaus ja synnyttäminen on noin kaamea asia, niin miksi niin pirullinen laki piti säätää? Nythän lesboparit ja sinkkunaisetkin saattavat joutua kärsimään! Kusiko se patriarkaatti lasikaton räystäältä taas naisten niskaan?
Jorma: "Oletko itse koskaan ollut raskaana tai synnyttänyt? Monet naiset pitävät lasten saamista elämänsä parhaana ja antoisimpana kokemuksena."
Epäilemättä lasten saaminen on monille elämän paras ja antoisin kokemus. Se ei kuitenkaan poista sitä, että se vaikuttaa selkeästi enemmän naisen kuin miehen urakehitykseen.
"Se ei kuitenkaan poista sitä, että se vaikuttaa selkeästi enemmän naisen kuin miehen urakehitykseen."
Niin kauan kun äitiys on oikeus ja isyys velvollisuus, tämä on ihan luonnollista ja hyväksyttävää. Pistetään ensin molempien sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet samaan jamaan, niin sitten voidaan pohtia näitä ura-asioitakin.
"on 9 kk raskaana pahoinvointeineen, selkäkipuineen, hormonimyrskyineen jne, viimeisinä aikoina käytännössä sairaslomalla"
Kröhöm, varusmiespalvelus, köh köh. :) No joo, mutta oikeasti, onhan se raskaus varmaan sellainen nakki, etteivät miehet välttämättä ymmärrä koko touhua. Propseja vaan kovasti synnyttäjille.
"Propseja vaan kovasti synnyttäjille."
Joo, ja terveisiä äidille!
jorma: "Pistetään ensin molempien sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet samaan jamaan, niin sitten voidaan pohtia näitä ura-asioitakin."
se on sinun prioriteettijärjestyksesi. itse reagoin vain tekstiin joka ilmeisesti koetti verrata kahta täysin eri tilannetta keskenään ja uutisoida sitten "hämmästyttävästä" erosta. en nyt aio edes lähteä siihen suohon jossa mietitään kenellä on oikeus saada parannuksia tilanteeseensa ensimmäiseksi.
"se on sinun prioriteettijärjestyksesi."
Se on rationaalinen järjestys. Koska lapset ovat ensisijaisesti naisten "oikeus" ja äidin "omaisuutta", niin on aivan luonnollista ja kohtuullista, että pääasiassa he kantavat myös asiaan kuuluvan vastuun.
"itse reagoin vain tekstiin joka ilmeisesti koetti verrata kahta täysin eri tilannetta keskenään ja uutisoida sitten "hämmästyttävästä" erosta."
Eivät ne tilanteet nyt niin erilaisia ole. Biologia on biologiaa, mutta se ei ole koko juttu. Kyllä ne kiljuvat koliikkivauvat isiäkin valvottavat ja rassaavat.
"en nyt aio edes lähteä siihen suohon jossa mietitään kenellä on oikeus saada parannuksia tilanteeseensa ensimmäiseksi."
Miesten asemaa on vain jatkuvasti huononnettu, eikä siihen ole parannuksia luvassa jatkossakaan. Tähän on tultava muutos. Tasa-arvo on myös miesten oikeus.
Jorma: "Niin kauan kun äitiys on oikeus ja isyys velvollisuus, tämä on ihan luonnollista ja hyväksyttävää. Pistetään ensin molempien sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet samaan jamaan, niin sitten voidaan pohtia näitä ura-asioitakin."
Eli aiheesta ei voida keskustella ennen kuin "vanhempien oikeudet ja velvollisuudet" on ratkaistu sinua tyydyttävällä tavalla?
"Se on rationaalinen järjestys. Koska lapset ovat ensisijaisesti naisten "oikeus" ja äidin "omaisuutta", niin on aivan luonnollista ja kohtuullista, että pääasiassa he kantavat myös asiaan kuuluvan vastuun."
Sinänsä totta, mutta kumpi oli ensin, muna vai kana? Kantavatko äidit vastuun, koska (oletetaan), että lapset ovat heidän "omaisuuttaa"? Vai oletetaanko, että lapset ovat äitien omaisuutta, koska äidit kantavat suurimman vastuun?
"Eli aiheesta ei voida keskustella ennen kuin "vanhempien oikeudet ja velvollisuudet" on ratkaistu sinua tyydyttävällä tavalla?"
Tasa-arvon on toteuduttava, piditpä sinä siitä tai et.
"Kantavatko äidit vastuun, koska (oletetaan), että lapset ovat heidän "omaisuuttaa"? Vai oletetaanko, että lapset ovat äitien omaisuutta, koska äidit kantavat suurimman vastuun?"
Ensimmäinen vaihtoehto on oikein. Ihmisten oikeuksien ja velvollisuuksien määrä ei saa riippua heidän sukupuolestaan, eikä edes heidän ahkeruudestaan. Kaikkien on lähtökohtaisesti oltava samalla viivalla ja yhdenvertaisessa asemassa lain edessä.
Jorma: "Tasa-arvon on toteuduttava, piditpä sinä siitä tai et."
Vaikka asia olisikin näin, tämä ei kyllä aivan vastannut kysymykseeni.
"Ensimmäinen vaihtoehto on oikein. Ihmisten oikeuksien ja velvollisuuksien määrä ei saa riippua heidän sukupuolestaan, eikä edes heidän ahkeruudestaan. Kaikkien on lähtökohtaisesti oltava samalla viivalla ja yhdenvertaisessa asemassa lain edessä."
Olen sinänsä samaa mieltä, mutta näissä äitiys-isyys -kysymyksissä mielestäni biologia tulee sikäli esteeksi, että tietyissä jutuissa ei yksinkertaisesti kyetä saavuttamaan velvollisuuksien ja oikeuksien täyssä samanlaisuutta, koska lapsi kasvaa vain naisen sisällä. Mutta tämä on toki minun mielipiteeni - eikä muuten tarkoita, että nykyinen tilanne olisi ok. Uskon vain, että täydellistä tasa-arvoa ei voida saavuttaa, mutta nykytilannettaa voidaan parantaa.
Itse en myöskään osaisi sanoa, kumpi vaihtoehto on oikein. Vai onko kumpikaan yksinään, ehkä ne molemmat pätevät yhtä aikaa jonkinlaisena oravanpyöränä.
"Vaikka asia olisikin näin, tämä ei kyllä aivan vastannut kysymykseeni. "
Asia on niin,kuin minä sanoin. Tasa-arvotyössä pitää keskittyä syrjinnän kitkemiseen, eikä lillukanvarsiin.
"Olen sinänsä samaa mieltä, mutta näissä äitiys-isyys -kysymyksissä mielestäni biologia tulee sikäli esteeksi, että tietyissä jutuissa ei yksinkertaisesti kyetä saavuttamaan velvollisuuksien ja oikeuksien täyssä samanlaisuutta, koska lapsi kasvaa vain naisen sisällä."
Ei sukupuolten välinen biologinen erilaisuus ole epätasa-arvoa, vaan miehiä sukupuolen perusteella syrjivä lainsäädäntö on sitä. Tasa-arvo on siis kyllä saavutettavissa, jos vain halua löytyy.
Maria kirjoitti asiasta åckså:
http://www.marialohela.fi/blogi/2007/11/13/jos-ei-vaki-vaihdu-niin-laitetaan-se-vaihtumaan/
Fiksua vaatia ihmisiä lisääntymään ylikansoitetulla planeetalla, jossa ihmiset lisääntyvät kuin rusakot.
- Vortac
Vortac,
Ihailtavan globaalia ajattelua, mutta en suuresti stressaisi siitä, että suomalaiset ylikansoittavat nykymeiningillä maapallon?
Et sitten lukenut edes mitä kirjoitin. En kirjoittanut, että planeettaa ollaan ylikansoittmassa, tai vain suomalaiset olisivat siihen syypäitä.
Ilmaisin, että planeetta ON jo ylikansoitettu - loogisesti lisääntyminen tällaisessa tilanteessa on täysin mielipuolista. Jos planeetta olisi alikansoitettu, en näkisi lisääntymisessä ongelmaa. Ja kuinka ihmeessä edes suomalaisuuden otat tähän mukaan? Jokaisessa maassa tällä planeetalla lisäännytään kuin rusakot, vaikka planeetta on jo hyvin pitkän aikaa ollut täysin ylikansoitettu.
Suomalaiset eivät ole lopettaneet lisääntymistä, vaan kyllä tämä nykymeininki on melkoista vauvahöösäämistä ja toukkatehtailua, ja näin ollen suomalaiset kantavat kyllä oman kortensa tuohon ylitsepursuavaan kekoon. Eli turha koettaa vääntää itseään syyllisyydestä irti epäloogisella semantiikalla, joka ampuu vieläpä ohi sen mitä edes sanoin.
- Vortac
Joo, planeetta alkanee olla aika lailla täynnä, mutta en suomalaisena tunne että tämä kansa olisi ollut sitä ylikansoittamassa. Väestönkasvu on ollut lähes pysähdyksissä ja parhaimmillaan/pahimillaankin hyvin maltillista.
Vaikka syntyperäiset suomalaiset lopettaisivat lisääntymisen kokonaan, niin se ei
asiaan globaalisti vaikuttaisi. Enkä yritäkään vääntää itseäni syyllisyydestä irti, koska en sellaista tippaakaan tunne.
Lähetä kommentti