Omalta kohdaltani voin sanoa että jos nainen osoittaisi selvästi olevansa kiinnostunut niin olisin valmis ottamaan aika helpostikin selvää tulisiko meidän välille mitään. Toki jotakin kriteereitäkin on, mutta varmasti paljon vähemmän ja erilaisia kuin naiset olettavat. Miehen tehtävä on tietysti tehdä aloite. Kuitenkin on paljon miehiä, minä mukaan lukien, jotka eivät viitsi aina hakata päätään seinään tekemällä aloitteita "väärille" naisille. Nainen on varattu/haluaa olla vapaa/vasta eronnut/ei kiinnostunut jne. Jos naiselta tulisi viesti että kiinnostaa, niin mies olisi helposti valmis tekemään sen lopullisen aloitteen.Syitä miehen haluttomuuteen.
Jack Nicholson - 9000 lapsen isä?
Karonen.
15 kommenttia:
"Jack Nicholsonin pisin suhde näyttelijä Angelica Houstonin kanssa kesti 17 vuotta. Se päättyi nicholsonmaiseen tapaan: näyttelijä Rebecca Broussard alkoi odottaa näyttelijälle lasta.
Nicholson paljasti tuoreessa haastattelussa, että uutisen kuultuaan Angelica Houston löi häntä."
Missä ovat Amnestyn protestit? Selvä perheväkivaltatapaus.
Ai niin, mutta eihän se Amnestyn mielestä ole mikään ongelma tai rikos, jos nainen pahoinpitelee miestään tai lapsiaan. Vain naisuhreilla on merkitystä, muut saavat kärsiä hiljaisuudessa.
Nykypäivän mies siis pihtaa, mutta miksi?
heusalan mielestä helmen keskustelupalstan tekstit riittävät todisteeksi siitä, että nykypäivän miehet pihtaavat. jotenkin onnistutaan seksin harveneminen parisuhteessa pistämään kokonaan miehen haluttomuuden syyksi.
heusalan feministinen asenne käy selvästi ilmi miehen kirjasta miehen seksuaalisuus, jossa ollaan muka kriittisiä feminismille, mutta silti lainataan esimerkiksi dworkinia.
tietysti miehen haluttomuus on lisääntynyt nykyisen stressaavan yhteiskunnan myötä. paljon suurempi syy seksin puutteelle parisuhteessa on kuitenkin yhä naisen haluttomuus. naisen haluttomuus taas on lisääntynyt siksi, että feministit ovat kuohinneet miehet. naiset eivät kiihotu naismaisista miehistä.
t. pena
Heusala: "Psykologisia syitä seksuaaliseen haluttomuuteen ovat muun muassa - - epätodelliset odotukset parisuhteen ja kumppanin suhteen - -"
Eli että nainen ei saa olla feministinen rekkalesbo.
"heusalan mielestä helmen keskustelupalstan tekstit riittävät todisteeksi siitä, että nykypäivän miehet pihtaavat. jotenkin onnistutaan seksin harveneminen parisuhteessa pistämään kokonaan miehen haluttomuuden syyksi"
Miten niin? Ei kai miesten haluttomuutta käsittelevässä artikkelissa tarvitse käsitellä naisten haluttomuutta? Minun mielestäni naisten haluttomuus parisuhteessa on ns. "yleistä tietoa" eikä sitä tarvitse aina erikseen mainita.
"heusalan feministinen asenne"
No kyllä tuossa aika selvästi to3 syistä yksi laitetaan suoraan naisten piikkiin.
"Useiden ihmisen seksuaalikäyttäytymistä tutkivien henkilöiden mukaan seksuaalinen yksitoikkoisuus ja tavanomaisuus kuuluvat yleisimpiin miehen haluttomuuteen johtaviin syihin."
"...tai se, että seksuaaliset ärsykkeet eivät ole tarpeeksi vaihtelevia."
Mitenkä tuon voit muuten tulkita, kuin että asian korjaaminen on pääasiassa naisesta kiinni?
Miten niin? Ei kai miesten haluttomuutta käsittelevässä artikkelissa tarvitse käsitellä naisten haluttomuutta? Minun mielestäni naisten haluttomuus parisuhteessa on ns. "yleistä tietoa" eikä sitä tarvitse aina erikseen mainita.
lue se artikkelin ensimmäinen kappale uudelleen. siinä sanotaan aika selvästi, että naisen haluttomuus parisuhteessa on nykyisin vanhentunutta tietoa.
"Useiden ihmisen seksuaalikäyttäytymistä tutkivien henkilöiden mukaan seksuaalinen yksitoikkoisuus ja tavanomaisuus kuuluvat yleisimpiin miehen haluttomuuteen johtaviin syihin."
"...tai se, että seksuaaliset ärsykkeet eivät ole tarpeeksi vaihtelevia."
Mitenkä tuon voit muuten tulkita, kuin että asian korjaaminen on pääasiassa naisesta kiinni?
länsimaisen unelman mukaan elämme suhteessa onnellisina elämämme loppuun asti. nyt miehen paha seksuaalisuus vaatii vaihtelua. se on uhka länsimaiselle parisuhdeunelmalle. missä kohti tässä syyllistetään nainen?
millä tavalla nainen edes kykenisi tekemään tälle mitään? kuvitteletko, että asia korjaantuisi kun nainen hankkisi uudet seksikkäät alusvaatteet? tuo "uudet seksikkäät alusvaatteet" osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä miehen seksuaalisuudesta.
t. pena
on lisättävä, että heusalan feministinen asenne paistaa erityisesti läpi siitä, että heusala ei mainitse sitä suurinta syytä miehen haluttomuuteen, joka on selvästi naisen syy, ja jolle nainen oikeasti voisikin tehdä jotain.
miehen seksuaalisuus on visuaalista. myöhemmällä iällä naiset keräävät usein kiloja ja ryppyjä. nainen ei ole enää yhtä viehättävä kumppani kuin parisuhteen alussa. miehellä taas parhaimmillaan karisma voi iän myötä vaan kasvaa ja lompsa paksuntua -- tietenkään kaikille ei käy näin.
fiksu nainen satsaakin siihen arvokkaimpaansa -- omaan fyysiseen ulkonäköönsä. valitettavasti moni suomalainen nainen lakkaa mukuloiden jälkeen välittämästä.
t. pena
pena: "fiksu nainen satsaakin siihen arvokkaimpaansa -- omaan fyysiseen ulkonäköönsä"
niin, naisessa on toki arvokkainta se mikä kiihottaa miestä seksuaalisesti. olemmehan olemassa vain miesten viihdykkeenä.
Miehen haluttomuus johtuu usein naisen kylmyydestä ja lahnamaisuudesta.
Siksi olen siirtynyt ulkomaalaisiin naisiin.
Suosittelen.
Asiasta toiseen. Tuskin Jack Nicholson on kovinkaan montaa lehtolasta saattanut maailmaan. Tai luulisi äijän niistä ainakin sitten tietävän. Kuvittelisin nimittäin, että elatusmaksuvaatimuksia olisi alkanut sadella jos vaan olisi pienintäkään epäilystä Nicholsonin isyydestä. Kun muistelen joskus lukeneeni, että rikkaat ja kuuluisat saavat moisia vaateita ihan tuikituntemattomiltakin. Opportunismia.
"niin, naisessa on toki arvokkainta se mikä kiihottaa miestä seksuaalisesti. olemmehan olemassa vain miesten viihdykkeenä."
Ette varmaan pelkästään, mutta tärkeä tehtävä tuo on silti. Siihen kannattaa suhtautua vakavasti.
heusalan feministinen asenne käy selvästi ilmi miehen kirjasta miehen seksuaalisuus, jossa ollaan muka kriittisiä feminismille, mutta silti lainataan esimerkiksi dworkinia.
No femakot ovat kyllä haukkuneet Heusalaa patriarkaatin ylläpitämisestä ja sovinismista. Ei kai hänkään pysty olemaan feministi ja sovinisti yhtaikaa?
Dworkinin lainaaminen ja vakavastiottaminen on kyllä huono merkki, sen myönnän.
Minun mielestäni on olemassa ainakin yksi lisätekijä,siis haluttomuuteen,jota ei tuossa näytä mainittavan.
Se olisi miesten seksuaalisuuden ja ruumiin,mielen jne. halveeraaminen,feminismin vaikutteet ja kummallisuudet ja epäselvyydet naisten käytöksessä.
Ensinnäkin ristiriitaisuudet naisten puheissa ja kertomuksissa siitä mitä naiset haluavat. Ei ole oikein selvyyttä siitä haluavatko naiset seksiä luonnostaan vai vain huippuolosuhteissa.
Lähtökohtainen inho tai pelko vieraita miehiä kohtaan.
(Naisen) käsitys seksiin suostumisesta tai tarjoamisesta kallisarvoisena lahjana,ja miespuolisesta automaattisesti kiihottuvana koneena joka ei voi itse antaa vaan vain saada. Tuohan kuvaakin luonnontilaa,siis miesten ahdinkoa,mutta ollakseen seksuaalisesti kiinnostava nainen ei saisi sortua tähän naturalistiseen virhepäätelmään että koska hänellä on valtaa,erityisesti ei-maskulistisiin miehiin,on oikein käyttää sitä.
Sitten miehiin kohdistuvat suorituspaineet. Käsitys siitä että miehen pitää hyppiä erilaisten esteiden esteiden yli ja tehdä rituaalinomaisia tekoja määrittääksen saako naiseen koskea vai ei. Ja sitten pitäisi vielä saada täydellinen erektiokin.
Jo nuorissa tytöissä esiintyvä vihamielisyys tai välinpitämättömyys joko oman ikäisiä tai vanhempia miespuolisia kohtaan,joilla on seksuaalisia tunteita tai tavoitteita (tämän voi vahvistaa turvallisiten käymällä jossain chatissä; "runkkarit älkööt vaivautuko").
Miesten genitaalien näkeminen iskujen eikä hellyyden kohteena+myönteiset tai välinpitämättömät asenteet MGM:ää (male genital mutilation) kohtaan.
Naisiin kohdistuvan seksuaalisen ahdistelun tai väkivallan näkeminen automaattisesti pahempana kuin mieheen.
Nämä ovat paljolti henkisiä juttuja,jotka vaikuttavat ainakin itseeni. Uskon että useat kokemattomat nuoret miehet kärsivät haluttomuudesta tai ainakin kyvyttömyydestä koska kokevat yhä vaikeammaksi kokea empatiaa naisia kohtaan (mikä johtuu koetusta empatian puutteesta naisten puolelta) ja pitävät naisia taipumuksiltaan ikäänkuin erilaisena lajina,ei täydentävänä vaan vastakkaisia intressejä omaavana tai arvoituksellisena.
Uskon että useat kokemattomat nuoret miehet kärsivät haluttomuudesta tai ainakin kyvyttömyydestä koska kokevat yhä vaikeammaksi kokea empatiaa naisia kohtaan (mikä johtuu koetusta empatian puutteesta naisten puolelta) ja pitävät naisia taipumuksiltaan ikäänkuin erilaisena lajina,ei täydentävänä vaan vastakkaisia intressejä omaavana tai arvoituksellisena.
Uskon, että olet oikeassa.
Anonyymi: Hyvin sanottu ja selkeästi kirjoitettu! Kiitos.
- Vortac
p.s. Pyydän, että kaikki anonyymit keksivät tässä paikassa jonkin nimimerkin - minkä hyvänsä - ja käyttävät sitä sitten aina täällä. Selkeyttää kummasti keskustelua!
Joku sanoi että jos he alkavat käyttämään nimimerkkiä, on helpompi saada selville heidän henkilöllisyytensä tms. -- mutta voisiko ajatella että anonyymit keksisivät tätä blogia varten ihan oman nimimerkkinsä, ja käyttäisivät sitä AINOASTAAN täällä? Silloin ei voi kukaan saada mitään selville. (no, ehkä systeemin ylläpitäjät, hakkerit jne. voisivat, mutta he kyllä saisivat anonyymitkin samalla tavalla selville, eli sikäli se ei muuttaisi tilannetta mihinkään)
Panu: No femakot ovat kyllä haukkuneet Heusalaa patriarkaatin ylläpitämisestä ja sovinismista. Ei kai hänkään pysty olemaan feministi ja sovinisti yhtaikaa?
feministeissäkin tuntuu olevan leirejä. eräs tuttu julkisuudessa esiintynyt feministi on saanut paljon vihamiehiä feministiseltä liikkeeltä kun kieltäytyi tukemasta valheita. luulen, että feministin on helppo saada feministien joukossa sovinistin leima. pelotteella pidetään omaa laumaa kurissa.
en löytänyt pikaisella etsimisellä muita feministisiä arvosteluita heusalan kirjasta kuin arto jokisen. lopettaa arvostelunsa näin:
Heusalan kirja on laaja ja ansiokas teos, jonka vahvin puoli on yksityiskohtaisessa anatomian ja fysiologian tuntemuksessa. Teos kuitenkin päätyy käsittelemään seksuaalisuutta myös sosiaalisena ja kulttuurisena ilmiönä, mikä onkin mielestäni väistämätöntä. Kirjoittajan olisi kannattanut tutustua myös tämän alan tutkimukseen edes klassikkotekstien kautta niin "Miehen seksuaalisuus" olisi monipuolistunut ja välttynyt joiltain kömpelyyksiltä ja ristiriitaisuuksilta.
eipä kuulosta sovinistiksi haukkumiselta.
teet sen oletuksen, että feministi olisi johdonmukaisesti jotain mieltä. heusala kirjoittaa naistenpalstalle, joka lienee radikaalifeministeille kauhistus.
ongelma heusalan teoksessa on sen epätasaisuus. joissakin kohdissa teksti on järkevää ja siinä käytetään lähdeviitteitä oikein, vaikkakin heusalan näkökulman vastaiset viitteet on tiputettu pois ellei heusala voi tarjota uudempaa hänen oman näkökulmansa todistavaa pointtia.
toisaalla taas heitetään absurdeja perustelemattomia lauseita: "porno alistaa naisia" ilman lähdeviitteitä. ainakin yhdessä kohdassa lainataan dworkinia vakavastiotettavana radikaalifeministisenä tutkijana. kirjoitin heusalan kirjasta itsekin arvostelun blogiini.
lisäksi teet sen oletuksen, että feministien arvostelu olisi johdonmukaista ja rationaalista. se vaatisi, että arvostelija olisi johdonmukainen. tämä ei ole kovin terveellinen lähtöoletus kun puhumme feministeistä.
t. pena
Lähetä kommentti