Seksi alaikäisen kanssa.
Naisjohtaja sai lapsen 14-vuotiaan kanssa: Svean hovioikeus on tuominnut naisen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen.
Syyttäjä vaati paljon pidempää tuomiota perustellen vaatimustaan sillä, että naisen teko olisi ollut törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaus. Oikeus kuitenkin katsoi pojan suostuneen suhteeseen vapaaehtoisesti.
The Siren Song of Sex With Boys: WHEN Sandra Beth Geisel, a former Catholic schoolteacher, was sentenced to six months in jail last month for having sex with a 16-year-old student, she received sympathy from a surprising source.
The judge, Stephen Herrick of Albany County Court in New York, told her she had "crossed the line" into "totally unacceptable" behavior. But, he added, the teenager was a victim in only the strictly legal sense. "He was certainly not victimized by you in any other sense of the word," the judge said.
The researchers questioned the practice, common in many studies, of lumping all sexual abuse together. They contended that treating all types equally presented problems that, they wrote, "are perhaps most apparent when contrasting cases such as the repeated rape of a 5-year-old girl by her father and the willing sexual involvement of a mature 15-year-old adolescent boy with an unrelated adult."
Abuse implies harm in a scientific usage, and the term should not be in use if there is consent and no evidence of harm," said Bruce Rind, an author of the study and a psychology professor at Temple University.
9 kommenttia:
""are perhaps most apparent when contrasting cases such as the repeated rape of a 5-year-old girl by her father and the willing sexual involvement of a mature 15-year-old adolescent boy with an unrelated adult.""
No, jos tälle linjalle lähdetään, niin miksei yhtä lailla hyväksytä 15-vuotiaan tytön suhdetta aikuisen miehen (joka ei siis ole sukulainen) kanssa? Enpä muista "asiantuntijoiden" niitä pahemmin puolustelleen ja ymmärtäneen. Tytöthän sitä paitsi yleensä kypsyvät poikia nopeammin, joten varmaan ikärajan pitäisi olla tyttöjen kohdalla alempi kuin poikien.
Muutamia linkkejä luettavaksi aiheesta löytyy keskustelusta:
http://miessakit.forum.emedia.fi/viewtopic.php?p=8047#8047
Lienee selvää mikä tässä vaikuttaa taustalla. Ihmiset eivät luonnostaan ajattele rationaalisesti tai oikeustieteellisesti, vaan emotionaalisten impulssien mukaan. Naisen ja miehen tekemässä hyväksikäytössä on se ero, että miehellä on penis, joka luo voimakkaita alitajuisia evoluutiopsykologisia signaaleja. Siitä juuri juontuvat nämä "yhdyntä on aina väkivaltaa naista kohtaan" -traumat. Ja siksi fallossymboolit ovat fiksaation kohteena monissa kulttuureissa.
kyse voi olla myös jopa niin yksinkertaisesta erosta kuin että jotain suurta työnnetään pieneen ja ahtaaseen (miehen tyttöön kohdistama pedofilia) vs. jotain pientä työnnetään suureen ja väljään (naisen poikaan kohdistama pedofilia). samalla lailla miesten poikiin kohdistamasta pedofiliasta kohistaan, ajatuksissa anaaliraiskaus. väkivallattomimmalta ajatuksen tasolla tuntuu naisten suorittama pedofilia, naisilla kun ei ole luonnostaan penetroijan roolia seksissä. en toki hyväksy sitä siltikään, mutta voin ymmärtää miksi isommat otsikot ja sosiaaliporno revitään miesten harrastamasta pedofiliasta.
Epäilen että yleensä hyväksikäytön uhriksi joutuneet (ja varsinkin sosiaalipornon seuraajat) kokevat muut seikat paljon vakavammiksi kuin fyysisen kivun. Minusta psykologiset tekijät vaikuttavat paljon enemmän. Ja kulttuuriset. Minkä takia naisten neitsyys on niin kuuma peruna esim. islamilaisissa maissa? Joissakin seuduilla harrastetaan jopa tätä naisten sukuelinten umpeen ompelemista. Erittäin kivuliasta, mutta tärkeämpää tuntuu olevan naisten mustasukkainen vartioiminen.
"en toki hyväksy sitä siltikään, mutta voin ymmärtää miksi isommat otsikot ja sosiaaliporno revitään miesten harrastamasta pedofiliasta."
Ei tässä ole kysymys vain otsikoista, vaan myös tuomioista ja seuraamuksista, jotka näyttävät olevan alaikäisiä hyväksikäyttäneille naisille lievempiä, kuin samaan syyllistyneille miehille. Tämä ei ole oikein, ei niin millään selittelyllä.
Jorma:"Tytöthän sitä paitsi yleensä kypsyvät poikia nopeammin, joten varmaan ikärajan pitäisi olla tyttöjen kohdalla alempi kuin poikien."
Asian niin ollessa tytöillä pitäisi yleensäkkin olla enemmän vastuuta,varhaisemmin,mutta toki kaikki tietää ettei näin ole.
"kyse voi olla myös jopa niin yksinkertaisesta erosta kuin että jotain suurta työnnetään pieneen ja ahtaaseen (miehen tyttöön kohdistama pedofilia) vs. jotain pientä työnnetään suureen ja väljään (naisen poikaan kohdistama pedofilia). samalla lailla miesten poikiin kohdistamasta pedofiliasta kohistaan, ajatuksissa anaaliraiskaus. väkivallattomimmalta ajatuksen tasolla tuntuu naisten suorittama pedofilia, naisilla kun ei ole luonnostaan penetroijan roolia seksissä."
Nyt ei edes puhuta mistään varsinaisten lasten hyväksikäytöstä vaan sukukypsien vaikkakin alaikäisten nuorten kanssa puuhailusta,mikä ei ole luonteeltaan väkivaltaista. Tämän kehitysvaiheen saavuttaneen tytön paikat kestävät kyllä yhdynnän,tai jos eivät kestä,niin sitten seksiä ei tule tai se on toisenlaista. Puhutaanhan nyt väkivallattomasta,laittomasta seksistä.
Asiaa liipaten:
http://blogit.hs.fi/ryhmaterapia/?p=306
Laki tosiaan erottelee raiskauksen ja lapsen seksuaalisen hyväskikäytön. Hyväksikäytössä rikos perustuu vanhemman henkilön manipulointiin ja aiheutuvaan henkiseen vahinkoon. Koska väkivalta ei kuulu rikoksen luonteeseen, ei fysiologisilla seikoilla tai tekijän sukupuolella pitäisi olla merkitystä rangaistuksissa.
Lähetä kommentti