Olimme tuossa kaverini kanssa baarissa juhlimassa uutta vuotta ja kaverini sai pakit ainakin kahdeksalta naiselta, joita hän sinnikkäästi yritti. Voipi olla, että pakkeja tuli enemmänkin koska en välttämättä känniltäni kaikkea muista emmekä olleet koko aikaa toistemme seurassa. Kaverini on kuitenkin sinnikäs naisten iskijä koska uskaltaa yrittää uudelleen ja uudelleen. Minua alkoi kuitenkin vituttamaan kaverini puolesta naisten välinpitämättömyys, olisi tehnyt mieli sanoa niille huorille pari valittua sanaa. Yksikin nainen vain jatkoi juttelua kaverinsa kanssa vaikka kaverini yritti iskeä häntä. Naiset eivät siis lämmenneet vaikka olisi pitänyt. Tällainen käytös saa monet miehet lopettamaan aloitteen teot ja se on yksinomaan naisten syy. Itsekkään en uskalla naisia iskeä koska naisten käytös on tuollaista. Pelkkää välinpitämättömyyttä ja happamia katseita. Naiset, jotka eivät halua että heitä lähestytään voisivat raahata perseensä pois baareista. Täälläkin monet naiset valittavat, että miehet eivät uskalla lähestyä. Eivät tietenkään uskalla koska naisten käytös on törkeää lähestyvää miestä kohtaan.Feminismin vaikeudesta.
Choice may be sacred, but it's not always empowering.
67 kommenttia:
"Naiset eivät siis lämmenneet vaikka olisi pitänyt"
Hah. Uskomatonta!:)
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi automaattisesti lämmetä jos joku tulee yrittämään? Jospa be olivat varattuja? Ja vaikka olisivatkin sinkkuja, ei toki kenelläkään siltikään ole velvollisuutta lähteä joka yrittäjän matkaan. Miten ihmeessä kirjoittaja ei tätä tajua?
Ja päälle vielä tyylikkäästi huorittelee naisia jotka eivät anna. Sitä logiikka en ole koskaan tajunnut:)
orange seeds, eihän siinä sanottu että olisi pakko lähteä matkaan,vaan että naiset käyttäytyivät kuin miestä ei olisi olemassakaan. Se ei ole kohteliasta.
Eternal: Ei se ole kohteliasta, mutta se on toisinaan ainoa keino välttyä roikkuvalta mieheltä. Tietty miestyyppi on sellainen, että jos nainen on tätä kohtaan iskutilanteessa edes ystävällinen, hän ei meinaa päästä miehestä eroon lainkaan. Kohdattuaan tällaisen miehen nainen saattaa käyttäytyä vastedes kaikkia iskijöitä kohtaan välinpitämättömästi välttääkseen toistumisen.
Toisekseen, mies sanoi suoraan, että naisten olisi pitänyt "lämmetä" kyseiselle iskijämiehelle. Lämpeäminen on jo vähän eri asia kuin kohteliaisuus.
Kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisi olemassa sekä "seuraa etsien baareja" että "hauskaa pitävien, mutta ei seuraa etsivien baareja". Jälkimmäisessä ei saisi tehdä minkään laisia aloitteita. Silloin aloitteita tekevälle miehelle tulisi arvokasta palautetta omasta markkina-arvosta - kuka on kiinnostunut ja kuka ei. Nykyään miehelle jää epäselväksi, miksi nainen ei ollut kiinnostunut ja miehille koituu huomattavat etsintäkustannukset varattujen tms. vonkaamisesta.
"Ei se ole kohteliasta, mutta se on toisinaan ainoa keino välttyä roikkuvalta mieheltä. Tietty miestyyppi on sellainen, että jos nainen on tätä kohtaan iskutilanteessa edes ystävällinen, hän ei meinaa päästä miehestä eroon lainkaan. Kohdattuaan tällaisen miehen nainen saattaa käyttäytyä vastedes kaikkia iskijöitä kohtaan välinpitämättömästi välttääkseen toistumisen.
Toisekseen, mies sanoi suoraan, että naisten olisi pitänyt "lämmetä" kyseiselle iskijämiehelle. Lämpeäminen on jo vähän eri asia kuin kohteliaisuus."
Selvä. Molemmissa on vikaa,siis ei tässä iskevässä kaverissa vaan näissä naisissa ja kaverin toimia kuvailleessa kaverissa.
Se että tietty miestyyppi on sellainen,ei varmaan oikeuta olemaan kaikille sellainen? En tiedä oliko tarkoituksesi puolustella näitä naisia vai ei. Ei varmaan kannata olla varmuuden vuoksi vittumainen kaikille? Voihan sitä yrittää sanoa kiltisti että nyt on toisella tarkoituksella liikkeessä tai muuta sellaista. Sitten kun on yrittänyt kilttiä tapaa,voi olla epäkohtelias jopa.
Jätkät hei,
saahan sitä nyt olla tasan sellainen kuin tahtoo. Te saatte, minä saan, kaikki saavat.
Jos tosta nyt jotain oppimista on, niin tämä: katsekontakti on lupa tulla juttelemaan. Jos et ole luonut katsekontaktia ensin, jätä mimmi rauhaan tai varaudu valittamaan seuraavana päivänä suomikaksneljällä.
"Kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisi olemassa sekä "seuraa etsien baareja" että "hauskaa pitävien, mutta ei seuraa etsivien baareja"."
Aivan. Mitä ihmettä varatut ja seurasta kiinnostumattomat henkilöt pyörivät iskumestoja tukkimassa? Omat paikat heille pitäisi olla.
Eternal: Se oli selitys, ei oikeutus. Myös Henkan pointti on validi: kovin moni nainen on baarissa puhtaasti pitämässä hauskaa. Tällöin seuraan tuppautuva mies voidaan nähdä puhtaasti häiriötekijänä.
Junakohtauksellakin on hyvä huomio: katsekontakti on selkeä lupa tulla juttelemaan. En sano, etteikö muutenkin saisi mennä, mutta riski saada välinpitämätön tai kylmä (tai jopa törkeä) torjunta lienee korkeampi kuin jos nainen on jo vihjannut, että sopii tulla.
Arawn:
"Se oli selitys, ei oikeutus. Myös Henkan pointti on validi: kovin moni nainen on baarissa puhtaasti pitämässä hauskaa. Tällöin seuraan tuppautuva mies voidaan nähdä puhtaasti häiriötekijänä."
Mitä hauskaa baarissa sitten on? Juoda voi kotonakin tai jossain paikassa jota ei yhdistetä tällaisiin sosiaalisiin tapahtumiin kuten iskeminen. Kannattaa ehkä vähän miettiä tällaisia asioita.
junakohtaus:
"Jos tosta nyt jotain oppimista on, niin tämä: katsekontakti on lupa tulla juttelemaan. Jos et ole luonut katsekontaktia ensin, jätä mimmi rauhaan tai varaudu valittamaan seuraavana päivänä suomikaksneljällä."
Olen aivan samaa mieltä. Minäkin teen niin että jos en ole antanut itse määrittelemääni katsekontaktia,en esimerkiksi anna tiellä suuntia kyseleville ihmisille apua. Tämä oli sarkasmia.
Eternal: Jos ei itse pidä baareja hauskoina muuten kuin seuranhakupaikkoina, sitä ei ehkä kannata yleistää kaikkiin muihin. Minä esimerkiksi pidän tanssimisesta diskoissa, joten käyn niissä, vaikka varattu olenkin enkä todellakaan kaipaa ketään iskemään itseäni. Minä en tosin ole edes mikään erityinen bilehile - paljon on niitä naisia, joiden mielestä on hauskaa käydä tyttöporukalla baareissa ja yökerhoissa tanssimassa, juttelemassa ja juomassa siideriä. :) Ja iso tukku miehiäkin käy baareissa ihan siksi, koska he tykkäävät ja viihtyvät.
Juoda voi kotonakin, mutta ei siinä ole sitä tunnelmaa (itse en kyllä juo missään, koskee muita tämä kohta), sama tanssin kanssa.
"Olen aivan samaa mieltä. Minäkin teen niin että jos en ole antanut itse määrittelemääni katsekontaktia,en esimerkiksi anna tiellä suuntia kyseleville ihmisille apua. Tämä oli sarkasmia."
Jep. Ei ehkä kaikkein onnistuneinta, ottaen huomioon, että tilanteet eivät ole aivan verrannollisia.
"Jos ei itse pidä baareja hauskoina muuten kuin seuranhakupaikkoina, sitä ei ehkä kannata yleistää kaikkiin muihin."
Joo, mutta varatuilla ja seuraa etsimättömillä voisi olla ihan omat mestansa, niin eivät olisi seuraa hakevien tiellä.
Jos itse pitää väkisin vääntäytyä jollekin lihatiskille, vaikkei seura kiinnostaisikaan, niin sitten on syytä ymmärtää kestää iskuyritykset huumorilla, kohteliaasti ja asiallisesti, kuin aikuinen ihminen ikään, eikä alkaa diivailla.
"Minä esimerkiksi pidän tanssimisesta diskoissa"
Kävisitkö vain naisille tarkoitetuissa diskoissa (jos sellaisia olisi olemassa) vai kävisitkö edelleen sekadiskoissa. Jos kävisit sekadiskoissa, enemmän tai vähemmän tiedostettu motiivisi on markkina-arvosi ja miesten kiinnostuksen testaaminen, mikä aiheuttaa miehille ylimääräisiä kustannuksia, kun he ovat kiinnostuneita vapaista naisista.
Islamilaisissahan maissa tämäkin asia on järjestetty kaikin puolin paremmin.
"Islamilaisissahan maissa tämäkin asia on järjestetty kaikin puolin paremmin."
Enpä sanoisi. Siellä kun ei pahemmin viinan kanssa läträtä. Alkoholi on kuitenkin edesauttanut monen miehen lemmenelämää.
Jorma: "Joo, mutta varatuilla ja seuraa etsimättömillä voisi olla ihan omat mestansa, niin eivät olisi seuraa hakevien tiellä."
Voisi olla kyllä, mutten tiedä, toimisiko se. Sinkkuiltojahan järjestetään, mutta niiden osanotto ei kai päätä ole huimannut, ainakaan naisten osalta - tällainen mielikuva minulla on.
"Jos itse pitää väkisin vääntäytyä jollekin lihatiskille, vaikkei seura kiinnostaisikaan, niin sitten on syytä ymmärtää kestää iskuyritykset huumorilla, kohteliaasti ja asiallisesti, kuin aikuinen ihminen ikään, eikä alkaa diivailla."
Se onkin ideaali, mutta iskuhommat ovat sellainen aika karttoittamaton ryteikkö, jossa hirveän moni kompuroi silkkaa ymmärtämättömyyttään ja osaamattomuuttaan...
Henkka: "Kävisitkö vain naisille tarkoitetuissa diskoissa (jos sellaisia olisi olemassa) vai kävisitkö edelleen sekadiskoissa."
Voisin käydä. Sekadiskoissa inhoan yli kaiken, jos ja kun äijät alkavat tanssilattialla lääppiä (tosin on mua kerran nainenkin lääppinyt). Yleensä tosin lienevät olleet ulkomaalaissyntyisiä.
Arawn:
"Jep. Ei ehkä kaikkein onnistuneinta, ottaen huomioon, että tilanteet eivät ole aivan verrannollisia."
Onko perusteluja?
Onko muuten dokumentoitu miestä joka olisi loukkaantunut siitä että joku tulee juttelemaan ilman "katsekontaktia"? Itse ainakaan en hirveästi tuijottele ihmisiä. Luon vain nopean silmäyksen vastaantulijaan,jos sitäkään,ja baarin kaltaisessa ahtaassa tilassa ei välttämättä sitäkään. Sen lisäksi monia ihmisiä ujostuttaa katsoa toista silmiin ja voivat kokea että on epäkohteliasta tai noloa katsoa toista ihmistä kunnolla silmiin/kasvoihin lähietäisyydeltä.Joihinkin kulttuureihin ja psyyketyyppeihin (katsekontaktin välttely voidaan tulkita esim.jonkinlaisen autismin oireeksi,vaikka on syytä muistaa että sitä on hyvin monenlaista ja diagnoosit aika veteliäkin). Mahdollisuudet ovat monet. Jos naiset paljastavat omaavansa tuollaisia kriteerejä,ehkä niin 'väärien' kuin 'oikeidenkin' miesten iskuyritykset kuninkaallista sukupuolta kohtaan saattavat todella loppua.
En tiedä tilanteen verrannollisuudesta muuta kuin että molemmissa tilanteissa voidaan juttusille tulijan olettaa kunnioittavan toista ihmistä jonkin verran. Ehkä iskutilanteessa vielä enemmän. Suuntien kysyjä ilmoittaa selvästi haluavansa itselleen apua,ja häviää sen jälkeen. Sen sijaan iskuyrityksen tekijä on alistuvaisempi ja saattaa olla suojelevainen ja tarjota iskettävälle materiaalisia ja muita palveluksia.
"Jos ei itse pidä baareja hauskoina muuten kuin seuranhakupaikkoina, sitä ei ehkä kannata yleistää kaikkiin muihin. Minä esimerkiksi pidän tanssimisesta diskoissa, joten käyn niissä, vaikka varattu olenkin enkä todellakaan kaipaa ketään iskemään itseäni. Minä en tosin ole edes mikään erityinen bilehile - paljon on niitä naisia, joiden mielestä on hauskaa käydä tyttöporukalla baareissa ja yökerhoissa tanssimassa, juttelemassa ja juomassa siideriä. :) Ja iso tukku miehiäkin käy baareissa ihan siksi, koska he tykkäävät ja viihtyvät.
Juoda voi kotonakin, mutta ei siinä ole sitä tunnelmaa (itse en kyllä juo missään, koskee muita tämä kohta), sama tanssin kanssa."
Vai sellaiset ovat sinun mieltymyksesi. Kuitenkin ihmisten kannattaa muistaa että ovat jatkuvassa yhteydessä muuhun maailmaan. Jos menee baariin,voi tulla iskuyrityksiä (baarit käsitetään epävirallisesti tärkeiksi seuranhakupaikoiksi,kaikki tietävät tämän),tai joku voi tulla muuten vain juttelemaan. Jos menet konserttiin,joku voi tulla iskemään tai juttelemaan musiikista,vaikka et haluaisi. Jos menet jääkiekkopeliin,joku voi tulla juttelemaan jääkiekosta,vaikka et haluaisi jne.
Itse en pidä baareja hauskoina missään mielessä. Ne ovat ahtaita,niissä on meteliä ja kertomuksestasi päätellen ynseitä ihmisiä jne.
Tässä vielä kommenttejasi yhdessä nipussa:
"Ei se ole kohteliasta, mutta se on toisinaan ainoa keino välttyä roikkuvalta mieheltä." (Ei ota huomioon muiden miesten olemassaoloa)
"En sano, etteikö muutenkin saisi mennä, mutta riski saada välinpitämätön tai kylmä (tai jopa törkeä) torjunta lienee korkeampi kuin jos nainen on jo vihjannut, että sopii tulla." (Tästä voidaan päätellä että joko pidät asiaa jotenkin luonnollisena ja ymmärrettävänä,tai et hahmota ettei tällaiselle vaatimukselle ole reiluja perusteita)
"Tällöin seuraan tuppautuva mies voidaan nähdä puhtaasti häiriötekijänä."
(Tässä taas samanlaista kieltä kuin aiemmassa kohdassa. Arvolatautunut sana "tuppautuva" oltaisiin voitu korvata esim."saapuvalla" ja "voidaan nähdä" on melko ympäripyöreää,kun mikä tahansa asia kyllä teoriassa VOIDAAN nähdä aivan hullultakin kantilta,ja oletettavasti normikeskustelussa ei kuitenkaan anneta hirveästi arvoa näille mahdollisuuksille,kuten että minä näkisin lähestyvän naisen häiriötekijänä,vaarana,uhkana jne.
Koko kirjoituksestasi hehkuu hyvin puolusteleva sävy. Koska et hirveästi vaivaudu selittelemään naisten ynseää käytöstä muulla kuin naisten tunteilla ja/tai naisten virheellisellä logiikalla,voisit periaatteessa olla jopa eräänlainen sovinisti,joka paljastaa ikäviä asioita naisista yrittämättä antaa moraalisesti päteviä selityksiä naisten käytökselle. Vaihtoehtoisesti voit olla kuten nämä kuvaillut naiset,ja pitää hankalaa käytöstä luonnollisena ja oikeana.
orange seeds:
"Ja päälle vielä tyylikkäästi huorittelee naisia jotka eivät anna. Sitä logiikka en ole koskaan tajunnut:)"
Se voi johtua siitä että suomenkielessä on vähän haukkumasanoja naisille.
Tottakai baarissa voi pitää myös hauskaa. Mut mitenkä ehdottaisitte iskukiellon toteutettavan?
"Jos kävisit sekadiskoissa, enemmän tai vähemmän tiedostettu motiivisi on markkina-arvosi ja miesten kiinnostuksen testaaminen"
Jäisi kyllä vain miehille tarkoitetut baarit väliin, kun sinne ei pääsisi omat/kavereiden naispuoliset tutut tai tyttöystävät. Sukupuolitettu baari ei myöskään todennäköisesti menestyisi em syystä.
Eternal:
"Ei se ole kohteliasta, mutta se on toisinaan ainoa keino välttyä roikkuvalta mieheltä." (Ei ota huomioon muiden miesten olemassaoloa)
Taisin mainita, että toki on muunkinlaisia miehiä? Noissa tapauksissa vaan nainen saattaa yrittää minimoida sen roikkumisriskin kohtelemalla kaikkia, kuten roikkujia, koska mistään ei välttämättä etukäteen näe, kuka on roikkuja ja kuka ei. Ei se olen oikein eikä kaunista, mutta jos metsässä kävellessään kyllin monta kertaa saa oksan päähänsä, alkaa vältellä kaikkia metsiä.
"En sano, etteikö muutenkin saisi mennä, mutta riski saada välinpitämätön tai kylmä (tai jopa törkeä) torjunta lienee korkeampi kuin jos nainen on jo vihjannut, että sopii tulla." (Tästä voidaan päätellä että joko pidät asiaa jotenkin luonnollisena ja ymmärrettävänä,tai et hahmota ettei tällaiselle vaatimukselle ole reiluja perusteita)
Tietenkään sille ei ole reiluja perusteita - se on elämää ja elämä ei ole reilua. Ja kyllä, ymmärrettävänä tilannetta voin pitää. Voin pitää ymmärrettävinä jopa sellaisia tilanteita ja sellaista käytöstä, jota samalla paheksun. Ymmärtäminen ei merkitse hyväksymistä (toisaalta se ei myöskään merkitse paheksumista).
"Tällöin seuraan tuppautuva mies voidaan nähdä puhtaasti häiriötekijänä."
(Tässä taas samanlaista kieltä kuin aiemmassa kohdassa. Arvolatautunut sana "tuppautuva" oltaisiin voitu korvata esim."saapuvalla" ja "voidaan nähdä" on melko ympäripyöreää,kun mikä tahansa asia kyllä teoriassa VOIDAAN nähdä aivan hullultakin kantilta,ja oletettavasti normikeskustelussa ei kuitenkaan anneta hirveästi arvoa näille mahdollisuuksille,kuten että minä näkisin lähestyvän naisen häiriötekijänä,vaarana,uhkana jne.
Ajattelin asiaa tuossa kommentissa puhtaasti naisporukan näkökulmasta. SIlloin mies tosiaan voidaan nähdä tuppautuvana häiriötekijänä. Miehet toisaalta tietävät tämän, sillä aika harva uskaltaa lähteä iskemään naista naisporukan keskeltä. Kääntäen tähän liittyy naisten valitus, ettei kukaan tule iskemään ja samat naiset ovat koko illan pysytelleet tiiviissä naisporukassa - nii-in, miksiköhän kukaan ei tule...
"Koska et hirveästi vaivaudu selittelemään naisten ynseää käytöstä muulla kuin naisten tunteilla ja/tai naisten virheellisellä logiikalla,voisit periaatteessa olla jopa eräänlainen sovinisti,joka paljastaa ikäviä asioita naisista yrittämättä antaa moraalisesti päteviä selityksiä naisten käytökselle."
Millä se pitäisi selittää sitten? Antaa moraalisesti päteviä selityksiä? Entäs, jos käytös ei ole moraalisesti pätevää - miten sitä silloin voisi selittää moraalisesti pätevin selityksin?
Jotenkin en ole osannut ajatella, että naisen välinpitämättömyys iskevää miestä kohtaan olisi _hankalaa_ käytöstä. Ei se kohteliastakaan ole, mutta itse olen ymmärtänyt hankalan jo astetta kiukkuisemmaksi menoksi...
Useimmat meistä ovat varmaan kokeneet jotain sellaista, että esimerkiksi bussissa joku istahtaa viereen ja alkaa jutella. Itse koen tällaisen melko epätoivottavana ja pyrin parhaani mukaan olemaan niin välinpitämätön kuin suinkin kohteliaisuuden rajoissa voin. Kyseessä on siis epätoivottava lähestyminen. Ehkä nainen, joka baarissa kokee miehen lähestymisen epätoivottavana, reagoi samansuuntaisesti. Ero on tietysti siinä, että baarit ovat iskuareena ja siinä olen samaa mieltä, että on vähän hassua tulla paikkaan, jossa tehdään X ja sitten loukkaantua, kun se tehdään. Mitä ilmeisimmin moni nainen ei vain ajattele tätä näin...
"Sinkkuiltojahan järjestetään, mutta niiden osanotto ei kai päätä ole huimannut, ainakaan naisten osalta - tällainen mielikuva minulla on."
Se riippu ihan siitä, miten asia järjestetään. Jos siitä tehdään epätoivoinen tapahtuma, niin eihän se toimi.
"Se onkin ideaali, mutta iskuhommat ovat sellainen aika karttoittamaton ryteikkö, jossa hirveän moni kompuroi silkkaa ymmärtämättömyyttään ja osaamattomuuttaan"
Ja erittäin usea varattu, tai muuten vaan seuraa hakematon, nainen heittää sen "hemmoteltu pikkuprinsessa" -vaihteen heti päälle, kun johonkin menomestaan pääsee. Ylimielinen diivailu ei ole aikuismaista käytöstä. Kyllä se pitää hyväksyä, että ravintoilassa voi joutua iskuyritysten kohteeksi, vaikka itseä ei juuri sillä hetkellä kiinnostaisikaan. Se on kuitenkin niiden paikkojen päätarkoituksista yksi merkittävin.
Arawn:
"Millä se pitäisi selittää sitten? Antaa moraalisesti päteviä selityksiä? Entäs, jos käytös ei ole moraalisesti pätevää - miten sitä silloin voisi selittää moraalisesti pätevin selityksin? "
Vaikka et vastannut minun kysymyksiini,vastaan tähän silti.
Olen ihan samaa mieltä tuosta mutta se vaikutelma vain minkä olen saanut,sen jälkeen kun tuli puhetta näiden naisten ongelmallisuudesta,on se että yrität jotenkin perustella heidän käytöstään. Ja teit niin taas viimeisimmässä viestissäsi. Tai ehkä käsitin väärin ja et ajattele niin,vaan yksinkertaisesti yrität selittää miten näiden ongelmallisten naisten mieli toimii,haluamatta selittää miksi he ovat väärässä. Mutta nyt kun et esim.ruvennut kertomaan että miksi minun vertailuni oli väärässä,tulee kyllä sellainen kuva että jotenkin haluaisit puolustaa näitä naisia.
"Taisin mainita, että toki on muunkinlaisia miehiä? Noissa tapauksissa vaan nainen saattaa yrittää minimoida sen roikkumisriskin kohtelemalla kaikkia, kuten roikkujia, koska mistään ei välttämättä etukäteen näe, kuka on roikkuja ja kuka ei. Ei se olen oikein eikä kaunista, mutta jos metsässä kävellessään kyllin monta kertaa saa oksan päähänsä, alkaa vältellä kaikkia metsiä."
Entäpä se mahdollisuus että nämä naiset yksinkertaisesti ovat muuten vain ilkeitä? Ovatko he sinusta sitä,tai ovatko he sinusta ehkä typeriä?
Haluaisin myös tietää kuinka yleisenä pidät tuollaista käytöstä.
Ja metsillä ja oksillahan ei ole tunteita,joten ei se mitään jos välttelee metsiä. Ihmisten kanssa voisi olla varovaisempi.
Nytkään et ehkä puolustele naisia,ehkä vain yrität selittää miksi naiset käyttäytyvät noin,vaikka et pidäkkään sitä lieventävänä asianhaarana.
Tästä vain tulee mieleen se kun usein kun nainen tekee jotain pahaa,kuten jonkun rikoksen,niin teon kuvauksen jälkeen seuraa tämä pakollinen "MUTTA kun tällä naisella oli ollut vaikeaa..." Tämä ei ehkä ole isoin asia maailmassa mutta samat säännöt voivat aivan hyvin päteä tässäkin.
" Ymmärtäminen ei merkitse hyväksymistä (toisaalta se ei myöskään merkitse paheksumista)."
Tässä kontekstissa tuo kirjoitus siitä ettei merkitse paheksumista tuntuu irralliselta koska tässä keskustelussa on kovasti kyse moraalista. Kuulostaa kuin et osaisi päättää mitä mieltä olet naisten käytöksestä.
Minusta negatiivinen suhtautuminen ei-toivottuun lähentelyyn ei ole mitenkään "ilkeää" käytöstä. Vaikka baareissa iskemistä voidaan pitää normaalina käytöksenä, myös iskuyritysten torjuminen kylmyydellä, ignoroinnilla jne. on normaalia ja hyväksyttävää käytöstä.
Kaikki eivät todellakaan tule baareihin hakemaan seuraa, vaan useimmissa baareissa suurin osa asiakkaista on viettämässä iltaa olemassaolevien kaveriensa kanssa. Tällaisessa kontekstissa on voitava torjua ei-toivotut lähestymisyritykset ilman, että joku tulee jälkikäteen urputtamaan ynseydestä tms.
Toki kuka tahansa idiootti voi valittaa mistä tahansa, mutta mielestäni tässä asiassa ne valittajat ovat sataprosenttisesti väärässä. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta suhtautua ystävällisesti ei-toivottuun seuraan. Minuakin ovat baareissa lähestyneet monet naiset, joista en ole ollut kiinnostunut. Minua ärsyttää suuresti, jos ja kun nämä ei-toivotut henkilöt eivät ymmärrä painua helvettiin. Kerran jouduin yhdelle akalle huutamaan "Mene pois! Mene mene mene mene!!!" eikä hän sittenkään suostunut lähtemään pöytäni vierestä hengailemasta. Nimenomaan tällaiset idiootit ovat ongelma. Tästä syystä kaikkiin ei-toivottuihin ihmisiin täytyy suhtautua tylysti, jotta edes useimmat heistä ymmärtäisivät häipyä hyvän sään aikana. Laimea vastaus tyyliin "no ei mua nyt oikeesti kiinnosta, en mä ole täällä seuraa hakemassa" ei tepsi useimpiin ääliöhin, koska tuollaisen vastauksen jälkeen ne jäävät pöytään "ihan muuten vain juttelemaan". Niille pitää sanoa suoraan "painu vittuun tai käsken vahtimestarin heittää sinut ulos" tai sitten pitää alun perin ignoroida heidän lähestymisyrityksensä eli olla vastaamatta sanallakaan heidän tervehdyksiinsä. Ongelmana on se, että nämä peelot saattavat toistaa "hei, onx tässä tilaa"-juttuaan vaikka kymmenen kertaa saamatta vastausta. Tästä syystä niille täytyy yleensä antaa eksplisiittinen negatiivinen vastaus.
Naiseen tulee tehdä vaikutus niin, että tämä luulee itse iskevänsä miestä. Se on joskus helppoa joskus ei. Riippuu tapauksesta. Mutta kun nainen sille päälle sattuu niin on yllättävän sitkeä myöskin. Siinä on miehen helppo antautua.
Vinkkejä naisen iskemiseen:
- Reipas huumori ja huulenheitto
- Omien taitojensa osoittaminen(urheilu, musisointi y.m.)
- Voimansa ja puhtinsa osoittaminen mutta ei tappelemalla toisten miesten kanssa vaikka naiset kiihottuvatkin jos miehet tappalevat heidän vuokseen.
- Seksistä puhuminen kahden kesken. Tässä täytyy olla tarkkana, mikä kiinnosta minkäkinlaista naista.
"Tästä syystä kaikkiin ei-toivottuihin ihmisiin täytyy suhtautua tylysti, jotta edes useimmat heistä ymmärtäisivät häipyä hyvän sään aikana."
Riippuu tietysti tapauksesta ja tilaisuudesta, mutta väitän silti, että yställinen päättäväisyys, harvasanaisuus ja sopiva huumori riittävät karkoittamaan useimmat ei-toivotut henkilöt. Tarpeeksi ikävä ilmekin voi riittää.
Jos siinä rupeaa nyrpistelemään nenäänsä ja ärjymään, niin kyllä siinä voi mennä tunnelma pilalle itseltäkin. Päälle päätteeksi voi vielä saada turpiinsa.
En nimittäin lainkaan ymmärrä niitä naisia, jotka notkuvat jossain tanssiravintolassa ja jotka sitten katsovat heitä tanssimaan hakevia, asiallisesti käyttäytyviä ja siististipukeutuneita miehiä halveksuen ja saattavat nämä raukat naurun tai solvausten säestyksellä matkoihinsa. Ja tätä kyllä näkee liian usein. Ilmeisesti vain YTM:n tanssiinkutsu kelpaa. Voi tuollaisen tilanteen hoitaa tyylikkäämmin ja toista loukkaamattakin. Kyllä normaali, suurinpiirtein selvä mies ymmärtää yskän ilman tarpeetonta nöyryytystäkin.
Se on sitten ihan eri juttu, jos toinen käy käsiksi, pummii rahaa, öykkäröi kännissä tai ei ymmärrä häipyä. Jos näistä ei selviä välinpitämättömyydellä, niin sitten tietysti on syytä tehdä asiat heti selväksi.
"Jos tosta nyt jotain oppimista on, niin tämä: katsekontakti on lupa tulla juttelemaan."
Tämä on jo aika törkeästi syrjivä ajatus. Mitä sitten pitäisi tehdä meiden, jotka emme uskalla katsoa ketään silmiin?
"Kyllä normaali, suurinpiirtein selvä mies ymmärtää yskän ilman tarpeetonta nöyryytystäkin."
Naisethan ovat avautuneet omilla palstoillaan nimenomaan tuosta, että useampi mies ei todellakaan ymmärrä. Toki tuo pätee normaaliin ja selkeään mieheen, mutta tuntuu siltä että he ovat baarissa vähemmistönä. Varsinkin jos asiakkaiden keski-ikä on alle 20... Kyllä mä ymmärrän aivan loistavasti että niitä vituttaa jotka saavat koko illan 10min välein häätää jonkun tunkeutuvan miehen/naisen pois. Se on suht' kaukana hauskanpidosta silloin.
"Naisethan ovat avautuneet omilla palstoillaan nimenomaan tuosta, että useampi mies ei todellakaan ymmärrä."
Niin, miehet eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Ei se kiinnostuksen puute suinkaan aina päälle päin näy. Kohtelias ei kiitos riittää kyllä, tai ainakin sitä voisi edes kerran elämässään kokeilla äyskimisen ja haistattelun sijasta.
Jos jonkun kiinnostavan naisen jossain ravintolassa näkee, niin miksi häntä ei saisi yrittää lähestyä? Jos ei saa, niin eihän sitä koskaan löydä ketään. Ja sitten nuo samat naiset valittavat, kuinka saamattomia nykymiehet ovat, vaikka todellinen ongelma on, jälleen kerran, se, ettei heille kelpaa kuin unelmiensa prinssi.
Jos iskuyrityksiä ei kestä, ei pidä lähteä käymään ns. iskumestoissa. Kyllä niitä ravintoloita löytyy, joissa saa takuulla olla ihan rauhassa. Jossain rauhallisessa pubissa sujuu se keskustelukin vaivattomammin.
Eikä ylimielisen öykkäröivää ja lapsellista käytöstä oikeuta mikään. Ei edes se, että on nainen.
Eternal: "Olen ihan samaa mieltä tuosta mutta se vaikutelma vain minkä olen saanut,sen jälkeen kun tuli puhetta näiden naisten ongelmallisuudesta,on se että yrität jotenkin perustella heidän käytöstään. Ja teit niin taas viimeisimmässä viestissäsi."
Kyllä, yritän perustella heidän käytöstään - sikäli kuin perustelu on synonyymi selitykselle. Oikeutus on asia erikseen, käsittelen sitä tuonnempana.
"Tai ehkä käsitin väärin ja et ajattele niin,vaan yksinkertaisesti yrität selittää miten näiden ongelmallisten naisten mieli toimii,haluamatta selittää miksi he ovat väärässä."
Minä en ole vielä aivan ratkaissut kantaani siihen, onko se väärin. Ellilällä on pointtia siinä, että roikkujia on kuitenkin aika paljon - jopa miehet, jotka eivät selvinä ole roikkujia, voivat hyvinkin humalassa olla sellaisia. Humalaisista miehistä ei ole helppoa päästä eroon, olen huomannut (en tosin iskutilanteissa, minua eivät ole suomalaiset miehet baareissa iskeneet). Voi tietysti ajatella, että välinpitämätön tai tyly käytös on moraalisesti väärin, mutta jos se säästää baarielämässä huomattavasti naisten vaivaa ja aikaa, kun ehdokkaista pääsee eroon nopeasti, myönnän, etten itse osaa täysin syyttää näitä naisia.
Välinpitämätön käytös varsinkaan ei minusta ole edes varsinaisesti moraalisesti väärin - olen sitä mieltä, että ihmisillä ei ole velvollisuutta olla toisiaan kohtaan lämpimiä ja mukavia. Jälkimmäinen toki helpottaa elämää erityisesti, jos henkilöt ovat runsaasti tekiemisissä keskenään, mutta en pidä moraalisesti vääränä välinpitämättömyyttä (tylyilyä, kiroilua, haukkumista yms pidän kyllä vääränä) - luulisin. En ole mitenkään varma tästä, toistaiseksi nämä ovat vain muotoutumassa olevia ajatuksia, joiden suunta ole kuitenkaan määrätty tähän suuntaan.
"Mutta nyt kun et esim.ruvennut kertomaan että miksi minun vertailuni oli väärässä,tulee kyllä sellainen kuva että jotenkin haluaisit puolustaa näitä naisia."
Ehkä se puolustaminen johtuu siitä, että olen jossain määrin samassa asemassa kuin he... :/
En ryhtynyt kertomaan, miksi vertailusi oli mielestäni väärässä, koska olen huomannut, että se on usein loputon suo enkä oikein jaksa käydä sitä läpi enää. Se menee kuitenkin juupas-eipäs -jankkaukseksi.
"Entäpä se mahdollisuus että nämä naiset yksinkertaisesti ovat muuten vain ilkeitä? Ovatko he sinusta sitä,tai ovatko he sinusta ehkä typeriä?
Haluaisin myös tietää kuinka yleisenä pidät tuollaista käytöstä."
On kyllä olemassa vain ilkeitä naisia, samoin typeriä naisia. Osa törkytorjunnoista menee varmasti tämän piikkiin. Yleisyydestä en osaa valitettavasti sanoa yhtään mitään, sillä vaikka sanoinkin pitäväni tanssimisesta, käyn diskoissa tai muunlaisissa sopivissa iskupaikoissa hyvin harvoin (ja jälkimmäisissä yleensä mieheni kanssa), joten mahdollisuuteni kokea itse tai tarkkailla tilanteita ovat melko rajatut. JA silloinkin, kun menen, keskityn tanssimiseen ja hauskanpitoon kavereiden kanssa enkä ole ryhtynyt tarkkailemaan, miten iskeminen tarkalleen sujuu. Naiset tietysti juttelevat keskenään, mutta kukapa myöntäisi tarinaa kertoessaan olleensa törkyturpa, yleensä vika on siinä toisessa osapuolessa.
"Nytkään et ehkä puolustele naisia,ehkä vain yrität selittää miksi naiset käyttäytyvät noin,vaikka et pidäkkään sitä lieventävänä asianhaarana."
No, taisin jo selittää, että kaipa minä sitten pidän sitä lieventävänä asianhaarana. En tiedä. Iskutilanne näyttäisi olevan niin erilainen miehelle ja naiselle, kumpikin törmää ongelmiin, joihin toinen ei törmää ja näyttäisi sitten paheksuvan vastapuolen ongelmanratkaisuja, jotka vähentävät omia mahdollisuuksia.
Tästä vain tulee mieleen se kun usein kun nainen tekee jotain pahaa,kuten jonkun rikoksen,niin teon kuvauksen jälkeen seuraa tämä pakollinen "MUTTA kun tällä naisella oli ollut vaikeaa..." Tämä ei ehkä ole isoin asia maailmassa mutta samat säännöt voivat aivan hyvin päteä tässäkin.
"Kuulostaa kuin et osaisi päättää mitä mieltä olet naisten käytöksestä."
En osaakaan, siis siitä välinpitämättömyydestä. Törkeyksien huutelu yms. on mielestäni väärin, paitsi korkeintaan siinä vaiheessa, että iskijä ei monen ystävällisen ja/tai neutraalin kehoituksen jälkeen poistu.
Suomalaiset eivät pääosin tunnu oikein pätävän siitä, että tuntemattomat ihmiset ilmaantuvat heidän seuraansa - ja nimenomaan seuraansa. Tässä on muuten ehkä yksi ero sen tien kysymisen kanssa; jälkimmäisessä auttava henkilö tietää, että avun tarvitsijat poistuvat heti saatuaan apua eivätkä jää hänen seuraansa. Iskutilanteessa pointti on jäädä toisen ihmisen seuraan, mikä on paljon isompi pyyntö. Tämän vuoksi ihmiset vaikuttavat kykyjensä mukaan torjuvan tuntemattomien seuratarjoukset. Katsekontakti on selkeä ilmaus kiinnostuksesta ja lupa lähestyä - ja onnistumisprosentti lienee moninkertainen kuin jos lähestyy ihmisiä, joilta ei saa kiinnostuksen osoitusta. Taitavat ihmiset osaavat myös lukea muiden kehonkieltä ja näkevät, ketkä ovat ns. avoimella tuulella. Sitä kykyä voi kai kehittää, mutten osaa sanoa, miksi.
"Tästä vain tulee mieleen se kun usein kun nainen tekee jotain pahaa,kuten jonkun rikoksen,niin teon kuvauksen jälkeen seuraa tämä pakollinen "MUTTA kun tällä naisella oli ollut vaikeaa..." Tämä ei ehkä ole isoin asia maailmassa mutta samat säännöt voivat aivan hyvin päteä tässäkin."
Kyllä tätä tapahtuu miestenkin kohdalla: Jokelan ampuja oli koulukiusattu, nainen kävi tappajansa hermoille jne. Minusta tämä on lähinnä yleinen nykyajan tendenssi, jossa rikollisen teot selitetään onnettomalla taustalla, joka ilmeisesti jotenkin päättää rikollisen puolesta tämän teoista...
Tähän vielä: ""En sano, etteikö muutenkin saisi mennä, mutta riski saada välinpitämätön tai kylmä (tai jopa törkeä) torjunta lienee korkeampi kuin jos nainen on jo vihjannut, että sopii tulla." (Tästä voidaan päätellä että joko pidät asiaa jotenkin luonnollisena ja ymmärrettävänä,tai et hahmota ettei tällaiselle vaatimukselle ole reiluja perusteita)"
Pälyilijä: "Tämä on jo aika törkeästi syrjivä ajatus. Mitä sitten pitäisi tehdä meiden, jotka emme uskalla katsoa ketään silmiin?"
Hmm. Etkö ihan oikeasti uskalla katsoa ketään silmiin - edes tavanomaisissa tilanteissa? Kuvittelisi sen olevan Suomessa pienoinen ongelma, sillä Suomessa silmiin katsominen on vahva rehellisyyden merkki ja pälyilyä pidetään epäluotettavuuden merkkinä.
Jorma: " Kyllä normaali, suurinpiirtein selvä mies ymmärtää yskän ilman tarpeetonta nöyryytystäkin."
Suurin osa iskijöistä ei vaikuttaisi olevan suurinpiirtein selviä vaan melko vahvassa humalassa.
"Suurin osa iskijöistä ei vaikuttaisi olevan suurinpiirtein selviä vaan melko vahvassa humalassa."
Welcome to Finland. Niin on usein melkoinen osa niistä iskettävistäkin.
Jännittävää, että vaikka alkuperäisessä kirjoituksessa puhutaan naisten "välinpitämättömyydestä ja happamista katseista" ja että "yksikin nainen vain jatkoi juttelua kaverinsa kanssa", jorma puhuu siitä, miten naiset alkavat "nyrpistelemään nenäänsä ja ärjymään" tai osoittavat "ylimielisen öykkäröivää ja lapsellista käytöstä". Olen varmaan hieman yksinkertainen, kun en noita jorman mainitsemia asioita tuosta alkuperäisestä löydä. Siitähän tässä oli kai tarkoitus keskustella?
"olen sitä mieltä, että ihmisillä ei ole velvollisuutta olla toisiaan kohtaan lämpimiä ja mukavia."
Eipä kai. Mutta turha sitä lämpöä ja mukavuutta on sitten odottaa saavansa itsekään osakseen. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.
Lähtökohtaisesti ainakin asiallisen kohteliaalla käytöksellä luo mukavamman ilmapiirin ympärilleen. Itselleen ja muille. Asiakaspalvelutehtävissä työskennelleenä tiedän, että hankalampien asiakkaiden kanssa selviää usein parhaiten olemalla kohtelias, ei huutamalla tai kiistelemällä.
Jorma: "Eipä kai. Mutta turha sitä lämpöä ja mukavuutta on sitten odottaa saavansa itsekään osakseen. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan."
Luulen, että torjuvat naiset eivät välttämättä odotakaan saavansa lämpöä ja mukavuutta torjumiltaan miehiltä.
"Olen varmaan hieman yksinkertainen, kun en noita jorman mainitsemia asioita tuosta alkuperäisestä löydä. Siitähän tässä oli kai tarkoitus keskustella?"
Kyllä kai tässä voi tuoda esille omiakin kokemuksia ja havaintoja, kun ne samaan ilmiöön liittyvät?
Eivätkä happamat katseet ja nenännyrpistely nyt niin kaukana toisistaan ole. Ja lapsellista käytöstä ne ovat kumpainenkin, jos joku asiallisesti lähestyy.
"Luulen, että torjuvat naiset eivät välttämättä odotakaan saavansa lämpöä ja mukavuutta torjumiltaan miehiltä."
Kylläpä vain kovin usein sitten kuitenkin odottavat. Vastaapa ylimieliseen vähättelyyn yhtä aikuismaisella suorasukaisuudella, niin kyllä sitten ollaan itkemässä miesten käytöstapojen puutetta.
"Eivätkä happamat katseet ja nenännyrpistely nyt niin kaukana toisistaan ole. Ja lapsellista käytöstä ne ovat kumpainenkin, jos joku asiallisesti lähestyy."
Ja öykkäröinti ja ärjyminenhän ovat myös varmaankin aivan sama asia.
"Mutta turha sitä lämpöä ja mukavuutta on sitten odottaa saavansa itsekään osakseen. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan."
Luulen, että torjuvat naiset eivät välttämättä odotakaan saavansa lämpöä ja mukavuutta torjumiltaan miehiltä."
Tässähän tämä koko keskustelun pääidea onkin. Metsä todella vastaa, kuin sinne huudetaan. On paljon miehiä, jotka eivät ymmärrä naisen kieltäytymistä ja jos sen vielä esittää "lämmöllä" ja "sopivalla huumorilla", voi mies ajatella, että "se sanoo noin, mutta se vaan esittää vaikeasti tavoiteltavaa, olisi se muuten sen selkeämmin ilmaissut."
Itse en käsitä, miten miehet eivät voi nähdä naisten välinpitämättömän käytöksen hyviä puolia. Jos nainen ei ole kuulevinaankaan, häntä ei todella kiinnosta ja kannattaa yrittää jotain muuta. Yksinkertaista.
"Ja öykkäröinti ja ärjyminenhän ovat myös varmaankin aivan sama asia."
Ehkä sinusta. Ei se naisten huono käytös vain nokan nyrpistelyyn ja happamiin katseisiin jää. Tosiasia on, että myös niihin törmää kun tarkkailee tapahtumia ravintoloissa.
"Itse en käsitä, miten miehet eivät voi nähdä naisten välinpitämättömän käytöksen hyviä puolia."
Ala-arvoinen ja lapsellinen käytös ei ole koskaan kunniaksi kenellekään. Jos itse käyttäytyy kuin moukka, niin turha on ihmetellä, mihin kaikki herrasmiehhet ovat hävinneet. Tietysti, jos empatiakykyä ei ole lainkaan, niin minkäs sille voi. Surullistahan se tavallaan on.
Arawn: "Tässä on muuten ehkä yksi ero sen tien kysymisen kanssa; jälkimmäisessä auttava henkilö tietää, että avun tarvitsijat poistuvat heti saatuaan apua eivätkä jää hänen seuraansa."
Noissa pelimiesoppaissahan löytyy yksi klassinen tekniikka, joka perustuu nimenomaan tuohon oivallukseen. Tekniikassa mennään kysymään jotain asia nopeasti ja tuodaan heti alusta asti selväksi, että poistutaan kun vastaus saadaan. Tyyliin: "Meillä oli tuossa juttua ja halutaan nopeasti naispuolinen mielipide.", "Mun pitää kyllä tästä justiin mennä, mutta kun huomasin tuon jutun niin mitä mieltä olet..." tms. Näin saadaan jää murrettua ja pelimies voi sitten jatkaa keskustelua johonkin suuntaan.
Arawn:
""Minä en ole vielä aivan ratkaissut kantaani siihen, onko se väärin. Ellilällä on pointtia siinä, että roikkujia on kuitenkin aika paljon - jopa miehet, jotka eivät selvinä ole roikkujia, voivat hyvinkin humalassa olla sellaisia. Humalaisista miehistä ei ole helppoa päästä eroon, olen huomannut (en tosin iskutilanteissa, minua eivät ole suomalaiset miehet baareissa iskeneet). Voi tietysti ajatella, että välinpitämätön tai tyly käytös on moraalisesti väärin, mutta jos se säästää baarielämässä huomattavasti naisten vaivaa ja aikaa, kun ehdokkaista pääsee eroon nopeasti, myönnän, etten itse osaa täysin syyttää näitä naisia."
No,joka tapauksessa jaloa käytöstä se ei ole.Siitä varmaan molemmat olemme samaa mieltä? Harmi ettei mitään dataa oikein tuosta 'häiriköiden' esiintyvyydestä ole,niin tässä mielessä siihen on mahdoton mitään sanoa,anekdootteja on puolin ja toisin.
Naisten monet etuoikeudet eivät siis tule aivan täysin ilman kääntöpuolta,ainakaan jokainen niistä. Mutta voisi kuvitella että niistä saatavat voimat auttaisivat jaksamaan olla edes vähän nöyrän näköinen kun on ihmisten ilmoilla.
"Ehkä se puolustaminen johtuu siitä, että olen jossain määrin samassa asemassa kuin he... :/ "
Sillä ei kyllä oikein voi kuitata mitään.
"Kyllä tätä tapahtuu miestenkin kohdalla: Jokelan ampuja oli koulukiusattu, nainen kävi tappajansa hermoille jne. Minusta tämä on lähinnä yleinen nykyajan tendenssi, jossa rikollisen teot selitetään onnettomalla taustalla, joka ilmeisesti jotenkin päättää rikollisen puolesta tämän teoista..."
Ja jotkut naiset on kovia nostamaan punttia,kyse on kuitenkin poikkeuksista. Kyllähän tätä selittelyä on,mitä enemmän henkilö on rikas/kuuluisa,etnistä vähemmistöä,sorretuksi katsottua uskontoa tai nainen. Valkoiselle miehelle ei lähtökohtaisesti hirveästi sympatiapisteitä heru. Ja näkyyhän naisten parempi kohtelu rangaistusten kovuudessa. Tästähän on blogin etusivulla artikkeli miten naisia ollaan päästämästä vankilassa jossain briteissä tai USA:ssa.
Korjaan edellistä viestiäni: "miten naisia ollaan päästämästä vankilasta". Siis ei "vankilassa".
Ja vielä tuohon Jokela juttuun. Tässä tappajan nuoren iän vuoksi häntä pidettiin enemmän lapsena/nuorena kuin miehenä,vaikka olikin nipin napin juridisesti mies.
Monet naisethan menevät baareihin vain mittaamaan "markkina-arvoaan." Väitättekö ettette ole kuulleet tuttujen naisten suusta että "mua tuli niin ja niin moni iskemään?"
Eternal testicle heitti:
"tappajan nuoren iän vuoksi häntä pidettiin enemmän lapsena/nuorena kuin miehenä,vaikka olikin nipin napin juridisesti mies."
Itsekin kiinnitän tuollaisiin aina huomiota. Tuntuu että uutisjutuissa tytöistä puhutaan helpommin "nuorina naisina" kuin pojista "nuorina miehinä", vaikka olisivatkin samanikäisiä.
Oikeasti se kohteliaasti kieltäytyminen ei vaan aina ole helppoa. Jos sanoo "Ei kiitos" tai en ole seuraa hakemassa", se käsitetään todella usein luvaksi jäädä juttelemaan. Itse kyllä sanon aina ensin kohteliaan ein, mutta jos ei sillä usko, sanon suoremmin, ja sen jälkeen saa syyttää itseään kylmästä kohtelusta. Täällä kyllä tulee hieman sellainen fiilis, että mikä tahansa kieltäytyminen on kylmää ja julmaa vittuilua.
Nykyään kun on tuo kihlasormus, niin se toimii oikeasti aika tehokkaana karkottimena. Kuitenkin on niinkin käynyt, että kieltädyin treffikutsusta kihlaukseen vetoamalla ja pyytäjä vaan jatkoi vonkaamista todeten, ettei minun kihloissa olemiseni häntä haittaa ja että tuskin se mikään kummoinen siippa on kuitenkaan.
Huoh.
Totta on kyllä mielestäni sekin, että useimmiten vain hauskanpidossa baarissa olevat naiset ovat myös hieman testaamassa markkina-arvoaan. Jos he ovat sinkkuja, he lämpiävät todennäköisesti nihkeästi, mutta saattavat kuitenkin lämmetä, jos Tarpeeksi Kiinnostava mies tulee juttusille. Kovat vaatimukset siis.
Ja syy siihen, miksi koviin vaatimuksiin o mielestäni varaa on se, ettei ole oikeasti pakottavaa tarvetta suhteeseen tai seksiin, ellei se oikeasti tunnu ylivoimaisen houkuttelevalta. Viihdytään siis hyvin omillaankin.
kuulkaas miehet, yllättyisitte jos tietäisitte miten paljon huonoa käytöstä turhautuneilta seuranhakijoilta nainen saa yöelämässä osakseen. olen lopettanut pahimmissa lihatiskeissä pyörimisen jo aikaa sitten välttääkseni (huonon musiikin lisäksi) urveloimpia miehiä, känniääliönaisia ja yleistä seksismiä. ikävä kyllä sama meno alkaa pikku hiljaa puskea parempiinkin paikkoihin. en haluaisi koskaan pilata omaa iltaani olemalla ikävä miehille, mutta mielikuvitusta sen välttäminen kyllä välillä vaatii - ja ihmistuntemusta. viimeksi kimppuun kävi pieni musta mies, jota ei kiinnostanut kiinnostuksen puutteeni, parisuhteeni (mieheni oli vielä samassa baarissa kyseisenä iltana), onnellisuuteni parisuhteessani tai mikään muukaan. pääsin kyllä tyypistä eroon olematta epäkohtelias, mutta en lopulta tiedä olisiko minun edes pitänyt loppuun asti miettiä hänen tunteitaan. lähtökohtaisesti suhtaudun kuitenkin jokaiseen mieheen ja naiseen kunnioituksella, ties vaikka olisimme joskus yhteistyökumppaneita tai asiakassuhteessa - tai ystäviä.
Naiselle pakkien antaminen voi olla nautinto. Kuulemma jotkut naiset menevät baariin että saavat hylätä miehiä.Siitä taisi olla taannoin viesti tässä blogissa.
-
Tiedän varatuista naisista jotka menevät 'turhan' takia pörhistelemään ja nauravat partaansa ilmaisia juomia.
En ole kuullut miehestä joka nautiskelisi hylätyksi tulemisesta ja huomion eteen työskentelemisestä. Vaikka toisaalta miehiä koulitaan yhdistämään tuska ja hyvä olo.
Voi juma - Henry on ollut ahkera, näin lyhyessä ajassa (olisko edes päivä?) kun olin 'poissa', tänne on ilmaantunut ensinnäkin kaksi uutta entryä, ja lisäksi 44 uutta viestiä toiseen niistä! Käsittämätöntä.. no, ehkä voisin alkaa nyt lukemaankin niitä entryjä (-8
- Vortac
Mun mielestäni on AIVAN loogista kutsua tuollaisia harppuja huoriksi.
Perustelut:
Ensinnäkin, huorat ovat KALLIITA, ja antavat ainoastaan siis rikkaille, ja ainoastaan rahasta. (no, 'rikkaille' jos vähän kärjistetään jotta pointti uppoaa paremmin)
Näinollen he eivät siis tee _MITÄÄN_ ilmaiseksi, edes juttele iloisesti miehelle, joka tulee heitä iskemään, tai edes noteeraa heitä, jos miehestä ei paista rikkaus.
Huora on tottunut siihen, että hän saa ensin maksun, vasta sitten hän edes katsoo miestä. Eli nämä naiset sopivat huoran kuvaan täydellisesti.
PAITSI siinä merkityksessä, että huorakin on sentään ihminen.
- Vortac
"Itse kyllä sanon aina ensin kohteliaan ein, mutta jos ei sillä usko, sanon suoremmin, ja sen jälkeen saa syyttää itseään kylmästä kohtelusta."
Näin juuri. Väitän, että suurimmalle osalle tehoaa kohtelias, mutta selvä "ei kiitos". Turha sitä aikaa on silloin kyseisen iskuyrityksen kohteeseen sen enempää aikaa tuhlata, vaan kannattaa katsella muita naisia. Sitten jos kohteliaisuus ei tehoa, voi koittaa muita keinoja.
"pakottavaa tarvetta suhteeseen tai seksiin, ellei se oikeasti tunnu ylivoimaisen houkuttelevalta."
No, turha on sitten valittaa sinkuudestaan, kuten niin monet tekevät, jos sen on itse liian kovilla vaatimuksillaan aiheuttanut. Parisuhde ja seksi ovat pääsääntöisesti hyötyllisiä asioita, joten kannattaa miettiä sitäkin puolta rationaalisesti.
Vortac: Valittelit joskus, että ihmiset eivät juttele kanssasi näillä palstoilla. Oletko ajatellut, että ehkä viimeisimmän kaltaiset kommenttisi eivät houkuttele ainakaan erimielisiä juttelemaan kanssasi?
"No,joka tapauksessa jaloa käytöstä se ei ole.Siitä varmaan molemmat olemme samaa mieltä?"
Tietenkään se ei ole jaloa. Jalo on ylipäätään termi, joka ei mielestäni kauhean hyvin edes sovi pariutumisen maailmaan.
"Harmi ettei mitään dataa oikein tuosta 'häiriköiden' esiintyvyydestä ole,niin tässä mielessä siihen on mahdoton mitään sanoa,anekdootteja on puolin ja toisin."
Mitään dataa ei ole, mutta liki pitäen kaikki tietämäni naiset, jotka käyvät missään baari/diskotyyppisessä paikassa, ovat kuuleman mukaan tällaisiin törmänneet - jos eivät ole olleet kohteina, ovat seuranneet vierestä, kun roikkuja on kiinnittynyt ystävään. Pahinta on, kun tällaisia tulee vastaan muuallakin kuin tällaisissa ns. "seuranhakupaikoissa"; minuun on tarrauduttu Hesburgerissa, rautatientorilla ja Lahdessa jossain kadulla. Nämä tarrautujat tosin ovat olleet ulkomaalaissyntyisiä, minkä oletan selittävän asian, sillä suomalaiset miehet eivät juurikaan iske naisia kaduilta.
"Mutta voisi kuvitella että niistä saatavat voimat auttaisivat jaksamaan olla edes vähän nöyrän näköinen kun on ihmisten ilmoilla."
Naisten pitäisi näyttää ihmisten ilmoilla nöyriltä?
Jorma: "Väitän, että suurimmalle osalle tehoaa kohtelias, mutta selvä "ei kiitos"."
Saa sitä väittää, mutta niin kauan kuin naisten kokemukset poikkeavat tuosta, muutosta ei tapahdu. Kuinka monta kertaa humalainen mies on sinua baarissa tullut iskemään?
Jorma: "No, turha on sitten valittaa sinkuudestaan, kuten niin monet tekevät, jos sen on itse liian kovilla vaatimuksillaan aiheuttanut. Parisuhde ja seksi ovat pääsääntöisesti hyötyllisiä asioita, joten kannattaa miettiä sitäkin puolta rationaalisesti."
Ne eivät välttämättä ole samoja ihmisiä, jotka baareissa torjuvat miehet ja sitten ne, jotka valittavat, että ovat sinkkuja. Ja vaikka olisivat, kyse voi olla siitä, että he eivät halua pariutua baarissa vaan muualla eli iskevien miesten tasolla ei tällöin ole merkitystä.
"Saa sitä väittää, mutta niin kauan kuin naisten kokemukset poikkeavat tuosta, muutosta ei tapahdu."
Muutosta mihin suuntaan? Ravintoloissa ja baareissakaan ei saisi yrittää enää tutustua uusiin ihmisiin ja etsiä itselleen kumppania, ei ainakaan jos ei ole joku ihan jumalainen alfa-uros? Mitä ihmettä?
Ja minun kokemukseni ovat täysin päivastaisia ja niillä on ihan yhtä suuri painoarvo kuin sinun mutuilullasi. Suurin osa miehistä on reagoinut, minun nhavaintojeni mukaan, hyvin ymmärtäväisesti kohteliaisiin kieltäytymisiin. Sitten vain yrittämään jotain toista, vaikka naiset (tietysti) tätäkin paheksuvat.
Vaikka sinun onkin ehkä vaikea uskoa tätä, niin myös miehillä on tunteita, eikä se kovin kivalle tunnu, jos kohteliaaseen tanssiinkutsuun saa törkeän ala-arvoisen vastauksen, tai ei vastausta lainkaan. Kyllä näin huono käytös on osoitus jonkinlaisesta empatiakyvyn puuttesta ja tunnevammaisuudesta. Ajattelepa itse, jos menet joltakin jotain kysymään ja hän kohtelee sinua kuin ilmaa tai huutaen karkoittaa sinut pois. Tuntuisiko mukavalle? Sitäkö sinä kaipaat?
"Kuinka monta kertaa humalainen mies on sinua baarissa tullut iskemään?"
Muutaman kerran. Useammin kuitenkin humalainen nainen. Ja kaikista tilanteista on aina selvitty kunnialla ja asiallisesti.
"Ne eivät välttämättä ole samoja ihmisiä, jotka baareissa torjuvat miehet ja sitten ne, jotka valittavat, että ovat sinkkuja. Ja vaikka olisivat, kyse voi olla siitä, että he eivät halua pariutua baarissa vaan muualla eli iskevien miesten tasolla ei tällöin ole merkitystä."
Kyllä ne usein ovat. Ja jos ei oikeasti kestä iskuyrityksiä tai ylipäätään vieraiden ihmisten seuraa, niin parasta olisi pysyä ihan kotona, poissa pilaamasta muiden iltaa ala-arvoisella käytöksellään. Kotona voi sitten rauhassa paistatella oman erinomaisuutensa ja täydellisyytensä valossa.
Itse ainakin menen ulos pitämään hauskaa, rennolla, iloisella ja avoimella mielellä. Kyllä minulla on aikaa uusille tuttavuuksille. Ehkä (todennäköisesti) ne eivät johda mihinkään, mutta voi se silti olla ihan kivaa. Mutta minä en otakaan itseäni tai elämää turhan vakavasti.
Jorma: "Muutosta mihin suuntaan? Ravintoloissa ja baareissakaan ei saisi yrittää enää tutustua uusiin ihmisiin ja etsiä itselleen kumppania, ei ainakaan jos ei ole joku ihan jumalainen alfa-uros? Mitä ihmettä?"
Muutosta siihen suuntaan, että naiset olisivat oikein ystävällisiä kaikille lähestyjille.
"Ja minun kokemukseni ovat täysin päivastaisia ja niillä on ihan yhtä suuri painoarvo kuin sinun mutuilullasi."
Niin on. Siksi erimielisyytemme tässä asiassa lienevätkin poteroihinsa jumiutuneita. :)
"Ajattelepa itse, jos menet joltakin jotain kysymään ja hän kohtelee sinua kuin ilmaa tai huutaen karkoittaa sinut pois. Tuntuisiko mukavalle? Sitäkö sinä kaipaat?"
Tietenkään se ei tuntuisi mukavalle. Mutta ongelma on, että jos ja kun nainen saa takkiinsa liian monta kertaa oltuaan kohtelias ja mukava, hän ottaa opikseen eikä ole sitä enää. Hän tietää kyllä, että se ei tunnu miehistä mukavalle, mutta siinä tilanteessa on usein valittava se, että onko mukava ja saa niskoilleen rasittavia roikkoja, jotka ihan pahimmillaan pilaavat koko illan vai selviääkö hyvin pienellä vaivalla olemalla epäkohtelias ja samalla aiheuttamalla pahaa mieltä. Yllättäen, koska ihmiset ovat itsekkäitä ja tahtovat selvitä mahdollisimman vähällä, naiset valitsevat usein ensimmäisen vaihtoehdon. Toisaalta, koska miehet haluaisivat ihan samaa (selvitä vähemmällä eli vähemmällä mielipahalla), he eivät haluaisi, että naiset käyttävät tätä keinoa. Pelkään, että molempia tyydyttävää ratkaisua on hyvin vaikea löytää.
"Muutaman kerran. Useammin kuitenkin humalainen nainen. Ja kaikista tilanteista on aina selvitty kunnialla ja asiallisesti."
Sinulla on käynyt tuuri. Paljon ikäviä juttuja olen kuullut myös humalaisten naisten "iskutavoista".
"Kyllä ne usein ovat."
Mitään perusteita, esimerkkejä, tutkimuksia tai muuta infoa?
"Itse ainakin menen ulos pitämään hauskaa, rennolla, iloisella ja avoimella mielellä. Kyllä minulla on aikaa uusille tuttavuuksille."
Kaikilla ei ole. Minä en ole baareissa tippaakaan kiinnostunut tutustumaan uusiin ihmisiin. En kuitenkaan aio pysyä niistä poissa äläkä huoli, en aio olla epäkohtelias eikä minun ole yleensä tarvinnutkaan, koska minua ei juuri isketä. ;)
"Muutosta siihen suuntaan, että naiset olisivat oikein ystävällisiä kaikille lähestyjille."
Fiksut, sivistyneet, hyvinkäyttäytyvät ja -kasvatut ihmiset pyrkivät olemaan ystävällisiä kaikille joka tapauksessa.
"Mutta ongelma on, että jos ja kun nainen saa takkiinsa liian monta kertaa oltuaan kohtelias ja mukava, hän ottaa opikseen eikä ole sitä enää."
Ongelma on silloin se, että tekee aiempien huonojen kokemusten perusteella yleistyksen ja ryhtyy ajattelemaan, että kaikki miehet olisivat rasittavia roikkujia. Se on seksismiä ja ennakkoluuloisuutta, joka rajoittaa myös omaa elämää.
"miehet haluaisivat ihan samaa (selvitä vähemmällä eli vähemmällä mielipahalla), he eivät haluaisi, että naiset käyttävät tätä keinoa. Pelkään, että molempia tyydyttävää ratkaisua on hyvin vaikea löytää."
Joo, onhan se ihan liikaa vaadittu, että miehiä kohdeltaisiin heidän ihmisarvoaan kunnioittaen.
"Paljon ikäviä juttuja olen kuullut myös humalaisten naisten "iskutavoista"."
Käsiksi on tietysti käyty ja niin edelleen, mutta kohteliaalla käytöksellä niistäkin tilanteista selviää. Miehellä tosin ei oikein edes ole sitä vaihtoehtoa, että käyttäysi sikamaisesti tällaista lähentelijänaista kohtaan, sillä se kostautuisi hyvin suurella todennäköisyydellä.
"Mitään perusteita, esimerkkejä, tutkimuksia tai muuta infoa?"
Esimerkkejä olisi pilvin pimein, mutta tilanpuutteen vuoksi mainittakoon yksi:firman pikkujouluissa naiset nimenomaan perveilivat yhdessä, hämmästelivät aloitteiden puutetta, mutta sitten kun eräs asiallisesti käyttäytynyt herrasmies yritti tehdä tuttavuutta, niin hänet karkoitettiin alle aikayksikön, vähemmän hienovaraisesti. Ei ollut ilmeisesti tarpeeksi tasokas.
"Minä en ole baareissa tippaakaan kiinnostunut tutustumaan uusiin ihmisiin."
No, sitten kannataa pitäytyä ensisijaisesti niissä baareissa, jotka on tarkoitettu kavereiden kanssa seurusteluun, eikä ehdoin tahdoin hakeutua lihatiskeille. Jos niihin menee, on ymmärrettävä, että iskuryrityksiä voi tulla.
Jorma: "Fiksut, sivistyneet, hyvinkäyttäytyvät ja -kasvatut ihmiset pyrkivät olemaan ystävällisiä kaikille joka tapauksessa."
Fiksuja, sivistyneitä, hyvinkäyttäytyviä ja -kasvatettuja tuntuu olevan hyvin vähän... molemmissa sukupuolissa.
"Ongelma on silloin se, että tekee aiempien huonojen kokemusten perusteella yleistyksen ja ryhtyy ajattelemaan, että kaikki miehet olisivat rasittavia roikkujia. Se on seksismiä ja ennakkoluuloisuutta, joka rajoittaa myös omaa elämää."
Se on seksismiä ja ennakkoluuloisuutta, mutta tuossa tilanteessa se itse asiassa helpottaa elämää. Siksi sitä käytetään.
"Joo, onhan se ihan liikaa vaadittu, että miehiä kohdeltaisiin heidän ihmisarvoaan kunnioittaen."
Kuten on liikaa vaadittu, etteivät miehet jäisi roikkumaan ystävällisen torjunnan jälkeen.
"Esimerkkejä olisi pilvin pimein, mutta tilanpuutteen vuoksi mainittakoon yksi:firman pikkujouluissa naiset nimenomaan perveilivat yhdessä, hämmästelivät aloitteiden puutetta, mutta sitten kun eräs asiallisesti käyttäytynyt herrasmies yritti tehdä tuttavuutta, niin hänet karkoitettiin alle aikayksikön, vähemmän hienovaraisesti. Ei ollut ilmeisesti tarpeeksi tasokas."
Ah. Klassinen, johon on kaksi mahdollisuutta. Toinen on mainitsemasi "ei kyllin tasokas", toinen on se, että naiset olivat vain testailemassa viehätyskykyään.
"No, sitten kannataa pitäytyä ensisijaisesti niissä baareissa, jotka on tarkoitettu kavereiden kanssa seurusteluun, eikä ehdoin tahdoin hakeutua lihatiskeille. Jos niihin menee, on ymmärrettävä, että iskuryrityksiä voi tulla."
Ongelma on, ettei tuollaisia baareja ole selkeästi jaettu kahtia. Kiinnostumattomuus tutustua ei tarkoita, etten ymmärtäisi iskuyrityksiä vaan että sellaisen sattuessa torjuisin sen. Ja ei, en harrasta ilkeilyä. Pääsyy on ehkä se, että olen niin nössö, etten kehtaa olla kenellekään päin naamaa tyly tahi törkeä - en ole kehdannut edes parissa ikävässä tilanteessa, jotka eivät kuitenkaan sattuneet baareissa.
"Fiksuja, sivistyneitä, hyvinkäyttäytyviä ja -kasvatettuja tuntuu olevan hyvin vähän... molemmissa sukupuolissa."
Jos on tekemissä idiootin kanssa, on pidettävä huoli, ettei hän ole tekemisissä idiootin kanssa. Muiden huono käytös ei ole mikään syy sikailla itse, se ei auta asiaa.
"Se on seksismiä ja ennakkoluuloisuutta, mutta tuossa tilanteessa se itse asiassa helpottaa elämää."
Se tekee elämästä kurjempaa ja köyhempää. Myös itselle. Mistä sitä tietää, millaisen mahdollisuuden menettää yleistyksillään?
"Kuten on liikaa vaadittu, etteivät miehet jäisi roikkumaan ystävällisen torjunnan jälkeen."
Ei se ole liikaa vaadittu. Mutta torjunnan on oltava ystävällinen. Jos itse käyttäytyy hölmösti, on turha kitistä muiden hölmöilystä.
"Toinen on mainitsemasi "ei kyllin tasokas", toinen on se, että naiset olivat vain testailemassa viehätyskykyään."
Ihan sama. Heidän käytöksensä ei ollut hyväksyttävää.
"Ongelma on, ettei tuollaisia baareja ole selkeästi jaettu kahtia."
No, kyllä ne yökerhot ja muut menomestat ovat aika eri asia, kuin rauhalliset pubit ja muut olutravintolat.
JOrma: "Se tekee elämästä kurjempaa ja köyhempää. Myös itselle. Mistä sitä tietää, millaisen mahdollisuuden menettää yleistyksillään?"
Olet ehkä tästä eri mieltä, mutta itse ajattelen, että muut ovat kykenemättömä päättämään siitä, mikä tekee minun elämästäni kurjempaa ja köyhempää ja mikä ei. On asioita, jotka yleisesti kyllä niin tekevät melko suurella todennäköisyydellä, mutta sitten on asioita, joissa variaatio on suuri. Tämä, mistä täällä on ollut puhe, kuuluu oman katsantokantani mukaan jälkimmäisiin.
Mutta eiköhän jätetä tähän, uutta tuskin enää kauheasti on kenelläkään pöytään lyötävänä. :)
"muut ovat kykenemättömä päättämään siitä, mikä tekee minun elämästäni kurjempaa ja köyhempää ja mikä ei."
Sama koskee sitten varmaan myös muita? Sanopa sitten samansisältöiset terveiset miehiä huonostikohteleville naisille. En usko lainkaan, että pelkkä omaan napaan tuijottaminen ja pussi päässä kulkeminen tekevät kenestäkään onnellista.
Tämä on sikäli harvinainen viestiketju, että tunnen olevani enimmäkseen samaa mieltä naispuolisten kommentaattorien kanssa ja enimmäkseen eri mieltä miespuolisten kommentaattorien kanssa. Jotkut äijät eivät tunnu ollenkaan tajuavan, että akoilla ei ole mitään velvollisuutta suhtautua ystävällisesti kaikkiin lähestymisyrityksiin.
Minä olen miehenä saanut osakseni sen verran paljon ei-toivottuja lähestymisyrityksiä naisten taholta, että tiedän helvetin monien seuraantuppautujien olevan täysin kyvyttömiä tai haluttomia ymmärtämään hienovaraisia vihjauksia. Pahimmat eivät ymmärrä edes suoraa puhetta.
Koska naiset saavat osakseen yleensä paljon enemmän ei-toivottuja lähestymisyrityksiä miesten taholta kuin miehet naisten tasolta, ymmärrän monien naisten olevan todella kyllästyneitä seuraan tuppautuviin miehiin. Jos minäkin koen ärsyttäväksi silloin tällöin tapahtuvat ei-toivotut lähestymisyritykset naisten taholta, naisia varmaan vielä enemmän ottaa päähän paljon useammin tapahtuvat ei-toivotut lähestymisyritykset miesten taholta.
Väite baarien jakautumisesta dikotomisesti iskumestoihin ja kavereiden keskinäiseen hengailuun tarkoitettuihin pubeihin on ravintolakulttuuria ymmärtämättömien keravalaisten ym. sedujunttien puhetta. Minua ovat heteronaiset yrittäneet iskeä jopa homobaareissa, vaikka homomiehille tarkoitetussa paikassa miehen ei pitäisi olla mitenkään oletusarvoisesti naisten iskuyritysten kohteena. Ilmeisesti kuitenkin sekä homomiehillä että heteronaisilla on hyvin toimiva gaydar, koska homobaareissa käydessäni en ole koskaan joutunut homomiesten iskuyritysten kohteeksi. Sen sijaan heteronaiset ovat lähennelleet minua homobaareissa useasti. Kyse ei ole joidenkin naisten harrastamasta mielestäni hieman perverssistä tavasta mennä homobaareihin suutelemaan ja halailemaan homomiehiä, vaan minua homobaareissa lähennelleet heteronaiset ovat tultuaan torjutuiksi arvelleet ääneen minun olevan baarissa ilmeisesti mustasukkaisen tyttöystäväni kanssa. Joillekin naisille on mahdotonta käsittää, että joku mies vain ei olisi kiinnostunut heistä. Nämä homobaareissa minua lähennelleet heteronaiset ovat ilmeisesti jollain mystisellä vaistolla nähneet minun olevan hetero ja ovat sitten kuvitelleet minun olevan automaattisesti kiinnostunut heistä. Torjuvaan suhtautumiseeni ei ole koskaan vastattu lauseella "ai, sä oletkin homo", vaan aina lauseella "ai, sä olet täällä ilmeisesti oman muijasi kanssa, no sori vaan". Koska heteronaiset siis yrittävät iskeä heteromiehiä jopa homomiehille tarkoitetuissa baareissa, joidenkin keravalaisten tässä viestiketjussa esittämä käsitys baarien jakautumisesta iskumestoihin ja kavereiden kanssa hengailuun tarkoitettuihin mestoihin ei mielestäni ole läheskään realistinen. Homobaari ei voi olla oletusarvoisesti heteroiden yhden yön suhteiden muodostamiseen tarkoitettu lihatiski. Monet naiset kuitenkin yrittävät iskeä homobaareissa olevia heteromiehiä ikään kuin näin olisi. Minulle on erinäisiä kertoja tyrkytetty pillua nimenomaan homobaareissa. Koska tyrkyttäjiä on paljon, niistä on hankala päästä eroon ystävällisesti. Ei ihmisellä ole mitään velvollisuutta käyttää aikaa ystävälliseen keskusteluun jonkun ei-kiinnostavan ihmisen kanssa. Useimmat tyrkyttäytyjät eivät nimenomaan usko ystävällistä kieltäytymistä, joten on pakko olla tyly. Muuten se sana "ei" ei tunnu menevän jakeluun.
"Jotkut äijät eivät tunnu ollenkaan tajuavan, että akoilla ei ole mitään velvollisuutta suhtautua ystävällisesti kaikkiin lähestymisyrityksiin."
Velvollisuus? Ei varmaan, mutta fiksua se on. Kohteliaisuudella selviää vaativissakin tilanteissa usein helpommalla. Tietysti jos haluaa olla muokka, niin siitä vaan. Turha vain tulla sitten itkemään kun jossain toisessa yhteydessä saa maistaa omaa lääkettään.
"Väite baarien jakautumisesta dikotomisesti iskumestoihin ja kavereiden keskinäiseen hengailuun tarkoitettuihin pubeihin on ravintolakulttuuria ymmärtämättömien keravalaisten ym. sedujunttien puhetta."
Ei ol, vaan kaupunkimaantieteen ja -kulttuurin tuntemusta. Sopii verrata menoa menoa jossain olutravintolassa johonkin yökerhoon. Jos ei mitään eroa huomaa, niin johan on kumma. Jos menee paikkaan, joka hyvin tiedetään lihatiskiksi, niin silloin on hyvä ymmärtää, että niitä iskuehdotuksia voi tullakin.
"Homobaari ei voi olla oletusarvoisesti heteroiden yhden yön suhteiden muodostamiseen tarkoitettu lihatiski."
Homobaari on seuranhakuun selvästi suunnattu paikka. On se sitten homo- tai heteroseuraa. Olut tai viinibaari ei ole. Tietenkin niissäkin voi jotain tapahtua (missäpä ei voisi), mutta aivan varmasti iskuyritykset ovat harvinaisempia kuin näissä ravintoloissa, jotka on nimenomaan luotu seuranhakua varten.
"Kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisi olemassa sekä "seuraa etsien baareja" että "hauskaa pitävien, mutta ei seuraa etsivien baareja"."
Itse olen ollut useammassa konferenssissa, joissa iltabileissä tämä ongelma on ratkaistu liikennevaloteemalla. Siis vihreätä päälle jos olet vapaata riistaa ja punaista jos varattu tai ei vaan kiinnosta. Keltaista jos jotain siltä väliltä.
Lopputulos: valtaosa miehistä on vihreissä ja valtaosa naisista punaisissa. Ne harvat naiset, joilla on vihreätä yllä, ovat olleet todella suosittuja...
Jotenkin kummasti tämä paidan värin merkitys pääsee kuitenkin aina unohtumaan loppuillasta, tai viimeistään seuraavissa bileissä...
Kyseisissä konferensseissa kyse siis nuorista aikuisista n. 30-40 eri maasta, joten ehkei tätä aivan yhtä suoraan voi yleistää suomalaisiin...
Vai voiko?
jorma kirjoitti...
Kohteliaisuudella selviää vaativissakin tilanteissa usein helpommalla.
Ei näköjään mene sinulle millään jakeluun se pointti, että kohteliaisuudella nimenomaan ei saa torjuttua niitä seuraan väkisin tuppautuvia idiootteja.
Sopii verrata menoa menoa jossain olutravintolassa johonkin yökerhoon. Jos ei mitään eroa huomaa, niin johan on kumma.
En sanonut, että esim. William K:n ja Onnelan välillä ei olisi mitään eroa. Sanoin, että ravintolat eivät ole jaoteltavissa dikotomisesti. Jos et näe eroa näiden kahden väitteen välillä, en voi auttaa.
Homobaari on seuranhakuun selvästi suunnattu paikka. On se sitten homo- tai heteroseuraa.
Homobaaria ei ole tarkoitettu heteroseksuaalisten yhden yön suhteiden muodostamiseen. Monet heterot menevät kaveriporukalla hengailemaan homobaareihin voidakseen jutella keskenään, vetää viinaa ja mahdollisesti tanssia joutumatta jatkuvasti vastakkaisen sukupuolen iskuyritysten kohteiksi. Jos tämä ei ole sinulle selvää, etpä paljon ravintolakulttuurista tiedä.
Tietenkin niissäkin voi jotain tapahtua (missäpä ei voisi), mutta aivan varmasti iskuyritykset ovat harvinaisempia kuin näissä ravintoloissa, jotka on nimenomaan luotu seuranhakua varten.
Arawn mainitsi tässä viestiketjussa ulkomaalaiset miehet, jotka tyrkyttävät itseään suomalaisille naisille joka paikassa. Olen itse kuullut ulkomaalaisten, erityisesti afrikkalaisten, lähi-itämaalaisten ja latinojen, tyrkyttävän itseään suomalaisille naisille jopa bussipysäkeillä, K-kaupan kassajonossa jne. Ole siinä sitten ystävällinen jollekin Muhammadille tai Joselle.
"Ei näköjään mene sinulle millään jakeluun se pointti, että kohteliaisuudella nimenomaan ei saa torjuttua niitä seuraan väkisin tuppautuvia idiootteja."
Ei mene jakeluun, koska kokemukset käytännössä kertovat aivan toista. Kohteliaisuus ei todellakaan tarkoita mitään ylenpalttista ystävällisyyttä, saatikka hymyilevää flirttailua, vaan asiallisen viileää ja korrektia käytöstä. Kannattaa joskus kokeilla. Tietenkään se ei toimi jokaiseen känniääliöön, mutta niitä varten ravintoloissa on portsarit.
"En sanonut, että esim. William K:n ja Onnelan välillä ei olisi mitään eroa."
Eli ihminen voi tietää, missä voi joutua todennäköisemmin iskuyritysten kohteeksi ja hän voi valita rauhallisemman paikan, jos haluaa olla yksin tai rauhassa kaveriensa kanssa. Tietenkään mitään 100% takuuta ei ole, ja jotkut paikat ovat vaikeasti määriteltävissä, mutta tilanteeseen voi siis vaikuttaa. Miksi tyrkyttää itseään johonkin meluisaan iskumestaan, jos nimenomaan haluaa keskustella kaverien kanssa rauhassa vaikka päivänpolitiikasta? Kyse on valinnoista ja niiden seurauksista. Ei voi olettaa, että koko kaupunki pyörisi vain oman navan ympärillä. Muillakin on oikeus elää siellä. Jos ei sitä kestä, on aika erakoitua maaseudun rauhaan.
"Jos tämä ei ole sinulle selvää, etpä paljon ravintolakulttuurista tiedä."
Tiedän kuitenkin sen verran enemmän kuin sinä, etten elättele moisia harhaluuloja. Homobaarit ovat olleet seuraa etsivien heterojenkin suosiossa jo pitkään. Täällä ja maailmalla. Ne keskusteluun sopivat pubit ja kahvilat ovat ihan eri paikkoja.
"Olen itse kuullut ulkomaalaisten, erityisesti afrikkalaisten, lähi-itämaalaisten ja latinojen, tyrkyttävän itseään suomalaisille naisille jopa bussipysäkeillä, K-kaupan kassajonossa jne."
No, tämä on sitä monikulttuurisuutta, varmaan. Joka tapauksessa, kyllä sitä jotkut suomalaisetkin mieluummin etsivät seuraa mitä ihmeellisimmistä paikoista. Sitähän oikein suositellaankin. Toisaalta selvinpäin olevat uskovat puhetta yleensä helpommin.
mikko:
"Minä olen miehenä saanut osakseni sen verran paljon ei-toivottuja lähestymisyrityksiä naisten taholta, että tiedän helvetin monien seuraantuppautujien olevan täysin kyvyttömiä tai haluttomia ymmärtämään hienovaraisia vihjauksia. Pahimmat eivät ymmärrä edes suoraa puhetta.
Koska naiset saavat osakseen yleensä paljon enemmän ei-toivottuja lähestymisyrityksiä miesten taholta kuin miehet naisten tasolta, ymmärrän monien naisten olevan todella kyllästyneitä seuraan tuppautuviin miehiin. Jos minäkin koen ärsyttäväksi silloin tällöin tapahtuvat ei-toivotut lähestymisyritykset naisten taholta, naisia varmaan vielä enemmän ottaa päähän paljon useammin tapahtuvat ei-toivotut lähestymisyritykset miesten taholta."
Seikkoja jotka on ehkä syytä ottaa huomioon voisivat olla lähestyvien naisten asenteet suhteessa lähestyvien miesten asenteisiin. Siis naisille on enemmän tai vähemmän,ainakin useammin opetettu enemmän oikeuksista ja saamisista kuin velvollisuuksista, ja naisten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä jos joku mies ei halua,kun yleiskäsityksen mukaan miehille nyt kuitenkin kelpaa kaikki ja haluttaa aina.
Naisen ei siis tarvitse olla välttämättä miestä luonnostaan tyhmempi ollakseen vaikea,kun naisella on tämä sosiaalinen tai kulttuurillinen pönkitys ja siitä vahvistunut usko omaan viehättävyyteensä,minkälaista miehille ei normaalisti luoda.
Naiset eivät oikein voi saada kaikkea yhtä aikaa,niin ihmeellistä kuin se onkin. Naiset itse passiivisuudellaan ja vaativuudellaan saattavat itsensä siihen tilanteeseen että ensinnäkin naista on melkeinpä varmasti lähestyttävä jos ei halua olla hautaan asti yksin,ja toiseksi,niin kauan kuin nainen kieltäytyy ja siten joutuu kulkemaan ilman iskuyrityksiä kaikottavaa mieskumppania,sitä kauemmin miehillä on täysi syy lähestyä naista. Jokainen naiseen kohdistuva iskuyritys on myös uusi,ilmaiseksi tullut mahdollisuus.
jorma: "kyllä ne yökerhot ja muut menomestat ovat aika eri asia, kuin rauhalliset pubit ja muut olutravintolat."
pubeissa soitetaan paskaa musiikkia eikä siellä voi tanssia niin kuin klubeilla. mutta valinta se on sekin, onko mielummin iskettävänä hyvässä mestassa vai rauhassa huonossa mestassa.
"Se, että joku on sinulle tuntematon, ei anna sinulle oikeutta kohdella häntä välinpitämättömästi tai jopa tappaa häntä."
Toisplaneettalaisen huomio..
Mielestäni tuntemattomiin ihmisiin pitäisi aina pyrkiä suhtautumaan aidolla (!) ystävällisyydellä - ei pelkällä kaavakohteliaisuudella (joka on valheellista ja teennäistä ja näkyy läpi).
Sen verran olen tosin valmis tekemään myönnytystä, että naisten tilanne on tavallaan ymmärrettävä - ja moni mies ei ole tätä tullut ollenkaan ajatelleeksi - sillä jos miettii, montako iskuyritystä minimissään vähänkin viehkeän oloinen nainen vastaanottaa vaikkapa ikävuosien 19 ja 24 välillä. En tiedä suomesta, mutta toisenlaisissa, hivenen avoimemmissa kulttuureissa mainitsemani kaltainen tapaus vastaanottaa vähintään 5 iskuyritystä päivässä, jos hän lähtee käymään jossain ulkona. Vaikka hän kävisi vain huoltoasemalla tai lähikaupassa tms. Ja tuo on alakanttiin arvioitu.
Joten tästä kertyy aika hiivatin iso määrä kokemuksia, joihin nainen turtuu ja joista nainen oppii tietenkin taitojen ja iän karttuessa selviämään yhä nopeammin ja kätevämmin eroon. Eli voimme siis olettaa, että nainen on hyvin kyllästynyt ja turtunut lähestymisiin tuossa iässä (saati vanhempana), joten hän on oppinut optimaalisen, tehokkaan ja kätevimmän keinon ja asenteen selvitä 'häiriöistä'.
Sillä tavalla nainen on joutunut kehittämään itselleen 'suojan' (google: bitch shield), jota vasten liian tavanomaiset lähestymiset auttamatta törmäävät. Nainen ei välttämättä tee tätä ilkeyttään, vaan tottumuksesta ja opittuaan että se toimii. Hän siis helposti näyttää hapanta naamaa tai kohtelee miehiä kuin ilmaa, jos kokee miehen lähestymisen liian tylsäksi ja tavanomaiseksi. Pelkkä "moi, miten menee?" ei oikein riitä naiselle, joka on vastaanottanut tuhansia 'moi, miten menee'-aloituksia jo noinkin nuoressa iässä.
SILTI, vaikka se on tällaisesta näkökulmasta katsoen ymmärrettävää, se on epäinhimillistä ja tuomittavaa mielestäni. Se ei ole kovin empaattista, se on hyvin kylmää ja välinpitämätöntä, eikä tällainen käytös tai asenne kunnioita ihmisarvoa.
Kyllä ihmisten pitäisi tuntemattominakin voida lähestyä toisiaan ja keskustella ja kohdella toisiaan hyvyydellä ja ystävällisyydellä, ihan kuin aitoja ihmisiä kohdellaan!
Kaikki näitä tapoja negatiivisempi käytös on lopulta melko luonnotonta. (tällä sanalla tarkoitan jotain syvempää ja esoteerisempaa kuin pelkästään luonnon eläimellinen, fyysinen puoli - kehollemme ovat eri asiat luonnollisia kuin meille -itsellemme- .. todellinen ihminen - sellaisena kuin minä ihmisyyden tunnen - luonnostaan haluaa tavata muita ihmisiä ja tuoda heille iloa sekä odottaa että muut tekevät samoin. Mutta tällä planeetalla aika harva asia toimii luonnonlakien mukaisesti.. - ja luonnonlaeilla tarkoitan taaskin myös niitä syvempiä henkisiä lakeja, joita ei olla tutkittu maapallon kömpelöissä laboratorioissa)
Monet katsovat maailmaa ja tekevät sen virhepäätelmän, että tämä on ideaali maailma, paras maailma joka voi olla. Heillä ei enää ole muistikuvaa kunnollisesta, oikeanlaisesta, luonnollisesta ja hyvästä maailmasta. Jos heillä olisi, he näkisivät miten vääristyneeksi ihmiset ovat tämän maailman ja itsensä muovanneet, ja kauhistuisivat.
- Vortac
"Hän siis helposti näyttää hapanta naamaa tai kohtelee miehiä kuin ilmaa, jos kokee miehen lähestymisen liian tylsäksi ja tavanomaiseksi."
Tietenkään kenenkään ei pidä alistua häriköiden uhriksi. Mutta kai sitä nyt voi yrittää pääsääntöisesti vastata asialliseen ja kohteliaaseen käytökseen samoin? Jos joku asiallisen oloinen herrasmies tulee ihan kohteliaasti kysymään, että mennäänkö tanssimaan, niin miksi siihen ei voisi vain vastata: ei kiitos, jos ehdotus ei kiinnosta? Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa, että on paljon mukavampaa tulla torjutuksi näin kohteliaasti, kuin jäädä täysin vailla huomiota. Kyllä sellainen ylimielinen käytös pilaa koko illan. Sitten tietysti, jos tämä kylmän asiallinen kohteliaisuus ei tehoa tai jos käydään vaikka heti käsiksi, voi tehdä selvemmin ja suorasanaisemmin tiettäväksi, ettei seura kiinnosta.
No, olen tavallann samaa mieltä, paitsi tuosta 'kohteliaisuudesta'. Kyllä ihmisten pitäisi kyetä AITOON ystävällisyyteen ventovierastakin ihmistä kohtaan.
Itse ottaisin kyllä mieluummin rehellisen vittuilun tai vihamielisyyden kuin ystävälliseltä vaikuttavan kohteliaisuuden.
Kohteliaisuus ei tule suoraan sydämestä, vaan se on ulkoa opeteltua kaavamaista käytöstä. Siinä ei reagoida aidosti toiseen ihmisolentoon eikä kummuta aitoa ystävällisyyttä suoraan sydämestä.
Mutta tiedän kyllä olevani liian idealistinen tähän maailmaan. Silti, pyrin itse siihen etten koskaan ole kohtelias, vaan aina rehellinen ja aito. Tosin pyrin kunniiottamaan kanssaihmisiäni ja koettamaan ilmentää iloa ja ystävällisyyttä kaikkiin joita kohtaan.
Tämä ei tietenkään tällaisessa tekstipohjaisessa kommunikaatioformaatissa ilmene eikä oikein voikaan ilmetä - teksti on niin kylmää..
- Vortac
"Itse ottaisin kyllä mieluummin rehellisen vittuilun tai vihamielisyyden kuin ystävälliseltä vaikuttavan kohteliaisuuden.
Kohteliaisuus ei tule suoraan sydämestä, vaan se on ulkoa opeteltua kaavamaista käytöstä."
No, onhan se tietysti noinkin. Ajattelin vain, että kun on aikansa kerännyt rohkeutta, ja uskaltautuu jonkun mukavalta tuntuvan naisen, tai miehen, juttusille, niin oman itsetunnon ja fiiliksen kannalta ulkokultainen kohteliaisuus olisi kuitenkin parempi, kuin täydellinen nöyryytys. Kun saa kohteliaasti pakit, niin ei ehkä tule niin herkästi ajateltua, että minussa on jotain todella pahasti vialla ja vaivu itsesääliin, onhan sitä tullut sentään kohdelluksi ihmisenä, asiallisesti. Sitten voi yrittää uuudelleen.
No, joka tapauksessa, tilanteet ja tapaukset voivat kai olla niin vaihtelevia, että mitään kiveen hakattua toimintamallia on varmaan turha kuvitella olevan olemassakaan.
Lähetä kommentti