Päihteiden vaikutusta sikiöön pitkään tutkineen Helsingin Naistenklinikan synnytysosaston ylilääkäri Erja Halmesmäen mukaan jokaisella lapsella tulee olla oikeus syntyä terveenä.
- Sikiön ja äidin oikeudet ovat pahassa ristiriidassa keskenään. Äidin oikeus juoda on meillä suurempi kuin lapsen oikeus syntyä terveenä.
- Vauvan vastavarsin vammauttaminen päihteiden käytöllä on väärin. Se tulee estää, sillä pelissä on lapsen koko tulevaisuus, koko hänen elämänsä.
maanantaina, tammikuuta 28, 2008
Naiset kuriin
Päihdeäidit pakkohoitoon:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
44 kommenttia:
"Äidin oikeus juoda on meillä suurempi kuin lapsen oikeus syntyä terveenä."
Milläs perusteella palstan feministit puolustelevat, tai ymmärtävät, päihteidenkäytöllä syntymättömän lapsensa elämän pilaavia äitejä? Kai teiltä joku selitys löytyy tähänkin hätään?
Blääh, taas on "Jorma" heti kommentoimassa. Ei jaksa.
Hyvä Kyllästynyt,
onneksi sinun kommenttisi oli todella antoisa ja tuore. Mistä keksitkin moisen? Menikö monta päivää miettiessä?
Milläs perusteella palstan feministit puolustelevat, tai ymmärtävät, päihteidenkäytöllä syntymättömän lapsensa elämän pilaavia äitejä? Kai teiltä joku selitys löytyy tähänkin hätään?
Naisella on OI-KE-US! NAISELLA on oikeus! Naisella ON oikeus! Kot kot kot kaakati kaakati kluk kluk kluk krook!
Blääh, taas on "Jorma" heti kommentoimassa. Ei jaksa.
Tää oli varmaan se selitys sitten.
Hmm... Kyllä tällaisissa tilanteissa pitäisi saada tutkituttaa lapsen sukupuoli, jotta nainen, äiti, sitten voisi päättää että poikalapsen elämän voi kyllä pilata jo sen ollessa mahassa, mutta tyttölapsen kohdalla voi sitten lopettaa juomisen, ihan vaan sisarellisista syistä... Lisää vaan terveitä ja vahvoja naisia maailmaan, rynnimään miehiksi miesten paikoille!
- No jooh... OIKEASTI kuitenkin olen sitä mieltä että luultavasti yksikään feministi ei tällaisessa tilanteessa nouse barrikadeille. Tai mistäpäs tiedän??
Mutta ainakin omasta puolestani nyt voin sanoa niin että rajansa kaikella. Kun vatsassa versoo uusi elämä, jota riippuvuusongelmainen ehdoin tahdoin terrorisoi, asia ei ole enää pelkästään tuon naisen oma - ei edes feministin.
Minusta olisi mukava kuulla, miten täällä kommentoivat henkilöt tahtoisivat tuollaisessa tilanteessa toimittavan. Rakentavaa kritiikkiä olisi mukava lukea. Eikä tuollaista "feministit sitä sun tätä" -runkkailua.
Monet päihteitä käyttävät odottavat äidit eivät ymmärtääkseni käy ollenkaan neuvolatarkastuksissa. He ja heidän lapsensa ovat huonoimmassa tilanteessa. Lisäksi sikiö voi vaurioitua pahasti ensimmäisten elinkuukausiensa aikana, jolloin odottava äiti ole edes ehkä tajunnut olevansa raskaana. Miten nämä tapaukset saataisiin ehkäistyä? Onko ideoita?
Itse olen sitä mieltä, että pakkohoito on viimeinen, mutta tietenkin varteenotettava vaihtoehto. Sen toimivuudesta en tiedä mitään.
"Monet päihteitä käyttävät odottavat äidit eivät ymmärtääkseni käy ollenkaan neuvolatarkastuksissa."
Onko tämä mutua, vai onko tässä jotain tietoakin takana? Melkoisen moni kuitenkin käy, mutta pakkohoitoa ei saada aikaiseksi, koska naisten oikeuksia ei saada rajoittaa mistään syystä, millään tavalla.
bb: "Lisäksi sikiö voi vaurioitua pahasti ensimmäisten elinkuukausiensa aikana, jolloin odottava äiti ole edes ehkä tajunnut olevansa raskaana. "
Minusta tämä on aika olennainen pointti. Päihdeäiti voidaan kyllä ottaa vaikkapa ensimmäisen neuvolakäynnin yhteydessä pakkohoitoon, näin raisussa skenaariossa, mutta kuinka estää ensimmäisten elinkuukausien aikana aiheutetut vahingot? Voi ihan hyvin mennä kuukausi ennen kuin äiti tajuaa olevansa raskaana - jos äiti on todella pahasti pössyissä, vielä kauemmin.
Mikä ratkaisuksi? Päihteiden kielto naisilta? Päihteitä käyttävien naisten sterilointi? Kaikkien naisten sterilointi?
Niin ja tuon neuvolajutun suhteen, jospäihteitä käyttäviä naisia alettaisiin ottaa heti ensikäynniltä pakkohoitoon, se saattaisi laskea merkittävästi päihdeäitien hakeutumista neuvoloihin. Tällöin menisi keino siihen vähäiseenkin valvontaan. Tietysti, jos saavutetut edut ajaisivat tämän näkökohdan ohi, systeemi kannattaisi ottaa käyttöön, mutta pitäisi etukäteen ainakin arvioida, ajaisivatko ne.
""Monet päihteitä käyttävät odottavat äidit eivät ymmärtääkseni käy ollenkaan neuvolatarkastuksissa.""
"Onko tämä mutua, vai onko tässä jotain tietoakin takana?"
Syksyllä 2007 tuli Yleltä jossain ajankohtaisohjelmassa tuosta juttua. Valitettavasti nopealla googlettamisella ei löytynyt mitään.
Minä suosittelen pakkoabortteja ja -hoitoja, sekä jokaisen pakkohoitoon passitetun sterilointia. Kuten myös jokaisen vammaisen lapsen synnyttäneen sterilointia.
Mutta tämä ei käy kenellekään koska eräs kortti pilaa kaiken.
"Tietysti, jos saavutetut edut ajaisivat tämän näkökohdan ohi, systeemi kannattaisi ottaa käyttöön, mutta pitäisi etukäteen ainakin arvioida, ajaisivatko ne."
Kyllä ne ajavat, jos sillä saadaan yhdenkin lapsen henki ja terveys pelastettua. Tämä on täysin verrattavissa lasten pahoinpitelyyn ja pysyvän ruuminvamman tuottamiseen. Asenteessahan se suurin ongelma on. Äitien päihteidenkäyttöä katsotaan läpi sormien, jopa niiden viranomaisten taholta, joiden pitäisi lasten edusta huolehtia.
Kumma juttu, että äideiltä voidaan neuvoloissa kysellä miesten väkivaltaisuudesta ihan tuosta vaan (toisin päin kysymystä ei esitetä, koska naisten väkivaltaisuus ei viranomaisia kiinnosta), ja heti ollaan valmiina menemään väliin ja puuttumaan asioihin. Mikä estää menemästä väliin näissä äidin päihdeongelmissa? Ja esimerkiksi ja varoitukseksi voitaisiin tuomita päihteidenkäytöllään lastensa terveyden tuhonneita naisia pahoinpitelystä. Sitähän se on, vaikkei ketään teosta nykyisin rangaistakaan. Se lähettäisi signaalin, ettei asia ole yhteiskunnan mielestä yhdentekevä, kuten se nyt on.
Syltty: Tarkoitatko niitäkin, jotka synnyttävät vammaisen lapsen ilman päihteitä?
Ja pakkohoitoa ennen voisi vaikka kysyä äidin päihteidenkäytöstä (myös isältä, jos sellainen on), testata äidin päihteiden varalta, ja tarjota hoitoonohjausta (paikkoja olisi sitten löydyttävä heti) aktiivisesti, jos halua siihen on, tai jos ongelmia on havaittavissa.
Ei voi olla liikaa vaadittu.
Paljon parempi kuin se nykylinja, ettei tehdä mitään ja kädet ristissä vain toivotaan parasta.
Ja naisjärjestöillähän on rahaa vaikka kuinka. Mitä ne ovat tehneet naisten väkivaltaisuuden tai odottavien äitien päihteidenkäytön kitkemiseksi? Eivät niin yhtään mitään.
Tässä olisi ihan legitiimiä työsarkaa, joka todella edistäisi hyvinvointia ja tasa-arvoa. Miksei se kiinnosta?
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id81115.html
Viisi vangittu jalkajousisurman yrityksestä
Julkaistu 28.01.2008, klo 16.34
Helsingissä on vangittu viisi henkilöä tapauksessa, jossa 16-vuotiaan tytön epäillään luvanneen palkkion äitinsä surmaamisesta.
Top top. Päihdeäitien pakkohoito on käytännössä mahdoton toteuttaa monistakin syistä. Olennaista onkin panostaa ennaltaehkäisevään työhön. Siis, MIKSI äidit käyttävät päihteitä raskauden aikana? Syyllisen tiedätte kyllä sanomattakin ;)
syltty: "Minä suosittelen pakkoabortteja"
eli sen sijaan että sallittaisiin äidin yrittää vahingoittaa sikiön terveyttä annetaan viranomaistahon tappaa koko sikiö? :o kuinkas se olisi perusteltavissa loogisesti tai eettisesti?
olen muuten aiemmin yrittänyt löytää tietoa siitä, missä sikiökehityksen vaiheessa hermosto on alttiimmillaan päihteiden aiheuttamille kehityshäiriöille. valitettavasti en löytänyt aiheesta tehtyjä tutkimuksia. ymmärrykseni ihmisen biologiasta on lisäksi liian puutteellinen asian päättelemiseksi omin päin. ehkä jollain muulla täällä on parempaa tietoa asiasta.
Tikka, älä viitsi näytellä noin tomppelia. Tietenkin abortin seurauksena ei synny vammaista lasta, kun taas raskausaikaisesta juopottelusta syntyy.
anonyymi: "Tikka, älä viitsi näytellä noin tomppelia. Tietenkin abortin seurauksena ei synny vammaista lasta, kun taas raskausaikaisesta juopottelusta syntyy."
oletko nyt itse miettinyt kantasi ihan loppuun asti? juopottelu ja huumeidenkäyttö lisää riskiä synnyttää vammainen lapsi, ei siis automaattisesti johda lapsen vammautumiseen. abortoimalla kaikki riskiryhmään kuuluvat tapettaisiin siis myös terveitä sikiöitä. onko vammaisuus muutenkaan kuolemantuomiota pahempi asia yhteiskunnassamme? eihän syntymään päässeitä tai vasta myöhemmin elämässään vammautuvia ihmisiäkään tapeta vaan päinvastoin hoidetaan suurin resurssein. ihmeellinen ihmiskuva joillain, jos esim lievän dysleksian kanssa syntyvä tai myöhemmin aivoverenvuodolla heikentyneen toimintakyvyn saanut ihminen voisi yhtä hyvin olla kuollut.
Syyllisen tiedätte kyllä sanomattakin ;)
Onks se syyllinen ny se neekeri vai se muslimi vai mikä?
Kysymys kuului: "Jos tahdonvastaista hoitoa ei lakiin säädetä, Halmesmäki kysyy, mitä me vastaamme lapselle, joka ihmettelee: Miksi minä olen tällainen? Tai isompana kysyy: Miksei kukaan puuttunut äidin juomiseen?"
Ja vastaus oli siis jotain tämän suuntaista (korjatkaa toki, jos olen väärässä): Kun kaikkiin tapauksiin ei ehkä osata tai kuitenkaan ehditä puuttua, ei kannata puuttua niihinkään, jotka tietoon tulevat ja joihin voitaisiin puuttua. Parempi olla jatkossakaan tekemättä yhtään mitään, odotellaan vain kaikessa rauhassa tilanteen pahenemista. Ja on vielä muistettava, ettei äiti ehkä tykkää, jos hänen päihteidenkäyttöään rajoitetaan, joten mitäänhän ei oikeastaan edes voida yrittää.
Tikka, itse olen saanut puserretuksi ihan terveydenhoitajasta ulos sellaisen tiedon, että siinä vaiheessa kun esimerkiksi alkoholi alkaa todella olla sikiölle vaaraksi, keskivertonaisen kyllä YLEENSÄ, kaiken järjen mukaan, pitäisi jo tietää raskaudesta (eli edelliset kuukautiset on olleet viimeksi 5-7 viikkoa sitten) - ja toivon mukaan myös ymmärtää viimeistään tuolloin lopettaa kaikki sikiölle haitallinen toiminta.
femakko?: ok, hyvä tietää. raskaaksi tuloa yrittäessä ottaisin silti varmuuden vuoksi nollalinjan alkoholiin. tuo tieto kuitenkin helpottaisi sellaisessa tapauksessa, jossa raskaus on alkanut suunnittelematta ehkäisyn petettyä.
Arawn: tarkoitin siis tietenkin päihdeäitejä. Eihän ole mitään syytä steriloida naisia, jotka ovat kelvollisia äideiksi.
Tikka:
"eli sen sijaan että sallittaisiin äidin yrittää vahingoittaa sikiön terveyttä annetaan viranomaistahon tappaa koko sikiö? :o kuinkas se olisi perusteltavissa loogisesti tai eettisesti?"
Tuossa on selkeä ero. Sikiöllä itsellään ei ole mitään oikeuksia, muutenhan abortti menisi mahdottomaksi perustella. Ero löytyy kuitenkin siinä, että päihdeäiti tuhoaa tulevan _lapsen_ terveyden, kun taas abortti tuhoaa vain sikiön (joka ei ole lapsi).
"abortoimalla kaikki riskiryhmään kuuluvat tapettaisiin siis myös terveitä sikiöitä. "
Terveitä sikiöitä abortoidaan jo nyt varmasti moninkertainen määrä ihan vapaaehtoisesti. Itse abortti siis ei ole big deal. Ajattelin kuitenkin jo vammaituneiden sikiöiden abortointeja, sillä eihän ole mitään järkeä ensin abortoida sikiötä ja passittaa sitten äitiä pakkohoitoon.
femakko:
itse olen kuullut että alkoholi olisi vaarallisimmillaan ihan alkuvaiheessa.
Kuolemanrangaistus uhkaa: Äitiä syytetään vauvan laittamisesta mikroon
- Jos en olisi ollut niin humalassa, vauvani olisi vielä elossa, Arnold oli kertonut poliiseille. klik
Syltty: "Arawn: tarkoitin siis tietenkin päihdeäitejä. Eihän ole mitään syytä steriloida naisia, jotka ovat kelvollisia äideiksi."
Eli pointti on pikemminkin naisen kelvollisuus äidiksi kuin se, että synnyttääkö hän vammaisen lapsen? Koska vammaisia lapsiahan synnyttävät muutkin kuin päihdeäidit ja kaikki päihdeäidit eivät päihteidenkäytöstä huolimatta synnytä vammaista lasta.
Minusta itsestänikin on vähän kurjaa, että kuka hyvänsä tahmapää voi lisääntyä ja sitten kohdella lastaan huonosti. Mutta jollain tavalla se pitäisi sitten rajata ja määritellä, kenen annetaan lisääntyä ja kenen ei, JOS sille linjalle lähdetään. On kuitenkin myös niitä äitejä, jotka raskaudesta kuultuaan pystyvät katkaisemaan päihteiden käytön vähintäänkin raskauden ajaksi. Synnytyksen jälkeenhän terveen lapsen voisi esim. antaa adoptoitavaksi - valkoihoiset lapset kyllä adoptoidaan oitis.
Ja toisekseen, sitäkin voi miettiä, pitäisikö päihdeäitien raskauksia ehkäistä etukäteen - siis jos lähtee sille linjalle, että pyritään estämään heitä saamasta lapsia. Yksi mahdollisuus ovat esim. ehkäisyampullit, jotka laitetaan ihon alle. Ne kestävät viisi vuotta eikä sinä aikana sitten voi raskaaksi tulla eikä ole vaaraa, että päihteitä käyttävä munailisi kondomien tai pillereiden kanssa.
"Eli pointti on pikemminkin naisen kelvollisuus äidiksi kuin se, että synnyttääkö hän vammaisen lapsen? Koska vammaisia lapsiahan synnyttävät muutkin kuin päihdeäidit ja kaikki päihdeäidit eivät päihteidenkäytöstä huolimatta synnytä vammaista lasta."
Mielestäni vammaisten lasten syntymisen estäminen pakkosteriloimalla ei-päihteellinen riskiryhmä menee jo liian pitkälle.
Naisen kelvollisuus äitiksi merkkaa siinä, että kun vammainen lapsi syntyy normiperheeseen, siitä pidetään huolta. Kun se syntyy päihdeperheeseen, se siirtyy ennemmin tai myöhemmin muidwn huoleksi. Jonkinlainen isävaraus voisi olla olemassa.
"On kuitenkin myös niitä äitejä, jotka raskaudesta kuultuaan pystyvät katkaisemaan päihteiden käytön vähintäänkin raskauden ajaksi."
Ajattelin abortoida jo valmiiksi vammautuneita lapsia. Loput päihdeäidit ensin kontrolliin, sitten vaikka pakkohoitoon. Tai vaikka vaihtoehdoiksi pakkohoito tai "vapaaehtoinen" abortti ja päälle sterilisaatiosta vähän ryyppyrahaa.
"Ja toisekseen, sitäkin voi miettiä, pitäisikö päihdeäitien raskauksia ehkäistä etukäteen - siis jos lähtee sille linjalle, että pyritään estämään heitä saamasta lapsia. Yksi mahdollisuus ovat esim. ehkäisyampullit"
Mitä turhia. Sterilisaatio on paljon varmempi tie.
Nimimerkin 'kyllästynyt' puolesta on kyllä sanottava, että ainakaan hän ei kirjoittanut anonyyminä, eli plussaa ja kannustusta ja kudosta ja pointseja sinnepäin!
- Vortac
Syltty:
"femakko:
itse olen kuullut että alkoholi olisi vaarallisimmillaan ihan alkuvaiheessa."
Niin, ja käsittääkseni niin kirjoitinkin, eikö?
Kun viimeisistä kuukautisista on 5-7 viikkoa, itse sikiö - tai oikeastaan ihan alkio vielä - on NOIN parin viikon ikäinen, eli kyllä, raskaus on silloin vielä ihan alkuvaiheessa. Siinä parin viikon tienoilla (15 päivän iässä) alkaa se alkion alttein ja herkin vaihe, eli hermostollinen kehitys, jolloin äidin päihteidenkäytön aiheuttamat riskit vammautumiseen tai muihin kehityshäiriöihin ovat suurimmillaan.
Mutta, kuten sanottu, viimeistään tässä (_alku_)vaiheessa se keskivertoäippä yleensä jo tietää tilansa, ja toivottavasti myös toimii sen mukaan, sisällään kasvavan lapsen parhaaksi.
Femakko: "...Siinä parin viikon tienoilla (15 päivän iässä) alkaa se alkion alttein ja herkin vaihe, eli hermostollinen kehitys... "
ja
"...viimeistään tässä (_alku_)vaiheessa se keskivertoäippä yleensä jo tietää tilansa, ..."
Tätä laskelmaa en ihan niele.
Siinä vaiheessa kun tuleva äite tajuaa, että menkat eivät sitten tulleetkaan sillä viikolla kun piti (viikko "ed.menkat + 4" menossa/mennyt), on täysin mahdollista että alkaneessa raskaudessa ollaan jo 3 viikon kohdalla, eli siis jo 21. päivä on ohitettu.
Lisäksi tilannehan on se, että jos raskaaksi tulee, ehkäisy (jos sitä on) ei tod. näk. ole hormonaalista, ja silloin kuukautiskierto voi olla varsin epäsäännöllistä, eli mahd. raskauden tajuaminen voi kestää vieläkin kauemmin...
Mitä tähän sitten sanoisi - ehkäisy pakolliseksi kaikille, tai esim. ei viinakorttia ilman voimassa olevaa ehkäisyreseptiä?
syltty: "Terveitä sikiöitä abortoidaan jo nyt varmasti moninkertainen määrä ihan vapaaehtoisesti. Itse abortti siis ei ole big deal."
saattaa olla niille perheille, jotka todella haluavat lasta. nykyään abortoidaan juuri päinvastaisessa tapauksessa. kaikki eivät edes pidä vammaisia alemman luokan kansalaisina - ja kuten aiemmin mainitsin vammautuminen voi olla myös ihan lievää.
"Ajattelin kuitenkin jo vammaituneiden sikiöiden abortointeja"
miten senkin sitten tutkit? ei sikiölle voi tehdä kohdunsisäistä lääkärintarkastusta. kromosomitestit voi toki tehdä, mutta niistä selviää vain perinnöllisten sairauksien riski. hermoston kehityshäiriöitä on suhteellisen vaikea huomata esim ultraäänikuvissa. päihteillä aiheutetut vammat selviävätkin usein vasta syntymän jälkeen (esim lapsen aloittaessa peruskoulun). pitäisikö esim muita huonommin lukemaan oppiva lapsi silloin tappaa?
Syltty: "Mielestäni vammaisten lasten syntymisen estäminen pakkosteriloimalla ei-päihteellinen riskiryhmä menee jo liian pitkälle."
Mutta päihteellinen riskiryhmä voitaisiin steriloida? Eikö se olisi aika kohtuutonta ottaen huomioon, että ihan kohtuullinen osa kuitenkin jossain vaiheessa saattaa saada elämänsä kuntoon, mutta eivät voi sitten hankkia lapsia enää?
Ja on olemassa vanhempia, jotka kohtelevat lapsiaan hyvin huonosti, vaikkeivät olekaan päihderiippuvaisia. Miksi heillä olisi suurempi oikeus saada lapsia kuin päihdevanhemmilla?
"Naisen kelvollisuus äitiksi merkkaa siinä, että kun vammainen lapsi syntyy normiperheeseen, siitä pidetään huolta. Kun se syntyy päihdeperheeseen, se siirtyy ennemmin tai myöhemmin muidwn huoleksi. Jonkinlainen isävaraus voisi olla olemassa."
Vammaiset lapset abortoidaan aika usein. En sitten tiedä, onko niin, että FAS ei näy sikiötutkimuksissa tai että päihdeäidit ovat niin pössyissä, etteivät tajua mennä aborttiin ennen kuin on liian myöhässä.
"Ajattelin abortoida jo valmiiksi vammautuneita lapsia. Loput päihdeäidit ensin kontrolliin, sitten vaikka pakkohoitoon. Tai vaikka vaihtoehdoiksi pakkohoito tai "vapaaehtoinen" abortti ja päälle sterilisaatiosta vähän ryyppyrahaa."
Veikkaisin, että lievä FAS ei välttämättä tosiaan löytyisi tutkittaessa sikiötä vaan ilmenisi vasta syntymän jälkeen. Mutta en toki ole varma.
Amoryyni tokaisi: Mitä tähän sitten sanoisi - ehkäisy pakolliseksi kaikille, tai esim. ei viinakorttia ilman voimassa olevaa ehkäisyreseptiä?
Itse ehdottaisin lisääntymisoikeutta ainoastaan lasten hoito ja kasvatus-kurssin käyneille ja adoptiota hitosti helpommaksi byrokraattisesti kuin 'oman' lapsen hankintaa.
Jos lisääntymiskurssin reputtaa, raskaana oleville suoritetaan pakkoabortti. (tämän voi tehdä täysin eettisesti korrektisti - tosin en ole varma, että se aina niin tapahtuu, ihmisten tietämättömyydestä johtuen)
Tosin ajattelenkin asiaa lähinnä maapallon liikakansoituksen kannalta.
- Vortac
"Veikkaisin, että lievä FAS ei välttämättä tosiaan löytyisi tutkittaessa sikiötä vaan ilmenisi vasta syntymän jälkeen."
Ei näy välttämättä, eikä aina heti syntymänkään jälkeen. Ongelmat voivat ilmaantua selvästi myöhemmin.
Amoryyni:
Femakko: "...Siinä parin viikon tienoilla (15 päivän iässä) alkaa se alkion alttein ja herkin vaihe, eli hermostollinen kehitys... "
ja "...viimeistään tässä (_alku_)vaiheessa se keskivertoäippä yleensä jo tietää tilansa, ..."
Tätä laskelmaa en ihan niele.
Siinä vaiheessa kun tuleva äite tajuaa, että menkat eivät sitten tulleetkaan sillä viikolla kun piti (viikko "ed.menkat + 4" menossa/mennyt), on täysin mahdollista että alkaneessa raskaudessa ollaan jo 3 viikon kohdalla, eli siis jo 21. päivä on ohitettu.
Lisäksi tilannehan on se, että jos raskaaksi tulee, ehkäisy (jos sitä on) ei tod. näk. ole hormonaalista, ja silloin kuukautiskierto voi olla varsin epäsäännöllistä, eli mahd. raskauden tajuaminen voi kestää vieläkin kauemmin...
Noh, nuo "laskelmathan" (löydettävissä esim. Lennart Nilssonin kirjasta Syntyy uusi ihminen) tietenkin perustuvat KESKIVERTOkuukautiskiertoon joka on noin 28 vrk, ja nuo henk.koht. mutu -olettamukseni perustan lähinnä KESKIVERTO- ja normaaliäitien luontaiseen havainnointi-, arviointi- ja itsensätuntemiskykyyn...
Luonnonoikut eli piittaamattomat, raitistumiskyvyttömät ja/tai -haluttomat päihdeäidit ovatkin sitten oma lukunsa - tietävätkö aina edes muutenkaan mikä aika vuodesta on meneillään saati kuukautiskierrosta, joten tietenkään tuota suuntaa-antavaa laskelmaa ei voi pitää ainakaan minään päihdelapsia ehkäisevänä/pelastavana tekijänä.
Femakolle rautalankaa:
kuukausi N:
viikko 1: xxxxx xx
viikko 2: xxxxx xx
viikko 3: xxxxx xx
viikko 4: mmmmm mm <- menkat
kuukausi N+1:
viikko 5: xxxxx xx
viikko 6: xxxxx xx
viikko 7: xxxxx xx
viikko 8: ooooo oo <- ei m.
Tästä voi ihan itse laskea (siitä lähdekirjastasi voit tarkistaa, koska munasolu voi irrota ja koska se voi tulla hedelmöitetyksi) sen koska raskaus voi alkaa, ja monesko päivä on sitten menossa viikon 8 lopulla / viikon 9 alussa, kun nainen tod. näk. alkaa epäillä kuukautisten jäämättä alkamatta, että hän saattaisi olla raskaana...
Tässähän on siis vielä oletuksena se, että ihmisellä olisi tasan 28 vrk:n kierto, mikä viittaa nimenomaan hormonaalista ehkäisyyn, jolloihna raskaaksi tuleminen nimenomaan ei ole todennäköistä. (vert. päinvastainen tilanne)
Itsellni olisi jo palanut pieni omaisuus raskaustesteihin, jos joka kerran kun menkat myöhästyvät muutaman päivän olisin rynnännyt apteekkiin ostamaan raskaustestia...
Tietämättömyys on tietysti kiva kaapu jonka suojista on helppo leimata vahinkoraskaudestaan tietämättömät naiset "luonnonoikuiksi" tai "piittaamattomaksi".
onko monellakin naisella 7 päivän menkat? tai onko se alkion kehitys niin tarkkaa peliä että on ihan päivistä kiinni tuleeko fas vai ei? :)
Kyllä noita on, joilla on 7 päivän menkat. Joillain voivat kestää kauemminkin, joillain tyylii 3-4 päivää. Joillain verta tulee vähän, toiset vuotavat kuin norsut. Joillain alkavat niin tarkkaan, että kalenteria voi pitää niiden mukaan, joillain ne yllättävät aina puskan takaa.
Yllättävän moneen junaan on menkkojakin. :)
Femakolle rautalankaa:
kuukausi N:
viikko 1: xxxxx xx
viikko 2: xxxxx xx
viikko 3: xxxxx xx
viikko 4: mmmmm mm <- menkat
kuukausi N+1:
viikko 5: xxxxx xx
viikko 6: xxxxx xx
viikko 7: xxxxx xx
viikko 8: ooooo oo <- ei m.
Tästä voi ihan itse laskea (siitä lähdekirjastasi voit tarkistaa, koska munasolu voi irrota ja koska se voi tulla hedelmöitetyksi) sen koska raskaus voi alkaa, ja monesko päivä on sitten menossa viikon 8 lopulla / viikon 9 alussa, kun nainen tod. näk. alkaa epäillä kuukautisten jäämättä alkamatta, että hän saattaisi olla raskaana...
Tässähän on siis vielä oletuksena se, että ihmisellä olisi tasan 28 vrk:n kierto, mikä viittaa nimenomaan hormonaalista ehkäisyyn, jolloihna raskaaksi tuleminen nimenomaan ei ole todennäköistä. (vert. päinvastainen tilanne)
Itsellni olisi jo palanut pieni omaisuus raskaustesteihin, jos joka kerran kun menkat myöhästyvät muutaman päivän olisin rynnännyt apteekkiin ostamaan raskaustestia...
Tietämättömyys on tietysti kiva kaapu jonka suojista on helppo leimata vahinkoraskaudestaan tietämättömät naiset "luonnonoikuiksi" tai "piittaamattomaksi".
Hmm, mahdoinko nyt ilmeisesti leimata juuri sinut syylliseksi johonkin, Amoryyni?
Tuosta rautalangastasi sen verran, että kun tuossa viikolla 4 on menkat, niin keskivertokierrossa otollisin ja todennäköisin ajankohta hedelmöittymiselle on viikon 5 sunnuntaina (- viikon 6 maanantaina). Seuraavat menkat pitäisi tulla viikolla 8, (jonka alussa maanantaina viikon 5 sunnuntaina hedelmöittynyt alkio on 15 päivän ikäinen) mutta koska ne munasolun hedelmöittymisen vuoksi eivät tule niin itse ainakin tekisin testin viikon 8 sunnuntaina, taikka viimeistään viikon 9 maanantaina. Sensijaan jos mielessä olisi epäilyskin raskauden mahdollisuudesta jo ennen annetun esimerkkiviikon 8 loppua, ja tuolloin olisi vaikkapa firman pikkujouluryyppäjäiset tiedossa, niin tekisinpä sen testin jo ennen sitä juhlintaa - ihan vaan varmuuden vuoksi ja lapseni parhaaksi...
"Tässähän on siis vielä oletuksena se, että ihmisellä olisi tasan 28 vrk:n kierto, mikä viittaa nimenomaan hormonaalista ehkäisyyn"
Amoryyni -hyvä, kyllähän me koulujakäyneet ihmiset opimme muistaakseni jo ala-asteen biologian tunneilla että kuukautiskierto on KESKIMÄÄRIN 28 vuorokautta, joka tietenkin on oletusarvo ihan kaikessa ihmisen lisääntymiseen liittyvässä. Toki on totta että hormoniehkäisyssähän se "kuukautiskierto" tehdään "luonnonmukaiseksi" 28 vrk kestäväksi, mutta esimerkiksi itselläni on ollut likipitäen kalenterintarkka KESKIVERTO 28-päiväinen kuukautiskierto ihan ilman hormoniehkäisyäkin. Tietenkään kaikilla ei ole oppikirjamenkkoja ja hedelmöittymisiä ja raskauksia kuten minulla, mutta kyse tässä postauksessa olikin alunperin päihdeäideistä, ja myöhemmin kommenteissa Tikan kysymyksestä että milloin päihteet ovat sikiölle vaaraksi, joten tuohon Tikan kysymykseen heitin vastaukseksi KESKIVERTOkuukautiskiertoon sopivimman arvion.
Tokihan nyt olin vastuuton ja tyhmä kun en älynnyt erikseen sanoa että "älä kokeile tätä kotona juoppomutsi", mutta ajattelin normikansalaisen ymmärtävän että tässä puhutaan oppikirjakierrosta ja sikiönkehityksestä. Kuukautiskiertoja on siis varmaan yhtä paljon ja erilaisia kuin on naisiakin, mutta sikiön normaalikehitys kuitenkin on sillä tavalla kaavamainen, että sille tapahtuu tiettyjä juttuja tiettyinä aikoina, eli alkoholin ja huumeiden haittavaikutukset ovat vääjäämättä pahimmillaan alkuraskaudesta, (alkion n.15.elinpäivästä joitakin viikkoja eteenpäin), siitä nyt ei päästä yli eikä ympäri. Yksi tai kaksikaan humalaa alkuraskaudessa tuskin fas -lasta tekee, mutta itse paheksuinkin kommentissani vain päihdeäitejä, jotka käyttävät alkoholia (tai huumeita) säännöllisesti ja/tai runsaasti, olivat sitten raskaana tai eivät.
Eli en siis _todellakaan_ , tieten saati tietämättömyyttäni, pidä piittaamattomina luonnonoikkuina tavallisia naisia jotka kuukautiskierron epäsäännöllisyyden takia saattavat olla huomaamattaan raskaana ja ehkä jopa juopotellakin tuolloin, kuten nyt ilmeisesti Amoryyni käsitti minun pitävän.
Mutta varmaan tärkeintä ja ideaalia olisikin suojaamatonta seksiä harrastaessaan muistaa, että siitä tosiaan voi tulla raskaaksi joka kierrolla, ja järjestää elämäntapansa sen mukaan - tai sitten käyttää sitä ehkäisyä, jos kokee ettei elämänhallinta ole ihan lapasessa...
Kuukautis-, ovulaatio-, raskaus- ym. -asioista löytyy muuten paljon muualtakin tietoa kuin tuosta mainitsemastani kirjasta (joka on muuten oikein mainio opus), esimerkiksi ihan kiitettävää tietopakettia tässä:
http://www.tohtori.fi/?page=1750363&id=6959609
Femakko: Mutta varmaan tärkeintä ja ideaalia olisikin suojaamatonta seksiä harrastaessaan muistaa, että siitä tosiaan voi tulla raskaaksi joka kierrolla, ja järjestää elämäntapansa sen mukaan - tai sitten käyttää sitä ehkäisyä, jos kokee ettei elämänhallinta ole ihan lapasessa...
Linkkaamasi sivuston mukaan normaali kuukautiskierron vaihteluväli on 23-35 päivää ja ovulaatio tapahtuu aina 14 päivää ennen seuraavien kuukautisten alkua eli aikaisimmillaan 9 päivää kuukautisten alkamisen jälkeen. 9+15=24 eli kolme viikkoa kolme päivää. Aiemmin väitit, "että siinä vaiheessa kun esimerkiksi alkoholi alkaa todella olla sikiölle vaaraksi, keskivertonaisen kyllä YLEENSÄ, kaiken järjen mukaan, pitäisi jo tietää raskaudesta (eli edelliset kuukautiset on olleet viimeksi 5-7 viikkoa sitten)".
Miksikö nipotan asiasta? Aikaisemman version mukaan voisin ihan huoletta nauttia pari viinilasillista ylioppilaskuntani vuosijuhlilla (kuukautiskierron neljännen viikon puolivälissä) - toisen (tarkemman) laskelman mukaan pahimmassa tapauksessa se viidentoista päivän raja voisi taas olla juuri ja juuri ylittynyt. Tikan tapaan raskautta yrittäessä olisin toki varmuuden vuoksi koko ajan nollalinjalla, mutta tällä hetkellä käyttämäni ei-hormonaalinen ehkäisy ei täysin takaa, etteikö ns. vahinkoa voisi tapahtua. Ehkä tämä osaltaan selittää, miksi moni on kokenut tarpeelliseksi huomattaa sinulle, että joillakin naisilla tosiaan on epäsäännöllinen kierto, joka hieman monimutkaistaa tilannetta (ja vaikka se keskiverto-oppikirjamalli onkin säännöllinen 28-päivän kierto, on kierron epäsäännöllisyys täysin normaalia ja ihan yleistä).
Pitää siis tiedostaa, että ehkäisykin voi pettää ja epäsäännöllinen kierto tehdä tepposet. Jos joutuu varautumaan tekemään varmuuden vuoksi raskaustestin ennen jokaista kiertoviikoille 4-5 sattuvaa alkoholin nauttimista "edellyttävää" tilaisuutta tai lääkekuuria, niin se alkaa kuitenkin olla jo hieman eri asia kuin "KESKIVERTO- ja normaaliäitien luontaiseen havainnointi-, arviointi- ja itsensätuntemiskykyyn..." luottaminen.
Toistanko itseäni?
"Yksi tai kaksikaan humalaa alkuraskaudessa tuskin fas -lasta tekee, mutta itse paheksuinkin kommentissani vain päihdeäitejä, jotka käyttävät alkoholia (tai huumeita) säännöllisesti ja/tai runsaasti, olivat sitten raskaana tai eivät."
Ja mariak: "Aikaisemman version mukaan voisin ihan huoletta nauttia pari viinilasillista ylioppilaskuntani vuosijuhlilla (kuukautiskierron neljännen viikon puolivälissä) - toisen (tarkemman) laskelman mukaan pahimmassa tapauksessa se viidentoista päivän raja voisi taas olla juuri ja juuri ylittynyt."
Kuten edellä jo toistamiseen toistin ja tuota asiaa sivusin; itse en lue (ja tuskin terveydenhoitojärjestelmämmekään lukee) "paria ylioppilaskunnan vuosijuhlan viinilasillista" mitenkään säännölliseksi, runsaaksi ja haitalliseksi juomiseksi... Joten luultavasti vakavaa haittaa ei tapahdu vaikka alkio olisi viidentoista tai vaikka kahdenkymmenenkin vuorokauden ikäinen. (Tosin, "edellyttääköhän" mikään tilanne, varsinkaan säännöllisesti toistuvana juomaan edes sitä paria lasillista, jos kuitenkin niin kovasti huolettaa mahdollinen raskaus ja sikiölle aiheutuva haitta?)
Ja vielä: "Pitää siis tiedostaa, että ehkäisykin voi pettää ja epäsäännöllinen kierto tehdä tepposet."
- Olenkohan minäkään tässä nyt muuta väittänyt?
No, ei tarvitse vastata, sillä itse luovun tästä saivarteluleikistä nyt, koska tarpeeni ei ole ollut mitenkään nujertaa kenenkään henkilökohtaisia näkemyksiä, kokemuksia ja triviaa, vaan vastata alkuperäiseen kysymykseen, joka oli että milloin alkoholista ym. on haittaa sikiölle.
Tokihan olisin voinut säästää omaani sekä muiden aikaa ja vaivaa, ja vastata yksinkertaisemmin ja vähemmän ärsyttävästi vaikka että noh, sikiön hermostollinen kehitys, eli se haittavaikutuksille kaikkein herkin vaihe alkaa alkion viidentenätoista elinpäivänä, mutta meidän maallikoiden on sitä ajankohtaa aivan turha yrittää itsekseen selvittää, koska kaikki viitteelliseksikin käsitettävä (ja omalla järjellä muokattavissa oleva) tieto on joissakin tapauksissa loppujen lopuksi täysin kyseenalaista ellei peräti turhaa.
Femakko: Kuten edellä jo 1toistamiseen toistin ja tuota asiaa sivusin; itse en lue (ja tuskin terveydenhoitojärjestelmämmekään lukee) "paria ylioppilaskunnan vuosijuhlan viinilasillista" mitenkään säännölliseksi, runsaaksi ja haitalliseksi juomiseksi... Joten luultavasti vakavaa haittaa ei tapahdu vaikka alkio olisi viidentoista tai vaikka kahdenkymmenenkin vuorokauden ikäinen.
En tiedä muista kommentoijista, muttta ainakaan itselleni ei ole mitään väliä sillä, mitä sinä tai edes terveydenhoitojärjestelmä miksikin "lukee". "Luultavasti" vakavaa haittaa ei aiheutuisi, mutta ehkä en kuitenkaan uskaltautuisi luottamaan sinun mutu-arveluihisi. Neuvolassa toki on ihan paikallaan lohdutella riskin pienuudella siinä vaiheessa, kun odottava äiti on käyttänyt hieman alkoholia ennen kuin huomasi olevansa raskaana - eihän asialle siinä vaiheessa enää mitään voi - mutta on eri asia vähätellä riskiä etukäteen, kun sen vielä voisi välttääkin.
(Tosin, "edellyttääköhän" mikään tilanne, varsinkaan säännöllisesti toistuvana juomaan edes sitä paria lasillista, jos kuitenkin niin kovasti huolettaa mahdollinen raskaus ja sikiölle aiheutuva haitta?)
Lainausmerkkejä käytin juuri siksi, että vaikkapa vuosijuhliin ilmoittautuessaan voi kyllä samalla mainita haluavansa alkoholittoman vaihtoehdon, mutta lähtökohtaisesti oletetaan kaikkien ottavan ruuan kanssa viiniä, koska se ikään kuin kuuluu tilaisuuden luonteeseen.
Tokihan olisin voinut säästää omaani sekä muiden aikaa ja vaivaa, ja vastata yksinkertaisemmin ja vähemmän ärsyttävästi vaikka että noh, sikiön hermostollinen kehitys, eli se haittavaikutuksille kaikkein herkin vaihe alkaa alkion viidentenätoista elinpäivänä, mutta meidän maallikoiden on sitä ajankohtaa aivan turha yrittää itsekseen selvittää, koska kaikki viitteelliseksikin käsitettävä (ja omalla järjellä muokattavissa oleva) tieto on joissakin tapauksissa loppujen lopuksi täysin kyseenalaista ellei peräti turhaa.
Minulle ainakin olisi riittänyt ihan se, että olisit ottanut edes normaalin vaihteluvälin huomioon ja laskenut siitä oikein, montako viikkoa menkkojen jälkeen riskiaika voi alkaa. Tämä voi toki tuntua saivartelulta, mutta ihan oikeasti on aika vakava kysymys, voiko nainen luottaa siihen, että huomaisi kyllä ajoissa olevansa raskaana lopettaakseen sikiön kannalta haitallisten kemikaalien käytön ennen kuin sikiövaurioita voi tapahtua. Ei tarvitse olla kysymys henkilökohtaisesta ärsyyntymisestä tai syyllistymisestä, jos halutaan tuoda esille, ettei aina voi (vaikkei havainnointi-, arviointi- tai itsensätuntemiskyvyssä vikaa olisikaan).
Lähetä kommentti