Ilosanomaa miehille saatanallisten säkeiden kommenttiosastolta:
Naisellisia arvoja miehisen rinnalle tuova yhteiskunta mahdollistaa miehillekin muita käyttäytymisen ja reagoinnin keinoja, kuin perinteisen elatus- ja sotimisvelvollisuuden, machokukkoilun ja vahvimman oikeuteen perustuvan hierarkian.
Tasa-arvoisen miehen ei tarvitse vetää itseään hirteen jos epäonnistuu työssään, sillä naisen tasa-arvoinen palkka ja vahva halu pitää huolta puolisostaan, kantaa perheen kriisin yli. Mies voi jättää armeijan käymättä ja ansaita sillä sotalaitosta vastustavan naisen ikuisen kunnioituksen (armeijalaitos tosin syrjii törkeästi miehiä, mihin on tultava muutos). Mies voi olla lastensa hoitajana ja äidin veroisena huoltajana sillä aikaa kun nainen hoitaa perheen elatuksen ilman, että menettää miehuutensa yhteiskunnan silmissä. Tasa-arvoisen ja väkivaltaan uskomattoman miehen ei tarvitse mennä kuolemaan kunniakkaasti nyrkkitappelussa jonkun härkäniskan kanssa vain sen takia, että kyseinen henkilö sattui solvaamaan hänen naistaan. Tasa-arvoinen mies uskaltaa juosta naisensa kanssa karkuunkin, koska tietää tyhjien sanojen sattuvan vähemmän kuin nyrkin.
Eivätkä miehet enää todellakaan itsestään selvästi vastaa yhteiskunnan raskaista ja vaarallisista töistä, älä nyt viitsi höpistä noita muinaisia mantroja. Heidän rinnalleen on nousemassa sellaisten naisten sukupolvi, jotka eivät kaihda tarttua mihinkään miehisiksi katsottuihin hommiin.
37 kommenttia:
"Pahin ongelma mielestäni on juuri tämä, että feminismiä ei voi kritisoida, kun jokainen feministiksi tunnustautuva ei halua niputtautua yhteen radikaalimpien aineksiensa kanssa, vaikka nämä samaiset ainekset kuitenkin nauttivat perusfeministien hiljaista hyväksyntää. Valitettavasti he kuitenkin ovat samassa veneessä - ei yksilö voi valita mitä mieltä muut ovat ideologiasta. Teot puhuvat puolestaan."
Hyvin kirjoitettu.
"Tasa-arvoisen miehen ei tarvitse vetää itseään hirteen jos epäonnistuu työssään, sillä naisen tasa-arvoinen palkka ja vahva halu pitää huolta puolisostaan, kantaa perheen kriisin yli."
Paskapuhetta. Tuollainen mies on ihan pian exä.
"Eivätkä miehet enää todellakaan itsestään selvästi vastaa yhteiskunnan raskaista ja vaarallisista töistä"
Paljonkos niitä naisia löytyykään raksoilta, kaivoksista, putki- ja roskahommista?
Viattomuustesti (jumalattoman pitkä):
http://irkkaajat.org/~whiz/sextest/
Tuloksia:
http://irkkaajat.org/~whiz/sextest/tulokset.txt
Tällä ratkaistaan kuka on truu ATM!
jorma: ""Eivätkä miehet enää todellakaan itsestään selvästi vastaa yhteiskunnan raskaista ja vaarallisista töistä"
Paljonkos niitä naisia löytyykään raksoilta, kaivoksista, putki- ja roskahommista?"
naisten ei tarvitse niinkään pelätä työssään naulapyssyjä vaan asiakkaita. etenkin sosiaali- ja terveysalalla on kuulemma aikamoinen meininki. naisiahan sossussa, kelassa, terkkareilla jne lähinnä on töissä. siivousala on sitten toinen naisvaltainen ala, jossa rasitusvammoja, onnettomuuksia (esim huumepiikkejä) ym tulee kohdalle.
"Paljonkos niitä naisia löytyykään raksoilta, kaivoksista, putki- ja roskahommista?"
Hahahah, kerronko? Minun asuinpaikkani jätehuollosta vastaava firma jakaa asiakkailleen lehteä. Muutama kuukausi sitten sen kannessa oli nainen, joka oli "Suomen ainoa naispuolinen jätekuljettaja".
Nyt äkkiä kaksi naistutkijaa samoihin hommiin, niin vuotuinen kasvu on ollut 200%!
naiset siivoojan ominaisuudessa toimittavat ne ilmeisen "iljettävät" roskat jäteastioihin, joista miehet sitten käyvät autolla ne hakemassa. kumman työ on ikävämpää? no, kysymys on retorinen; ymmärrän että jotkut hoitavat mielummin "käsityön" ja toiset logistiikan. en siis lähtisi aiheesta tosissaan väittelemään. toinpahan kuitenkin esille miten roskaKUSKIN työ ei ole ainoa roskiin liittyvä homma maailmassa.
saatanallisten säkeiden epistola noudatteli jokaisen sivistyneen luonnontieteilijä-erektuslaisen uskollisesti noudattamaa kaavaa. ei siitä sen enempää. kulmakarvojani nostatti vain väite naisten miehiä heikommasta kolmiulotteisesta hahmotuskyvystä. siis mitä, eikö naisilla tavallisesti ole stereonäköä? aika hurjia väitteitä, etten sanoisi!
"naisten ei tarvitse niinkään pelätä työssään naulapyssyjä vaan asiakkaita."
Kummassa kuolee enemmän ihmisiä työtapaturmiin tai loukkaantuu pysyvästi, raksalla, vai sosiaalialalla? Mitäs luulet?
"naiset siivoojan ominaisuudessa toimittavat ne ilmeisen "iljettävät" roskat jäteastioihin, joista miehet sitten käyvät autolla ne hakemassa. kumman työ on ikävämpää?"
Siivoojina on yhä enemmän miehiä, samoin hoitoalalla, mutta naisten osuus esim. raksoilla (jotain koristemaalareita, jotka kai lasketaan taiteilijoiksi, en nyt ota mukaan) ei ole noussut.
Itsekin siivoushommia tehneenä tiedän, että hajuhaitat ovat pienemmät konttorin pölyjä pyyhkiessä, kuin tyhjentäessä roska-astoita, joissa jätteet ovat kiehuneet päiväkausia kesähelteellä.
Tikka:
saatanallisten säkeiden epistola noudatteli jokaisen sivistyneen luonnontieteilijä-erektuslaisen uskollisesti noudattamaa kaavaa. ei siitä sen enempää. kulmakarvojani nostatti vain väite naisten miehiä heikommasta kolmiulotteisesta hahmotuskyvystä. siis mitä, eikö naisilla tavallisesti ole stereonäköä? aika hurjia väitteitä, etten sanoisi!
Sisälukutaitosi noudattaa jokaisen sivistyneen feministi-humanistin uskollisesti noudattamaa kaavaa. On se aika kova väite munkin mielestäni, siksi en sellaista ole sinne kirjoittanutkaan. Mitähän epistolaa sä olet lukenut...?
tikka: "naisten ei tarvitse niinkään pelätä työssään naulapyssyjä vaan asiakkaita. etenkin sosiaali- ja terveysalalla on kuulemma aikamoinen meininki."
Ja hevosnaisten "tietotoimisto" tiedottaa. onko sulla tikka mitään fakta tietoa, ettei aina mene tälle MUTU-linjalle?
Sosiaali- ja terveysalalla on tosiaan aika moinen meininki meneillään, nimittäin miesten syrjinnässä ja sorrossa! Puhuisit tästä aihepiiristä joskus tikka!
tikka: "siivousala on sitten toinen naisvaltainen ala, jossa rasitusvammoja,"
Siivouslan naisten rasitusvammat ovat suureksi osaksi itseaiheutettuja ja tulevat lähinnä leukaperiin, kun päivät pitkät jäpätetään sen työkaverin kanssa... työt ei niinkään välttämättä luista!
jape, jape..
väikkäritasoisia tutkimuksia minulla ei ole näyttää sos. ja terv.alan vaarallisuudesta, mutta jos sanaani uskot niin olen kuullut alalla työskenteleviltä ja lukenut lehdistä uutisia asiakaskunnastaan. eli avohoitopotilaita ja muita turhautuneita (yleensä mies-)henkilöitä käy noilla työpaikoilla riehumassa ja uhkailemassa henkilökuntaa. terveysasemilla ainakin helsingissä on tämän takia palkattu vartijoita ja henkilökunnalle on pakenemissuunnitelmat, lisäksi poliisit käyvät säännöllisesti rauhoittamassa tilannetta. en voisi itse kuvitellakaan tekeväni töitä tuollaisessa ilmapiirissä (=jatkuvassa varuillaanolossa ja pelossa), mutta moni nainen siis tekee.
näin siis ihan somaattisella puolella terveydenhuollossa. mielenterveyspuolelle väkivalta tietysti jollain lailla kuuluukin, mutta siellä sentään asiakkaat voidaan lääkitä rauhallisiksi ja vaaralliset esineet ottaa pois. silti esim vedellä täytetyillä 1,5 litran limupulloilla on kätevää hakata naishoitajia ja aiheuttaa näin myös keskenmeno. myös aiemmin mainitsemani koruilla ja avainnaruilla kuristaminen on hauskaa puuhaa.
siivousalasta on tutkimuksia tehty, joten niihin vedoten nuo rasitusvammat mainitsin. en sitten tiedä vaivaako roskakuskeja samat terveysongelmat. toki siivoojien rasitusvammat ovat itseaiheutettuja - itsehän he siellä työssään liikkuvat ja toistavat monotonisia mopinheilutusliikkeitä. se on kuitenkin juuri heidän työtään eli vaikeaa välttää kyseisellä alalla. olisikos muuten sinulla muuta kuin mutua tuon jäpätysväitteesi tueksi?
miesten syrjintää ja sortoa noiden alojen työntekijöinä en ole nähnyt enkä siitä kuullut, joten en voi siitä sen enempää puhua. ehkä voit itse hoitaa sen puolen, jos kerran asiasta jotain tiedät.
olen kuullut alalla työskenteleviltä ja lukenut lehdistä uutisia asiakaskunnastaan. eli avohoitopotilaita ja muita turhautuneita (yleensä mies-)henkilöitä käy noilla työpaikoilla riehumassa ja uhkailemassa henkilökuntaa. terveysasemilla ainakin helsingissä on tämän takia palkattu vartijoita ja henkilökunnalle on pakenemissuunnitelmat, lisäksi poliisit käyvät säännöllisesti rauhoittamassa tilannetta.
naisilla on niin töissä niin pelottavaa, että eivät pärjää itse, vaan paikalla järjestetään vartijat tai kutsutaan poliisi? mitä sukupuolta arvelet noiden naistyöntekijöiden turvaksi tulleiden henkilöiden yleensä edustavan?
t. pena
tikka: "miesten syrjintää ja sortoa noiden alojen työntekijöinä en ole nähnyt enkä siitä kuullut, joten en voi siitä sen enempää puhua"
No tämä "näkemättömyytesi" ja "kuulemattomuutesi" miesten syrjinnästä ja sorrosta ei jotenkin yllätä minua. Niin yksisilmäisesti ja valikoivasti sinä, tikka katselet maailmaa.
Valtaosa sosiaalipuolen työntekijöistä on naisia. Syrjäytyneistä valtaoasa on miehiä. Miksi nämä "empatiaihmeet" , naiset, eivät tee mitä heidän virkansakin puolesta jo pitäisi tehdä, eli auta näitä miehiä?
On myös perin mielenkiintoista, että liität väkivalataisuuden pääasiassa miehiin ja että tarjoat hoitokeinoksi lääkitystä. Ilmeisesti, jos sinä saisit päättää, niin kaikki miehet varmuuden vuoksi tulisi - rauhoittamisen nimissä - kastroida?
On perin harmillista, kun pienen asiallisen vaiheen jälkeen taannuit taas tuohon feminismin synkistämään maailmaasi. :(
pena: "naisilla on niin töissä niin pelottavaa, että eivät pärjää itse, vaan paikalla järjestetään vartijat tai kutsutaan poliisi? mitä sukupuolta arvelet noiden naistyöntekijöiden turvaksi tulleiden henkilöiden yleensä edustavan?"
arvelen heidän olevan miehiä. jos esim terveyskeskuksen henkilökunnan aika menisi asiakkaiden kanssa painiessa niin paljon harvempi ehtisi saada hoitoa.
jape: "Valtaosa sosiaalipuolen työntekijöistä on naisia. Syrjäytyneistä valtaoasa on miehiä. Miksi nämä "empatiaihmeet" , naiset, eivät tee mitä heidän virkansakin puolesta jo pitäisi tehdä, eli auta näitä miehiä?"
ai tarkoititkin alan asiakkaita, et miestyöntekijöitä. esim sossun työntekijät eivät kai voi empatiansa mukaan jaella tukea asiakkaille juuri niin paljon kuin tahtovat. kai ne määrärahat ja säännökset niiden käyttöön tulevat ylhäältä käsin. eikä toisaalta esim rahan syytäminen narkomaanille kovin fiksu ratkaisu olisikaan. ihme väitteitä ylipäätään ettei sos. ja terveysalalla autettaisi miehiä siinä missä naisiakin. isyyteen suhtautuminen lienee ainoa varsinainen likatahra kyseisillä aloilla, tosin siitäkin on näyttöä ettei miehiä omat lapset kiinnosta läheskään siinä määrin kuin naisia. ei ennen eikä jälkeen avioeron.
"On myös perin mielenkiintoista, että liität väkivalataisuuden pääasiassa miehiin ja että tarjoat hoitokeinoksi lääkitystä. Ilmeisesti, jos sinä saisit päättää, niin kaikki miehet varmuuden vuoksi tulisi - rauhoittamisen nimissä - kastroida?"
alan toki puhua naisten riehumisesta terveysasemilla ja sossun luukulla heti kun kuulen jotain näistä tapauksista. enhän minä nyt niitä voi päästäni keksiä niinkuin te miehet.
mielisairaista väkivaltaisia ovat niin miehet kuin naisetkin ja psykoosilääkitystä suosittelen ihan kristillissiveellisesti molemmille sukupuolille tasan jaettuna. voit kuitenkin rauhoittua ja lopettaa kalleimpasi suojaamisen; en ole kastraation kannalla edes sinun kohdallasi.
"On perin harmillista, kun pienen asiallisen vaiheen jälkeen taannuit taas tuohon feminismin synkistämään maailmaasi."
missäs tässä muka on asiallinen vaihe ollut? viimeisen 24 h olin hiljakseen, mutta sekin johtui vain netin spärräämisestä. muka liikaa nettiliikennettä ollut..
tikka: "tosin siitäkin on näyttöä ettei miehiä omat lapset kiinnosta läheskään siinä määrin kuin naisia. ei ennen eikä jälkeen avioeron."
Jaaha, missä tämä näyttö on? Onko muuta näyttöä, kuin naisten omat kertomukset ja naispuolisten sossujen puolueelliset lausunnot, jossa äitiyttä ja sen autuutta ihannoidaan ja korostetaan, sekä isyyttä ja sen merkitystä lapsen tasapainoiselle kasamiselle vähätellään. Miehiä suorastaan demonisoidaan.
tikka: "alan toki puhua naisten riehumisesta terveysasemilla ja sossun luukulla heti kun kuulen jotain näistä tapauksista."
Sitten vaan silmät ja korvat auki tikka. Äläkä rajaa havainnointiasi vain näihin ympäristöihin...
tikka: "enhän minä nyt niitä voi päästäni keksiä niinkuin te miehet."
heh heh hee - valhe on feminismin kantava voima :)
tikka: "voit kuitenkin rauhoittua ja lopettaa kalleimpasi suojaamisen; en ole kastraation kannalla edes sinun kohdallasi."
Viittaan yllä edellä olevaan kommentiini ja totean, että ei lienne syytä lopettaa suojausta.
tikka: "missäs tässä muka on asiallinen vaihe ollut? viimeisen 24 h olin hiljakseen,"
No siinhän se asiallinen vaihe oli :)
jape: ""tosin siitäkin on näyttöä ettei miehiä omat lapset kiinnosta läheskään siinä määrin kuin naisia. ei ennen eikä jälkeen avioeron."
Jaaha, missä tämä näyttö on?"
miehet eivät yleensä ole lastensa kanssa yhtä läheisiä kuin naiset (eivät esim tunne lastensa ajatuksia, mielenkiinnon kohteita eivätkä osaa tukea/lohduttaa) johtuen todennäköisesti vähäisestä mielenkiinnosta heitä kohtaan. miehet eivät myöskään hae yhtä usein lastensa huoltajuutta avioeroissa. osa miehistä ei edes käytä tapaamisoikeuttaan ja kaikki miehet eivät maksa elatustukea vaikka se heikentää omien lasten taloudellista turvallisuutta.
"miehet eivät yleensä ole lastensa kanssa yhtä läheisiä kuin naiset"
Näyttöä ei siis löytynyt, vain seksistisiä ennakkoluuloja.
On taas niin hävytöntä miesten ja isien herjausta ja vähättelyä tikalta että alta pois. Vastakkainasettelu sen kun lisääntyy vain! Mutta näytöt, missä ne ovat tikka? Näytöillä tarkoitan luonnolisesti muuta kuin suunsoittoa ja öyhötystä, tikka.
No, ehkä tuo tikka tarkoitti sillä sitä naisten harjoittamaa yleisesti hyväksyttyä pedofiliaa, jota mainostetaan ihan julkisesti webbisivuilla, niinkuin se joku 'butterfly kisses'-site, joka on ilmeisestikin ajettu tosin sittemmin alas, heh. Ehkä se löytyy jostain archive.orgista vielä tms.
Juup, yleensä miehet eivät ihan NIIN läheisiä lastensa kanssa ole.
- Vortac
Tässä on muuten mainitsemastani aiheesta hivenen mielenkiintoista tekstiä, jossa tulee taas esiin mitä feministit tekevät, kun joku koettaa (edes virallinen taho) ottaa esiin naiset väkivallan tai pedofilian tai muun vastaavan tekijöinä;
http://www.freerepublic.com/focus/news/720282/posts
- Vortac
Siivooppa poju työpäivän aikana muutama kymmenen vessaa jonka pöntöt miehet ovat paskoneet jarrutusjäljille ja pöntön vierustat kuseksineet, kun eivät pyttyyn osu. Tule sen jälkeen jäpättämään kevyistä töistä ja juoruilutauoista.
Anonyymi (19/2/08 03:47): "Siivooppa poju työpäivän aikana muutama kymmenen vessaa jonka pöntöt miehet ovat paskoneet..."
Seksistinen kielenkäyttösi ei ole eduksi asiallesi.
Miksi muuten valitat asioista jotka mitä ilmeisemmin kuuluvat normaaliin päivittäiseen toimenkuvaasi?
Ei kaikkien ihmisten toimenkuvaan kuluulu vessojen siivous - tämä pitäisi sinunkin ymmärätää.
Ja miehetkö niitä vessja vain sotkee? Tuskin!
Jape: No, julkisissa tiloissa, toimistoissa yms. on yleensä miesten ja naisten vessat - ja miesten vessoja sotkevat yleensä miehet. :)
jape: "Miksi muuten valitat asioista jotka mitä ilmeisemmin kuuluvat normaaliin päivittäiseen toimenkuvaasi?"
miksi roskakuskit valittavat normaaliin toimenkuvaansa kuuluvasta roskien kuskaamisesta? tai no, eihän heidän kuule valittavan, mutta silti täällä annetaan vertaistukea raskaista, paskaisista ja vaarallisista miesten töistä kärsiville veljille. siitä tässä kai oli kyse, että naisetkin tekevät paskaisia töitä, usein jopa läheisemmässä kontaktissa itse törkyyn kuin sitä autolla kuljettelevat miehet.
mies: ""miehet eivät yleensä ole lastensa kanssa yhtä läheisiä kuin naiset"
Näyttöä ei siis löytynyt, vain seksistisiä ennakkoluuloja."
jape: "On taas niin hävytöntä miesten ja isien herjausta ja vähättelyä tikalta että alta pois. /.../ Mutta näytöt, missä ne ovat tikka?"
mielestäni nämä ovat niin itsestäänselviä asioita että kiinnostaisi nähdä omat vastakkaiset todisteenne. luulen kuitenkin että kiistätte kaiken vain periaatteen vuoksi, ihan sama mitä todisteita ympäristö asettaa.
joka tapauksessa perusteluja saatte tässä:
huoltajuusasioista lienee ihan objektiivista tietoa eli statistiikkaa siitä, kuinka suuri prosentti miehistä ja naisista hakee lastensa huoltajuutta. kiistättekö kenties naisten miehiä runsaammat hakemukset? kuten ehkä huomaattekin, feminismi ja valtiovalta eivät voi vääristää huoltajuudenHAKU-tilastoja vaan korkeintaan miehille myönnettyjen huoltajuuksien määrää.
lasten kiintymyksestä vanhempiinsa on teorioita, esim bowlbyn attachement-teoria. kyseisen teorian mukaan pieni lapsi yleensä kiintyy eniten lähimpään huoltajaansa, tavallisesti siis äitiin. tämän tunnetumpaa ja hyväksytympää teoriaa varhaislapsuuden kiintymyssuhteista ei ole. jos ihmettelette miksi isä ei yleensä olisi äitiä läheisempi, viittaan vähäisiin isyyslomiin etenkin lapsen ollessa nuorimmillaan. ei se lapsi vaan voi kiintyä eniten henkilöön, jota tapaa elämänsä alkuaikoina max pari tuntia vuorokaudessa. kyse on biologisesta, muiltakin nisäkkäiltä löytyvästä vaistosta, jolla on ollut henkiinjäämisfunktio. myös alan kirjoissa todetaan äidin olevan yleensä se läheisin henkilö lapselle.
(en kyllä pysty muistamaan kaikkien lukemieni kirjojen nimiä saati niissä viitattujen tutkimusten julkaisutietoja, joten olkaa hyvät ja etsikää itsekin vähän tietoa jos totuus aiheesta kiinnostaa.)
ja nyt tulee mutua: mielestäni naisilla on monesti miehiä sosiaalisempi, keskustelevampi ja henkistä yhteyttä korostavampi tyyli kanssakäymisessään tuttujensa kanssa. stereotyyppisesti ajatellen naiset harjoittelevat koko elämänsä ihmissuhteita, lapsuuden nukkeleikeistä asti (samalla kun miehet tutustuvat tekniikkaan ja muuhun epäorgaaniseen sälään). täälläkin juuri miesten yksinäisyyttä valittaneet henkilöt voisivat miettiä kuinka paljon tällaiset miehet pystyvät antamaan ihmissuhteissa ja esim keskusteluissa - nyt siis ihan epäseksuaalisesti. olettavatko miehet ettei ihmissuhteita tarvitse harjoitella tai ettei niissä voi tulla paremmaksi? että riittää kun on biologisesti määritellen ihminen. siltä vähän tuntuu jos ikänsä vain tietokoneita tuunannut nörtti valittaa kun naiset eivät viihdy hänen seurassaan. kuin ala-asteella vähän nokkahuilua soittanut valittaisi huipputason konserttipianistin saavan enemmän keikkaa.. mistähän voisi johtua?
eli jos naisilla onkin usein miehiä enemmän kavereita johtuu se mielestäni naisille itsestäänselvästä vaivannäöstä ihmissuhteissaan ja vastavuoroisuuden periaatteen hyväksymisestä. ei omaa sukupuolta olevia kavereita hyvällä ulkonäöllä tai römpsällä saa, niinkuin täällä tunnutaan luulevan. toki tuo luulo kertoo paljon siitä, miten ohut kuva joillain miehillä naisista on: koska naisissa on kiinnostavaa vain römpsä ovat naiset vain römpsiä - ja näin ollen kaikki naisten saamat edut (esim kaverit) johtuvat naisen römpsästä.
ohhoh, tulipa vuodatus.. mutta pointti vanhemmuuteen liittyen oli siis: mielestäni ei olisi ihme jos monen naisen luontaisesti ja harjoitellusti sosiaalisempi tyyli siirtyisi myös naisen vanhemmanrooliin. ja jos nainen sitten esim puhuu ja puuhaa enemmän lastensa kanssa tulevat lapset todennäköisesti naiselle tutummiksi.
en tiedä onko ero sukupuolten kiinnostuksessa toisiin ihmisiin biologinen vai kulttuurillinen, mutta ero on mielestäni yhtä kaikki selvä. heti kun miehet alkavat käyttää yhtä paljon aikaa ja energiaa ihmissuhteisiinsa ja lastensa varhaiskasvatukseen kuin naiset uskon yksinäisyyden ja lapsistaan erilleenkasvamisen avioeroissa vähenevän. kumma kyllä tällaisia ehdotuksia ei kuule miesasiamiesten suista; miesten ongelmat pitäisi poistaa mutta ilman että miehet muuttavat mitään käytöksessään tai valinnoissaan. etenkään miehet eivät halua alkaa toimia "naismaisesti" vaan silti pitäisi saada naisten edut.
tikka kirjoitteli:
"...naisilla on monesti miehiä... henkistä yhteyttä korostavampi tyyli kanssakäymisessään tuttujensa kanssa."
Muistan kuinka vanhassa koulukirjassamme oli tällainen väite ujutettuna käännöstehtävään. Muutama poika älähti opettajalle asiasta, ja keskustelimme siitä sitten hieman tunnin päätteeksi. Opettaja tykkäsi myötäillä kirjan feminististä(?) linjaa, mutta onneksi tytötkin olivat meistä opiskelijoista sentään rennompia asian suhteen. Eivätkä siis uskoneet puppua että miestenväliset ihmissuhteet olisivat jotenkin "huonompia". Erilaisia kyllä voivat olla, ei siinä mitään.
"täälläkin juuri miesten yksinäisyyttä valittaneet henkilöt voisivat miettiä kuinka paljon tällaiset miehet pystyvät antamaan ihmissuhteissa ja esim keskusteluissa - nyt siis ihan epäseksuaalisesti."
Tämä on hieno kysymys! Minulle kun on muutama tyttö tullut itkemään (lähinnä kuvainnollisesti, mutta kerran kirjaimellisestikin) siitä, miten olen parempaa keskusteluseuraa, kuin esimerkiksi poikaystävänsä, nykyinen tai menneet. Asia ei ole kuitenkaan järin mieltä lämmittänyt, kun ei tuollaisesta "taidosta" tai väitetystä valtista ole ollut ikinä iloa. Koskaan ei ole herunut vastalahjana.
On muuten hassua, kuinka nörttejä taas syyllistetään - "eivät osaa puhua naisille". Varmasti "nörttiys" usein korreloi jonkinsortin ujouden kanssa. Mutta toisaalta YT-miehyys ei välttämättä sekään tarkoita että henkilö olisi mitenkään tahdikas, tai ollenkaan älykäs.
"olettavatko miehet ettei ihmissuhteita tarvitse harjoitella tai ettei niissä voi tulla paremmaksi?"
Tää on taas tätä. Eikait ne nörtitkään nyt huvikseen jää ilman treeniä? Varmasti mielellään olisivat kanssakäymisissä naisten kanssa, jos se vaan olisi mahdollista! Mutta jos on pudonnut kelkasta, niin eipä sille kait sitten enää paljoa voi. Varsinkaan jos naiset vielä ilkkuvat päälle pienen, mutta olosuhteet huomioiden ymmärrettävän sosiaalisen kömpelyyden tähden.
"ei omaa sukupuolta olevia kavereita hyvällä ulkonäöllä tai römpsällä saa, niinkuin täällä tunnutaan luulevan."
Esitin itse tällaista ajatusta toisessa ketjussa. En tiedä miten naiset kaveroituvat, mutta tuntuu ettei se miesten keskuudessa ole kovinkaan monimutkaista. Usein riittää että on "samaa tasoa" ja tulee jotenkin juttuun? Tällä tavalla ajateltuna voisi väittää että kuka tahansa normaali mies voi kaveerata kenen tahansa toisen samanlaisen kanssa. Silloin heitä yhdistää ikäänkuin "hyvä ulkonäkö", tai siihen verrattavissa oleva asia, mikä oli pointtinani aiemmin. Toisin sanoen esimerkiksi komeana miehenä voi varmasti hakeutua toisten komeiden miesten sakkiin. Heti löytyy jotain yhteistä.
nörttö: "olen parempaa keskusteluseuraa, kuin esimerkiksi poikaystävänsä /.../ ei tuollaisesta "taidosta" tai väitetystä valtista ole ollut ikinä iloa. Koskaan ei ole herunut vastalahjana."
johtunee siitä että suuri osa naisista ei halua "myydä itseään" eli tässä tapauksessa vaihtaa seksiä muihin palveluksiin. nyt moni tietenkin ajattelee miesten naisille ostamia päivällisiä, timanttisormuksia, etelänmatkoja jne, jotka varmasti saavat monen naisen raottamaan rasiaa. kyllä, suhteen synnyttyä nainen voi löysätä ja antaa vähän kehnommistakin syistä kuin puhtaasta halusta. mies on silloin joka tapauksessa jo läpäissyt biologisen testin - esittänyt niin hyvän soidintanssin tai painellut oikeita nappuloita naisessa - että nainen voi luottaa tehneensä oikean pariutumisratkaisun. loppu onkin sitten miehen pitämistä tyytyväisenä (myös seksuaalisesti) etenkin jos jälkeläisiä on jo pyöräytetty. uskon kuitenkin naisten olevan siinä mielessä lahjomattomia, että miehen antaman ensivaikutelman on oltava naiselle (seksuaalisesti) mieleinen, jotta seksiä myöhemmin voidaan harrastaa. tästähän on ollut aiemminkin puhetta; esim että naiset voivat heti laittaa jonkun miehen "ystävä"-kategoriaan ja toisen "nai aivoni pellolle" -kategoriaan. kuitenkin, antamalla vain halutessaan (seksuaalisesti) nainen varmistaa toimivansa biologiansa ohjelmoimalla tavalla, siis omaksi parhaakseen.
"Varmasti "nörttiys" usein korreloi jonkinsortin ujouden kanssa. Mutta toisaalta YT-miehyys ei välttämättä sekään tarkoita että henkilö olisi mitenkään tahdikas, tai ollenkaan älykäs."
ytm on seksuaalisesti vetovoimainen, joten hänen ei tarvitsekaan olla mitään muuta. nainen vaihtaa tällöin seksiä seksiin, kauppa on molemminpuolisesti tyydyttävä (paitsi että nainen toivoo salaa pidempää suhdetta). tämä on toki epäreilua mutta minkäs teet.
"Eikait ne nörtitkään nyt huvikseen jää ilman treeniä? Varmasti mielellään olisivat kanssakäymisissä naisten kanssa, jos se vaan olisi mahdollista!"
tarkoitin siis kaveruutta, en seksikokemuksia (ehkä sinäkin, mutta tarkensin kun en voi olla varma). en ole vielä oikein muodostanut mielipidettä siitä, auttaako naisten kaverina hengailu atm:iä parantamaan asemaansa miesten ma-hierarkiassa. sen voisivat varmaan atm:t tai entiset atm:t kertoa paremmin. tarkoitan nyt siis sisäisiä muutoksia, en pelkkää naisten seurassa näyttäytymistä. jossain mielessä minun on naisena ainakin helpompi pitää miehistä, jotka ajattelevat vähän niinkuin naiset. eri asia on sitten lisääkö se kyseisten miesten seksuaalista vetovoimaa vai päätyvätkö he vaan suoraan "kaveri"-koppaan (elleivät satu olemaan samalla myös ytm:iä). asian tarkistamiseksi pitäisi kuitenkin pystyä näkemään kyseiset miehet; näin internet-aikaan tutustuu paljon enemmän vain ihmisten ajatuksiin kuin materiaalisiin kokonaisiin ihmisiin.
nörttö: "En tiedä miten naiset kaveroituvat, mutta tuntuu ettei se miesten keskuudessa ole kovinkaan monimutkaista. Usein riittää että on "samaa tasoa" ja tulee jotenkin juttuun? Tällä tavalla ajateltuna voisi väittää että kuka tahansa normaali mies voi kaveerata kenen tahansa toisen samanlaisen kanssa."
ei kuulosta kovin mutkikkaalta. ihmettelen vaan miten sitten miehistä löytyy niin paljon niitä usein mainostettuja yksinäisiä. vai onko se joku koodisana pillunpuutteelle?
oma ystävystymiseni kulkee vähän erilaisia polkuja, ohjeeksi ei siis käy "etsi ulkoisesti mahdollisimman itsesikaltainen tyyppi". viimeksi ystävystyin n. 40-v kahden lapsen äitiin, nuorempana hengasin paljon parin 50-v sinkkunaisen kanssa, nyt yksi parhaita kavereitani on 30-v feministi. sen sijaan esim opiskelutovereistani eli mahdollisimman "itsenikaltaisista" naisista en ole juurikaan löytänyt kavereita. onneksi muutkin naiset siis selvästi valitsevat ystäviään (koska minutkin on valittu :)) muun kuin ulkonäön perusteella. toki joissain yläasteikäisten porukoissa näkee jaottelua ulkonäön perusteella, eli suositut omana ryhmänään ja "nörtit" omanaan. se ei siis kuitenkaan ole koko totuus.
"mielestäni nämä ovat niin itsestäänselviä asioita että kiinnostaisi nähdä omat vastakkaiset todisteenne."
Näyttöä ei siis löydy? Kuinka yllätyksetöntä.
"feminismi ja valtiovalta eivät voi vääristää huoltajuudenHAKU-tilastoja vaan korkeintaan miehille myönnettyjen huoltajuuksien määrää."
Syrjintä on tosiasia.
"todetaan äidin olevan yleensä se läheisin henkilö lapselle."
Imetyksen ajan, ehkäpä. Mutta sen jälkeen tilanne on toinen.
"mielestäni naisilla on monesti miehiä sosiaalisempi, keskustelevampi ja henkistä yhteyttä korostavampi tyyli kanssakäymisessään tuttujensa kanssa."
Tiedostatko itse ennakkoluuloisuutesi ja asenteellisuutesi?
"olettavatko miehet ettei ihmissuhteita tarvitse harjoitella tai ettei niissä voi tulla paremmaksi?"
Mitä ihmettä? Kaikki on siis taas ATM:n omaa syytä? Kenen kanssa hän harjoittelisi?
"koska naisissa on kiinnostavaa vain römpsä"
Tissit ovat ihan jees myös.
"etenkään miehet eivät halua alkaa toimia "naismaisesti" vaan silti pitäisi saada naisten edut."
Miksi miesten pitäisi muuttua naisiksi? Kyllä miesten on kelvattava sellaisina kuin ovat.
TN: "Asia ei ole kuitenkaan järin mieltä lämmittänyt, kun ei tuollaisesta "taidosta" tai väitetystä valtista ole ollut ikinä iloa. Koskaan ei ole herunut vastalahjana."
Olisiko se ilo nimenomaan herumista? Jos moisesta "taidosta" siis olisi muutakin iloa, se ei oikeastaan olisi iloa, koska vain heruminen on?
"On muuten hassua, kuinka nörttejä taas syyllistetään - "eivät osaa puhua naisille". Varmasti "nörttiys" usein korreloi jonkinsortin ujouden kanssa. Mutta toisaalta YT-miehyys ei välttämättä sekään tarkoita että henkilö olisi mitenkään tahdikas, tai ollenkaan älykäs."
Rehellisesti sanottuna luulen, että eivät osaakaan - siis sellaisella tavalla, joka johtaisi siihen herumiseen. Se liittynee usein melkoiseen ujouteen ja epävarmuuteen.
jorma: ""mielestäni nämä ovat niin itsestäänselviä asioita että kiinnostaisi nähdä omat vastakkaiset todisteenne."
Näyttöä ei siis löydy? Kuinka yllätyksetöntä."
näyttöä oli siinä alla. missä taas oli oma vastakkainen näyttösi? aivan, ei missään; vastustat vaan periaatteen vuoksi. sellaisella vastustuksella ei ole minuun tietenkään mitään vaikutusta, mutta anna palaa jos se sinua kiihottaa.
""feminismi ja valtiovalta eivät voi vääristää huoltajuudenHAKU-tilastoja vaan korkeintaan miehille myönnettyjen huoltajuuksien määrää."
Syrjintä on tosiasia."
syrjinnän sijaan olikin puhe miesten mielenkiinnosta omia jälkeläisiään kohtaan. mielenkiintoon jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus, syrjinnästä viis.
""todetaan äidin olevan yleensä se läheisin henkilö lapselle."
Imetyksen ajan, ehkäpä. Mutta sen jälkeen tilanne on toinen."
miksi tilanne yhtäkkiä imetyksen jälkeen muuttuisi niin että lapsi alkaisi vierastaa turvallisuutta antanutta äitiään? ja takertuisi sen sijaan melko vieraaksi jääneeseen isäänsä? isien ei muuten tarvitsisi imettämiskyvyttömyydestään huolimatta jättää tutustumista vastasyntyneeseen lapseensa; isä voi pitää lasta sylissään ihan yhtä usein ja pitkiä aikoja kuin äiti imettäessään, luoda paljon katsekontaktia ja jutella lapselle, jopa tarjota rintamaitoa tuttipullosta. eri asia onkin tekevätkö miehet näin vai viilettävätkö mielummin kodin ulkopuolella töissä.
""mielestäni naisilla on monesti miehiä sosiaalisempi, keskustelevampi ja henkistä yhteyttä korostavampi tyyli kanssakäymisessään tuttujensa kanssa."
Tiedostatko itse ennakkoluuloisuutesi ja asenteellisuutesi?"
ovatko kaikki maailman havainnointiin ja kokemuksiin perustuvat yleistykset ennakkoluuloja ja asenteellisuutta? jos ovat niin olen ihan mielelläni sitten sellainen, koska maailmankuvani perustuu nyt ja jatkossa näihin asioihin eikä esim jormien täysin päättömiin väitteisiin internetissä. tiedä sitten mihin väitteesi perustuvat, mutta tuskin ainakaan maailman havainnointiin ja omiin kokemuksiisi.
""olettavatko miehet ettei ihmissuhteita tarvitse harjoitella tai ettei niissä voi tulla paremmaksi?"
Mitä ihmettä? Kaikki on siis taas ATM:n omaa syytä? Kenen kanssa hän harjoittelisi?"
ai syyllistäkö tässä vaan ollaan etsimässä? ilmeisesti tulisit tyytyväiseksi vasta kun kaikki olisi naisten syytä (peilikuva feministien ajattelusta, niinkuin olen jo useita kertoja todennut). atm voisi harjoitella vaikka itseään taitavampien miesten kanssa sekä lukea netistä muutakin kuin tekniikkaan liittyviä saitteja. niin naisetkin tekevät ja se lisää sosiaalisia taitoja, viisautta ja pelisilmää.
""etenkään miehet eivät halua alkaa toimia "naismaisesti" vaan silti pitäisi saada naisten edut."
Miksi miesten pitäisi muuttua naisiksi? Kyllä miesten on kelvattava sellaisina kuin ovat."
missä mielessä kelvattava? kenelle tai mihin? jos joku on vaikka sosiaalisesti kyvytön ja tylsä ei hänen ole kelvattava kaveriksi muille. tai jos ei ole lapsistaan kiinnostunut ei ole kelvattava lapselleen läheisimmäksi ihmiseksi. tästä minun tekstissäni oli kyse - tietyt miehet tuntuvat haluavan nekin naisten edut joiden eteen he (miehet) eivät tee mitään. naiset tekevät ja siksi saavat kyseiset edut - eivät siis saa pillun takia tai feminismin vuoksi.
"näyttöä oli siinä alla."
Siellä mitään ollut. Mutua toki, mutta se ei oikein vakuuta.
"mielenkiintoon jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus, syrjinnästä viis."
On ihan sama, miten kiinnostunut mies jälkläisistään on, kun häntä huoltajuuskiistoissa rutiininomaisesti syrjitään.
"miksi tilanne yhtäkkiä imetyksen jälkeen muuttuisi niin että lapsi alkaisi vierastaa turvallisuutta antanutta äitiään?"
Lapset kasvavat, kehittyvät ja itsenäistyvät. Maailma ja muutkin ihmiset alkavat kiinnostaa enemmän.
"eri asia onkin tekevätkö miehet näin vai viilettävätkö mielummin kodin ulkopuolella töissä."
Itse asiassa miehet tekevät nykyään molempia, mutta eihän sekään sinulle riitä.
"jormien täysin päättömiin väitteisiin internetissä."
Mitähän päätöntä minä olen muka väittänyt?
"tiedä sitten mihin väitteesi perustuvat, mutta tuskin ainakaan maailman havainnointiin ja omiin kokemuksiisi."
Kyllä, tuohon myös, tieteen ohella.
"ai syyllistäkö tässä vaan ollaan etsimässä?"
Niinhän sinä näytät etsivän, ja, yllätyksettömästi, pidät kaikkea miesten syynä.
"atm voisi harjoitella vaikka itseään taitavampien miesten kanssa sekä lukea netistä muutakin kuin tekniikkaan liittyviä saitteja. niin naisetkin tekevät ja se lisää sosiaalisia taitoja, viisautta ja pelisilmää."
No, eihän se nyt noin toimi. Ei miesten, eikä kyllä naistenkaan kohdalla. Ylipäätään naiselle riittää pitkälle se, että on nainen.
"naiset tekevät ja siksi saavat kyseiset edut - eivät siis saa pillun takia tai feminismin vuoksi."
Nimenomaan saavat sukupuolensa ja naisia suosivan järjestelmän, eivät omien ponnistelujensa vuoksi.
Arawn: "No, julkisissa tiloissa, toimistoissa yms. on yleensä miesten ja naisten vessat - ja miesten vessoja sotkevat yleensä miehet. :)"
Kyllä juu, Arawn. Mutta Anonyymi tuossa ei puhunut miesten vessoista, vaan vessoista yleensä, jotka miehet paskovat, ikään kuin naiset eivät vessoja "paskoisi jarrutusjäljille" ollenkaan.
Tästähän syntyy helposti olettama, että naisten paska ei haise eikä likaa :) Onko näin?
Toisaalta, oletko Arawn käynyt baareisa tai vastaavissa kuinka? Siellä naiset tuntuvat pitävän myös miesten WC:tä omanaan...ainakin viikonloppuisin.
Jape: En niissä hirveästi käy ja silloin, kun en ole käynyt, en ole havainnut moista ilmiötä. Luulen, että sitä ei ole hirveän helppo naisena havaita, kun pitäisi huomata ne nopeat hetket, joina nainen astuu sisään miestenvessan ovesta ja harvemmin niitä vessojen ovia tulee tuijoteltua. Miehet varmaan huomaavat tämän jutun 100 kertaa helpommin kuin minä.
En sinänsä ihmettele, että osa naisista käyttäytyy noin. Pöllöjä on joka junaan.
jorma: ""jormien täysin päättömiin väitteisiin internetissä."
Mitähän päätöntä minä olen muka väittänyt?"
olet kiistänyt minun väitteeni, ilman todisteita tai edes argumentteja.
""tiedä sitten mihin väitteesi perustuvat, mutta tuskin ainakaan maailman havainnointiin ja omiin kokemuksiisi."
Kyllä, tuohon myös, tieteen ohella."
saisiko sitten niitä tieteellisiä todisteita jotka tukevat kantaasi? jopa omat havaintosi ja kokemuksesti asiasta ottaisin ilolla vastaan. pelkkä "ei, olet väärässä" ei oikein vakuuta.
Arawn: "En niissä hirveästi käy ja silloin, kun en ole käynyt, en ole havainnut moista ilmiötä."
Aamu alkoi hyvin, tulin kommentistasi, etenkin yllä olevasta oikein hyvälle tuulelle :)
Nyt voisi tikka kommentoida hiukan naisen logiikkaa :) (no tämä on sitten vitsi).
Arawn: "En sinänsä ihmettele, että osa naisista käyttäytyy noin. Pöllöjä on joka junaan."
Amen :)
"olet kiistänyt minun väitteeni, ilman todisteita tai edes argumentteja."
Tietysti olen kiistänyt, koska väitteesi oli päätön, eikä sinulla ollut esittää sen tueksi mitään todisteita tai perusteita. Puhdasta seksististä asenteellisuutta se oli, ei muuta.
"saisiko sitten niitä tieteellisiä todisteita jotka tukevat kantaasi? jopa omat havaintosi ja kokemuksesti asiasta ottaisin ilolla vastaan. pelkkä "ei, olet väärässä" ei oikein vakuuta."
Sinua ei nyt vakuuta mikään. Omat kokemukseni ja näkemykseni ovat tyystin päinvastaisia kuin sinun. Ja tutkittu tosiasia on, että miehet osallistuvat kotitöihin kovastikin.
Taloudellinen tasa-arvo miesten näkökulmasta
Jape: No joskus sitä ei huomaa, mitä itse on kirjoittanut. ;)
Lähetä kommentti